Формирование системы внутренних рейтингов клиентов (контрагентов) банка

PDj,k = NDj,k / NCFj,k , (3)

где NCF (Number of Credit Facilities) - общее количество всех кредитных элементов (индивидуальных кредитов или заемщиков - в зависимости от выбранной концепции дефолта) анализируемого кредитного портфеля, проклассифицированных по j-й рейтинговой шкале, по которым на начало k-го годового периода наблюдений имелась ссудная задолженность;

ND (Number of Defaulf) - число кредитных элементов из совокупности NCF, по которым произошел дефолт за k-й годовой период наблюдений [3, с. 23].

С установленной периодичностью (не реже одного раза в год) проводится пересмотр (перерасчет) рейтинга. В результате перерасчета рейтинг может быть как повышен, так и понижен. Для каждого класса контрагентов возможна различная периодичность перерасчета рейтинга. Пересмотр рейтинга может также производиться в момент принятия решения о выдаче контрагенту очередного кредита либо об изменении существенных условий по действующему кредитному договору.

После присвоения первоначального рейтинга или его перерасчета возможна корректировка рейтинга вручную уполномоченным на это лицом. При этом могут быть установлены ограничения, по каким классам контрагентов разрешается такая корректировка, как часто и в какой степени, то есть, на какое максимальное число градаций рейтинг может быть уменьшен либо увеличен [1; 5, с.54].

В промежутках между перерасчетом рейтинга могут иметь место определенные события, приводящие к его корректировке. События могут быть как внешними, так и внутренними, но оказывать существенное влияние на кредитоспособность. Например, для юридических лиц:

решение суда о запрете на занятие отдельными лицами руководящих должностей, в связи с чем договоры, подписанные такими руководителями, могут быть признаны недействительными;

информация о банкротстве;

назначение конкурсного управляющего;

информация о крупном иске, выдвинутом против юридического лица;

изменение рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством;

для физических лиц:

мошенничество с кредитной картой или страховым полисом;

информация из кредитного бюро о неисполнении обязательств перед другим кредитором [5, с.54].

Корректировка рейтинга на основе каких-либо событий может осуществляться значительно чаще, чем регулярный перерасчет. Как правило, устанавливается максимальный период времени от возникновения события до соответствующей корректировки рейтинга. Не реже чем раз в году проводится аудит присвоенных рейтингов, соблюдения установленных процедур. Ежегодно проводится сравнение расчетных значений риска с фактическими и, при необходимости, корректировка моделей [5, с.54].

Таким образом, чтобы внедрить в белорусских банках IRB-подход оценки кредитного риска, который будет способствовать более адекватному распределению капитала банка для покрытия ожидаемых и непредвиденных потерь, необходимо определить структуру рейтинговой системы, ее основные компоненты, собрать необходимую информацию для их расчета.

3. Перспективы внедрения IRB-подхода в банковской системе Республики Беларусь

В последнее время внутренние рейтинги становятся все более важным элементом эффективного управления кредитными рисками крупных банков, повышения конкурентоспособности и устойчивости банковских систем в целом. Ведущие банки США, ФРГ, Франции, Великобритании и других развитых стран применяют внутренние рейтинги уже более десяти лет. Некоторые банки, и в первую очередь иностранные, в странах Восточной Европы, Балтии, России ввели внутренние рейтинги в практику работы значительно позже. Без выделения и сбора информации, которую агрегирует рейтинг, любое сравнение рисков в банках с большим количеством заемщиков является весьма сложной задачей, прежде всего, в связи с необходимостью одновременного анализа многочисленных факторов [5, с.49].

Система дифференцирования контрагентов по величине риска является мощным инструментом, позволяющим банку, помимо продвинутой системы расчета достаточности капитала, основывать свою деятельность на фундаментальных теоретических подходах, способных в долгосрочной перспективе дать дополнительную финансовую устойчивость и конкурентные преимущества на рынке. Тем более что и Базель 2 требует, чтобы система внутренних рейтингов и генерируемые ею данные использовались не только для расчета достаточности капитала, но и в повседневной деятельности.

Внедрение новых требований по достаточности капитала Базеля II необходимо для решения задач интеграции в мировую банковскую систему и улучшения условий доступа белорусских банков к заимствованиям на международных финансовых рынках [13].

Использование внутренних рейтингов возможно по следующим направлениям:

резервирование;

принятие решений по выделению кредитов и идентификация проблемных кредитов;

определение стоимости кредитов с учетом риска и полномочий по изменению процентной ставки;

усовершенствование системы лимитов;

мониторинг кредитных портфелей и внутренняя отчетность;

управленческая отчетность для высшего звена;

управление клиентскими отношениями, в том числе целевые ориентиры по привлечению клиентов и контроль качества клиентского портфеля;

планирование и прогнозирование;

применение административных процедур;

входные данные для других систем управления рисками [5, с.55].

Внутренние рейтинги предоставляют также методологическую основу для дополнительного резервирования. Так, зарубежные банки практикуют создание так называемого общего резерва на сумму определенного процента от объема активов, подверженных кредитному риску. Подобный подход для белорусских банков рекомендуют и рейтинговые агентства, в частности Fitch Ratings. При использовании внутренних рейтингов дополнительные резервы создаются более обоснованно. Например, резерв может создаваться по группе контрагентов либо кредитов с рейтингом «под наблюдением». Резервирование по всем категориям стандартных активов можно производить пропорционально величине ожидаемых потерь либо только по стандартным активам с самыми низкими рейтингами [5, с.55].

В соответствии с рейтингом могут изменяться полномочия по корректировке процентной ставки. Например, принимается решение, что для кредитов контрагентам с рейтингом выше порогового значения на уровне менеджеров клиентов или филиалов процентная ставка может быть уменьшена по сравнению со ставкой, установленной казначейством банка для данного типа кредита. Для кредитов контрагентов с рейтингом ниже порогового значения изменение процентной ставки не допускается.

Помимо лимитов, предусмотренных на законодательном уровне (максимальная сумма задолженности на одного кредитополучателя либо группы взаимосвязанных кредитополучателей, максимальная сумма крупных рисков и т. д.), возможно установление дополнительных лимитов: лимит на максимальный риск контрагента в зависимости от рейтинга, лимиты по отдельным рейтинговым группам. Кроме того, должны учитываться внутренние рейтинги и система делегирования полномочий принятия решений по кредитам. Например, решения о выдаче кредитов контрагентам с рейтингом ниже определенного порогового значения могут приниматься только на уровне головного банка [5, с.55].

Внутренние рейтинги используются для мониторинга и отчетности о распределении как отдельных видов контрагентов (предприятия, банки, страховые компании), так и всей совокупности контрагентов по рейтинговым группам на уровне головного банка и в разрезе филиалов, для мониторинга распределения сумм различных портфелей банка, а также совокупного портфеля. Они являются существенным элементом управленческой отчетности, которая готовится для высшего руководства.

Возможно применение внутренних рейтингов для планирования структуры активов/пассивов в соответствии с динамикой качества контрагентов (переходов из одной рейтинговой группы в другую в течение определенного периода), фактической статистикой дефолтов, величинами ожидаемых и непредвиденных потерь по портфелям.

Рейтинги используются также и для инициирования определенных административных процедур. Например, присвоение рейтинга «под наблюдением» влечет за собой проведение обязательного ежеквартального либо ежемесячного анализа кредита и подготовку специальной отчетности по нему [5, с.55].

Внутренние рейтинги могут быть полезным инструментом для инвесторов и банковских надзорных органов. Раскрытие профиля кредитных рисков, отражаемого внутренними рейтингами банка, поможет акционерам и аналитикам лучше оценивать связанные с банком риски. Профиль внутренних рейтингов и их динамика значимы и в качестве надзорного инструмента. Если система присвоения внутренних рейтингов удовлетворяет требованиям надзорного органа, конечная информация может значительно уменьшить объем работы по надзору.

В настоящее время из белорусских банков лишь ОАО «Приорбанк» использует систему внутренних рейтингов, имея возможность применить практический опыт группы RZB. Рейтинги присваиваются по трем классам контрагентов: розничные клиенты, крупные предприятия, малый и средний бизнес [5, с.55].

Классы платежеспособности клиентов, определяемые некоторыми белорусскими банками, не имеют практически ничего общего с системой внутренних рейтингов, построенной в соответствии с Базелем 2. И в прошлом отдельные белорусские банки предпринимали попытки применения своего рода скоринговых систем для принятия решений при выдаче кредитов юридическим лицам. Однако через определенное время от этого пришлось отказаться, так как в одну группу платежеспособности стали попадать практически все клиенты, которым в предоставлении кредита должно быть отказано. При значительном изменении макроэкономических условий данные скоринговые модели потеряли свою различительную способность. Кроме того, спорной оказалась предсказательная способность таких моделей, так как они нередко были просто переписаны либо за основу их построения взяты зарубежные разработки, которые, в свою очередь, базировались на иной выборке клиентов. Надо также учесть, что в условиях Беларуси тестирование этих моделей и их корректировка не проводились [5, с.56].

Принимая во внимание текущее состояние отечественной банковской системы, следует отметить, что внедрение продвинутых подходов является крайне сложной задачей для большинства белорусских банков. В первую очередь это касается малых и средних банков, большинство из которых сегодня организационно, финансово и технически не готово к ее решению. Таким образом, в результате реализации положений нового стандарта преимущества получат лишь крупные кредитные организации, которые смогут позволить себе значительные временные и финансовые затраты для реализации более сложных методов оценки рисков. Это крупнейшие банки с государственным участием и «дочки» крупных иностранных банков. Помимо высвобождения капитала для них представляет интерес и имиджевый эффект. Поэтому решение о возможности применения продвинутого подхода к оценке кредитных рисков для целей достаточности капитала может дать дополнительный импульс консолидации в банковском секторе [17].

Как свидетельствует европейский опыт, переход на использование IRB-подхода в надзорных целях требует весьма существенных усилий и затрат как со стороны надзорных органов, так и кредитных организаций. Реализация IRB-подхода в рамках надзорной деятельности невозможна как минимум без внесения изменений в банковское законодательство, разработки пакета нормативных требований и рекомендаций, выработки специальных процедур проведения дистанционного анализа, определения формата вынесения надзорным органом мотивированного суждения о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения банку на использование внутрибанковских систем оценки кредитного риска для расчета норматива достаточности собственного капитала.

Следует отметить, что реализация IRB-подхода в большинстве случаев требует существенных изменений (усовершенствований) во внутрибанковских системах управления рисками [7].

Утверждения некоторых руководителей белорусских банков о том, что будет закуплено готовое IT-решение по внутренним рейтингам одного из ведущих зарубежных поставщиков и этим все вопросы будут решены, вызывают большие сомнения. Такая постановка вопроса может служить лишь отправной точкой для дальнейшего развития, так как участие персонала банка в адаптации, настройке и калибровке системы внутренних рейтингов является одним из ключевых факторов успешности ее внедрения и применения [5, с.57].

Одной из главных проблем при создании системы внутренних рейтингов белорусскими банками является отсутствие централизованной информации по контрагентам. В электронных базах не накапливается информация из финансовой отчетности юридических лиц. В большинстве случаев банки не имеют необходимых сведений, какое количество физических лиц они обслуживают, поскольку учет идет на уровне счетов. В то же время для построения эффективной системы внутренних рейтингов необходима централизованная информация о контрагентах минимум за 3-летний период.

Другой проблемой является отсутствие инфраструктуры для получения внешней информации о контрагентах. Нет также централизованной доступной банкам базы данных о банкротствах юридических лиц, доступа к финансовой и статистической отчетности юридических лиц, направляемой ими в органы государственной статистики. В 2007 году началась реальная работа автоматизированной информационной системы получения, формирования, обработки, хранения и представления Национальным банком Республики Беларусь сведений о кредитных сделках. Лишь по прошествии нескольких лет в ней будет накоплен значимый для построения рейтингов объем информации [5, с.57].

Кроме того, согласно действующему законодательству минимальная сумма кредитов, по которым собирается информация, составляет 10 тысяч долларов США, чем исключаются данные по потребительским и большинству автокредитов. Снижение этого порогового значения ожидается в рамках разрабатываемого в настоящее время Закона Республики Беларусь «О кредитном бюро». Также пока принято решение не собирать такую значимую для оценки рисков информацию, как просроченная задолженность физических лиц по коммунальным платежам, за услуги операторов мобильной и фиксированной связи, магазинам при покупке товаров в рассрочку и т. п. [5, с.57]

Наконец, высокая концентрация белорусской экономики и относительно небольшое число субъектов малого бизнеса в Беларуси приводят к тому, что клиентская база у большинства банков слишком мала, чтобы можно было на основе статистических моделей разрабатывать системы внутренних рейтингов даже для такого класса контрагентов, как малый и средний бизнес, не говоря уже о крупных предприятиях. Возможным выходом из нынешней ситуации могла бы стать практика обмена статистической информацией, успешно реализуемая многими крупными зарубежными банками (например, в отношении ипотечных кредитов). В связи с тем, что обмен проводится на уровне результатов, а не первичной информации о клиентах, банковская тайна при этом не нарушается.

Данные проблемы могут быть в значительной степени решены, если система внутренних рейтингов контрагентов будет внедрена в кредитном бюро, созданном на базе Национального банка Республики Беларусь. При этом рейтинги будут присваиваться тем контрагентам, информация о которых содержится в этом бюро. С учетом концепции обязательного представления банками информации в кредитное бюро Национального банка и предполагаемого уменьшения размера задолженности, по которой информация представляется, в кредитном бюро постепенно накопится информация обо всех контрагентах банков. Тогда банки, которые по различным причинам не в состоянии осуществить у себя внедрение системы внутренних рейтингов, смогут воспользоваться хотя бы частью ее преимуществ за счет рейтингов кредитного бюро Национального банка Республики Беларусь [5, с.57].

Внедрение нормативов Базеля 2 в банковский надзор Беларуси будет способствовать также укреплению банковской системы, и как следствие, росту кредитных рейтингов банков и притоку инвестиций. Компактность белорусской банковской системы уже позволила организовать более адресный и гибкий подход банковского надзора, а главное - приблизить его к международному уровню. При этом с 1 января 2008 г. в Беларуси было внедрено обязательное составление банками отчетности по МСФО [4].

Это также будет способствовать повышению транспарентности национальной банковской системы, росту доверия со стороны внутренних и внешних инвесторов, росту заимствований белорусских банков на международных рынках, что в итоге должно обеспечить рост общих показателей банковской системы [4].

В Республике Беларусь постоянно проводится работа по сближению законодательства Беларуси и России, и в этой связи для белорусской стороны наибольший интерес представляют оценки влияния планируемого внедрения положений Базеля 2 на российскую банковскую систему. Выявленные проблемные стороны могут быть учтены при проведении дальнейшего сближения требований Национального банка Республики Беларусь и подходов Базельского комитета [15, с.22].

Таким образом, следует отметить, что внедрение новых требований по достаточности капитала Базеля 2 необходимо для решения задач интеграции в мировую банковскую систему и улучшения условий доступа белорусских банков к заимствованиям на международных финансовых рынках. Вместе с тем необходимо учитывать, что конкретные действия Национального банка по внедрению данных требований способны существенно влиять на конкурентоспособность банков по сравнению с зарубежными, а также на темпы наращивания кредитования экономики в целом [15, с.24].

Внедрение IRB-подхода, в конечном счете, предоставляет возможность осуществлять более точную (по сравнению со стандартизированным подходом) оценку кредитного риска. При этом следует учитывать, что в большинстве случаев соответствующие требования к капиталу будут более точно «выверены» и, возможно, будут ниже или выше, чем рассчитанные с использованием стандартизованного метода [7].

Заключение

В ходе исследования процесса внедрения IRB-подхода в банках Республики Беларусь были сделаны следующие выводы.

1. Для оценки кредитного риска Базель 2 предлагает использовать (на выбор) две методологии: измерение кредитного риска на основе стандартизированного подхода и измерение кредитного риска на основе применения внутренних рейтинговых систем банка (IRB-подход).

2. Стандартизированный подход в условиях кризиса становится недостаточным для адекватной оценки принимаемых банком кредитных рисков. В условиях посткризисного развития экономики предъявляются более высокие требования к риск-менеджменту коммерческих банков.

3. Главной целью соглашения Базель 2 является повышение качества управления рисками в банковском деле. Одним из основных нововведений стало создание более чувствительной к рискам системы взвешенного расчета регулятивного капитала, основанной на количественных оценках банков, приведенных самими банками.

4. Очевидной выгодой достижения соответствия правилам использования IRB-подхода для некоторых банков является возможность уменьшения требуемой суммы обязательного капитала.

5. Подход на основе внутренних рейтингов предполагает оценку неожиданных (unexpected losses, UL) и ожидаемых потерь (expected losses, EL). С точки зрения Базельского комитета, целью политики резервирования в банках является создание общих и специальных резервов на покрытие ожидаемых потерь, тогда как концепция адекватности и распределения капитала направлена на решение задачи покрытия непредвиденных потерь за счет выделения и оценки необходимой для этого доли капитала.

6. Цель присвоения рейтингов заемщику состоит в отнесении его к определенной группе риска, которая соотносится с вероятностью дефолта по обязательствам. Среднегодовая вероятность дефолта (probability of default, PD), или рейтинг заемщика, является вероятностью того, что кредит не будет выплачен, то есть, произойдет дефолт.

7. Существует две методики для определения внутренних рейтингов - базовая и усовершенствованная (foundation and advanced approaches). При базовом подходе банки самостоятельно оценивают только вероятность дефолта (PD), при усовершенствованном подходе сами банки имеют возможность определять PD, LGD и EAD.

8. Одной из главных проблем при создании системы внутренних рейтингов белорусскими банками является отсутствие централизованной информации по контрагентам. Высокая концентрация белорусской экономики также приводит к тому, что клиентская база у большинства банков слишком мала, чтобы можно было разрабатывать системы внутренних рейтингов.

9. Данные проблемы могут быть в значительной степени решены, если система внутренних рейтингов контрагентов будет внедрена в кредитном бюро, созданном на базе Национального банка Республики Беларусь.

10. Для белорусской стороны также наибольший интерес представляют оценки влияния планируемого внедрения положений Базеля 2 на российскую банковскую систему. Выявленные проблемные стороны могут быть учтены при проведении дальнейшего сближения требований Национального банка Республики Беларусь и подходов Базельского комитета.

11. Внедрение в белорусских банках IRB-подхода оценки кредитного риска будет способствовать более адекватному распределению капитала банка для покрытия ожидаемых и непредвиденных потерь, а также укреплению банковской системы, и как следствие, росту кредитных рейтингов банков и притоку инвестиций.

12. Внедрение IRB-подхода, в конечном счете, предоставляет возможность осуществлять более точную (по сравнению со стандартизированным подходом) оценку кредитного риска.

Список использованных источников

1 Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standarts: a Revised Framework / Basel Committee on Banking Supervision [Электронный ресурс]. -- 2004. -- Режим доступа: http://www.bis.org/publ/bcbs107.htm. -- Дата доступа: 03.12.2011.

2 Базель II / Википедия [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://ru/wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1% 8 C_II. -- Дата доступа: 04.12.2011.

3 Бухтин, М.А. Управление кредитным риском банка: понятие ожидаемых и непредвиденных потерь / М.А. Бухтин // Деньги и кредит. -- № 5. -- С.19--33.

4 Внедрение нормативов Базеля II в банковский надзор Беларуси будет способствовать укреплению устойчивости банковской системы и росту кредитных рейтингов банков - Ernst & Young / Прайм-Тасс // Информационное агентство Cbonds [Электронный ресурс]. -- 2007. -- Режим доступа: http:www.cbonds. info/by/rus/news/index.phtml/params/id/379207. -- Дата доступа: 01.12.2011.

5 Граков, И. Организация системы внутренних рейтингов банков / И. Граков // Банковский вестник. -- 2007. -- № 13 (378). -- С.49--57.

6 Игнатов, А. Новые подходы к осуществлению банковского надзора / А. Игнатов // Банковский вестник. -- 2005. -- № 1 (294). -- С.32--36.

7 Консультативный документ о перспективах применения российскими банками IRB-подхода Компонента I Базеля II в надзорных целях и необходимых для этого мероприятиях (действиях). -- 2011.

8 Малышев, А.И. Базель II: новые подходы к оценке риска и достаточности капитала / А.И. Малышев // Регламентация банковских операций в нормативных документах (с комментариями). -- 2006. -- № 8.

9 Нагь, П.М. Основные элементы новых нормативов Базеля II / П.М. Нагь // Международные банковские операции. -- 2006. -- № 3.

10 Об утверждении инструкции о нормативах безопасного функционирования для банков и небанковских кредитно-финансовых организаций: постановление Правления Национального банка Республики Беларусь, 28 сент. 2006 г., № 137 // Консультант плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -- Минск, 2002. -- Дата доступа: 02.12.2011.

11 Останин, М. Рисковый метод: IRB-подход к оценке и управлению кредитными рисками становится необходимостью для банков / М. Останин // Деловая газета «Капитал» [Электронный ресурс]. -- 2009. -- № 57. -- Режим доступа: http://www.kapital-ural.ru/imageday/?nid=2746. -- Дата доступа: 01.12.2011.

12 Петров, Д.А., Помазанов, М.А. Кредитный риск менеджмент, как инструмент борьбы с возникновением проблемной задолженности проблемной задолженности / Д.А. Петров, М.В. Помазанов // Методический журнал «Банковское кредитование» [Электронный ресурс]. -- 2008. -- № 6. -- Режим доступа: http://www.reglament.net/bank/credit/2008_6/get_article.htm?id=477. -- Дата доступа: 29.12.2011.

13 Помазанов, М. Внедрение IRB Продвинутого подхода в банковской системе. Несколько основных препятствий / М. Помазанов // Аналитический банковский журнал [Электронный ресурс]. -- 2011. -- № 4 (190). -- Режим доступа: http://www.informage.ru/doc/rrgr/IRB_podhod_2011.pdf. -- Дата доступа: 04.12.2011.

14 Пора включить мозги / «ЭкспертРА Казахстан» (рейтинговое агентство) // Журнал «Эксперт Казахстан» [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http:// expert.ru/kazakhstan/2011/28/pora-vklyuchit-mozgi/. -- Дата доступа: 30.11.2011.

15 Раковец, А. Базель II: требования к достаточности капитала банков / А. Раковец // Банковский вестник. -- 2005. -- № 34 (327). -- С.22--24.

16 Самофалова, О. Агентство дурного влияния / О. Самофалова // Взгляд: деловая газета [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://vz.ru/economy/2011/ 7/7/505551.html. -- Дата доступа: 03.12.2011.

17 Соколова, Е.М. Внедрение продвинутых подходов к оценке кредитного риска для целей достаточности капитала / Е.М. Соколова // VII Международная Интернет-конференция «Финансовая грамотность» [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://finlearn.ru/component/option.com_fireboard/Itemid.153/func. view/id/567/catid.65/. -- Дата доступа: 03.12.2011.

18 Синева, И.С., Шевченко, Е.С. Практические подходы к верификации внутренних рейтинговых методик / И.С. Синева, Е.С. Шевченко // Банковское дело. -- 2011. -- № 3 (207). -- С. 70--78.

19 Сухов, А.В. Управление кредитными рисками / А.В. Сухов // Аналитический журнал «Управление в кредитной организации» [Электронный ресурс]. -- 2008. -- № 6. -- Режим доступа: http://bankir.ru/tehnologii/s/ypravlenie-kreditnimi-riskami -1550569/.-- Дата доступа: 05.12.2011.

20 Управление кредитными рисками / Интегрированная система управления маркетингом // SAS: продукты и решения [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.sas.com/office/europe/russia/software/solutions/collateral/credit_ risk-management/html. -- Дата доступа: 30.11.2011.

Размещено на www.allbest.