Бюро кредитных историй

2.2 Национальное бюро кредитных историй (НБКИ)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Национальное бюро кредитных историй" (ОАО "НБКИ") - крупнейшее на рынке кредитных истории в Российской Федерации. Учреждено 30 марта 2005 года по инициативе Ассоциации российских банков. Акционерами являются 23 российских банка, Ассоциация российских банков и два иностранных БКИ - итальянское Crif и американское Trans Union. [31]

На сегодняшний день база кредитных историй физических и юридических лиц НБКИ создана в результате сотрудничества с более чем 900 организациями по всем регионам страны, что во многом превышает аналогичные показатели у всех остальных кредитных бюро в РФ вместе взятых. Из первой десятки банковских рейтингов с бюро работают все 10 банков, из первой сотни - 100.

Рисунок 6 - Динамика роста базы данных (количество записей кредитных историй) [31]

ОАО "НБКИ" придает большое значение развитию партнерских взаимоотношений, совместному поиску решения вопросов в области технологического развития бизнес-процессов. Бюро развивает долгосрочные взаимовыгодные отношения со своими партнерами TransUnion (США), CRIF(Италия) и Fair Isaac(США), мировыми лидерами в области разработки информационных решений, предлагающих клиентам самые современные, передовые и согласованные технологии. Благодаря этому сотрудничеству НБКИ опережает другие кредитные бюро по качеству предоставляемых услуг, соответствующих самым высоким мировым стандартам.

Основные направления деятельности: [31]

· предоставление услуг по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг банкам, небанковским кредитным организациям для принятия решения о выдаче кредита, а также населению (субъектам кредитной истории) - для проверки точности и полноты содержащейся там информации;

· деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

· предоставление услуг, связанных с разработкой и (или) использованием оценочных (скоринговых) методик вычисления индивидуальных рейтингов.

Сегодня НБКИ предлагает ряд дополнительных услуг позволяющих не только оценивать конкретного заемщика, но и произвести мониторинг клиентской базы и своевременно принять меры по сохранению своих средств.

Услуги субъектам кредитных историй. К числу услуг, предоставляемых субъектам кредитных историй, относятся: предоставление кредитных отчетов; консультации по содержанию кредитного отчета; предоставление перечня бюро, в котором имеется информация о данном субъекте; присвоение, замена и аннулирование кодов; проверка сведений в кредитной истории и получение соответствующей справки.

Задачи НБКИ:

· снижение кредитных рисков в банковской системе;

· формирование положительного имиджа добросовестных заемщиков, укрепление их деловой репутации и инвестиционной привлекательности;

· повышение уровня защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков;

· разработка и усовершенствование баз данных Общества, содержащих кредитные истории заемщиков и системы поиска информации;

· комплектование и организация использования баз данных Общества;

· содействие повышению информационной прозрачности на рынке финансовых услуг;

· учет и обеспечение сохранности баз данных Общества и кредитных историй заемщиков от несанкционированного доступа.

Виды оказываемых услуг: [31]

1. Предоставление кредитных отчетов:

On-line: Интерактивный интерфейс (для кредитных организаций с небольшим объемом выдаваемых кредитов, решение о выдаче которых принимается не сразу, рассматривающих 300-500 заявок в месяц).

On-line - B2B (для кредитных организаций с большим объемом выдаваемых кредитов, принимающих решение о выдаче кредита в короткие сроки) - данный способ позволяет банку автоматически запрашивать и получать кредитные отчеты в формате хml-файла.

Пакетный запрос (для кредитных организаций, принимающих решение о выдаче кредитов в течение одного или нескольких дней) - пакетный запрос формируется банками в виде хml-файла и передается в бюро по электронной почте. Ответ формируется бюро в течение суток и передается в банк в виде хml-файла, содержащего все кредитные отчеты.

2. Верификация паспортных данных клиента.

3. Мониторинг клиентской базы банка.

4. Скоринг бюро.

5. Запрос в Центральный каталог кредитных историй.

6. Проверка данных заемщика в ГИБДД.

Суммарный объем кредитных лимитов субъектов - физических лиц в базе данных НБКИ - 516 триллионов руб.

Суммарный объем непросроченных кредитов, принадлежащих субъектам, у которых есть просроченный счет в другом банке - 240 млрд. руб. Суммарный объем непросроченных кредитов лиц, имеющих один просроченный кредит в другом банке - 1 049,0 млрд. руб.

Количество кредитных историй с просрочкой: более 30 дней - 7 009 тыс. более 90 дней - 5 012 тыс.



Ряд крупных банков, имеющих статистику взаимодействий с Национальным бюро кредитных историй за весьма длительный срок и запрашивающих информацию практически по всем заемщикам, которым они намерены выдавать кредиты, говорят, что такая информация (даже при наличии в этих банках служб безопасности) дополнительно позволяет им отсеивать ненадежных заемщиков, что позволяет 1% от всех выдаваемых кредитов. Это дает потенциальную экономию примерно в 200 тысяч долларов в месяц на один крупный банк.

2.3 Проблемы БКИ в России и пути их решения

Важная особенность российской банковской системы - недостаточная правовая защищенность банков как кредиторов. Если во всем мире банковский кредит, обеспеченный залогом, в случае банкротства заемщика гасится за счет заложенного имущества, то в России оно попадает в общую конкурсную массу, и банки оказываются в конце очереди кредиторов. Поэтому они неохотно выдают кредиты малому бизнесу, опасаясь сложностей с их возвратом.

В настоящее время бюро кредитных историй (БКИ) обеспечивают потребности рынка кредитования на 50-70% (процент существенно варьируется в зависимости от региона РФ). Граждане России до сих пор неохотно соглашаются на предоставление своей кредитной истории, а банки часто работают с бюро лишь для соблюдения требований Российского законодательства. Отечественные БКИ не стали органичной частью финансовой жизни граждан и не до конца вписались в банковскую систему России. По различным оценкам экспертов российские БКИ обеспечивают потребности рынка кредитования на 50-75%.

Такая ситуация сложилась из-за влияния множества факторов. Основным из них является "молодость" российских кредитных бюро. Российские бюро пока просто не успели накопить объем информации, сравнимый с базами давно работающих западных коллег. Соответственно их полезность сегодня не очень высока из-за малого объема самих баз, а отсутствие централизации приводит к тому, что разные бюро могут выдавать противоречивую информацию об одном и том же заемщике. Для того чтобы объективно оценить эффективность работы БКИ, необходимо сопоставить динамику невозвратов и проблемной задолженности с информацией о качестве заемщиков в базах данных, что не всегда представляется возможным в сложившихся условиях.

Однако постепенно бюро кредитных историй приобретают все более весомую роль в процедуре принятия решения. Это связано с накопившимся за последние годы массивом информации о заемщиках и налаженными процедурами взаимодействия между банками и БКИ.

Проблема формирования баз данных состоит в отсутствии легально работающих механизмов накопления и обмена информацией между кредитными бюро, а также кредитными бюро и государственными органами. В законе "О кредитных историях" не прописан порядок сотрудничества и обмена информацией между кредитными бюро.

Поэтому единое информационное пространство, которое и является залогом эффективности функционирования системы БКИ, в настоящее время находится в стадии формирования.

Открытым остается вопрос создания единого стандарта обмена данными между бюро, что тоже может существенно ускорить процесс формирования единого информационного пространства. Сегодня каждое кредитное бюро использует собственный формат обмена данными с банками. Вместе с тем за текущий год отмечается более тесное сотрудничество между бюро и банками, причиной которого стал экономический кризис.

Региональные БКИ испытывают сложности с активным привлечением коммерческих банков к сотрудничеству. Причины нежелания банков сотрудничать с бюро кроются в неофициальных запретах, налагаемых головными офисами на сотрудничество региональных филиалов с местными БКИ. Информации, представляющей коммерческий интерес, у региональных бюро относительно немного. Единственное преимущество, которое признают крупнейшие игроки за своими коллегами - доступ к информации местных отделений Федеральной миграционной службы и ГИБДД. Иногда имеются и эксклюзивные соглашения с региональными банками. Однако территориальные отделения больших кредитных бюро, тем не менее, имеют конкурентные преимущества за счет более низких тарифов, объемов баз, а также удобства сервисов и предоставляемых услуг.

Относительно стабильное положение в период кризиса удалось сохранить только тем игрокам, которые создавались при участии иностранных инвесторов или крупных отечественных банков. В пятерке лидеров рынка таких бюро два - "Экспириан-Интерфакс" и "Эквифакс Кредит Сервисиз".

В 2009 году крупным игрокам с российским капиталом также удалось удержать свои позиции за счет поддержки организаций-учредителей. ЗАО "Инфокредит" и ООО "Кредитное бюро Русский стандарт" обеспечивают хранение внутренних баз данных Сбербанка РФ и ЗАО "Банк Русский Стандарт". "Национальное бюро кредитных историй" получило поддержку от банков-акционеров. Указанные бюро были созданы как инфраструктурные проекты банков, целью создания которых было не получение прибыли, а выполнение требований Законодательства. При подобном подходе бизнес БКИ в целом остается нерентабельным. К концу 2008 года выйти на самоокупаемость удалось только БКИ "Эквифакс Кредит Сервисиз". Тем более что конкурентная борьба за клиентов, имевшая место в течение 2008 года, уже вынудила крупнейшие бюро снизить тарифы до минимального уровня. По итогам 2008-2009 гг. стоимость одной кредитной истории потенциального заемщика для банка составляет от 7 до 100 рублей. Увеличение стоимости кредитных историй при сокращении количества обращений представляется маловероятным. Банки рассматривают возможность увеличения тарифов только при повышении качества сервиса и увеличении базы кредитных историй.

Кроме того, кредитные бюро еще не стали незаменимой частью банковской инфраструктуры, от которой нельзя отказаться. Поэтому возможно, что при повышении тарифов БКИ многие кредитные организации предпочтут совсем отказаться от их услуг. Годовой оборот среднего российского БКИ находится в диапазоне 1,5-2,5 млн. рублей.

За последний год увеличилось количество платных обращений в БКИ граждан. Это объясняется как появлением во многих банках новых кредитных программ с более выгодными процентными ставками, определяющим условием которых является наличие положительной кредитной истории, так и недоверием заемщиков к информации кредиторов, особенно при возникновении заметно участившихся конфликтных ситуаций.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О кредитных историях" раз в год россиянин может ознакомиться со своими данными бесплатно, более частые обращения придется осуществлять за собственный счет.

Средние тарифы по стране - 300-500 рублей, хотя в некоторых бюро к кредитному отчету прилагается бесплатная консультация специалиста, который разъяснит заемщику все пункты его кредитной биографии и расскажет, какие выводы могут сделать из нее банки.

Одна из важных проблем современных российских БКИ -- создание единого информационного пространства КИ заемщиков. Основной причиной здесь является отсутствие в ФЗ о КИ регламентации порядка сотрудничества и обмена информацией между БКИ. Если обмен информацией будет узаконен, то это потребует и введения единого стандарта обмена данными между БКИ, ибо сегодня, например, каждое БКИ имеет свой формат обмена данными с КБ.

Однако обмен информацией между БКИ не выгоден ни КБ, ни самим БКИ.

Так, для БКИ это означает передачу клиентов конкурентам, а для КБ -- исключение конкуренции между КБ. К тому же крупные игроки на российском рынке ретейла вполне очевидно будут против создания единого информационного пространства по КИ, потому что в этом случае они потеряют свое конкурентное преимущество в виде большого объема данных по клиентам. КБ -- это независимые коммерческие структуры, и никто не может заставить их "кормить" своей базой данных конкурентов.

В целом КБ не хотят работать с БКИ. По данным проверок ФСФР, многие КБ не соблюдают установленный законодательством 10-дневный срок для передачи информации о заемщиках в БКИ. У большинства КБ нет серьезного отношения к БКИ. КБ не верят, что БКИ могут им чем-то помочь в работе. Поэтому многие КБ заключают с БКИ договоры для галочки, но реальной работы с этими БКИ не ведут.

В региональных БКИ то же самое. Обычно головной офис регионального КБ в силу каких-то причин не разрешает своему филиалу передавать КИ в БКИ.

Заявленная в ФЗ о КИ множественность БКИ тем самым декларирует отсутствие обмена информацией о КИ между БКИ. Это значит, что КБ необходимо налаживать связи со многими БКИ, что, разумеется, накладно. Можно предположить, что расходы на БКИ КБ будут включать в проценты по кредиту.

В последнее время встал вопрос о письменном согласии заемщика о передаче его КИ в другие КБ и БКИ. Согласно российскому законодательству, использование информации о клиенте осуществляется только с его письменного согласия. С получением такого согласия возникают проблемы. Скажем, один заемщик вообще не дает такого согласия, другой согласен на использование только позитивной информации о нем и т. д. В целом это проблема правовая, и при внесении поправок в ФЗ о КИ ее надо решать.

Напомним здесь, что формально собственную КИ пишем мы сами. Так, при обращении в КБ за кредитом нас просят подписать два документа. В первом придется добровольно сообщить о своих финансовых возможностях: зарплате, официальных приработках или других источниках дохода. Второй документ -- это разрешение другим КБ пользоваться указанной информацией. Теперь если вам понадобится взять кредит в другом КБ, то этот КБ уже без вашего согласия опросит коллег о вашей финансовой состоятельности и учтет это при формировании условий выдачи вам кредита. Это значит, что каждый новый КБ будет пополнять вашу КИ, а ваше финансовое досье будет храниться в БКИ.

Нельзя не упомянуть здесь возникшие из-за достаточно высокого процента невозврата кредитов коллекторские агентства, ибо КБ зачастую рады передать в другие руки ретейловую просрочку. И хотя пока не слышно об использовании в коллекторских агентствах утюгов и паяльников, знакомых нам по российским кинофильмам, сам процесс выбивания долгов из заемщиков не делает чести ни должникам, ни коллекторским агентствам. Так, по телевидению недавно продемонстрировали письмо из одного КБ должнику, где КБ угрожал, что в случае невозврата долга с ним "разберутся третьи лица".

Как известно, каталог КИ заемщиков смог дать ответ только на 50% всех запросов КБ. Российские граждане очень неохотно соглашаются на предоставление своей КИ, а КБ, как отмечено выше, работают с БКИ лишь для галочки. В результате БКИ, которые организованы не при КБ и их сообществах, приходится выуживать информацию о заемщиках путем проверки их паспортных данных, данных из ЖКХ, службы судебных приставов и др.

До сих пор БКИ не стали неотъемлемой частью существования КБ и российских граждан, не вошли в финансовую жизнь страны, а находятся как бы на обочине этой жизни. Таково мнение не только большинства специалистов, но и самих сотрудников БКИ. Это подтверждается и статистическими данными. Так, по сообщению Департамента внешних и общественных связей ЦБ РФ, по Центральному каталогу КИ (ЦККИ) только в 50% случаев можно найти необходимую КИ. Остальные 50% запросов остаются без ответа, т. е. БКИ работают в 2 раза хуже, чем надо. По мнению директора Объединенного БКИ (ОБКИ) Т. Ивановой, причиной такого положения являются совсем небольшие по сравнению с зарубежными странами сроки работы наших БКИ. Однако при бурном многолетнем темпе российского потребкредитования накопление информации в БКИ происходит все же слишком уж медленно.

Возможные пути решения проблем развития бюро кредитных историй на российском рынке

При создании БКИ предполагалось, что они будут выдавать КБ количественные оценки дефолтов клиентов-заемщиков.

Это помогло бы КБ при кредитовании клиентов избежать больших финансовых потерь, т. е. реализовать известную концепцию RAROC (Risk Adjusted Return on Capital).

Однако этого не случилось. В СМИ все чаще встречаются публикации о недостатках БКИ. Кроме вышеупомянутого обслуживания БКИ только 50% запросов КБ, наши БКИ не дают количественных оценок дефолтов клиентов, а словесные оценки мало кого устраивают. В целом даже ставится вопрос о целесообразности существования БКИ.

На первые грабли при создании БКИ мы наступили тогда, когда проигнорировали неприемлемость зарубежных методов и моделей для российских условий.

Зарубежные методы и модели разрабатывались в других условиях, для других КБ и даже для других заемщиков. Они в лучшем случае требуют для их внедрения в российские БКИ длительной, сложной и дорогостоящей доработки, а в худшем -- вообще не годятся для России. Тем не менее некоторые БКИ все же попытались внедрить у себя кое-какие зарубежные модели, например Transferkript. Требуемых результатов это не дало.

На вторые грабли при создании БКИ мы наступили тогда, когда вели длительную широкомасштабную работу по рассмотрению и решению организационных и правовых вопросов БКИ. В результате работа БКИ неэффективна, а в ряде случаев вообще никому не нужна. Вместо рассмотрения второстепенных правовых и организационных вопросов создания БКИ надо было начинать с решения принципиальных вопросов, а именно с создания методической основы работы БКИ в виде, например, методов количественной оценки информации, заложенной в КИ заемщиков. В условиях ограниченной статистической информации о заемщиках получение достоверных количественных оценок дефолтов этих заемщиков является непростой математической задачей, требующей участия в ее решении опытных финансовых математиков и программистов. Тем более что подходящих для БКИ и опубликованных методов в современной математике предостаточно.

Перейдем теперь к рассмотрению технологических вопросов работы БКИ, и начнем с роли человека в этих вопросах.

Работы по минимизации финансовых потерь КБ-кредиторов от недобросовестных заемщиков сильно осложняются тем, что кредитные риски -- это случайные процессы, о которых у КБ мало информации. Это значит, что и финансовые потери КБ также являются случайными процессами. Изменить это положение полностью невозможно. Поэтому оптимизировать финансовые потери КБ можно только в среднем.

Исчерпывающей характеристикой любого случайного процесса является его функция распределения (ФР), а все другие методы количественного определения риска как случайного процесса служат для того, чтобы в той или иной мере приблизиться к истинной ФР. Знаменитый американский экономист Христофор Мей (Christophor May) говорил так: "Если вы оказываетесь правы в 53% случаев на протяжении длительного времени, значит вы делаете все как надо. Вы не должны быть правы всегда".

К сожалению, далеко не все учитывают изложенное выше. В финансовой математике возникло даже такое понятие, как "отношение руководителя к риску". Известны графики, иллюстрирующие существенный рост прибыли при высоких рисках, однако эти графики не показывают, какие огромные потери могут быть в этом случае при проигрыше и что наступит раньше -- выигрыш или проигрыш? Многие участники финансовых рисков игнорируют элементарные математические расчеты, прежде чем принять важное решение. Так, например, на практике нередки случаи, когда соотношение риск/прибыль составляет 10:1!

Перейдем теперь к рассмотрению математических вопросов технологий БКИ.

Задача оценки дефолта заемщика в БКИ для использования в КБ является более сложной, чем оценка экономического положения (ЭП) КБ для ЦБ РФ. Дело в том, что КБ -- это сложная динамическая система (СДС), функционирующая в условиях неопределенностей. Такие системы, в принципе, можно формализовать, ибо любая система имеет свои характеристики. И тем не менее 75 тыс. сотрудников ЦБ РФ до сих пор не могут разработать приемлемые методы оценки ЭП КБ. Примером может служить недавнее обсуждение проекта указания ЦБ РФ "Об оценке ЭП КО". Проект этого указания вызвал бурную реакцию банкиров, Ассоциации российских банков и даже финансовых чиновников Совета Федерации. В то же время руководители ЦБ РФ заявляют, что "регулировать регулятора нельзя".

Это значит, что ЦБ РФ не слушает сейчас и не собирается слушать впредь никаких предложений со стороны специалистов.

Перед БКИ же стоит задача оценки дефолта клиента, который кроме финансовых характеристик его бизнеса имеет и другие неформализуемые характеристики биологического существа, значение которых может быть весьма существенным.

Это значит, что даже если бизнес клиента безупречен, то существует еще ряд других иногда более веских причин дефолта клиента, совершенно не связанных с платежами по полученному кредиту. Эти "другие" причины характеризуются конкурирующими рисками. Можно рассчитать "чистую" вероятность дефолта клиента, связанную только с его кредитными делами, хотя это достаточно сложно. Разумеется, есть и другие трудности в работе БКИ, например ограниченная статистическая информация о клиентах, требующая применения специальных методов математики.

Поэтому в целом задача оценки дефолта клиента в БКИ является более сложной, чем задача оценки ЭП КБ.

Рассмотрим теперь некоторые соображения по решению технологических вопросов БКИ. Несомненно, БКИ -- важнейший элемент системы управления рисками, поэтому целесообразно рассмотреть некоторые предложения по оценке этих рисков в БКИ.

1. Один из способов получать дополнительную квазиинформацию о заемщиках в условиях ограниченной исходной информации о них -- это моделирование в виде, например, метода статистических испытаний (МСИ), известного еще как метод Монте-Карло. Достоинством МСИ является очень простая структура вычислительного алгоритма, недостатком -- погрешность вычислений. Например, чтобы получить в оценке еще один верный десятичный знак (т. е. снизить погрешность вычислений в 10 раз), надо увеличить количество генерируемых псевдослучайных чисел в 100(!) раз. Ясно, что таким способом добиться высокой точности невозможно. Поэтому МСИ особенно эффективен при решении задач, где требуется точность оценки порядка 5--10%. Тем не менее решая одну и ту же задачу различными вариантами МСИ, во многих случаях можно значительно повысить точность вычислений оценок.

Нельзя не отметить здесь и существование потенциальной ошибки при генерировании заданного закона распределения (ЗР) по ограниченной выборке. Это значит, что из-за недостатка исходной статистической информации о каждом клиенте выборочное среднее арифметическое и дисперсию генерируемого ЗР мы определяем с некоторой ошибкой, т. е., в принципе, мы генерируем не тот (хотя и очень близкий к истинному) ЗР, и чем больше будет исходная выборка, тем меньше будет различие между истинным и моделируемым ЗР. Заметим здесь, что техника моделирования случайных процессов и их ЗР к настоящему времени достигла высокого уровня развития. Например, известны такие эффективные методы моделирования, как bootstrap, jackknife и др.

2. Сбор и хранение только негативной информации о заемщиках совершенно недопустимы даже с простой позиции здравого смысла. Так, если заемщик брал 10 кредитов и один из них не вернул, то этот заемщик будет навечно числиться в БКИ как "плохой", хотя это не соответствует действительности. А с точки зрения математики вообще и математической статистики в частности сбор и хранение только негативной информации о заемщиках свидетельствуют о дремучей неграмотности осуществляющих это.

3. Basel II рекомендует внедрение в КБ систем внутреннего рейтингования своих клиентов на базе собственных моделей их дефолтов. Этот подход называется IRB (Internal Raitings-based Approach). Если подробнее рассмотреть этот подход, то практически получается, что каждый КБ должен организовать свое БКИ и, значит, отказаться от платных услуг внешних БКИ. Действительно, внедрение IRB подразумевает:

? построение внутренних кредитных рейтингов;

? оценку кредитоспособности заемщиков и присвоение им рейтингов;

? вычисление для каждого заемщика вероятности его дефолта (probability of default);

? оценку задолженности заемщика в момент возможного дефолта (exposure of default);

? оценку доли невозврата активов в случае наступления дефолта (loss given default);

? срок погашения задолженности (maturity).

Вышеизложенное подтверждает, что выполнение рекомендаций Basel II в части внедрения в КБ подхода IRB, по сути дела, подразумевает создание в КБ своих собственных, внутренних БКИ.

Таким образом, проведенные в статье исследования позволяют утверждать следующее.

Социально-экономическая ситуация в России не способствует активному развитию БКИ. Российские КБ не желают работать с БКИ. Работа существующих БКИ неэффективна. В то же время выполнение в российских КБ рекомендаций Basel II в части внедрения подхода IRB, по сути дела, является поводом к созданию в каждом КБ своего собственного БКИ. Поэтому представляется целесообразным усилить работу по внедрению в российские КБ подхода IRB, а судьбу уже существующих российских БКИ предоставить решать рынку.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе поставленных задач можно сделать следующие выводы:

1. Бюро кредитных историй - организация (как правило, частная), занимающаяся сбором, обработкой, хранением и распространением сведений, относящихся к кредитной истории отдельных граждан, включая такие сведения, как остаток задолженности или кредитные линии, историю внесения платежей, случаи непогашения кредита, банкротства.

2. Бюро кредитных историй выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают БКИ данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет их с информацией, полученной из других источников (суды, государственные регистрационные и налоговые органы и т. д.) и формирует картотеку на каждого заемщика.

Бюро кредитных историй предоставляют отчеты о кредитных операциях в зависимости от наличия информации о потенциальном заемщике, вида кредита и, что самое важно, степени детализации, необходимой кредитору.

3 .Основным документом, регулирующим деятельность Бюро кредитных историй (БКИ) в Российской Федерации, является Федеральный закон от 01.09.2005 г. № 218-ФЗ "О бюро кредитных историй", в котором определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

4. По состоянию на январь 2010 года Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) зарегистрировано 33 бюро кредитных историй (БКИ). По информации Банка России, оценочно до 99% всех накопленных кредитных историй приходятся на пять крупнейших бюро:

- ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" (прежнее название ООО "Глобал Пейментс Кредит Сервисиз") (база данных содержит порядка 21 млн. кредитных историй);

- ОАО "Национальное бюро кредитных историй" (НБКИ) (около 20 млн. КИ);

- ЗАО "Бюро кредитных историй "Инфокредит" (7-8 млн. КИ);

- ЗАО "Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс" (около 7 млн. КИ);

- ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт" (около 3,5-5 млн. КИ).

5. Открытое акционерное общество (ОАО) "Национальное бюро кредитных историй" (ОАО "НБКИ") - крупнейшее на рынке кредитных истории в Российской Федерации.

Основные направления деятельности:

· предоставление услуг по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг банкам, небанковским кредитным организациям для принятия решения о выдаче кредита, а также населению (субъектам кредитной истории) - для проверки точности и полноты содержащейся там информации;

· деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

· предоставление услуг, связанных с разработкой и (или) использованием оценочных (скоринговых) методик вычисления индивидуальных рейтингов.

6. Основные проблемы развития российский бюро кредитных историй:

1. Граждане России до сих пор неохотно соглашаются на предоставление своей кредитной истории, а банки часто работают с бюро лишь для соблюдения требований Российского законодательства.

2. Российские бюро пока не успели накопить объем информации, сравнимый с базами давно работающих западных коллег.

3. Отсутствие легально работающих механизмов накопления и обмена информацией между кредитными бюро, а также кредитными бюро и государственными органами. В законе "О кредитных историях" не прописан порядок сотрудничества и обмена информацией между кредитными бюро.

4. Нет единого стандарта обмена данными между бюро и.т.д

Рекомендации по улучшению работы бюро кредитных историй в России:

· моделирование информации о заёмщиках в виде метода статистических испытаний (МСИ), известного еще как метод Монте-Карло;

· сбор и хранение, не только негативной, но и позитивной информации о заемщике;

· внедрение в КБ систем внутреннего рейтингования своих клиентов на базе собственных моделей их дефолтов.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 24.07.2009 № 213-ФЗ)

2. Федеральный закон о Центральном Банке Российской Федерации (в ред. от 22.09.2009 N 218-ФЗ)

3. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изменениями от 21 июля 2005 г., 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1)

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. I). - Ст. 3448.

5. Постановление Правительства РФ от 10 августа 2005 г. № 501 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй" // СЗ РФ. - 2005. - № 33. - Ст. 3429.

6. Приказ ФСФР России от 27 октября 2005 г. № 05-52/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к финансовому положению и деловой репутации участников бюро кредитных историй" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 2.

7. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Фальковская Я.М. Комментарий к Федеральному закону "О кредитных историях" (постатейный). - М.: "Волтерс Клувер", 2006.

8. Банковское дело / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кролевецкой. - СПб.: Питер, 2008.

9. Балабанов А.И., Боровкова В.А. и др. Банки и банковское дело. -- СПб.: Питер, 2009.

10. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко; под ред. засл.деят.науки РФ, д-ра экон.наук, проф. О.И. Лаврушина. - 6-е изд., стер. -М.: КНОРУС, 2010.

11. Банковское дело. Учебник. / Под ред. Кроливецкой Л.П., Белоглазовой Г.Н., изд. 5-е, перераб. и доп. - М.:, 2009.

12. Банковское дело: учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева [и др.]; под ред.засл.деят.науки РФ, д-ра экон.наук, проф. О.И. Лаврушина. - 8-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009.

13. Банковские операции: учебное пособие / кол.авторов; под ред. О.И. Лаврушина. - М.: КНОРУС, 2010.

14. Банковские операции: учеб.пособие для средн.проф.образования / под ред. Ю.И. Коробова. - М.: Магистр, 2008

15. Банковское право: Учебник / Под ред. И.Ш. Килясханова, Е.Ф. Жукова. -- М.: ЮНИТИ-Дана, 2008.

16. Свиридов О.Ю. Банковское дело. - изд. 3-е, испр. и доп. - Москва: ИКЦ "МарТ", 2010.

17. Стародубцева Е.Б. Основы банковского дела: Учебник. -- М.: ИНФРА-М, 2007.

18. Толкачев А.Н. Банковское право: Учебное пособие. -- М.: Риор, 2008.

19. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральным законам от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" и от 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях". - Система ГАРАНТ, 2005.

20. Анишин А.В. Бюро кредитных историй как неотъемлемое звено банковской инфраструктуры //Молодой учёный. - № 3 (14) . Март, 2010 г.

21. Вавулин Д.А. Бюро кредитных историй в Российской Федерации: вопросы государственного контроля и надзора // Право и экономика. - 2007. - № 5.

22. Виноградова Л. Как кризис повлиял на работу бюро кредитных историй?// РБК.Кредит от 18.02.2009 г.

23. Воронин Б.Б. Проблемы накопления кредитных историй // Бухгалтерия и банки. - 2007. - № 8.

24. Воронин Б.Б. Рынок услуг бюро кредитных историй: результаты третьего года развития // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2008. - № 5.

25. Гущин В.В. Правовое регулирование кредитных историй // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2006. - № 4.

26. Карахтанов Д. С. Анализ российского рынка кредитных историй. Продукты и сервисы, предоставляемые бюро кредитных историй в России// Молодой учёный № 8 (19) / 2010

27. Логвинова Н. Кредитные бюро на полпути к успеху //Банковское обозрение, №7, июль 2007 г.;

28. Марков М. А. Бюро кредитных историй: проблемы и перспективы развития // Банковское дело от 25 апреля 2007

29. Мартынова Т.С. Бюро кредитных историй. Взгляд изнутри // Банковский ритейл. - 2008. - № 1.

30. Щелов О. Кредитные бюро: первые шаги и первые сомнения // Бухгалтерия и банки. - 2005. - № 10.

31. Официальный сайт Национального бюро кредитных историй http://www.nbki.ru/.

32. Официальный интернет-сайт "Объединенного Бюро Кредитных Историй" http://www.obki.ru/index.html

Размещено на Allbest.ru