Проблемы реализации права обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Страхователи, осуществляющие один и тот же вид экономической деятельности, платят одинаковые взносы на данный вид страхования. При установлении страхового тарифа главным фактором является характер осуществляемой деятельности, а не страховая история работодателя, условия труда, или применяемые способы предупреждения травматизма, которые играли бы определяющую роль при установлении индивидуального страхового тарифа. И только при установлении скидок и надбавок к тарифу учитываются указанные факторы.

На сегодняшний день в некоторых видах экономической деятельности, например, в угольной промышленности, добыче полезных ископаемых и др., существует многократное превышение расходов по выплате сумм страхового обеспечения в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями над взносами, уплаченными работодателями. По сути, это является прямым дотированием некоторых отраслей производства. Тарифная политика, направленная на поддержание отраслей экономики, в которых применяются отсталые технологии, способы производства, нарушается техника безопасности приводит к ряду негативных последствий. Патерналистская тарифная политика является несправедливой к другим страхователям, а также снижает заинтересованность в обновлении технологий, оборудования, проведения превентивных мероприятий в этих отраслях экономики. Безусловно, поддержка названных видов производств имеет большое экономическое, социальное и политическое значение. Но, по нашему мнению, такие дотации должны осуществляться за счет бюджета, за счет специальных программ, а не за счет общего обременения других страхователей по взносам на социальное страхование. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве направлено на социальную защиту работников и не предназначено для оказания помощи отраслям производства.

Сторонники установления индивидуальных страховых тарифов отмечают, что отраслевая система имеет ряд недостатков. Во-первых, смена страхователем в период хозяйственной деятельности, основного вида деятельности в связи с изменением экономических условий приводит к тому, что установленный страховой тариф, соответствующий подтвержденному виду деятельности, может кардинально не соответствовать уровню расходов по травматизму, сложившемуся в предыдущие годы, когда этот страхователь, занимался другими видами деятельности.

Сторонники индивидуализации страховых тарифов говорят о возможности использования опыта Финляндии. Финская система страхования профессиональных рисков устанавливает сочетанное коллективной ответственности всех работодателей в сочетании с индивидуализацией платежей для крупных компаний. Файнбург Г.З. Охрана труда и социальное страхование / Г.З. Файнбург // Вестник государственного социального страхования. - 2004. - №1. - С. 54.

В российской Федерации Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006г. №55 утвержден «Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами». Согласно указанному порядку, страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации ряд документов, среди которых основным является справка - подтверждение основного вида экономической деятельности и копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Пункт 4 Правил устанавливает, что исполнительный орган в двухнедельный, срок с даты представления этих документов уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа. При этом, никаких полномочий по проверке достоверности представленных документов исполнительным органам страховщика не предоставлено.

Подобная проверка возможна только в результате полномасштабной ревизии всей хозяйственной деятельности страхователя за истекший год. Учитывая, что подтверждение основного вида экономической деятельности должно происходить практически одновременно в отношении четырех миллионов зарегистрированных страхователей, приходится сделать вывод о том, что норма о подтверждении основного вида экономической деятельности носит формальный характер. Фактически, на данный момент страхователь самостоятельно определяет для себя класс профессионального риска.

Возможен ряд выходов из сложившейся ситуации: установление индивидуальных тарифов страхователям на основе их страховой истории, предоставление страховщику дополнительных полномочий по отнесению страхователей к тому или иному виду экономической деятельности и др.

Роль страхователя в этом виде социального страхования не ограничивается обязанностью по уплате страховых взносов. С одной стороны, работодатель часто имеет интересы, противоположные интересам работников, например, желая сократить расходы на охрану труда. С другой стороны, он представляет интересы работников перед страховщиком. Отсюда и такое право страхователя, как право защищать не только свои права и законные интересы, но также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде.

Обязанности страхователя значительно многочисленнее его прав. Страхователь обязан уплачивать взносы, за счет которых осуществляется обеспечение. Примечательно, что, как уже упоминалось, невыполнение страхователем этой своей обязанности не влечет потерю или уменьшения права застрахованного на получение обеспечения. В случае, если страхователь имеет задолженность перед страховщиком, его пострадавшие работники будут получать обеспечение в полном объеме.

Другая группа обязанностей страхователя касается его регистрации в этом качестве. Обязательно регистрируются в качестве страхователей все лица, заключающие трудовые договоры, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы и т.д.

Невыполнение работодателем своей обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя влечет невозможность приобретения его работниками статуса застрахованного лица и получения права на обеспечение.

Физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, на практике не может выступать в качестве страхователя. Этот пробел в российском законодательстве оставляет без права на получение обеспечения тех работников, чей труд используется физическими лицами в домашнем хозяйстве и в других личных целях (домашняя прислуга, водители, няни, личные помощники и др.). Такая ситуация обусловлена тем, что страховые тарифы страховщик рассчитывает исходя из вида осуществляемой экономической деятельности. А лицо, нанимающее работников в обеспечение своих личных нужд, никакой экономической деятельности при этом не осуществляет. Таким образом, данный пробел в нормативном регулировании влечет к лишению прав большой категории работников. Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает право работника на социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный Закон №125-ФЗ, которые бы определяли процедуру постановки на учет в качестве страхователя физических лиц и, размер взносов, который они обязаны уплачивать на данный вид социального страхования.

Трудовым Кодексом РФ в статье 228 установлен ряд обязанностей работодателя, связанных с несчастными случаями на производстве. При несчастных случаях, работодатель обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию, сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку. После этого работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Обязанности страхователя связаны с его статусом как плательщика страховых взносов, с одной стороны, и субъекта, осуществляющего выплаты, с другой. Страхователь по поручению страховщика выплачивает пострадавшему только пособие по временной нетрудоспособности, все остальные виды обеспечения выплачиваются непосредственно страховщиком. Помимо этого, страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные сроки необходимые документы, вести отчетность, представлять в учреждения медико-социальной экспертизы заключения органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда застрахованных, которые предшествовали наступлению страхового случая, своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации Козлова Т. А. Правовое регулирование назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности / Т. А. Козлова // Трудовое право. - 2013. - № 1. - 40 с..

Страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, страхователь в социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеет права и несет обязанности, связанные, во-первых, с уплатой страховых взносов. В этой области, наиболее, проблемным вопросом является подтверждение страховщиком основного вида осуществляемой им экономической деятельности, поскольку существующий порядок фактически позволяет ему делать это произвольно.

Во-вторых, страхователь организует расследование и учет несчастных случаев на производстве. Представляется, что предоставленные страхователю Трудовым Кодексом РФ широкие полномочия без обязательного участия страховщика в расследовании: создают возможность для злоупотреблений.

2.2 Право на получение обеспечения в случае смерти застрахованного лица

обязательный социальный страхование риск

Лицами, имеющими право на получение обеспечения являются не только застрахованные, но и члены их семей, в случае смерти застрахованного лица. Правосубъектность членов семьи застрахованного является производной от правосубъектности погибшего работника. Если применять гражданско-правовую терминологию, как пишет М.Ю. Федорова, их можно с известной долей условности назвать выгодоприобретателями. Это означает, что эти лица не являются застрахованными, но получают право на получение страховых выплат в случае наличия социально-страховой правосубъектности погибшего работника. Федорова М.Ю. Понятие социального страхования / М.Ю. Федорова // Журнал российского права. - 2012. - №5. - С.74.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая, в соответствии со статьей 7 Федерального Закона №125-ФЗ, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Право на получение обеспечения имеет также и ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, законодатель связывает право на получение страхового обеспечения членами семьи с такими понятиями как нетрудоспособность и иждивение. При этом в Федеральном Законе №125-ФЗ эти понятия не определены. Необходимо для их разъяснения обращаться к другим федеральным законам. В частности, к части 2 статьи 179 Трудового Кодекса РФ, согласно которой иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь. Эта помощь является для них постоянным и единственным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте З статьи 9 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Независимо от трудоспособности, имеет право на обеспечение один из родителей, супруг, либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего кормильца детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Если член семьи, неработающий и занятый уходом за близкими умершего станет нетрудоспособным в период осуществления ухода, то, в соответствии с Законом, он сохраняет право на получение страховых выплат и после окончания ухода за этими лицами.

Право на страховое обеспечение имеют также лица, которые, будучи трудоспособными, не состояли на иждивении умершего, но стали нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В Федеральном Законе №125-ФЗ не предусмотрен минимальный срок нахождения на иждивении. Таким образом, необходимо только установить факт нахождения на иждивении на момент смерти застрахованного лица.

При отсутствии документов, факт нахождения на иждивении может быть установлен в судебном порядке. Иждивение несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

В решении Карачаевского городского суда от 28 июня 2005 года по делу об установлении факта нахождения на иждивении по заявлению Ординой А.Г. было установлено, что несмотря на то, что Ордина А.Г. была супругой умершего в результате профессионального заболевания Ордина A.C. и являлась на момент его смерти нетрудоспособной, она не может быть признана находившейся на его иждивении. В установлении, факта нахождения на иждивении было отказано, поскольку, заявитель на момент смерти своего супруга получала пенсию в размере, превышающим величину прожиточного минимума для пенсионеров и не проживала совместно с застрахованным. Суд счел, что, хотя представленные в суде доказательства констатировали, что получаемые по социальному страхованию выплаты Ордин A.C. тратил на жену и своих трудоспособных детей, однако, никаких доказательств, позволяющих определить, какая конкретно сумма шла на содержание супруги, предъявлено не было, и, соответственно нет возможности признать, что получаемая от супруга помощь была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Решение Карачаевского городского суда от 28.06.2005 г. по делу № 2-105-2005 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, в отношении заявления Гриценко Л.И. об установлении факта нахождения на иждивении, было установлено, что, поскольку заявительница получала пенсию, равную заработку своего погибшего в результате несчастного случая супруга, постольку она не может быть признана находившейся на его иждивении. К тому же, суд установил, что Гриценко Л.И. имеет двоих трудоспособных детей и, отказывая в установлении факта нахождения заявительницы на иждивении мужа, ссылался на статью 87 Семейного Кодекса и пункт 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации, согласно которым трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.04.2009 г. по делу № 5-174-09 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014)..

Для назначения выплат в случае смерти застрахованного, необходимо установление причинно-следственной связи между страховым случаем и смертью застрахованного лица. Наибольшие сложности вызывает установление такой причинно-следственной связи в случае смерти застрахованного, пострадавшего от профессионального заболевания. В таких случаях, для признания права членов семьи на получение выплат, необходимо, чтобы в медицинском свидетельстве о смерти было установлено, что именно профессиональное заболевание было прямой и непосредственной причиной смерти.

Если профессиональное заболевание являлось лишь сопутствующим, выплаты не назначаются. Например, в решении Красноперекопского районного суда от 14 сентября 2005 года по иску Бирюковой Н.И. к Ярославскому региональному отделению Фонда Социального Страхования РФ и ОАО «Фритекс» о взыскании денежных сумм и компенсации морального ущерба, указывается, что, исходя из записи в свидетельстве о смерти, профессиональное заболевание - асбестоз, в связи с которым покойный муж истицы получал страховое обеспечение, не явилось причиной смерти. К тому же, асбестоз относится к заболеваниям, которые при отсутствии контакта с профессиональной вредностью тенденции к прогрессированию не имеет. Исходя из этого, суд принял решение отказать Бирюковой Н.И. в удовлетворении исковых требований. Решение Красноперекопского районного суда от 14.09.2005 г. по делу №2-291/05 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

После принятия Федерального Закона от 07.07.2003г. №118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», региональные отделения Фонда Социального Страхования РФ стали отказывать в назначении страхового обеспечения иждивенцам застрахованных лиц, причиной смерти которых были профессиональные заболевания и которые на момент смерти не работали, а получали ежемесячные страховые выплаты. Отказывая в назначении выплат страховщик исходил из такого понимания внесенных изменений, которое предполагало, что только заработок, а не ежемесячные страховые выплаты, могут учитываться в качестве дохода, принимаемого во внимание при решении вопроса о нахождении нетрудоспособного лица на иждивении умершего.

Конституционный Суд РФ 03.10.2006г. по жалобе граждан Вандарьевой М.К., Журбы H.A., Кондрашовой В.А. и Марченко З.И. на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в своем определении установил, что пункт 8 статьи 12 не противоречит Конституции РФ, поскольку не определяет круг лиц, имеющих право на получение страхового обеспечения, а лишь устанавливает способ расчета размера выплат. Таким образом, Конституционный Суд в своем определении установил неправомерность такого толкования указанного закона и признал право иждивенцев лиц, не имевших заработка на момент смерти, на получение страхового возмещения. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 407-О по жалобам граждан Вандарьевой М.К., Журбы Н.А., Кондрашовой В.А., Марченко З.И. // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

Также застрахованный имеет право на участие в расследовании страхового случая, на участие в расследовании также профсоюзного органа либо доверенного лица. Законодательство не содержит уточнений, может ли принимать участие в расследовании страхового случая профсоюзный орган в случае, если пострадавший работник не является членом данного профсоюза. Представляется, что по общему правилу пострадавший работник должен иметь возможность самостоятельно решать данный вопрос.

Застрахованный имеет право на обжалование решений по вопросам расследования страховых случаев в государственную инспекцию труда, профсоюзные органы и в суд. Статья 231 Трудового Кодекса РФ закрепляет порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования и оформления страховых случаев. Такие разногласия, включая непризнания работодателем страхового случая, отказ в проведении расследования и оформлении страхового случая рассматриваются органами государственной инспекции труда, страховщиком или судом.

2.3 Основания и виды страхового обеспечения

Федеральный Закон №125-ФЗ предусматривает следующие виды страхового обеспечения:

- пособие по временной нетрудоспособности,

- единовременную страховую выплату,

- ежемесячные страховые выплаты в случае наступления постоянной нетрудоспособности.

Помимо этих выплат осуществляется оплата дополнительных расходов на реабилитацию застрахованных.

Если в основу классификации положить сроки выплат, то виды обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, можно разделить на единовременные - единовременная страховая выплата; ежемесячные - ежемесячные страховые выплаты, и периодические, к которым можно отнести пособие по временной нетрудоспособности и оплату дополнительных расходов Курбанов Р.А. Право социального обеспечения / Р.А. Курбанов. - М. : ЮНИТА-ДАНА, 2014. - 212 с..

Существует мнение, что необходимо расширить перечень видов обеспечения, предоставляемого страховщиком, включив в него сохранение прежней заработной платы при переводе на нижеоплачиваемую работу. По действующему законодательству, сохранение заработной платы осуществляется за счет страхователя. Возложение данной обязанности на страховщика стимулировало бы страхователя оставлять пострадавшего работника, не полностью утратившего трудоспособность, на работе, что, несомненно, способствовало бы его лучшей профессиональной реабилитации Ковалевский С.М. Система правовых институтов защиты от несчастных случаев на производстве как модель юридической защиты от современных медицинских рисков / С.М. Ковалевский // Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. - 2013. - №5. - С. 49..

Пособие по временной нетрудоспособности является самостоятельным видом страхового обеспечения. Как вид социального обеспечения, пособие характеризуется в теории тем, что имеет строго целевое назначение, в данном случае -- частичное возмещение заработка, утраченного в связи с временной утратой трудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности предоставляется не только в период болезни застрахованного работника в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, но и на время его санаторно-курортного лечения и протезирования. Следует согласиться с авторами, считающими необходимым разграничить указанные виды пособий в связи с различным характером страховых случаев, при которых оно назначается, поскольку они назначаются не только при временной нетрудоспособности, но и при инвалидности Ковалевский С.М. Указ соч. с. 50..

Конвенция Международной Организации Труда №121 «О пособиях в случаях производственного травматизма» Конвенция Международной организации труда от 8 июля 1964 г. №121 «О пособиях в случаях производственного травматизма». (Женева, 17 июня 1964 г.), допускает возможность невыплаты денежного пособия в течение первых трех дней. Во многих странах в течение первых нескольких дней нетрудоспособности пособие выплачивается работодателем, и лишь случаи длительной временной нетрудоспособности оплачиваются страховщиком. Например, в Германии работодатель выплачивает за счет собственных средств пособие в течение первых 6 недель нетрудоспособности, что значительно дольше, чем в большинстве экономически развитых стран. В Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством [Текст] : Федеральный закон от 29.12.2006. №255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №1. - Ст. 18. первые три дня нетрудоспособности оплачивает работодатель за счет собственных средств. Но эта норма не относится к пособию по временной нетрудоспособности, назначаемому по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Выплата указанного пособия осуществляется страхователем, за счет страховых взносов.

В некоторых странах ЕС назначаются выплаты в фиксированном размере, не зависящем от уровня дохода пострадавшего. В других странах единовременная выплата служит также цели компенсировать моральные страдания и выплачивается одновременно с пенсией: В Дании, например, предусмотрена выплата единовременного пособия супругу погибшего, при условии пятилетнего срока нахождения в браке и совместного проживания на момент смерти застрахованного.1 Килимиченко О.П. Социальное страхование в Дании / О.П. Килимиченко // Социальный мир. - 2001. - №10. - С. 47. По законодательству Финляндии предоставляется единовременная выплата в случае профессионального заболевания, ведущего к скорой смерти.2 Тощаков О.Л. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Финляндии / О.Л. Тощаков // Социальный мир. - 2001. - №12. - С. 59.

Как уже отмечалось, право застрахованных на получение страхового обеспечения, возникает со дня наступления страхового случая. Лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено прежним законодательством, приобретают право на обеспечение по данному виду социального страхования со дня вступления в силу Федерального Закона №125-ФЗ. Этот закон не содержит никаких дополнительных разъяснений относительно того, какие виды обеспечения должны назначаться лицам, пострадавшим до вступления его в силу. На практике зачастую лица, получившие травму много лет назад, требуют не только назначения им ежемесячных страховых выплат, но и назначения единовременной страховой выплаты. Например, решением Лузского районного суда Кировской области от 16.03.2007г., было установлено, что несчастный случай на производстве произошел с обратившейся в суд Лузгаревой Г.А. в 1949г., в ноябре 1992г. ей было установлено 80% утраты трудоспособности, а в 1999г. при переосвидетельствовании степень утраты трудоспособности изменилась на 100%. После вступления в силу Федерального закона №125-ФЗ она обратилась с заявлением в отделение Фонда социального страхования, и ей были назначены ежемесячные страховые выплаты. В назначении единовременной страховой выплаты было отказано, в связи с чем она и обратилась в суд. Суд отказал в удовлетворении ее требований и разъяснил в своем решении, что «заявление Лузгаревой Г.А. о назначении страховых выплат должно рассматриваться не как требование о назначении впервые страхового возмещения, а как требование о принятии на себя страховщиком обязательства по дальнейшему возмещению вреда в соответствии с изменением в законодательстве. При передаче обязательства по возмещению вреда страховщику у истицы не возникло права на единовременную страховую выплату». Решение Лузского районного суда Кировской области от 16.03.2007 г. по делу №2-25 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014). Вывод суда представляется необоснованным и спорным. Закон не дает никаких оснований полагать, что не все виды страхового обеспечения распространяются на пострадавших, чье право на возмещение возникло до вступления в силу данного закона. Действительно, по ранее действовавшим правилам возмещения вреда такого вида выплат, как единовременная страховая выплата не было установлено. Если застрахованный не обращался за возмещением вреда ранее, то суды считают возможным назначать единовременную страховую выплату. Например, в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2007г. по иску Никанорова B.C. о назначении страховых выплат, было установлено, что истец пострадал от несчастного случая на производстве 3 февраля 1978 г. Акт Н-1 и акт освидетельствования были составлены в 2006 г., в решении суд указал, что истцу «положена единовременная страховая выплата, так как ранее он не обращался за возмещением вреда здоровью, а работодатель таковых выплат не производил». Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2007 г. по делу №2-472/2007 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

Но следует учитывать, что в соответствии с российским законодательством, пострадавшие, чья нетрудоспособность имеет характер постоянной, получают право не только на выплаты по страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Одновременно с ежемесячными пособиями, им назначается пенсия по инвалидности. В случае смерти работника члены его семьи имеют право на пенсию по потере кормильца. Некоторые авторы, например С.М. Ковалевский, считают недопустимым такое двойное обеспечение и предлагают внести изменение в действующее законодательство, чтобы исключить предоставление пострадавшим дополнительных имущественных благ сверх возмещения Ковалевский С.М. Система правовых институтов защиты от несчастных случаев на производстве как модель юридической защиты от современных медицинских рисков / С.М. Ковалевский // Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. - 2013. - №5. - С. 40-55..

Правоотношения по обеспечению застрахованного или его нетрудоспособных иждивенцев прекращаются в случае смерти указанных лиц, истечения срока, на который назначены ежемесячные страховые выплаты (достижение установленного возраста, окончание или прекращение обучения, восстановление трудоспособности и др.), а также утраты лицом права на получение обеспечения (выход на работу лица, осуществлявшего уход за детьми, внуками, братьями, сестрами пострадавшего, не достигшими возраста 14 лет, либо достигшими этого возраста, но признанными нуждающимися в уходе и т.п.).

В случае пропуска пострадавшим установленного срока переосвидетельствования в учреждении МСЭ ежемесячные страховые выплаты ему приостанавливаются, а также они приостанавливаются в случае непредставления документов, являющихся основанием для продления ежемесячных страховых выплат.

Например, по законодательству Финляндии, супруг работника имеет право на пенсию в связи с потерей кормильца в размере 40% от заработка. Если право на пенсию имеет еще и ребенок, то размер пенсии супруга снижается до 35%, двое детей - 30%, трое детей- 20%, четверо или более - 15%. Размер детской пенсии по отношению к годовому доходу погибшего кормильца, если право на нее имеет один ребенок, составляет 25%, двое - 40%, трое -- 50%, четверо и более -- 55%. Сумма делится между детьми поровну. При вступлении супруга в повторный брак, ему выплачивается единовременное пособие в размере пенсии за три года. Кузнецов Г.Л. Финляндия, принципы социальной защиты граждан / Г.Л. Кузнецов // Вестник государственного социального страхования. - 2005. - №4. - С. 80.

В Дании компенсация супругу или другому совместно проживавшему с погибшем лицу выплачивается в течении определенного периода (от 1 года до 10 лет) в размере 30% годового заработка застрахованного. Дети имеют право на выплату 10% заработка умершего, но если погибший являлся единственным родителем - сумма удваивается. Килимиченко О.П. Социальное страхование в Дании / О.П. Килимиченко // Социальный мир. - 2001. - №10. - С. 45.

Таким образом, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрены следующие виды социального обеспечения, а именно: пособие по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты в случае наступления постоянной нетрудоспособности, а также помимо этих выплат осуществляется оплата дополнительных расходов на реабилитацию застрахованных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - важнейшая часть системы социального обеспечения. Введенное в Российской Федерации в 1998 году, оно позволило гарантировать работнику право на обеспечение в случае травмы или заболевания, связанного с его трудовой деятельностью. Система социального страхования призвана обеспечить заинтересованность работодателя в снижении профессионального риска, чтобы максимально снизить число и тяжесть несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Трудовой Кодекс РФ в числе прав работника в сфере охраны труда также содержит право на социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Анализ этой нормы и норм Федерального закона №125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний должно охватывать всех работников по трудовому договору.

В процессе правоприменения выявляется ряд проблем, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно:

1. На сегодняшний день, не имеют права на обеспечение по данному виду социального страхования лица, находящиеся в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, не осуществляющим хозяйственной деятельности (например, повара, водители, садовники и т.п.). Это связано с тем, что не предусмотрен порядок назначения страхового тарифа такой категории работодателей и они не могут быть зарегистрированы в качестве страхователя Горшков А.В. Право социального обеспечения : учебник / А. В. Горшков. - Саратов : «Диполь», 2012.-- 176 c..

Таким образом, данный пробел в нормативном регулировании влечет к лишению прав большой категории работников. Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает право работника на социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный Закон №125-ФЗ, которые бы определяли процедуру постановки на учет в качестве страхователя физических лиц и, размер взносов, который они обязаны уплачивать на данный вид социального страхования.

2. Ряд заболеваний, или точнее -- определенные стадии ряда заболеваний по Федеральному Закону №125-ФЗ не являются профессиональными, несмотря на свою связь с условиями труда, поскольку не приводят к временной или постоянной утрате трудоспособности. Именно на этой стадии необходимы меры по реабилитации застрахованных. При проведении обследования таких больных, выдается заключение о профессиональном характере заболевания и нуждаемости в реабилитации, но Фонд Социального Страхования не оплачивает такие расходы, поскольку в соответствии с определением, установленным в ФЗ №125, такие профессиональные заболевания не являются страховым случаем, хотя с экономической, демографической, социальной точек зрения очевидно, что выгодней и правильней было бы осуществление ранней реабилитации, позволяющей в будущем сократить издержки на страховое обеспечение и сохранить трудоспособность работника. Для этого необходимо внести изменение в Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ и исключить указание на утрату трудоспособности как необходимый признак профессионального заболевания. Для признания заболевания страховым случаем должно быть достаточно подтверждение повреждения здоровья и связь этого повреждения с условиями труда.

3. Российский законодатель определил профессиональное заболевание как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора или факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В первую очередь, обращает на себя внимание то, что российский законодатель не предусматривает смерть застрахованного в качестве последствия заболевания, вызванного производственным фактором. На практике же в числе профессиональных заболеваний многие могут стать летальными. Это один из самых серьезных недостатков Федерального Закона №125-ФЗ, поэтому на наш взгляд необходимо внести изменения и признать смерть застрахованного в качестве последствия заболевания, вызванного производственным фактором.

4. Важнейшей проблемой страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является проблема развития системы реабилитации пострадавших. При анализе российского законодательства, становится очевидным, что неоправданно малое внимание уделяется данной функции социального страхования. К сожалению, несмотря на предусмотренные законом возможности компенсации дополнительных расходов на реабилитацию, пока это далеко не является приоритетной сферой деятельности Фонда Социального Страхования. Необходима выработка таких механизмов, которые помогли бы утвердить принцип приоритета реабилитации в российской системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Особенно важно построение механизмов, обеспечивающих раннюю реабилитацию пострадавших. На сегодняшний день сама процедура признания несчастного случая страховым не дает возможности своевременно начинать реабилитационные мероприятия, а признание заболевания профессиональным проводится по такой сложной процедуре, что меры начинают применяться только на той стадии заболевания, на которой они в значительной степени уже бесполезны.

На сегодняшний день российская система страхования от профессиональных рисков является одной из наиболее дешевых среди существующих в мире национальных систем. В российской системе удалось сделать очень небольшими административные издержки, но в дальнейшем необходимо увеличивать расходы на улучшение обеспечения пострадавших и осуществления профилактических мероприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция Международной Организации Труда №187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда». Женева. 2006. Ратифицирована ФЗ №265 04.10.2010 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - №43. - ст. 5792.

2. Конвенция Международной организации труда от 8 июля 1964 г. №121 «О пособиях в случаях производственного травматизма» [Электронный ресурс] : Режим доступа. - http://www.conventions.ru/view-base.php?id=299 (дата обращения: 22.05.2014).

3. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ: принят Гос. Думой 21.12.2001; одобрен Советом Федерации от 26.12.2001 (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1.

4. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст] : Федеральный закон РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.

5. Об основах обязательного социального страхования [Текст] : Федеральный закон РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.

6. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством [Текст] : Федеральный закон РФ от 29.12.2006 №255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №1. - Cт. 18.

7. О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год [Текст] : Федеральный закон от 22.12.2005 № 179-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №52 . - Ст. 5592.

8. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [Текст] : Указ Президента от 09.03.2004 №314 (ред. от 22.06.2010) // Российская газета. - 2004. - №50. - Ст. 50.

9. Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний [Текст] : Постановление Правительства от 15.12.2000 №967 // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №52 . - Ст. 5149.

10. О Фонде социального страхования Российской Федерации [Текст] : Постановление Правительства от 12.02.1994 №101 (ред. от 15.05.2014) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - №8. - Ст. 599.

11. Приказ Минтруда России от 10.12.2012 №580н (ред. от 24.05.2013) «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» // Российская газета. - 2013, №15.

12. Письмо Фонда Социального Страхования от 03.05.2005 №02-18/06-3810 "Обзор по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием" [Электронный ресурс] : Режим доступа. - http://www.fss.ru/ru/fund/social_insurance/124/133.shtml (дата обращения: 22.05.2014).

Материалы судебной практики

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 407-О по жалобам граждан Вандарьевой М.К., Журбы Н.А., Кондрашовой В.А., Марченко З.И. // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

14. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.01.2011 г. по делу № 2-702/11 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

15. Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 23.03.05 по делу № 2-287-05 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

16. Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15.11.2004 г. по делу № 2-309-04 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

17. Решение Ардатовского районного суда от 17.01.2005 г. по делу № 2-2338/2004 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

18. Решение Карачаевского городского суда от 28.06.2005 г. по делу № 2-105-2005 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

19. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.04.2009 г. по делу № 5-174-09 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

20. Решение Красноперекопского районного суда от 14.09.2005 г. по делу №2-291/05 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

21. Решение Лузского районного суда Кировской области от 16.03.2007 г. по делу №2-25 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

22. Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2007 г. по делу №2-472/2007 // КонсультантПлюс - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 22.05.2014).

Учебная и научная литература

23. Аврутский И.В. Квалификация страхового случая и ответственность субъектов страхования / И.В. Аврутский // Вестник государственного социального страхования. - 2007. - №8. - 49 с.

24. Горшков А.В. Право социального обеспечения : учебник / А.В. Горшков. - Саратов : «Диполь», 2012.-- 176 c.

25. Килимиченко О.П. Социальное страхование в Дании / О.П. Килимиченко // Социальный мир. - 2001. - №10. - 45 с.

26. Ковалевский С.М. Система правовых институтов защиты от несчастных случаев на производстве как модель юридической защиты от современных медицинских рисков / С.М. Ковалевский // Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. - 2013. - №5. - 40 с.

27. Козлова Т.А. Правовое регулирование назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности / Т.А. Козлова // Трудовое право. - 2013. - № 1. - 40 с.

28. Кузнецов Г.Л. Финляндия, принципы социальной защиты граждан / Г.Л. Кузнецов // Вестник государственного социального страхования. - 2005. - №4. - 80 с.

29. Курбанов Р.А. Право социального обеспечения / Р.А. Курбанов. - М. : ЮНИТА-ДАНА, 2014. - 212 с.

30. Маркушина И.Ю. Расследование и экспертиза несчастных случаев / И.Ю, Маркушина // Вестник государственного социального страхования. - 2002. - №1. - 30 с.

31. Мелехин А.И. Лицензирование профессиональной патологии / А.И. Мелехин // Социальный мир. - 2001. - №10. - 30 с.

32. Пенкович А.А. Реабилитация от слов к делу, термины и реальность / А.А. Пенкович // Вестник государственного социального страхования. - 2004. - №12. - 35 с.

33. Петров А.Я. Россия ежегодно теряет почти 2% ВВП из-за неудовлетворительных условий труда / А.Я. Петров // Трудовое право. - 2008. - №9. - 47 с.

34. Пресняков М.В. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Проблемы практики применения / М.В. Пресняков // Справочник кадровика. - 2012. - №4. - 63 с.

35. Тощаков О.Л. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Финляндии / О.Л. Тощаков // Социальный мир. - 2001. - №12. - 59 с.

36. Устинова Т.В. Эквивалентность страховых тарифов расходам на страхование / Т.В. Устинова // Вестник государственного социального страхования. - 2005. - №12. - 29 с.

37. Файнбург Г.З. Охрана труда и социальное страхование / Г.З. Файнбург // Вестник государственного социального страхования. - 2004. - №1. - 54 с.

38. Федорова М.Ю. Понятие социального страхования / М.Ю. Федорова // Журнал российского права. - 2012. - №5. - 74 с.

Размещено на Allbest.ru