Аналіз і вивчення ресурсного потенціалу банку

Коефіцієнт захищеності власного капіталу розраховується за формулою:

К₆=ОЗ/ВК (2.6)

де ОЗ - основні засоби,

ВК - власний капітал банку.

Коефіцієнт К6 характеризує захищеність власного капіталу від інфляції через вкладення коштів у нерухомість, обладнання та інші матеріальні активи. Однак таке одностороннє використання капітальних ресурсів може призвести до погіршення ліквідності та платоспроможності банку. Слід враховувати існуючі законодавчі обмеження. Зокрема, банк може мати у власності нерухоме майно загальною вартістю не більше 25% капіталу банку (це обмеження не поширюється: на приміщення, в яких розміщуються підрозділи банку, що виконують банківські операції; майно, яке перейшло до банків у власність на підставі реалізації прав заставодержателя; майно набуте банком з метою запобігання збиткам за умови відчуження його банком протягом одного року з моменту набуття права власності на нього).

Коефіцієнт відношення зобов'язань до запитання до всіх зобов'язань:

К₇=Зобов'язання /Пасив (2.7)

Залежність банку від його засновників (акціонерів, учасників) характеризує наступний коефіцієнт:

(2.8)

де СК - сплачений статутний капітал банку,

БВК - балансовий власний капітал банку.

Якісну оцінку власного капіталу банку дає співвідношення:

Ефективність використання власного капіталу характеризує коефіцієнт його рентабельності:

К₉=ЧП/ВК (2.9)

де ЧП - чистий прибуток банку;

ВК - власний капітал банку.

У процесі аналізу власного капіталу доцільно також використовувати коефіцієнти, що визначають співвідношення регулятивного власного капіталу з різними категоріями банківських операцій і послуг з метою зниження різних видів ризиків.

Норматив поточної ліквідності:

К₁₀=Активи/Зобов'язання (2.10)

Норматив поточної ліквідності визначається як співвідношення активів з кінцевим строком погашення до 31 дня до зобов'язань банку з кінцевим строком погашення до 31 дня. Цей норматив характеризує мінімально необхідний обсяг активів банку для забезпечення виконання поточного обсягу зобов'язань протягом одного календарного місяця. Нормативне значення коефіцієнта повинно бути не менше 40%.

Для розрахунку показника достатності ресурсного потенціалу використовувались коефіцієнти К2, К3, К5, К6, К7, К8, К9, К10. А для розрахунку інтегрального показника коефіцієнти К1-К10.

Враховуючи різнорідність показників, необхідно визначити вагомість кожного з них. Для визначення пріоритетності показників використаємо матрицю попарних порівнянь. Оцінки визначаються на основі експертного методу, при цьому необхідно врахувати інтенсивність впливу кожного окремого показника і визначити найбільш вагомий.

Оцінки виставлені, виходячи зі значущості показників, за критеріями, що наведені в таблиці 2.5.

Таблиця 2.5. Оцінка значущості показників

Інтенсивність	Якісна оцінка
0	Не порівнюються
1	Однакова значущість
3	Слабка значущість
5	Суттєва або сильна значущість
7	Очевидна значущість
9	Абсолютна значущість
2,4,6,8	Проміжні оцінки

Проміжні оцінки використовувались, коли необхідно було знайти компроміс між сусідніми оцінками.

Позначимо дані ступені значущості відповідно коефіцієнтами б1-10.

Таблиця 2.6. Ступені значущості показників

Показник	Оцінка	Значення
К1	1	0,323
К2	3	0,108
К3	5	0,065
К4	3	0,108
К5	3	0,108
К6	3	0,108
К7	9	0,036
К8	9	0,036
К9	7	0,046
К10	5	0,065

Результати розрахунків коефіцієнтів та інтегрального показника на ведені в таблиці 2.7.

Таблиця 2.7. Оцінка ресурсного потенціалу ПАТ «Кредобанк» за 2011-2013 рр.

Показники	2011 р	2012 р	2013 р
Показник достатності ресурсного потенціалу банку	К1	0,213795	0,174183	0,128968
Норматив адекватності регулятивного капіталу	К2	0,2292	0,22	0,1614
Коефіцієн забезпечення зобовязань власними коштами	К3	0,176138	0,148865	0,114235
Мультиплікатор капіталу	К4	5,677371	6,744583	8,753849
Коефіцієнт якості власного капіталу	К5	1,343428	1,089904	1,138091
Коефіцієнт захищеності власного капіталу банку	К6	0,510893	0,702539	0,955432
Коефіцієнт відношення зобовязань до запитання до всіх зобовязань	К7	0,823862	0,851656	0,885765
Коефіцієнт автономності банку	К8	0,52005	0,421397	0,454774
Коефіцієнт ефективності використання власних коштів	К9	0,034624	0,034252	0,030278
Норматив поточної ліквідності	К10	1,213795	1,174795	1,128968
Інтегральний показник	Id	0,967062	1,057526	1,286289

Виходячи з даної таблиці, формула для розрахунку інтегрального показника матиме вигляд:

I_d=a₁*k₁+a₂*k₂+ … +a₁₀*k₁₀, (2.11),

де Id - інтегральний показник ресурсного потенціалу банку;

б1-10 - ступені значущості показників;

k1-10 - коефіцієнти для розрахунку інтегрального показника;

За даною формулою був розрахований інтегральний показник ресурсного потенціалу банку.

Слід зауважити, що існує 4 випадки стану ресурсного потенціалу банку залежно від значення інтегрального показника:

1) 0 < Id< 0,5, високий ризик втрати фінансової стійкості банку та виникнення незбалансованості в ресурсному забезпеченні.

2) 0,5 ? Id< 1, управління ресурсним потенціалом банку забезпечує нормальний рівень фінансової стійкості та достатнє ресурсне забезпечення.

3) Id= 1, стабільне функціонування банку. Ідеальний варіант управління ресурсним потенціалом, коли банк найбільш ефективно використовує наявні ресурси і при цьому виконує всі нормативи.

4) Id>1, Надлишкова ліквідність, необхідно переглянути стратегію управління ресурсним потенціалом банку. [20, с. 146]

Рис. 2.7 Динаміка інтегрального показника Пат «Кредобанк» за 2011-2013 рр.

У нашому випадку інтегральний показник є вищим 1. На рисунку 2.7 зображено, що протягом трьох років він збільшувався, можна зробити висновок про неефективну ресурсну політику та суттєві проблеми з надлишковою ліквідністю. Дана проблема є характерною для посткризового періоду, коли у банків достатньо кредитних ресурсів, але пропозиція даних ресурсів значно перевищує попит на них.

Отже, на сьогодні не існує єдиного комплексного методу оцінки ресурсного потенціалу банку, дане питання потребує подальшого дослідження. Досить ефективним залишається метод оцінки ресурсного потенціалу банку на основі розрахунку інтегрального показника, який являє собою агреговану величину і допомагає визначити наявність проблем у ресурсному забезпеченні банку, його фінансову стійкість та ефективність ресурсної політики.

За результатами проведеного дослідження ресурсного потенціалу банку встановлено, що рівень фінансової стійкості є високим, але водночас виявлено проблеми з неефективним використанням ресурсів та надлишковою ліквідністю, що може бути наслідками кризи. Тому банк потребує перегляду ресурсної політики та пошуку способів стимуляції попиту на кредитні ресурси з боку фізичних та юридичних осіб.

3. Факторний аналіз рентабельності власного капіталу та удосконалення системи управління ресурсним потенціалом ПАТ «Кредобанк»

3.1 Факторний аналіз коефіцієнта рентабельності власного капіталу ПАТ «Кредобанк»

При використанні різних методик для виконання завдань оцінювання фінансової стійкості банку важливим є набір використовуваних оцінних показників, що дозволяють отримати обґрунтовані висновки. Для проведення моніторингу необхідно сформувати групу показників, що дають у сукупності комплексну характеристику стану й перспектив будь - якого банку. Кількість показників моніторингу повинна бути невелика, тому що тільки в цьому випадку можна, з одного боку, створити передумови для оперативності й комплексності аналізу, а з іншого боку - уникнути надмірної трудомісткості й виключити сперечливість висновків. Крім того, повинна бути дана чітка й недвозначна інтерпретація показникам й їхнім значенням, а також сукупності значень показників.

Метод ланцюгових підстановок може застосовуватись до так званих мультиплікативних моделей типу . Суть методу ланцюгових підстановок полягає в тому, що, послідовно замінюючи кожний звітний показник базисним (тобто показником, з яким порівнюється показник, який порівнюється), всі інші показники розглядаються при цьому як незмінні. Така зміна дозволяє визначити ступінь впливу кожного фактора на сукупний фінансовий показник. Число ланцюгових підстановок залежить від кількості факторів, що впливають на сукупний фінансовий показник. Розрахунок починається з вихідної бази, коли всі фактори дорівнюють базисному показнику, і тому загальна кількість розрахунку завжди на одиницю більша кількості факторів, що визначають. Ступінь впливу кожного фактора встановлюється шляхом послідовного підрахунку: з другого розрахунку вираховується перший, з третього - другий і т.д. Застосування методу ланцюгових підстановок вимагає суворої послідовності визначення впливу окремих факторів. Ця послідовність полягає в тому, що в першу чергу звертається увага на ступінь впливу кількісних показників, що характеризують абсолютний обсяг діяльності, обсяг фінансових ресурсів. В другу чергу - кількісних показників, що характеризують рівень доходів і затрат, ступінь ефективності використання фінансових ресурсів.

Тут є можливими такі комбінації: один з трьох факторів є постійним, а два інші змінюються; або два фактори є постійними, а один фактор змінюється, або всі три фактори змінюються одночасно. Отримаємо наступні ланцюгові підстановки:

(3.1)

При порівнянні кожного нового добутку з попереднім отримаємо:

(3.2)

Тобто вплив кожного з факторів на змінну оцінюється за формулою:

(3.3)

Вище описані формули застосовуються до мультиплікативних моделей, для яких властивою є статична форма. Якщо ж мультиплікативна модель має динамічну форму, то тоді метод ланцюгових підстановок можна відобразити наступним чином:

(3.4)

Відповідно при порівнянні кожного нового добутку з попереднім отримаємо:

(3.5)

Формула для розрахунку коефіцієнта рентабельності власного капіталу банку має наступний вигляд:

, (3.6)

тобто має мультиплікативну складову. Таким чином, до даної моделі можна застосувати метод ланцюгових підстановок факторного аналізу. При цьому формулу (3.7), як і в попередньому прикладі представляємо в наступному вигляді:

(3.7)

Фактичні значення необхідних показників та зведені розрахунки представлено в таблиці 3.1.

На рисунку 3.1 представлено динаміку структуру зміни рентабельності власного капіталу банку за 2012-2013 роки.

Таблиця 3.1. Вихідні дані та зведені розрахунки показників факторного аналізу коефіцієнта рентабельності власного капіталу ПАТ «Кредобанк» за 2011-2013 роки

	Роки	Чистий прибуток (ЧП), тис. грн.	Власний капітал (ВК), тис. грн.	1/ВК	Рентабельність власного капіталу (Рвк)
Фактичні значення	2011	127762	649944	0,0000015	0,191643
	2012	156060	675534	0,0000014	0,218484
	2013	146219	482029	0,0000021	0,3070599
Абсолютні відхилення	2012-2011	28298	25590	-0,0000001	0,026841
	2013-2012	-9841	-193505	0,0000007	0,0885759
Зміна РВК за рахунок зміни ЧП	2011	28298*0,0000015=0,042
	2012	(-9841)*0,0000014=-0,013
Зміна РВК за рахунок зміни 1/ВК	2011	156060*(-0,0000001)=-0,015
	2012	146219*0,0000007=0,102

Перевірка: 2012рік 0,042+(-0,015)=0,027

2013рік (-0,013)+0,102=0,089

Рис. 3.1. Динаміка структуру зміни рентабельності власного капіталу банку за 2012-2013 рр., розрахована відповідно до методу ланцюгових підстановок факторного аналізу

Разом з тим, як видно з рисунку 3.1, позитивний результат зміни рентабельності власного капіталу в 2012 році став наслідком того, що його приріст за рахунок ЧП (+0,042) значно перевищив його зміну за рахунок параметра 1/ВК (-0,001). У 2013 році відбулось незначне зменшення чистогоо прибутку, проте значно зменшився власний капітал.

Другим методом для проведення факторного аналізу буде логарифмічний метод.

Логарифмічний метод факторного аналізу застосовують до мультиплікативних моделей загального вигляду:

(статична форма) (3.8)

При цьому необхідно існуючу статичну форму моделі перевести в динамічну шляхом апроксимації:

, (3.9)

, (3.10)

яка після логарифмування набере наступної форми:

(3.11)

Розділивши обидві частини одержаного рівняння на і помноживши на , одержимо:

(3.12)

Це можна записати одною формулою:

(3.13)

Таблиця 3.2. Показники факторного аналізу коефіцієнта загальної ліквідності банку за 2011-2013 роки

Періоди	Загальний розмір активів, тис. грн.	Загальний розмір зобов'язань, тис. грн.	Коефіцієнт загальної ліквідності
Фактичні значення
2011	3689973	3040029	1,21
2012	4553824	3878290	1,17
2013	4219609	3737680	1,12
Абсолютні відхилення факторних змінних
2012-2011	863851	838261	-0,04
2013-2012	-334215	-140610	-0,05
Індекси факторних змінних
2012	1,234	1,275	0,966
2013	0,926	0,963	0,957
Логарифмічні індекси факторних змінних
2012	0,091	0,105	-0,015
2013	-0,033	-0,016	-0,019
Прирости, %
2012	23,4	26,7	-3,3
2013	-7,3	-3,1	-4,2

Перевірка: 2012 рік 23,4-26,7=-3,3

2013 рік -7,3 - (-3,1)=-4,2

Коефіцієнт загальної ліквідності (), що характеризує, наскільки обсяг короткострокових зобов'язань і розрахунків можна погасити за рахунок усіх ліквідних активів, розраховують відповідно до наступної мультиплікативної моделі:

 (3.14)

З метою проведення факторного аналізу обраного показника необхідно сформувати ряд фактичних значень параметрів вище описаної моделі і застосувати до них систему перетворень. Таким чином, фактичні значення параметрів моделі в динаміці за 2011-2013 роки та зведені результати розрахунків представлено в таблиці 3.2.

З приведених розрахунків видно, що досліджуваний коефіцієнт загальної ліквідності банку поступово зменшується. У 2012 році зобов'язання значно зросли, проте у 2013 році відбулось незначне зменшення. З таблиці видно, що найбільшим значення коефіцієнта було в 2011 році (1,21), а найменшим в 2013 (1,12). Найменшим абсолютне відхилення досліджуваного коефіцієнта було в 2012 році і становило -0,04. Такий результат було одержано внаслідок того, що в 2012 році порівняно з 2011 розмір активів зріс на 863851 тис. грн., а розмір зобов'язань на 838261 тис. грн.

3.2 Удосконалення системи управління ресурсним потенціалом у ПАТ «Кредобанк»

ПАТ «Кредобанк» активно впроваджує нові банківські технології, європейські стандарти якості обслуговування клієнтів, розширює спектр фінансових послуг, динамічно реагує на ринкову кон'юнктуру та прагне налагодити довгострокові, взаємовигідні ділові відносини зі своїми клієнтами.

Ефективна система управління ресурсним потенціалом банку є однією з основних умов його стабільного функціонування та забезпечення конкурентних переваг на ринку банківських послуг.

Система управління ресурсним потенціалом банку має виконувати наступні завдання:

- моніторинг рівня ресурсного потенціалу та визначення його достатності;

- визначення зовнішніх та внутрішніх факторів, що впливають на ресурсний потенціал банку;

- визначення ефективної структури управління ресурсним потенціалом банку, яка забезпечить оптимальний процес його формування, розподілу і використання;

- визначення способів підвищення достатності ресурсного потенціалу, враховуючи оперативні, тактичні та стратегічні цілі банку;

- підвищення ефективності діяльності банку;

Створення, системи управління ресурсним потенціалом банку, а також її функціонування ґрунтується на певних принципах. До основних принципів, які забезпечують конкурентоспроможність банку і визначають рівень його розвитку ми відносимо наступні:

- принцип безперервності - полягає у нерозривності процесу розподілу, використання і відновлення ресурсного потенціалу банку;

- принцип гнучкості - полягає у можливості вдосконалення механізму управління ресурсним потенціалом банківської установи та зміни інформаційно-аналітичної системи у разі зміни внутрішніх або зовнішніх факторів;

- принцип ефективності - полягає у забезпеченні раціонального використання ресурсів у процесі управління ресурсним потенціалом банку, для максимізації прибутку банку;

- принцип інноваційності - полягає у використанні новітніх технологій в системі управління ресурсного потенціалу банку для забезпечення конкурентоспроможності банку;

- принцип комплексності - полягає у поєднанні процесів мотивації, планування, аналізу, обліку, організації та контролю у функціонування системи управління ресурсним потенціалом;

- принцип науковості - полягає у тому, що система управління ресурсним потенціалом банку має базуватись на науковому підґрунті, використовувати розробки дослідників і досвід у дослідженні ресурсного потенціалу;

- принцип оперативності - полягає у постійному моніторингу ресурсного потенціалу банку з метою виявлення і оперативного реагування на проблеми та у включенні в систему управління ресурсним потенціалом банку інструментів для оперативного реагування на зміни умов конкурентного середовища;

- принцип оптимальності - полягає у виборі найкращого варіанта вирішення поставлених завдань управління ресурсним потенціалом;

- принцип системності - кожний суб'єкт системи управління ресурсним потенціалом розглядається у взаємозв'язку з іншими суб'єктами системи як єдине ціле, а не сукупність його окремих частин;

- принцип узгодженості - взаємодія між підрозділами системи управління ресурсним потенціалом має бути в цілому узгоджена з цілями банку та синхронізована у часі.

На нашу думку, створення і функціонування системи управління ресурсним потенціалом має базуватись на стратегії управління ресурсним потенціалом. Дана стратегія повинна бути представлена у вигляді окремого внутрішнього документа, який визначатиме основні положення менеджменту банку щодо управління ресурсним потенціалом та забезпечення його оптимального рівня.

Систему управління ресурсним потенціалом банку слід розглядати як процес взаємодії та виконання певних завдань функціональними підрозділами банку, в ході якої забезпечується необхідний рівень ресурсного потенціалу та ефективне його використання. У загальному вигляді пропонована система управління ресурсним потенціалом для ПАТ «Кредобанк» наведена на рисунку 3.1. [21, с. 216]

Ми виділили 4 основні логічні блоки даної системи:

- Принципи, мета та цілі

- Аналітична робота

- Методи та інструменти управління

- Контроль за реалізацією

Перший блок системи включає мету та цілі банку щодо управління ресурсним потенціалом. Мета управління ресурсним потенціалом банку полягає у забезпеченні оптимального рівня, уникаючи надлишку чи дефіциту, та його ефективного використання. Адже дефіцит ресурсного потенціалу свідчить про загрозу втрати фінансової стійкості банком і навіть банкрутства, а надлишок ресурсного потенціалу свідчить про нераціональне використання коштів або проблеми з надлишковими коштами банку, що призводить до зниження рівня прибутку банку. Тому з метою стабільного та ефективного функціонування банку має підтримувати оптимальний рівень ресурсного потенціалу. [20, с. 130 - 132]

Цілі управління ресурсним потенціалом поділяють на короткострокові, середньострокові та довгострокові. Короткострокові цілі полягають у забезпеченні банком достатнього рівня миттєвої ліквідності, забезпечення персоналом, оперативне управління наявними ресурсами. Середньострокові цілі передбачають формування стабільної та диверсифікованої ресурсної бази, мінімізації плинності персоналу. Довгострокові цілі управління ресурсним потенціалом мають співпадати з стратегічними цілями банківської установи в цілому.

Другий блок аналітична робота починається з аналізу факторів, які впливають на рівень ресурсного потенціалу банку. Враховуючи нестабільність як політичну, так і економічну в Україні, даний етап є дуже важливим в системі управління ресурсним потенціалом тому. [22]

Мету та цілі управління ресурсним потенціалом має формувати підрозділ стратегічного планування. У таблиці 3.2 представлено завдання підрозділів задіяних у системі управління ресурсним потенціалом банку.

Таблиця 3.2. Завдання підрозділів банку в системі управління ресурсним потенціалом

Підрозділ	Завдання управління ресурсним потенціалом
КУАП	- формування ресурсної політики банку; - забезпечення виконання поточних планів та завдань для досягнення стратегічної мети банку;
Ризик-менеджмент	- забезпечення проведення оцінки ризиків; - розробка методик оцінки ризиків; - моніторинг ризиків; - координація підрозділів банку, які задіяні в системі ризик-менеджменту;
ІТ	- інформаційна безпека; - розвиток інформаційних технологій банку; - розробка інформаційних систем; - програмне забезпечення аналізу діяльності банку;
Операційний	- супровід банківських операцій; - проведення основних банківських операцій;
Фінансовий	- фінансове планування та аналіз; - бухгалтерський облік; - регулювання відносин з інвесторами;
HR	- робота з персоналом; - кадрове адміністрування;
Маркетингу	- розробка і підтримка банківських продуктів; - зв'язки з громадськістю; - реклама та розвиток бренду/; - дослідження ринку; - телемаркетинг;
Служба внутрішнього контролю	- юридична підтримка та аналіз діяльності по управлінню ресурсним потенціалом; - моніторинг ресурсного потенціалу; - контроль поточного управління ресурсним потенціалом;

Метод и та інструменти управління є наступним третім блоком системи управління ресурсним потенціалом банку. Підрозділ стратегічного планування має відповідати за реалізацію даного блоку.

Отже аналітичний підрозділ та комітет з управління активами та пасивами мають ретельно аналізувати вплив факторів як зовнішнього так і внутрішнього середовища. Підрозділ з ризик менеджменту має проводити оцінку окремих ризиків характерних для банківської діяльності. Наступним етапом у даному блоці є проведення оцінки ресурсного потенціалу. Він полягає у виборі методів та системи показників аналізу, дослідженні структури, обсягів та строковості ресурсів, ефективності їх використання та загального рівня ресурсного потенціалу банку.

Також важливим є аналіз конкурентного середовища діяльності банку та оцінка ресурсного потенціалу банків-конкурентів.

Аналітична робота повинна закінчуватись аналізом результатів оцінки ресурсного потенціалу відповідно до обраних критеріїв. Даний етап дуже відповідальний, адже на основі його результатів банк має розробити стратегічну карту управління ресурсним потенціалом та обрати інструменти, за допомогою який буде проводитись регулювання та управління ресурсним потенціалом.

Останній четвертий блок контроль за реалізацією включає заходи контролю за ефективністю управління ресурсним потенціалом:

- моніторинг наявного ресурсного потенціалу банку та рівень його використання;

- перевірка діяльності відповідальних підрозділів банку щодо управління ресурсним потенціалом;

- складання звітів за результатами перевірок;

Останнім етапом є аналіз результатів управління ресурсним потенціалом, який включає:

- аналіз рівня прибутку, ефективності використання ресурсів;

- аналіз джерел та методів формування ресурсного потенціалу;

- аналіз ефективності управління системою банківських ризиків;

- аналіз конкурентної позиції на ринку банківських послуг;

Відповідальним підрозділом за реалізацію четвертого блоку є служба внутрішнього контролю, яка має оцінити результативність функціонування системи управління ресурсним потенціалом та проводити заходи контролю щодо її діяльності.

Впровадження даної системи управління ресурсним потенціалом в ПАТ «Кредобанк» забезпечить:

- оптимальний вибір стратегії та цілей управління ресурсним потенціалом;

- пошук оптимальних комбінацій всіх можливостей, які надають зовнішнє середовищем та внутрішнє середовище;

- ефективне використання наявних та залучення нових ресурсів;

- забезпечення фінансової стійкості банку у середньостроковому періоді.

Висновки

Бакалаврська кваліфікаційна робота виконана на тему «Оцінювання ресурсного потенціалу ПАТ «Кредобанк».

У першому розділі опрацьовано різні літературні джерела та нормативно - правові акти, якими регламентується тема диплому, а саме фінансова стійкість, ресурсний потенціал є однією з найважливіших характеристик фінансово-економічної діяльності банку в умовах ринкової економіки. Якщо банк провадить правильну ресурсну політику, то він має перевагу перед іншими банками того ж профілю, у видачі кредитів і в підборі кваліфікованих кадрів. Нарешті, він не вступає в конфлікт із державою і суспільством, тому що виплачує заробітну плату - робітникам та службовцям, дивіденди - акціонерам, а клієнтам гарантує повернення кредитів і сплату відсотків по них.

У процесі бакалаврської кваліфікаційної роботи з'ясувалося, що на сьогоднішній день немає чіткого визначення як самого ресурсного потенціалу банку, так і алгоритму розрахунку показників, що його характеризують. Значна кількість показників, які застосовуються для оцінки ресурсного потенціалу, позбавляють системності і упорядкованості саму процедуру діагностики потенціалу і встановлення причин його погіршення. Сьогодні кожне відомство застосовує різні показники для оцінки ресурсного потенціалу, що належать до сфери його підпорядкування. При цьому вибрані показники не завжди достатньо повно характеризують ресурсний потенціал банку, що перешкоджає виявленню дійсних причин негативних змні і прийняттю адекватних управлінських рішень.

У другому розділі наведено загальну характеристику стану ПАТ «Кредобанк». Проведено горизонтальний, вертикальний та коефіцієнтний аналіз фінансової звітності балансу та звіту про фінансові результати підприємства, а також подано окремі висновки щодо даних фінансових показників фінансового стану ПАТ «Кредобанк» за 2011-2013 рр. Проведено детальний аналіз показників ресурсного потенціалу.

У третьому розділі проведено факторний аналіз основних показників фінансової стійкості двома методами, методом ланцюгових підстановок та логарифмічним методом, та наведено шляхи покращення управління ресурсним потенціалом ПАТ «Кредобанк».

На сьогодні не існує єдиного комплексного методу оцінки ресурсного потенціалу банку, дане питання потребує подальшого дослідження. Досить ефективним залишається метод оцінки ресурсного потенціалу банку на основі розрахунку інтегрального показника, який являє собою агреговану величину і допомагає визначити наявність проблем у ресурсному забезпеченні банку, його фінансову стійкість та ефективність ресурсної політики.

За результатами проведеного дослідження ресурсного потенціалу банку встановлено, що рівень фінансової стійкості є високим, але водночас виявлено проблеми з неефективним використанням ресурсів та надлишковою ліквідністю, що може бути наслідками кризи. Тому банк потребує перегляду ресурсної політики та пошуку способів стимуляції попиту на кредитні ресурси з боку фізичних та юридичних осіб.

Список використаних джерел

1. Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 7.12.2000 №2121-ІІІ // Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності (Додаток до журналу «Вісник Національного банку України»), 2001. - №1. - С. 3 - 46 (зі змінами та доповненнями).

2. Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 // Відомості Верховної Ради України. - №29.

3. Закон України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 №679-ХІУ (зі змінами та доповненнями).

4. Закон України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»: від 25 листопада 1993 р. // Голос України. - 1995 р. - 28 квітня. - С. 3.

5. Інструкція «Про порядок регулювання та аналіз діяльності комерційних банків»: Затв. постановою правління НБУ від 28 серпня 2001 р. №368.

6. А.А. Панасенко, Особливості ресурсного потенціалу банківського сектору на основі сучасних економіко-математичних методів [Електронний ресурс]:Серія Економіка №3 (7). - Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Vmntu/2012_3/20.pdf

7. Азаренкова Г.М. Управління фінансовими ресурсами банку: Монографія/ Г.М. Азаренкова, І.І. Біломістна, В.Г. Сословський. - К.: УБС НБУ, 2012 - 179 с.

8. Азізова К.М. Комплексна оцінка достатності ресурсного потенціалу банку/К.М. Азізова // [Електронний ресурс]: Економіка.Фінанси, грошовий обіг і кредит. Бізнесінформ - №1 - 2014. Режим доступу: www.business-inform.net

9. Алексеєнко М.Д. Капітал банку: питання теорії і практики: [монографія] / Алексеєнко М.Д. - К.:КНЕУ, 2011. - 276 с.

10. Алілуйко М.С. Особливості формування залучених ресурсів банками України в сучасних умовах / М.С. Алілуйко // Науковий вісник НЛТУ України. - 2014. - №21 (18). - С. 120 - 124.

11. Біломістна І. Управління фінансовими ресурсами банку згідно з логістичним підходом /І. Біломістна, О.Біломістний // Банківська справа, 2013. - №9-10.

12. Васюренко О. Ресурсний потенціал комерційного банку / О. Васюренко, І. Федосік // Банківська справа. - 2012. - №1 (43). - С. 58-64.

13. Вовчак О.Д. Банківське мікрокредитування малого підприємництва в Україні: Монографія / О.Д. Вовчак, П.М. Сенищ, О.І. Антонюк. - К.: УБС НБУ, 2012. - 190 с.

14. Вожжов А.П. Процессы трансформации банковских ресурсов: [монография] / А.П. Вожжов. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2013. - 339 с.

15. Торяник Ж.І., Оцінка рівня достатності ресурсного потенціалу банківських установ на основі розрахунку інтегрального показника [Електронний ресурс]:Проблеми розвитку фінансово-кредитної системи в сучасних умовах. Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/ VUbsNbU/2010_1/VUBSNBU7_p141-p144.pdf

16. Коваленко, В.В. Забезпечення функціональної достатності ресурсного потенціалу банку як передумова стабільного функціонування банківської системи / В.В. Коваленко, Ж. І. Торяник // Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України: зб. наукових праць / Державний вищий навчальний заклад «Українська академія банківської справи Національного банку України». - Суми, 2011. - Вип. 25. - С. 124-134.

17. Коваль С.Л. Формування фінансових ресурсів комерційних банків / С.Л. Коваль // Фінанси України. - 2012. - №7. - С. 110-115.

18. Козьменко С.М., Шпиг Ф.І., Волошко І.В. Стратегічний менеджмент банку: Навч. посібник. - Суми: ВТД «Університетська книга», 2010. - 734 с.

19. Копилюк О.І. Застосування комплексного підходу в управлінні ресурсним потенціалом банку / О. І. Копилюк, О.М. Музичка // Формування ринкових відносин в Україні. - 2012. - №6 (85). - С. 101 - 105.

20. Могильницька М.П. Ефективність діяльності банківської системи (регіональний аспект дослідження): Монографія. - К.: УБС НБУ, 2012. - 205 с.

21. Рисін В.В. Реалізація ресурсної політики банків в умовах фінансової нестабільності: Монографія. - К.: УБС НБУ, 2012. - 390 с.

22. Труш Г. Формування і використання ресурсної бази комерційних банків у сучасних умовах /Г. Труш // Банківська справа, 2013. - №2.

23. Річна фінансова звітність ПАТ» Кредобанк» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www/kredobank.com.ua

Размещено на Allbest.ru