Производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и их рассмотрение

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.” Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, “Российская газета”, № 80 от 19.04.2005.

На рассмотрение дела могут быть также вызваны свидетель, понятой, специалист, эксперт и переводчик.

С учетом изложенного принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц (если это допускается КоАП РФ) или решение об отложении рассмотрения дела, которое выносится в виде определения.

После принятия решения о продолжении рассмотрения дела об АП лицам, участвующим в рассмотрении, разъясняются их процессуальные права и обязанности. Затем рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу. Аналогичное определение выносится при отводе специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу. В этих случаях под сомнение ставится достоверность формируемой доказательственной базы, которая необходима для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится и при необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. В этих ситуациях неполнота доказательственной базы не может быть восполнена, поэтому требуется осуществление необходимых процессуальных действий.

Если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительных причин ранее упомянутых лиц (лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, потерпевшего, свидетеля, понятого, специалиста, эксперта и переводчика), участие которых является обязательным при рассмотрении дела, то выносится определение о приводе указанных лиц.

В случае продолжения рассмотрения дела оглашается протокол об АП, а при необходимости - и другие материалы дела об АП.

Далее заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемых к ответственности, показания других лиц, участвующих в производстве по делу об АП. Затем заслушиваются пояснения специалиста и заключение эксперта, если они были привлечены к участию в производстве по делу, исследуются иные доказательства по делу об АП.

“При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях уполномоченное должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.” Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, “Российская газета”, № 80 от 19.04.2005.

При необходимости осуществляются другие процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

“В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.” Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, “Российская газета”, № 80 от 19.04.2005.

“При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.” Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, “Российская газета”, № 80 от 19.04.2005.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (отсутствие события АП; отсутствие состава АП; действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение срока давности); объявления устного замечания по причине малозначительности АП в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу об АП и передачи материалов дела об АП прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Срок давности для вынесения постановления по делу об АП в области таможенного дела является один год со дня совершения АП (пункт 1 статьи 4.5 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (при выявлении в ходе производства дела об АП признаков уголовного преступления и передачи материалов дела органам уголовного производства), но при наличии в действиях лица признаков АП срок давности начинает исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (пункт 4 статьи 4.5 КоАП РФ). При удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, о рассмотрении дела об АП по месту его жительства, срок давности приостанавливается с момента удовлетворения этого ходатайства до момента поступления материалов дела должностному лицу таможенного органа, уполномоченному рассматривать дело об АП по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП (пункт 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. В постановлении по делу об АП указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление. Указываются дата и место рассмотрения дела. Затем указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, а также иные необходимые сведения. Применительно к юридическому лицу указываются его наименование и правовой статус, а также иные необходимые сведения.

Далее указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события АП; лицо, совершившее АП; его виновность; обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба).

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава АП, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного в постановлении указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо указываются конкретные юридические основания прекращения производства по делу. Принятое решение по делу должно быть мотивированным.

В постановлении обязательно должны быть указаны срок и порядок обжалования вынесенного постановления об АП. Отражение в протоколе необходимых сведений о возможном обжаловании вынесенного постановления по делу об АП обеспечивает соблюдение прав соответствующих участников производства по делам об АП.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении могут применяться такие меры обеспечения производства, как изъятие вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ) и арест товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), явившихся орудиями совершения или предметами правонарушения. Если в отношении этих вещей и документов не применено или не может быть применено административное наказание в виде возмездного изъятия или конфискации, то в постановлении по делу должно быть отражено решение вопросов о таких вещах. При этом необходимо руководствоваться следующими положениями. Вещи и документы, не изъятые из гражданского оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а в случае его не установления передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Общие правила обращения с такими вещами установлены в статье 225 ГК РФ.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам, под которыми следует понимать государственные организации.

Постановление по делу об АП должно быть подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление. Образец формы Постановления по делу об административном правонарушении приведен в письме ФТС России от 19.10.2005 № 01-06/36372 “О внесении изменений в КоАП” “Таможенные ведомости” № 11, 2005г., стр. 29

Постановление по делу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, т.е. сразу после вынесения. Копия данного постановления вручается либо высылается физическому лицу или его законному представителю либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено в течение 3 дней со дня вынесения постановления. По просьбе потерпевшего аналогичная копия вручается либо высылается также и ему. Вручение копии постановления производится под расписку. Факт направления копии постановления фиксируется с помощью почтовых документов.

Должностное лицо, рассматривающее дело об АП, при установлении причин АП и условий, способствовавших его совершению, может вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которые в свою очередь обязаны в течении месяца рассмотреть это представление и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшем представление (статья 29.13 КоАП РФ).

Постановление по делу об АП может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий таможенный орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту жительства. В связи с тем, что, как правило, административные правонарушения по пункту 3 статьи 16.1 КоАП РФ, совершают юридические лица, постановление об АП обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок подачи жалобы, их рассмотрение и вынесение решения, а также порядок исполнения постановлений по делам об АП я рассматривать не буду по причине выхода этих вопросов за пределы темы моей дипломной работы.

3.5. Порядок передачи дел об административных

правонарушениях для рассмотрения в таможенный орган

по месту совершения административного правонарушения

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об АП.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об АП с материалами дела в течение суток с момента его составления направляется должностному лицу таможенного органа, уполномоченному рассматривать дело об АП.

Должностное лицо таможенного органа, выявившего правонарушение, при наличии данных о совершении административного правонарушения в зоне деятельности другого таможенного органа выносит на основании пункта 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определение о передаче протокола об АП и материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В определении о передаче дела на рассмотрение в таможенный орган по подведомственности указывают:

1. Должность, фамилию, инициалы должностного лица, наименование таможенного органа, вынесшего определение;

2. Дату и место составления;

3. Номер дела, дату возбуждения, квалификацию правонарушения;

4. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело (фамилия, имя, отчество физического, должностного лица, предпринимателя без образования юридического лица, дата и место его рождения, паспортные данные, место работы, учебы, место жительства; наименование, юридический и фактический адрес юридического лица, совершившего административное правонарушение, сведения об организационно-правовой форме юридического лица, сведения о представителе юридического лица);

5. Содержание ходатайства (если заявлено);

6. Обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства;

7. Обоснование совершения АП в зоне деятельности другого таможенного органа;

8. Сведения о вещественных доказательствах по делу, которые должны включать в себя:

- перечень и описание (при необходимости - фотографии, схемы, чертежи) предметов АП и орудий совершения правонарушения;

- сведения об изъятии предметов АП и орудий совершения правонарушения и (или) наложении на них ареста;

- сведения о месте хранения;

- каким образом упакованы и (или) опечатаны;

- сведения об оценке стоимости изъятых вещей и других ценностей;

- справку о постановке вещественных доказательств на забалансовый счет таможенного органа и о снятии с забалансового счета;

9. Указание о перечислении вещественных доказательств за другим таможенным органом;

10. Информацию об издержках по делу с перечислением документов, их подтверждающих;

11. Вывод о необходимости направления протокола об АП с материалами на рассмотрение в другой таможенный орган по подведомственности;

12. Наименование таможенного органа, в который передается на рассмотрение дело об АП.

Определение и дело об АП в подшитом виде и с подробной описью направляется начальнику таможенного органа по подведомственности с сопроводительным письмом. Вещественные доказательства, хранящиеся в деле об АП, направляются вместе с делом почтой (при отсутствии ценностей).

Вещественные доказательства в виде вещей, товаров (российской и иностранной валюты, иных валютных ценностей) направляются вместе с материалами дела в другой таможенный орган нарочным или фельдъегерской связью. Вещественные доказательства в виде транспортных средств, крупногабаритных (и иных подобных) товаров по решению начальника таможенного органа перевозятся (могут перевозиться) в другой таможенный орган под таможенным контролем, а при невозможности транспортировки могут храниться в месте, определенном для этого таможенным органом, выявившим правонарушение.

При этом указанные вещи, товары, ценности снимаются с забалансового счета таможенного органа, где было возбуждено дело об АП, и ставятся на забалансовый счет таможенного органа, получившего дело об АП с вещественными доказательствами для рассмотрения.

3.6. Порядок передачи дел об административных правонарушениях

для рассмотрения в таможенный орган по месту жительства лица,

в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении

К лицам, в отношении которых может быть удовлетворено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, относятся физические и должностные лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, рассматривает уполномоченное должностное лицо таможенного органа в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства о передаче дела об АП на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, учитывается следующее:

- наличие постоянного места жительства у лица, привлекаемого к административной ответственности (устанавливается по паспорту, информации из соответствующей дирекции по эксплуатации зданий, жилищно-эксплуатационной конторы, домоуправления, паспортного стола отделения милиции и т.п. учреждения);

- наличие в районе места жительства лица, привлекаемого к ответственности, таможенного органа, уполномоченного рассматривать данное дело об АП;

- удаленность таможенного органа от места жительства лица, заявившего ходатайство;

- наличие приобщенных к делу вещественных доказательств, которые в силу их громоздкости или других причин не подлежат транспортировке.

Учитываются иные обстоятельства, которые могут повлиять на объективность решения по делу.

При отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в таможенный орган по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, уполномоченное должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело об АП, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в другой таможенный орган и уведомляет об этом лицо.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, уполномоченное должностное лицо, рассматривающее дело, выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности лица приостанавливается на основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ со дня вынесения определения об удовлетворении данного ходатайства до дня поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Об удовлетворении ходатайства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, уведомляется устно во время рассмотрения дела, а в случае отсутствия лица при рассмотрении дела - письменно.

3.7. Порядок регистрации дел об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях регистрируют в таможенных органах на уровне не ниже таможни.

В таможенном органе ведется один журнал учета, в котором регистрируют все дела об АП.

Все заведенные дела об АП подлежат представлению для регистрации в ОАР таможни. Дела об АП, возбужденные уполномоченными должностными лицами таможенных органов, подлежат обязательной регистрации в день их возбуждения. В случае возбуждения дел об АП в выходные или праздничные дни они должны быть зарегистрированы в первый рабочий день, следующий за днем возбуждения таких дел. В случае возбуждения дел вне времени работы ОАР таможни они должны быть зарегистрированы в первый рабочий день, следующий за днем возбуждения таких дел.

Постановления прокурора о возбуждении дел об АП регистрируют в день их получения таможенным органом.

Дела об АП, переданные из других таможенных органов на рассмотрение, подлежат регистрации в таможенном органе, принявшем их к рассмотрению, в день их поступления.

При возбуждении дел об АП на таможенных постах, территориально удаленных от таможни, и невозможности зарегистрировать их в указанные в данном пункте сроки допускается в порядке исключения регистрация и присвоение номера по данным, сообщенным по телефону, факсу, телетайпу и иным средствам связи.

Дела об АП регистрируют в журнале учета в порядке их представления или поступления сообщения о возбуждении дел по средствам связи.

Регистрацию дел об АП в журнале учета и внесение в него сведений осуществляет один из сотрудников ОАР, на которого данная обязанность возложена должностной инструкцией.

Основаниями для регистрации дела об АП являются:

- первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об АП;

- протокол об АП;

- постановление прокурора о возбуждении дела об АП;

- определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования;

- постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения в случае, если протокол об АП не составляется;

- постановление о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения АП в случае, если протокол об АП не составляется (постановление-квитанция);

- определение о передаче дела об АП на рассмотрение при поступлении дела из другого таможенного органа.

Если при применении мер обеспечения производства по делу об АП требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице и на этом основании протокол об АП не был составлен немедленно после выявления совершения АП, то регистрации подлежит первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об АП.

Дела об АП регистрируют в журнале учета путем занесения данных в соответствующие графы и проставления на первом протоколе о применении мер обеспечения производства по делу об АП, протоколе об АП, постановлении прокурора о возбуждении дела об АП, определении о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования, постановлении о назначении административного наказания в виде предупреждения в случае, если протокол об АП не составляется, постановлении о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения АП в случае, если протокол об АП не составляется (постановлении-квитанции), определении о передаче дела об АП на рассмотрение при поступлении дела из другого таможенного органа порядкового регистрационного номера в верхней правой части документа.

Регистрационный номер состоит из следующих цифровых обозначений:

- цифрового кода таможенного органа, в котором зарегистрировано дело об административном правонарушении;

- порядкового номера по журналу учета, начиная с первого в каждом году;

- цифр обозначения текущего года.

Например: “Протокол об административном правонарушении № 10005000-245/2006”.

На основании “Инструкции о ведении электронных учетных документов по делам об административных правонарушениях”, утвержденной приказом ГТК РФ от 06.08.2002 № 846 “Таможенные ведомости”, № 10, 2002г., стр. 26, учет дел об АП ведется также в электронном виде. Основанием для заведения электронной копии дела об АП является его регистрация в журнале учета дел об АП.

4.

Анализ судебной практики по делам об административных

правонарушениях, возбужденных таможенными органами

В начале анализа судебной практики по производству дел об АП, попадающих под действие части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, я хотел бы рассмотреть динамику возбуждения дел об АП в целом по ФТС России и в Выборгской таможне СЗТУ в частности.

В 2005 году в целом ФТС России было возбуждено 64 852 дела об АП. Из них по статье 16.1 КоАП РФ - 19 657 дел об АП, что составляет около 30% от общего числа возбужденных дел об АП в 2005 году. Из 64 852 дел об АП было закончено производство и назначено наказание по 50 251 делу об АП на сумму 11,3 млрд. рублей, что является немаловажным вкладом в пополнение Федерального бюджета Российской Федерации.

Из нижеприведенной диаграммы видно, как из года в год происходит увеличение количества судебных дел, проведенных с участием таможенных органов.

В указанные числа судебных дел не входят дела об АП, по которым таможенными органами самостоятельно вынесены постановления по дела об АП.

Как отмечалось на Всероссийском совещании руководителей правовых подразделений таможенных органов, проходившем в г. Москве в сентябре 2006 года, “Оценка эффективности деятельности таможенных органов напрямую связана с правомерностью принимаемых ими решений и совершаемых действий при реализации возложенных на них функций. При этом одним из главных индикаторов состояния работы таможенных органов по соблюдению таможенного законодательства является судебная практика….

….В судах рассматриваются дела как по требованиям таможенных органов, так и по требованиям к ним самим. Наиболее сложной является работа по искам, предъявляемым к таможне. Большая часть таких дел рассматривается в арбитражных судах. Так, в первом полугодии 2006 года арбитражными судами было рассмотрено 79 процентов дел по указанным искам, или 4173 дела на сумму 3790 миллионов рублей, из которых в 57 процентах случаев (2407 дел на сумму 2634,3 миллиона рублей) арбитражными судами решения были приняты не в пользу таможенных органов.” Журнал “Таможня”, № 10, 2006г., стр. 7

Результаты рассмотрения дел арбитражными судами по регионам таможенных управлений ФТС России видны из вышеприведенной диаграммы.

Суммы требований по делам об оспаривании постановлений таможенных органов по делам об АП за первые полугодия 2005-2006г.г. видны из нижеприведенной диаграммы:

На совещании было обращено внимание на недостаточный контроль заместителей начальников таможен по правоохранительной деятельности за качеством административного расследования. “необходимо перенести акцент в работе на контроль обоснованного возбуждения дел и законного привлечения лиц к административной ответственности. … Изменить в положительную для таможенных органов сторону судебную практику невозможно без изменения отношения всех должностных лиц таможен к соблюдению и исполнению норм Таможенного кодекса, КоАП России, иных законодательных и подзаконных актов.” Журнал “Таможня”, № 10, 2006г., стр. 8

В Выборгской таможне за 2004 год заведено 1424 дела об АП, попадающих под действие статей КоАП РФ предусматривающих ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела, а за 2005 год - 1426 дел об АП.

Как видно из приведенной ниже диаграммы, динамика заведения дел об АП по статье 16.1 КоАП РФ за 7 месяцев 2005-2006 годов не имеет постоянного характера по месяцам, хотя общее количество заведенных дел об АП мало отличается по годам, т.е. можно сказать носит постоянный характер (в 2005 году - 264 дела об АП, а в 2006 году - 261 дело об АП). Причем дела об АП, попадающие под действие части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют почти 30% от числа дел об АП заведенных по статье 16.1 КоАП РФ. В августе - ноябре месяцах 2006 года произошло резкое увеличение (примерно в 2 раза) возбуждения дел об АП по пункту 3 статьи 16.1 КоАП РФ по причине ужесточения требований к предоставлению таможенному органу сведений о перевозимом товаре,

что привело к увеличению проводимых таможенных досмотров товаров и транспортных средств и соответственно привело к увеличению количества выявленных фактов недостоверного заявления перевозчиком сведений о перевозимом товаре.

При возбуждении, производстве административного расследования и вынесении постановлений по делам об АП уполномоченные должностные лица таможенных органов нередко допускают ошибки, которые приводят к отмене судами постановлений по делам об АП, вынесенным уполномоченными должностными лицами таможенных органов. Данные ошибки постоянно анализируются вышестоящими таможенными органами и доводятся до нижестоящих таможенных органов в виде обзоров

Рассмотрим некоторые из характерных ошибок, допускаемых уполномоченными должностными лицами таможенных органов при возбуждении, производстве и вынесении постановлений по делам об АП.

1. “На таможенный пост "Светогорск" Выборгской таможни из Финляндии прибыло транспортное средство. После прибытия на таможенную территорию РФ для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита до Щелковской таможни водителем транспортного средства таможенному органу были представлены книжка МДП, CMR, инвойс, упаковочный лист, спецификация. Согласно товаросопроводительным документам общее количество грузовых мест 2436, общий вес - 13783 кг.

По результатам проведенного Выборгской таможней таможенного досмотра было установлено, что товара перемещалось больше, чем указано в товаросопроводительных документах, а именно: мониторов различных моделей на 526 штук, мышек для компьютера на 20 штук, компьютеров-ноутбуков на 733 штуки, оптических считывающих устройств дисков на 3189 штук, цифровых фотоаппаратов на 1667 штук, карт памяти для компьютеров на 4108 штук.

Постановлением Выборгской таможни по делу об АП транспортная фирма была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Данное постановление было обжаловано генеральным директором фирмы в СЗТУ, по результатам рассмотрения жалобы постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на том основании, что согласно п.1 ст.73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах).

В соответствии с требованиями приложения 1 к Положению о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 года), утвержденному приказом ГТК России от 18.05.94 N 206 “Таможенные ведомости”. № 7, 1994г., стр. 26, в книжке МДП указывается количество грузовых мест, вид упаковки, краткое описание товаров отдельно по каждому грузовому отделению или контейнеру.

Как следует из материалов дела об АП вышеуказанные требования ТК РФ и приказа ГТК России соблюдены, в товаросопроводительных документах наименование товара и количество грузовых мест указаны достоверно. Однако должностным лицом Выборгской таможни, осуществлявшим таможенный досмотр товара пересчет товара был произведен в штуках, и при сопоставлении количества товара с количеством указанных в документах грузовых мест был сделан вывод о совершении перевозчиком административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП России. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России.” Письмо СЗТУ от 21.02.2006 № 12-02-15/3426 “О направлении Обзора”, “Таможенные ведомости”, № 4, 2006, стр. 22

2. “03.10.2005 на таможенный пост "Бурачки" Себежской таможни прибыло следующее из Германии в Россию по процедуре МДП принадлежащее фирме-перевозчику "А" транспортное средство с товаром (запасные части копировальных машин, статический регулятор частоты, масла, тонер), общим весом 9285 кг, в количестве 29 грузовых мест.

В ходе проведенного Себежской таможней таможенного досмотра транспортного средства установлено, что количество перемещаемого товара превышает заявленное в товаросопроводительных документах на 1 грузовое место, всего в транспортном средстве 30 грузовых мест, а в товаросопроводительных документах заявлено 29. Общее количество перемещаемого товара - 40511 штук, что на 9913 штук меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, общий вес брутто фактически перемещаемого товара - 9269 кг, что на 16 кг меньше, чем было заявлено перевозчиком.

03.10.2005 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию РФ и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит Себежской таможней было возбуждено дело об АП по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Товар, не заявленный в товаросопроводительных документах по количеству грузового места - тонер в виде порошка черного цвета в количестве 200 пластиковых бутылок, упакованных в 4 картонных коробки, весом брутто 60 кг, был изъят Себежской таможней по протоколу изъятия от 25.10.2005 в качестве предмета административного правонарушения и помещен на СВХ.

31.10.2005 постановлением по делу об АП фирма-перевозчик "А" была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России и выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о маркировке товара при прибытии на таможенную территорию РФ и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

На данное постановление 07.11.2005 Великолукским транспортным прокурором был принесен протест, в котором предлагается отменить постановление Себежской таможни, производство по делу об АП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что через таможенную границу не перемещался товар, сведения о котором не были сообщены таможенному органу.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста и подтверждено материалами дела об АП, в соответствии с инвойсом тонер был заявлен для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита в количестве 26015 штук, весом брутто 6448 кг. При досмотре было обнаружено, что тонер перемещается в количестве 23810 штук, весом 6440 кг, то есть изъятый тонер предметом правонарушения не является.

Следовательно, фактически в транспортном средстве перемещался товар, полностью заявленный в товаросопроводительных документах, при этом общее количество перемещаемого товара на 9913 штук меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, общий вес брутто фактически перемещаемого товара на 16 кг меньше, чем заявлено перевозчиком.

Прибытие на таможенную территорию РФ товаров в количестве меньшем, чем указано в предъявляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, поскольку указанный в документах товар фактически не перемещался на таможенную территорию РФ, в связи с чем решением СЗТУ постановление Себежской таможни отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.” Письмо СЗТУ от 21.02.2006 № 12-02-15/3426 “О направлении Обзора”, “Таможенные ведомости”, № 4, 2006

3. “В отношении перевозчика Санкт-Петербургской таможней было возбуждено дело об АП № 10210000-1969/2004 по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Согласно решению от 06.07.2005 по делу № А56-18990/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлению от 08.09.2005 Апелляционного суда, самим таможенным органом в ходе административного расследования установлено, что заявление недостоверных сведений о перемещаемом товаре произошло по вине отправителя, перевозчик принял товаросопроводительные документы и груз за пломбами отправителя и финской таможни, груз был доставлен на таможенную территорию РФ без каких-либо повреждений транспортного средства и средств идентификации.

В соответствии со ст.83 ТК РФ если таможенные органы используют таможенные пломбы или другие средства идентификации таможенных органов иностранных государств, на изменение, удаление, уничтожение или повреждение этих средств идентификации распространяются запреты, предусмотренные ТК РФ в отношении средств идентификации таможенных органов РФ. При данных обстоятельствах у общества не имелось фактической возможности произвести осмотр принимаемого груза и проверить правильность записей, сделанных в товаросопроводительных документах.” Письмо СЗТУ от 17.10.2005 № 12-02-15/19907 “О направлении информации”, “Таможенные ведомости”, № 12, 2005

4. “В ходе таможенного досмотра контейнера Балтийской таможней было установлено, что в нем находится товар, не заявленный в ГТД и не указанный в товаросопроводительных документах. По данному факту таможней возбуждено дело об АП N 10216000-2484/2004.

Решением от 19.04.2005 по делу N А56-51791/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановление Балтийской таможни по делу об АП N 10216000-2484/2004 признано незаконным и отменено.

При рассмотрении дела суд установил, что в ходе проведения расследования по делу об АП в июле-августе 2004 года произведены осмотр и изъятие товара с оформлением соответствующих протоколов. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что данные процессуальные действия и протоколы не соответствуют требованиям КоАП России и не могут служить доказательствами по делу.

Проведенный осмотр в сентябре не был принят судом во внимание, поскольку в протоколе отсутствует перечень находившегося в контейнере товара, он был составлен после неоднократного вскрытия контейнера, содержит ссылки на документ (протокол осмотра) не имеющий юридической силы. Следовательно, таможней не доказано событие административного правонарушения.

Также судом было отмечено, что таможней не доказана вина организации в совершении административного правонарушения, так как из постановления следует, что в таможню поступило письмо отправителя об ошибочной отправке груза в адрес организации.” Письмо СЗТУ от 17.10.2005 № 12-02-15/19907 “О направлении информации”, “Таможенные ведомости”, № 12, 2005

Основными нарушениями, допускаемыми таможнями СЗТУ и послужившими основаниями для отмены постановлений и возвращения дел об АП на новое рассмотрение являются:

1. Протокол об АП составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, в связи с чем ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 28.2 КоАП России.

“В ходе рассмотрения протеста заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об АП был составлен должностным лицом Балтийской таможни 28.06.2005 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что уведомление о прибытии для составления протокола об АП лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено 12.07.2005. Согласно почтовой отметке оно было вручено 15.07.2005, то есть спустя две недели после составления в отношении него протокола об АП. Таким образом, Балтийской таможней был нарушен установленный ст.28.2 КоАП России порядок составления протокола об АП, в связи с чем были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

На основании изложенного решением СЗТУ постановление Балтийской таможни отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Санкт-Петербургской таможни установлено, что в материалах дела об АП отсутствуют сведения об извещении организации о дате, времени и месте составления протокола об АП, о направлении протокола об АП в его адрес, чем нарушены предусмотренные ст.25.1, 28.2 КоАП России права лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Как указано в постановлении по данному делу, 29.04.2005 был составлен протокол об АП по ч.3 ст.16.1 КоАП России. Однако протокол об АП в материалах дела отсутствует.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

2. При составлении протокола об АП лицу, привлекаемому к ответственности, были не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

“В ходе рассмотрения протеста Псковского транспортного прокурора на постановление Псковской таможни установлено, что гр-н Германии М., в отношении которого вынесено постановление по делу об АП, русским языком не владеет, объяснения давал на немецком языке. В нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП России ему не было предоставлено право пользоваться услугами переводчика, в связи с чем в соответствии со ст.28.2 КоАП России при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП России.

В соответствии с ч.1 ст.24.2 КоАП России производство по делам об АП ведется на русском языке, однако объяснение гр-на Германии М. на русский язык не переведено.

В нарушение п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП России в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

3. Нарушение положений ст.29.10 КоАП России.

“Решением СЗТУ по протесту Санкт-Петербургского транспортного прокурора постановление Северо-Западной акцизной таможни отменено, дело об АП возвращено в таможню на новое рассмотрение на том основании, что в нарушение ч.5 ст.29.10 КоАП России во вводной части постановления указано, что дело об АП рассмотрено заместителем начальника СЗАТ по правоохранительной работе, в то время как постановление подписано другим должностным лицом - временно исполняющим обязанности первого заместителя начальника СЗАТ по правоохранительной работе.

По результатам рассмотрения протестов Сыктывкарского транспортного прокурора постановления Сыктывкарской таможни отменены СЗТУ, дела об АП возвращены на новые рассмотрения на том основании, что дела были рассмотрены первым заместителем начальника Сыктывкарской таможни 9 и 10 марта 2005 года в Сыктывкаре, в то время как в указанный период он находился в командировке с выездом в г. Ухту и не мог в эти дни их рассмотреть, в связи с чем нарушены положения п.2 ч.1 и ч.5 ст.29.10 КоАП России.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

4. Неправильное толкование статей 73 и 81 ТК РФ приводит к отмене дела об АП по пункту 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

“При прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит товара организацией Т. таможенному органу были представлены документы с указанием наименования товара - шоколадная крошка, код по ТН ВЭД России 1806 20 500 0. Согласно акту таможенного досмотра организацией Т. перемещался товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно - шоколад в плитках овальной формы, расфасованный в 800 пакетов по 25 кг.

Себежской таможней по факту заявления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара в отношении организации Т. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения ФТС России жалобы организации Т. на указанные действия Себежской таможни было установлено следующее.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 73 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрена обязанность перевозчика сообщать таможенному органу сведения о наименовании и кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД на уровне не менее чем первых четырех знаков. Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем наименовании товара.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России в товарной позиции 1806 классифицируются шоколад и прочие готовые продукты, содержащие какао. Согласно пояснению ГТК России к ТН ВЭД России в товарную позицию 1806 включаются также все кондитерские изделия из сахара, содержащие какао в любой пропорции (включая шоколадную нугу), подслащенный какао-порошок, шоколадный порошок, шоколадную пасту, и вообще все пищевые изделия, содержащие какао (кроме тех, которые исключены в соответствии с общими положениями к данной группе). Шоколад и шоколадные изделия могут быть расфасованы либо в виде брикетов, пластинок, таблеток, плиток, пастилок, крокетов, гранул или порошка, либо в виде шоколадной продукции с начинкой из крема, фруктов, ликера и т.д.

Из указанного следует, что общее наименование перемещаемого товара, аналогично наименованию, заявленному в товаросопроводительных документах. Сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД (десятизначной позиции) и описании товаров подлежат заявлению таможенному органу на этапе декларирования товаров (статья 124 ТК РФ). Учитывая изложенное, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

5. Отсутствие в международной товаротранспортной накладной сведений о маркировке грузовых мест товаров, при условии верного указания их количества, а также наименования, веса и (или) объема товаров, свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

“На склад временного хранения А. на автомашине транспортной компании В. из Финляндии прибыл груз - мобильные телефоны марки "SONY ERICSSON". В результате таможенного досмотра товара в коробах с маркировкой K300s, J300s, T290s были обнаружены мобильные телефоны моделей K300i, J300i, T290i соответственно.

Постановлением Московской западной таможни по делу об административном правонарушении транспортная компания В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с Рекомендациями Европейской экономической комиссии ООН № 15, принятыми в Женеве в мае 1992 года, отгрузочная маркировка помогает идентифицировать груз, обеспечить его быструю, точную, надежную доставку в конечный пункт назначения без задержек или путаницы и проверять соответствие груза документам. Согласно положениям статей 6, 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года маркировка грузовых мест указывается отправителем груза только в товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что перевозчиком путем подачи CMR были сообщены сведения о наименовании товара - мобильные телефоны, коде товара в соответствии с ТН ВЭД и общем количестве грузовых мест. Груз доставлен в таможню назначения с исправными средствами идентификации. В результате таможенного досмотра также был обнаружен указанный товар, количество которого не превышало заявленного в документах. Кроме того, в данном случае сведения о маркировке грузовых мест в CMR внесены не были.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Таким образом, не сообщение сведений о маркировке грузовых мест не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, последние буквы в обозначении каждой модели мобильных телефонов ("i" и "s") в рассматриваемом случае не влияют на возможность перемещения товара по таможенной территории Российской Федерации и не свидетельствуют о не сообщении сведений о них в товаросопроводительных документах.

Учитывая изложенное, решением ФТС России постановление Московской западной таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава (объективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

6. Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем количестве грузовых мест перемещаемого товара.

“Организацией О. на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия сборного груза общим количеством 2938 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест соответствует заявленному, однако выявлено несоответствие фактического количества грузовых мест по каждому наименованию товара - заявленному в инвойсе. Постановлением Санкт-Петербургской таможни организация О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 73 ТК РФ при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик представляет таможенному органу сведения об общем количестве грузовых мест. Таким образом, ТК РФ не возлагает на перевозчика обязанность по сообщению таможенному органу на указанных этапах таможенного оформления сведений о количестве грузовых мест каждого наименования ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.