Предмет, методы и система экологического права

Не подлежит налогообложению также прибыль:

* предприятий, находящихся (передислоцированных) в регионах, пострадавших от радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской и других радиационных катастроф, полученная от выполнения проектноконструкторских, строительномонтажных, автотранспортных и ремонтных работ, изготовления строительных конструкций и деталей с объемами работ по ликвидации последствий радиационных катастроф не менее 50% от общего объема, а для предприятий и организаций, выполняющих указанные работы в объеме менее 50% от общего объема, - часть прибыли, полученной в результате выполнения этих работ. Перечень регионов, в которых действует такая льгота, определяется Правительством РФ;

* ботанических садов, дендрологических парков и национальных заповедников, полученная от их основной деятельности;

* предприятий Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства;

* общественных объединений охотников и рыболовов, а также находящихся в их собственности предприятий, полученная от реализации товаров (работ, услуг) охотничьерыболовного, спортивнооздоровительного и природоохранного назначения.

Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. «Об отнесении на себестоимость услуг эксплуатирующих организаций атомных электростанций расходов на обеспечение безопасного функционирования этих электростанций»* также установлены стимулы, имеющие природоохранное значение.

Некоторые меры и принципы экономического стимулирования рационального природопользования, восстановления и охраны природных ресурсов предусмотрены природоресурсным законодательством. Так, согласно ст. 127 Водного кодекса РФ экономическое стимулирование рационального использования, восстановления и охраны водных объектов предусматривает предоставление налоговых и иных льгот гражданам и юридическим лицам, выполняющим работы по восстановлению и охране водных объектов, предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод; установление льготных кредитов на выполнение работ по восстановлению и охране водных объектов, предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод; предоставление налоговых, кредитных и иных льгот водопользователям. Наряду с названными мерами Федеральный закон «О животном мире» (ст. 54) предусматривает в качестве меры экономического стимулирования охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира премирование должностных лиц и граждан, осуществляющих охрану животного мира, за выявленные нарушения законодательства РФ об охране и использовании животного мира.

Льготы, касающиеся деятельности природоохранного значения, могут предоставляться не только по инициативе государства, но и иных субъектов. Так, учитывая бедственное положение музеязаповедника Льва Толстого в Ясной Поляне, коммерческий банк «Национальный резервный кредит» разработал программу, направленную на переориентацию финансовых инвестиционных ресурсов в призводственный сектор экономики, в рамках которой на льготных условиях кредитования будут выделены расходы на реставрацию и содержание усадьбы писателя. Для реализации программы создается консорциум, в который войдет около ста крупнейших банков и компаний*.

44. Юридическая ответственность за экологические правонарушения

Основанием юридической ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды является совершение деяния, содержащего признаки экологического правонарушения.

Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.1991 г. в ст. 81 определял экологическое правонарушение как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. Следует заметить, что такое определение бытует и на сегодняшний день. В частности, именно так, определяет его Д.А. Ястребов.*(92)

Однако, с принятием Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7ФЗ данное определение не нашло выражение. Это и понятно. Не всегда, например, экологическое правонарушение является виновным. Это касается имущественной ответственности, когда вред возникает независимо от вины причинителя: вред, причиненный источником повышенной опасности. Не всегда экологическое правонарушение причиняет вред окружающей среде, оно может создавать угрозу его причинения. Не всегда административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования связаны с последствиями такого вреда. Таким образом, законодатель не зря отошел от этого определения, так как, являясь общим для всех видов правонарушений (имущественных, административных, дисциплинарных), оно исключает индивидуальную специфику последних. Вместе с тем, само выражение "экологическое правонарушение" закрепляется в ст. 42 Конституции Российской Федерации. Тем самым обеспечивается его правовая основа.

Одной из причин экологических правонарушений является несовершенство законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Охрана окружающей среды выражает коренные интересы человека в здоровой и благоприятной для жизни окружающей природной среде. Деяния, посягающие на экологические интересы общества, представляют собой социальную опасность. Обострение экологической обстановки на современном этапе развития вызывает необходимость усиления средств правовой защиты. Как правильно заметил Д.А. Ястребов "зная причины совершения экологических правонарушений, в том числе и преступлений, ведя работу по их устранению, можно добиться снижения уровня экологической преступности в стране".*(93)

В отечественной науке, помимо общих причин экологических правонарушений, в том числе и преступлений (экономических, политических, организационнотехнических, воспитательных и др.), к специальным причинам относят несовершенство закона, в частности, наличие пробелов в законодательстве; одновременное существование старого и нового законодательства с их несоответствием по ряду положений, а также декларативность, пробелы в законодательстве субъектов, и, как следствие, неэффективное действие законодательства. Кроме того, недостаточная эффективность правоприменительной практики в значительной мере зависит от отсутствия соответствующих юридических процедур для реализации отдельных законодательных положений.

Совершенствование законодательства: устранение существующих противоречий между старыми и новыми нормативными правовыми актами; подготовка необходимых новых нормативных правовых актов, призванных восполнить существующие пробелы в действующем законодательстве, при этом избегая их декларативности; разработка соответствующих юридических процедур для реализации отдельных законодательных положений; осуществление более жесткого закрепления в законодательстве обязательности требований природоохранительных органов, вытекающих из полномочий, и усиления ответственности за их выполнение, является необходимым условием в борьбе с экологическими правонарушениями.

Являясь разновидностью юридической ответственности, ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды представляет собой сложное и многогранное явление. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды закреплена в различных нормативных правовых актах. Непосредственные вопросы юридической ответственности закрепляются в национальном праве, но некоторые международные документы содержат общепринятые стандарты.

С принятием Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7ФЗ коренным образом изменились законодательные основы юридической ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ст. 81 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.1991 года за экологические правонарушения, то есть виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека, должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданскоправовую, материальную, а предприятия, учреждения, организации административную и гражданскоправовую ответственность.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, из сферы действия Федерального закона "Об охране окружающей среды" уходит материальная ответственность, что вполне логично. Так как данный вид юридической ответственности устанавливает отношения между работником и работодателями, и регулируется, в первую очередь, трудовым законодательством.

Примечательно, что Закон РСФСР 1991 г., устанавливая в разделе XIII (ст. ст. 81 85) ответственность за экологические правонарушения, в отдельный раздел XIV (ст. ст. 86 91) включает, предусмотренную ст. 81 гражданскоправовую ответственность "возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением". Отличает прежний закон также то, что в разделе XIII устанавливает дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность, закрепляя их в отдельных статьях. При этом административная ответственность за экологические правонарушения устанавливалась в статье 84 Закона, дисциплинарная ответственность в ст. 82. Статья 83, устанавливающая материальную ответственность и ст. 85, устанавливающая уголовную ответственность, носили отсылочный характер.

Ныне действующий Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7ФЗ в главе XIV включает всего 6 статей, регулирующих в большей степени возмещение вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку нарушение законодательства об охране окружающей среды может выступать в форме преступления, гражданскоправового деликта, административного правонарушения или дисциплинарного правонарушения, то юридическая ответственность за них может быть соответственно уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной. Порядок реализации ответственности урегулирован санкциями Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданскопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, целый комплекс нормативных правовых актов устанавливает соответствующие требования, за неисполнение которых наступает ответственность.

На уровне субъектов также предусматривается ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды: законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях, методики, таксы, порядок возмещения вреда, причиненного определенным компонентам окружающей среды.

Следует отметить, что санкции, применяемые к физическим и юридическим лицам, не однозначны. Действующим законодательством для граждан (в том числе должностных лиц) установлены следующие виды ответственности: уголовная, административная, материальная и гражданскоправовая. Юридические лица несут административную и гражданскоправовую ответственность. При этом административная и уголовная ответственность применяется на альтернативной основе. Некоторые виды ответственности могут применяться одновременно. Речь идет именно о возмещении вреда, как разновидности гражданскоправовой ответственности. Так, например, одновременно с дисциплинарной ответственностью может применяться и возмещение ущерба.

Отрегулированная законодательная база в области охраны окружающей среды несомненно является одной из гарантий эффективной реализации, провозглашенных ст. 42 Конституции Российской Федерации прав каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Другой важной составляющей в реализации закрепленных конституционных прав является юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды. В свою очередь, изучение различных аспектов юридической ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды, позволит глубже понять сущность законодательства об охране окружающей среды и предложить пути его совершенствования.

45. Дисциплинарная и материальная отвественность

В соответствии со ст. 75 ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусматриваются четыре вида юридической ответственности:

имущественная ответственность;

дисциплинарная ответственность;

административная ответственность;

уголовная ответственность.

Исходя из требований законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства, на альтернативной основе может устанавливаться только административная и уголовная ответственность в отношении одного и тоже виновного лица по одному и тому же факту нарушения. Остальные виды юридической ответственности могут применяться одновременно. Так, например, при нарушении природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда конкретному компоненту природной среды, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности (причем не только виновное должностное лицо организации, но и само юридическое лицо), имущественной и дисциплинарной ответственности.

По поводу характера и содержания имущественной ответственности в правоприменительной практике возникают многочисленные споры и дискуссии.

Напомним, что раннее действующий Закон РСФСР от 19.12.1991 г. N 20601 "Об охране окружающей природной среды" содержал иную формулировку "гражданскоправовая ответственность".

Законодатель не зря сделал акцент на имущественной ответственности (тем самым, предотвратив путаницу в определениях), поскольку возмещение вреда в общем смысле (гражданскоправовая ответственность) включает в себя не только возмещение убытков (имущественная ответственность), но и компенсацию морального вреда. Хотя, следует заметить, что многими авторами понятие "гражданскоправовая ответственность" и "имущественная ответственность" отождествляются.*(104)

Чем вызвана перемена в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" "гражданскоправовой ответственности" на "имущественную"? Попробуем проанализировать действующее законодательство.

Общие положения имущественной ответственности определяются гражданским законодательством. Содержание понятия гражданского законодательства устанавливается ст. 3 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Здесь необходимо отметить, что Гражданский кодекс РФ различает:

гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

Применительно к законодательству об охране окружающей среды такое деление обоснованно. Поскольку абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" предоставляет органам исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, утверждать таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде. Заметим, что в систему таких органов государственной власти согласно ст. 8 ФЗ "Об охране окружающей среды" входят как федеральные, так и региональные органы. Вместе с тем во многих случаях дискуссионным остается вопрос о правомерности принятия органами исполнительной власти субъектов РФ нормативных правовых и иных актов, определяющих размеры вреда окружающей среде. Неоднозначна по этому поводу и судебная практика. В связи с чем, считаем необходимым при решении вопроса о правомерности принятия органами исполнительной власти субъектов РФ соответствующих методик и такс ссылаться на специальные законы, регулирующие общественные отношения в области охраны и использования конкретного компонента природной среды и устанавливающих полномочия центра и регионов.

Таким образом, являясь актами, содержащие нормы гражданского права, таксы и методики не составляют часть гражданского законодательства. В связи с этим отметим следующее.

Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство является предметом исключительного ведения Российской Федерации, что исключает принятие по данному предмету ведения не только подзаконных, но и региональных нормативных правовых актов.

По предметам же совместного ведения РФ и ее субъектов, обозначенным в п. "к" ст. 72 Конституции РФ (земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды) издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Таким образом, имущественная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается и регулируется не только Гражданским кодексом РФ, но и иными нормативными правовыми актами: федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Не менее важным при раскрытии вопроса имущественной ответственности является определение ее содержания. Согласно требованиям ФЗ "Об охране окружающей среды" в качестве имущественной ответственности рассматривается обязанность возмещения вреда окружающей среде.

Для исключения подмены одной обязанности другой, от возмещения вреда окружающей среде необходимо отличать иные правовые категории.

В связи с этим отметим, что законодатель различает следующие правовые категории:

обязанность по выполнению природоохранных требований (как составная часть природоохранного требования);

обязанность по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды (как мера государственного воздействия на нарушителей, направленная на обеспечение принудительного исполнения ими неисполненных и возложенных законом обязанностей и природоохранных требований);

юридическая ответственность (реализация санкции, т.е. мера государственного принуждения, предполагающая за собой претерпевание неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение, выраженное в назначении соответствующего наказания).

Обязанности по выполнению природоохранных требований устанавливаются законодательством РФ и автоматически возлагаются на всех субъектов хозяйственной и иной деятельности. При этом обязанности по выполнению природоохранных требований (исполнение обязанностей, соблюдение запретов и ограничений) направлены, прежде всего, на соблюдение природоохранных требований и поэтому рассчитаны на правомерное поведение лица. При этом изначально исполнение природоохранных обязанностей (требований) должно обеспечиваться теми лицами, на которых они возлагаются, т.е. субъектами хозяйственной и иной деятельности.

Обязанность по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды устанавливается предписанием и возлагается соответствующим органом исполнительной власти. При этом посредством возложения указанной обязанности, контролирующими органами обеспечивается исполнение виновными лицами природоохранных обязанностей (требований) в принудительном порядке. Указанная обязанность возникает в связи с невыполнением природоохранных обязанностей и поэтому рассчитана на устранение противоправного поведения виновного лица. Исполняется обязанность по устранению выявленных нарушений виновными лицами. Цель установления обязанности по устранению выявленного нарушения принудительно заставить виновных лиц исполнить возложенные законом обязанности.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранение выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

Таким образом, неисполнение субъектами хозяйственной и иной деятельности природоохранных обязанностей (требований) влечет за собой применение следующих мер:

возложение уполномоченными органами государственной власти соответствующим предписанием обязанностей по устранению выявленных нарушений;

привлечение виновного лица к юридической ответственности посредством возложения соответствующих санкций (назначения соответствующего наказания).

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью, либо ей предшествующая.

Устранение нарушений не освобождает виновное лицо от юридической ответственности. Поскольку устранением нарушением оно лишь выполняет возлагаемую на него законом обязанность. Цель же юридической ответственности назначение наказания за совершенное правонарушение. В противном случае утрачивается назначение и смысл юридической ответственности.

Таким образом, проведение соответствующих мероприятий по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как стадия реализации юридической ответственности, а именно имущественной (гражданскоправовой). Поэтому требование о возмещении вреда окружающей среде (т.е. привлечение виновного лица к имущественной ответственности) не может заменяться обязанностью по устранению выявленного нарушения, а обязанность по устранению нарушения не может заменить возмещаемый окружающей среде вред, причиненный экологическим правонарушением.

Данный вывод подтверждается следующими требованиями ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"4. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от (1) выполнения мероприятий по охране окружающей среды и (2) возмещения вреда окружающей среде".

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"1. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться (1) мероприятия по охране окружающей среды, (2) восстановлению природной среды, (3) рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, (4) обеспечению экологической безопасности".

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"1. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования (1) в области охраны окружающей среды, (2) восстановления природной среды, (3) рационального использования и (4) воспроизводства природных ресурсов.

2. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия (1) по восстановлению природной среды, (2) рекультивации земель, (3) благоустройству территорий в соответствии с законодательством".

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 46 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"1. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

2. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться (1) эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, (2) рекультивации нарушенных и загрязненных земель, (3) снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также (4) по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

3. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии (1) проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, (2)положительного заключения государственной экспертизы проектной документации".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 08.08.2001 г. N 134ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)":

"При выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизнью, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности".

46 47 48

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Данное положение конкретизируется в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, где закрепляется принцип генерального деликта, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Гражданское законодательство не содержит легального определения обязательства вследствие причинения вреда. Такое определения на основе системного анализа гражданскоправовых норм выработала советская и российская гражданскоправовая наука.

В советской цивилистике можно назвать доктринальным определение, разработанное В.Т. Смирновым и А.А. Собчаком. Указанные авторы считают, что "деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации обязано этот вред возместить"*(94).

В новейшей цивилистике также был предпринят ряд попыток определить понятие "деликтное обязательство".

И.Н. Поляков считает, что "обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданскоправовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме"*(95). Спорным в представленной выше дефиниции является указание на то, что обязательство вследствие причинения вреда наступает только при совершении неправомерных действий причинителем.

В ГК РФ прямо предусмотрена не только возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в случаях предусмотренных законом (п. З ст. 1064 ГК РФ), но также и один из таких случаев, когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Названный спорный момент устранен в определении С.М. Корнеева: "в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен". Однако в данном определении не указывается специфика нарушаемых прав и не учитывается возможность возмещения вреда в большем или меньшем объеме по сравнению с причиненным вредом и т.д.

При всей сложности задачи, на наш взгляд, наиболее точную дефиницию понятия сформулировал Ю.К. Толстой. Согласно ей "обязательства из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом может быть возложена обязанность возмещения вреда"*(96).

Различия между договорной и деликтной ответственностью основаны на юридических фактах, порождающих обязательства из договора и вследствие причинения вреда. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором, либо устанавливается за нарушение обязанности, вытекающей из односторонней сделки. Но это всегда ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного правоотношения. Напротив, названный вид деликтной ответственности не предшествует какаялибо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: право на жизнь и здоровье.

Всякое причинение вреда одним лицом другому лицу при отсутствии между ними договора создает внедоговорное обязательство по возмещению вреда, а при неисполнении должником обязанности по возмещению вреда в добровольном порядке обращение кредитора (потерпевшего) с иском влечет за собой применение судом мер ответственности за неисполнение возникшей обязанности по восстановлению нарушенного субъективного права потерпевшего. Если ущерб у потерпевшего возник при исполнении договора, то есть из договорного обязательства, то нормы главы 59 ГК РФ об ответственности за вред, возникший при отсутствии договорных отношений, и в частности статья 1079 ГК РФ, не применяются.

В результате предпринятых исследований в науке сформировалось и упрочилось мнение о том, что гражданскоправовая ответственность представляет собой определенную меру государственного принуждения, применяемую к виновному правонарушителю.

Все многообразие взглядов советских цивилистов относительно начал гражданскоправовой ответственности может быть подразделено на четыре основные концепции, к которым по существу сводимы все остальные представления с теми или другими теоретическими нюансами.

а) Концепция "виновного с исключениями начала" является наиболее распространенной и даже можно сказать господствующей в нашей гражданскоправовой литературе. Она нашла свое отражение в работах О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, М.В. Гордона, В.Т. Смирнова, С.В. Занковской и В.Г. Вердникова, а также многих других цивилистов.*(97) Существо данной точки зрения в ее наиболее характерных чертах может быть сформулировано следующим образом. Ответственность по советскому гражданскому праву основана на принципе ответственности за вину. Наличие норм о возмещении вреда в случаях невиновного причинения своего рода исключение из общего правила и не дает никаких оснований отрицанию указанного принципа.

б) Концепция "двух начал" гражданскоправовой ответственности нашла свое выражение в работах авторов, которые, идя в исследованиях различными путями, пришли к одному общему выводу. Сущность его состоит в признании того, что гражданское право строит ответственность за причинение вреда исходя из двух начал. Одним из них является ответственность за вину, другим независимо от вины ("6eз вины"). О существовании таких двух начал, двух принципов говорит Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц*(98). О принципе "ответственности независимо от вины" ведут речь Л.А. Майданик и Н.Ю. Сергеева*(99).

в) Своеобразным логическим продолжением приведенных выше представлений о началах гражданскоправовой ответственности является точка зрения, которую сокращенно можно назвать концепцией "объективных моментов". Хотя она и не получила скольконибудь заметного распространения в нашей литературе, тем не менее засуживает особого внимания.

Соображения об "объективных моментах" ответственности высказаны С.С. Алексеевым, который полагает, что "ответственность в гражданском праве наступает уже при наличии объективных моментов, характеризующих состав гражданского правонарушения, объективированного вредоносного результата противоправности, причиненной связи. Правда, законодатель продолжает С.С. Алексеев, учитывает, и субъективный момент, что особенно важно для проведения воспитательной роли советского гражданского права. Однако учет этот производится в рамках особой правовой категории, приобретающей в гражданском праве специальное значение, в рамках оснований освобождения от ответственности"*(100).

Такое решение проблемы вины вытекает, по мнению названного автора, из действия в гражданском праве презумпции виновности правонарушителя. Обосновывая данный тезис, С.С. Алексеев пишет: "Если не ограничивать значение этой презумпции лишь ее процессуальными функциями, а признавать за ней и материальноправовое действие, то неизбежен вывод, согласно которому достаточно наличия объективной стороны состава правонарушения, чтобы считать возможным привлечение лица к гражданскоправовой ответственности"*(101).

г) Теоретическим коррективом к указанным выше соображениям цивилистов является точка зрения, согласно которой возмещение вреда может быть возложено на то или другое лицо лишь постольку, поскольку последнее действовало виновно. Эти представления фактически разделял М.М Агарков, хотя он и не сформулировал своих выводов в прямой и категорической форме*(102). Впоследствии вывод о том, что ответственность за причинение вреда (независимо от того, причинен он источником повышенной опасности или нет) возлагается лишь на виновного причинителя, был сделан Т.С. Хаскиной. В 1950 году она писала: "Вина является основанием ответственности и по ст. 403 и по ст. 404 ГК РСФСР" (1922 года. О.К.)*(103) Однако этот взгляд не получил скольконибудь заметного признания в нашей гражданскоправовой науке.

Рассмотрение приведенных выше взглядов цивилистов относительно сущности и начал, на которых строится гражданскоправовая ответственность, приводит к следующим выводам.

Каждая из четырех концепций имеет свои положительные моменты. Акцентируя внимание на тех или других специфических сторонах гражданскоправовой ответственности, авторы соответствующих теоретических построений и взглядов предостерегают от игнорирования известных особенностей возмещения имущественного вреда.

В то же время ни одна из рассмотренных точек зрения в их настоящем виде не может быть отнесена к числу приемлемых. Если теория "вины с исключением" и "двух начал" ответственности абсолютизируют особое и не придают, по нашему мнению, должного значения тому общему, что свойственно гражданскоправовой ответственности в целом, то две другие точки зрения находятся в обратном соотношении с указанными категориями. Концепции "объективных моментов" и "вины без исключения" отдают преимущество общему, в результате чего особенное лишается присущего ему значения.

Учитывая слабые и сильные стороны существующих представлений, необходимо, очевидно, продолжить поиски теоретической конструкции, которая позволила бы дать последовательное обоснование не только общих начал гражданскоправового возмещения вреда, но и объяснить единство рассматриваемого рода ответственности, а также определить место каждого отдельного вида и его особенности в пределах данного рода.

Анализ теоретических основ гражданскоправовой ответственности позволяет выделить следующие признаки гражданскоправовой ответственности.

Гражданскоправовая ответственность характеризуется, вопервых, тем, что она является имущественной. Меры данной ответственности оказывают непосредственное воздействие не на личность, а на имущественную сферу правонарушителя. В результате применения указанных мер (на основании закона и в порядке, им установленном) происходит изъятие определенной части имущества у лица, нарушившего нормы права. Воздействие на личность правонарушителя (столь характерное для мер уголовного и отчасти административного права) здесь осуществляется косвенным образом через имущественную сферу (ущемление имущественных интересов) указанного лица.

Вовторых, гражданскоправовая ответственность возлагается лишь тогда, когда противоправными действиями лица причинен прямой или косвенный имущественный вред. При этом степень общественной опасности вредоносного действия (что весьма существенно в уголовном праве) не имеет существенного значения для определения мер гражданскоправовой ответственности. К имущественному возмещению причиненного вреда в равной степени обязано как лицо, совершившее умышленное преступление, так и лицо, причинившее вред по неосторожности (деяние, которое может и не преследоваться в уголовном порядке).

Втретьих, преступник или лицо, совершившее административноправовой проступок, предполагается невиновным до тех пор, пока в установленном законом порядке не доказано обратное. При гражданскоправовой ответственности действует иной принцип. Правонарушитель (например, причинитель вреда) предполагается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Вчетвертых, по уголовному праву лицо может нести ответственность только за свои собственные действия. Ему не может быть вменено в вину поведение другого субъекта. Для гражданскоправовой ответственности в известной мере характерно иное положение. Здесь законом предусмотрен определенный круг обстоятельств, при наличии которых одно лицо обязано нести гражданскоправовую ответственность за действия другого. Например, ответственность организаций за вред, причиненный их рабочими и служащими при выполнении ими своих трудовых обязанностей, ответственность родителей и усыновителей за вред, причиненный действиями их малолетних детей, и т.д.

Впятых, гражданскоправовая ответственность знает определенные отличия от материальной ответственности рабочих и служащих, предусмотренной нормами трудового права. Если первая (имущественная) ответственность основана на принципе полного возмещения причиненного вреда, то для трудового права характерна, по общему правилу, ограниченная материальная ответственность. Полная материальная ответственность здесь может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Вшестых, гражданскоправовая ответственность по общему правилу наступает при наличии вины. Исключением из этого правила составляют случаи когда вред причиняется источником повышенной опасности.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения является самостоятельным видом юридической ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, трудовыми договорами (контрактами). Должностные лица и иные работники предприятий, учреждений, организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами несут дисциплинарную ответственность за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов; за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований природоохранительного законодательства (соответственно их служебным обязанностям и должностному положению). А.А. Иванов*(115), в связи с этим, выделяет три разновидности дисциплинарной ответственности:

в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

в порядке подчиненности;

в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Трудовое законодательство устанавливает, что должностные лица и иные работники, по вине которых предприятие, учреждение, организация понесли расходы по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, сами несут материальную ответственность перед своим предприятием. Кроме того, руководители предприятий, учреждений, организаций и иные виновные в совершении правонарушений работники могут быть полностью или частично лишены премий или других средств поощрения.

В отличие от уголовного и законодательства об административных правонарушениях, более или менее систематизированный перечень экологических дисциплинарных проступков в трудовом законодательстве отсутствует. Вместе с тем, в трудовом законодательстве установлены принципиально общие правила для всех ее видов. По общему правилу, взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и шести месяцев со дня его совершения (ст. 193 ТК РФ), оформляется, как правило, приказом. Последний в течение трех дней со дня издания объявляется под расписку наказываемому работнику и за исключением увольнения в его трудовую книжку не вносится.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо наличие обязательного условия осуществления профессиональной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов или оказанием воздействия на окружающую среду. При этом к такого рода профессиональной (производственной, научной и иной) деятельности предъявляются специальные требования по соблюдению норм экологического законодательства, нормативов качества окружающей среды, по выполнению планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Кроме того, важным условием является выполнение нормативно или в порядке индивидуального правоприменения либо по договору определенной трудовой функции как части производственной или иной деятельности предприятия (организации) либо функций должностного лица. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Субъектами дисциплинарной ответственности являются, следовательно, руководители, должностные лица и работники предприятий, организаций, учреждений.

Объект дисциплинарных проступков это порядок деятельности, обязательный для соблюдения указанными в соответствующем нормативном или правоприменительном акте лицами (руководителями и работниками), специальные и общие требования к безопасности деятельности, определенные в законном порядке планы, программы и иные комплексные или отдельные мероприятия, реализация которых или контроль за которыми включены в служебные функции. Объективная сторона представляет собой деяние, состоящее в нарушение установленных законом и другими нормативными правовыми актами общих и специальных требований, правил, планов, определяющих организацию и осуществление деятельности руководителя (работника) предприятия, учреждения. В ряде случаев необходимо причинение вреда окружающей среде в результате выполнения трудовой функции. Субъективная сторона вина в форме умысла, чаще по неосторожности.

Дисциплинарные взыскания по ст. 192 ТК РФ это замечание, выговор, увольнение. Но существует оговорка о возможности установления и иных дисциплинарных взысканий в федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине отдельных категорий работников. Предусмотренные в них меры, кроме указанных в ТК РФ, заключаются в депремировании, т.е. лишении полностью или частично премий или иных средств поощрения, предупреждении, строгом выговоре, переводе на нижеоплачиваемую работу на определенный срок, понижении в должности. Они налагаются работодателем или вышестоящей в порядке подчиненности организацией не позднее месячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка приказом или распоряжением работодателя. Трудовое законодательство подробно регламентирует порядок наложения взысканий, разрешения споров по поводу их наложения и другие вопросы".*(116)

Следует заметить, что трудовое законодательство различает меры дисциплинарного взыскания и меры дисциплинарного воздействия. Первые из них устанавливаются в общем нормативном акте о дисциплинарной ответственности, уставах или положениях о дисциплине, а вторые закрепляются в соответствующем акте организации. Например, выговор с предупреждением, лишение премии и иных различных поощрений и льгот.

Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды обладает теми же признаками, что и юридическая ответственность за нарушение иного законодательства.

Административная ответственность, в свою очередь, является разновидностью юридической ответственности. Поэтому в работах российских ученыхправоведов понятие административной ответственности приближено к общему понятию юридической ответственности.

Так, А.И. Стахов, под административной ответственностью понимает разновидность государственного принуждения, для которой характерны соответствующие отличительные признаки.*(121) Таким образом, в развитие одной из правовых позиций понятия юридической ответственности, было предложено понятие административной ответственности при наличии определенных признаков, отличающих ее от иных видов юридической ответственности.

Б.В. Россинский также определил административную ответственность как разновидность государственного принуждения, регулируемого административноправовыми нормами.*(122) П.В. Анисимов, В.Д. Симухин, А.В. Симухин отмечают, что административная ответственность в современных условиях представляет собой институт государственного принуждения.*(123)

А.А. Рябов также подчеркивает, что административная ответственность за экологическое правонарушение обладает всеми признаками юридической ответственности. Вместе с тем она имеет свои, только ей присущие особенности, обусловленные ролью и значением окружающей природной среды в жизни человеческого общества.*(124)

Большинство специалистов под административной ответственностью понимают одну из разновидностей юридической ответственности, выражающуюся в применении государственными органами, должностными лицами, судьями, установленных государством мер административного воздействия к физическим и юридическим лицам за нарушение норм законодательства.

Таким образом, сущность административной ответственности зависит от той или иной правовой позиции к определению юридической ответственности. Таким образом, важную роль в определении содержания административной ответственности играет правовая позиция к определению юридической ответственности в целом. При этом административная ответственность обладает характерными признаками, отличающими ее от иных видов юридической ответственности (дисциплинарной, имущественной, уголовной).

Следует заметить, что действующее законодательство не дает определение административной ответственности. Его признаки можно установить исходя из анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду вышеизложенного можно выделить следующие признаки административной ответственности:

административная ответственность устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить и дублировать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

основанием наступления административной ответственности является административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

принцип презумпции невиновности;

субъектами административной ответственности являются физические (граждане и должностные лица) и юридические лица;

лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное;

возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения;

административная ответственность состоит в применении к виновному лицу административного наказания;

при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;

никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;

давность привлечения к административной ответственности;

всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела;

законодатель устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

полномочия судей, должностных лиц, органов государственной власти по рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

полномочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

установлена определенная процессуальная форма производства по делу об административном правонарушении;

установлена процедура и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды обладает общими признаками, характеризующими как юридическую ответственность в целом, так и административную, в частности. Однако можно выделить особенности, которые позволят отличать ее от административной ответственности за иные виды административных правонарушениях.

Признаки административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды предопределяются особенностями административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.