Анализ себестоимости продукции предприятия и основные направления ее снижения (на примере ОАО "Нефтекамскшина")

Значительная доля энергозатрат в себестоимости выпускаемой продукции ОАО «Нефтекамскшина» в условиях постоянного роста тарифов на энергоносители ставит дополнительные требования по снижению затрат на энергоресурсы.

Совместно с Центром энергосберегающий технологий при КМ РТ разработана целевая программа: «Энергоресурсосбережение производствен-ного комплекса ОАО «Нефтекамскшина» на 2007-2010 гг.», согласно которой реализуются такие проекты как:

- внедрение частотно-регулируемых приводов на электро-двигателях технологического оборудования;

- внедрение устройств плавного пуска на насосном оборудовании;

- внедрение энергосберегающих ламп Днат потолочного освещения;

- внедрение пароконденсатного оборудования фирмы Spirax Sarco на форматоpax-вулканизаторах и узлах конденсатоотвода.

Кроме того, продолжены работы по внедрению единой системы учета по всем параметрам энергопотребления, что позволит не только оперативно регулировать энергосбережение по всем переделам производства, но и существенно снизить себестоимость выпускаемой продукции.

При увеличении выпуска продукции ОАО «Нефтекамскшина» за 2007 год на 1,7% (по Сравнению с 2006 годом), потребление тепло- и электроэнергии увеличилось на 0,8%.

В соответствии с Программой стратегического развития ОАО «Нефтекамскшина» до 2010 года Компания ведет постоянную работу по снижению затрат на сырье и материалы.

Основными направлениями экономии материальных ресурсов являются:

- конструкционные изменения шин;

- внедрение экономичных рецептур;

- снижение отходов производства;

- снижение производственного брака;

- исключение необоснованного применения дорогостоящих материалов [24, c. 49].

2.2 Анализ себестоимости продукции по статьям затрат

Себестоимость продукции служит одним из важнейших экономических показателей, характеризующих эффективность работы предприятия и представляет собой выраженные в денежной форме текущие затраты предприятий на производство и реализацию продукции (работ, услуг) [25,с.219].

Анализ себестоимости продукции, работ и услуг имеет исключительно важное значение. Он позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнения плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост и на этой основе дать оценку работы предприятия по использованию финансовых и материальных возможностей и установить резервы снижения себестоимости продукции [26,с. 327].

Эффективность системы управления затратами во многом зависит от организации их анализа, которая в свою очередь определяется следующими факторами:

- формой и методами учета затрат, применяемыми на предприятии;

- степенью автоматизации учетно-аналитического процесса на предприятии;

- состоянием планирования и нормирования уровня операционных затрат;

- наличием соответствующих видов ежедневной, еженедельной и ежемесячной внутренней отчетности об операционных затратах, позволяющих оперативно выявлять отклонения, их причины и своевременно принимать корректирующие меры по их устранению;

- наличием специалистов, умеющих грамотно анализировать
и управлять процессом формирования затрат [2, c. 231].

Для планирования и учета, а также для изучения структуры себестоимости продукции все затраты на ее производство и реализацию группируются по экономическим элементам затрат и по калькуляционным статьям расходов.

При поэлементной классификации расходы группируются по характеру их образования, независимо от целевого назначения и места их возникновения. Поэлементная группировка показывает, сколько произведено тех или иных видов затрат в целом по предприятию за определенный период, независимо от того, где они возникли и на производство какого конкретного изделия они использованы.

Однако классификация затрат по экономическим элементам не позволяет исчислить себестоимость отдельных видов продукции, установить объем затрат конкретных структурных подразделений предприятия.

Для решения этих задач применяют классификацию затрат по статьям калькуляции.

Калькуляционной статьей называется определенный вид затрат, образующий себестоимость как всей продукции в целом, так и отдельных ее видов.

Группировка затрат по калькуляционным статьям позволяет определить назначение расходов и их роль, организовать контроль над расходами, выявлять качественные показатели хозяйственной деятельности предприятия (его отдельных подразделений), устанавливать, по каким направлениям необходимо искать пути снижения издержек производства. На основании этой группировки строится аналитический учет затрат на производство, составляется плановая и фактическая калькуляция себестоимости отдельных видов продукции. На производственных предприятиях данная группировка затрат является основной.

Анализ затрат по статьям себестоимости проводится путем сопоставления расходов за отчетный и предыдущий период в целом и по отдельным калькуляционным статьям. Это дает возможность установить, по каким статьям имело место снижение расходов, а по каким превышение. Такой анализ позволяет наметить направление, по которому должно пойти дальнейшее изыскание резервов снижения себестоимости продукции на предприятии [27,с.34].

Проанализируем себестоимость легковых шин моделей Кама-505 и модели Кама-204, размер которых 175/70R13, за 2007 и 2008 года по данным, приведенным в приложениях А и Б.

Из таблиц 1 и 2 видно, что в целом произошло увеличение себестоимости на 1000 штук в 2008 году по сравнению с 2007 годом.

Общее увеличение затрат на 1000 штук по автопокрышке 175/70R13 КАМА-505 составило 66,5 тыс. руб., по автопокрышке 175/70R13 КАМА-204 -75,2 тыс. руб. или на 130 % и 136 % соответственно. Увеличение затрат произошло в основном за счет увеличения общепроизводственных расходов, расходов на энергию технологическую, общехозяйственных расходов и заработной платы основных производственных рабочих. В расчете на 1000 штук:

- общепроизводственные расходы увеличились по автопокрышке 175/70R13 КАМА-505 на 25,3 тыс. руб., по 175/70R13 КАМА-204 на 28,6 тыс. руб.;

- затраты на энергию увеличились по автопокрышке 175/70R13 КАМА-505 на 22,1 тыс. руб., по 175/70R13 КАМА-204 на 24,1 тыс. руб.;

- общехозяйственные расходы увеличились по автопокрышке 175/70R13 КАМА-505 на 8,2 тыс. руб., по 175/70R13 КАМА-204 на 10,2 тыс. руб.;

- затраты на оплату труда основных производственных рабочих увеличились по автопокрышке 175/70R13 КАМА-505 на 7,1 тыс. руб., по 175/70R13 КАМА-204 на 8,6 тыс. руб.

В 2006 году объединение перешло на давальческую схему работу, но приобретение части основных материалов осталось в ведении объединения. С конца 2007 года полностью приобретение основных материалов отошло ООО «Татнефть - Нефтехимснаб», поэтому в структуре себестоимости на 1000 шт. 2007 и 2008 года доля основных материалов присутствует в незначительном объеме.

Таблица 1 - Затраты себестоимости на а/п 175/70R13 КАМА-505 по статьям за 2007 - 2008 годы, в рублях

Статьи затрат	175/70R13 КАМА-505
	2007 год	2008 год	Отклонения
	Затраты на выпуск	Затраты на 1000 шт.	Затраты на выпуск	Затраты на 1000 шт.	Затраты на выпуск	Затраты на 1000 шт.
Сырье и материалы	162460	1942	81786	993	-80674	-949
Возвратные отходы	0	0	0	0	0	0
Транспортно-заготовительные расходы	3808	46	0	0	-3808	-46
Материальные затраты	166268	1988	81786	993	-84482	-995
Затраты на ОТ производственных рабочих	2632064	31462	3178347	38575	546283	7113
ЕСН	706053	8440	850546	10323	144493	1883
Энергия технологическая	3822625	45693	5587698	67818	1765073	22125
Возмещение износа	1535394	18353	1627953	19758	92559	1405
Общепроизводственные расходы	5900963	70537	7900344	95886	1999381	25349
Общехозяйственные расходы	3632340	43419	4251305	51598	618965	8179
Прочие ОХР	125446	1500	118898	1443	-6548	-57
Прочие производственные расходы	0	0	0	0	0	0
Производственная себестоимость	18521153	221391	23596877	286395	5075724	65004
Коммерческие расходы	221757	2651	341826	4149	120069	1498
Полная себестоимость	18742911	224042	23938703	290543	5195792	66501

Увеличение общепроизводственных расходов по а/п 175/70R13 КАМА-505 на 136 % в динамике в 2008 году по сравнению с 2007 годом связано с увеличением расходов на:

- рост зарплаты вспомогательных рабочих и ИТР;

- рост цен на энергоносители (отопление, освещение, стоки,
хозяйственная вода);

- на текущий и капитальный ремонт оборудования.

Таблица 2 - Затраты себестоимости на а/п 175/70R13 КАМА-204 по статьям за 2007 - 2008 годы, в рублях

Статьи затрат	175/70R13 КАМА-204
	2007 год	2008 год	Отклонения
	Затраты на выпуск	Затраты на 1000 шт.	Затраты на выпуск	Затраты на 1000 шт.	Затраты на выпуск	Затраты на 1000 шт.
Сырье и материалы	81098	1942	35467	993	-45631	-949
Возвратные отходы	0	0	0	0	0	0
Транспортно-заготовительные расходы	1901	46	0	0	-1901	-46
Материальные затраты	82999	1988	35467	993	-47532	-995
Затраты на ОТ производственных рабочих	1300660	31148	1419729	39735	119069	8587
ЕСН	348903	8356	379929	10633	31026	2277
Энергия технологическая	1891096	45288	2478706	69373	587610	24085
Возмещение износа	320501	7675	304656	8527	-15845	852
Общепроизводственные расходы	2761993	66145	3386696	94786	624703	28641
Общехозяйственные расходы	1800984	43130	1904338	53298	103354	10168
Прочие ОХР	58069	1391	50191	1405	-7878	14
Прочие производственные расходы	0	0	0	0	0	0
Производственная себестоимость	8565206	205120	9959713	278750	1394507	73630
Коммерческие расходы	102650	2458	144297	4039	41647	1581
Полная себестоимость	8667856	207578	10104010	282788	1436154	75210

Увеличение затрат на оплату труда производственных рабочих на 122,61% в динамике и соответственно ЕСН на 122,31% в динамике в 2008 году по сравнению с 2007 годом связано с ростом тарифов и окладов.

Если в 2007 году расходы на энергию технологическую составляли 20,39% в себестоимости продукции, то в 2008 году они уже составили 23,34% в себестоимости. Это объясняется ростом цен на энергоносители.

Таблица 3 - Изменения затрат себестоимости на автопокрышки 175/70R13 КАМА-505 за 2007 - 2008 годы, в рублях

Статьи затрат	2007 год	2008 год	2008г. к 2007г.	Отклонение
	Затраты на 1000 шт.	%	Затраты на 1000 шт.	%	В динамике %	Затраты на 1000 шт.	%
Сырье и материалы	1942	0,87	993	0,34	51,13	-949	-0,53
Возвратные отходы	0	0	0	0	0	0	0,00
Транспортно-заготовительные расходы	46	0,02	0	0	0	-46	-0,02
Материальные затраты	1988	0,89	993	0,34	49,95	-995	-0,55
Затраты на ОТ производственных рабочих	31462	14,04	38575	13,28	122,61	7113	-0,76
ЕСН	8440	3,77	10323	3,55	122,31	1883	-0,22
Энергия технологическая	45693	20,39	67818	23,34	148,42	22125	2,95
Возмещение износа	18353	8,19	19758	6,80	107,66	1405	-1,39
Общепроизводственные расходы	70537	31,48	95886	33,00	135,94	25349	1,52
Общехозяйственные расходы	43419	19,38	51598	17,76	118,84	8179	-1,62
Прочие ОХР	1500	0,67	1443	0,50	96,20	-57	-0,17
Прочие производствен-ные расходы	0	0	0	0	0	0	0,00
Производственная себестоимость	221391	98,82	286395	98,57	129,36	65004	-0,25
Коммерческие расходы	2651	1,18	4149	1,43	156,51	1498	0,25
Полная себестоимость	224042	100	290543	100	129,68	66501	-

Увеличение расходов на возмещение износа на 107,66% в динамике свидетельствует об уменьшении объема выпуска продукции, о значительной работе предприятия по повышению качества выпускаемой продукции и замене парка мощностей спецоснастки.

Коммерческие расходы также увеличились на 156,51% в динамике. Увеличение данной статьи затрат свидетельствует о том, что были включены затраты на рекламу в расходы переработчика.

В 2008 году произошло также в сравнении с 2007 годом увеличение общехозяйственных расходов на 8179 рублей.

По остальным показателям в структуре себестоимости произошли уменьшения затрат на 1000 штук.

На рисунке 2.1 показана структура затрат себестоимости на а/п 175/70R13 КАМА-505 за 2007-2008 года.

Теперь сравним изменение затрат себестоимости на автопокрышки 175/70R13 КАМА-204 за 2008 - 2007 гг. Из таблицы 4 видно, что в целом произошло увеличение себестоимости на 1000 штук в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 36,23%.



Рисунок 2.1 - Структура затрат себестоимости а/п 175/70R13 КАМА-505

за 2007-2008 года

Таблица 4 - Изменения затрат себестоимости на автопокрышки 175/70R13 КАМА-204 за 2007-2008 годы, в рублях

Статьи затрат	2007 год	2008 год	2008 г. к 2007 г.	Отклонение
	Затраты на 1000 шт.	%	Затраты на 1000 шт.	%	В дина-мике %	Затраты на 1000 шт.	%
Сырье и материалы	1942	0,94	993	0,35	51,13	-949	-0,59
Возвратные отходы	0	0	0	0	0	0	0
Транспортно-заготовительные расходы	46	0,02	0	0	0	-46	-0,02
Материальные затраты	1988	0,96	993	0,35	49,95	-995	-0,61
Затраты на ОТ производственных рабочих	31148	15,01	39735	14,05	127,57	8587	-0,96
ЕСН	8356	4,03	10633	3,76	127,25	2277	-0,27
Энергия технологическая	45288	21,82	69373	24,53	153,18	24085	2,71
Возмещение износа	7675	3,70	8527	3,02	111,10	852	-0,68
Общепроизводственные расходы	66145	31,87	94786	33,52	143,30	28641	1,65
Общехозяйственные расходы	43130	20,78	53298	18,85	123,58	10168	-1,93
Прочие ОХР	1391	0,67	1405	0,50	101,01	14	-0,17
Прочие производственные расходы	0	0	0	0	0	0	0
Производственная себестоимость	205120	98,82	278750	98,57	135,90	73630	-0,25
Коммерческие расходы	2458	1,18	4039	1,43	164,32	1581	0,25
Полная себестоимость	207578	100	282788	100	136,23	75210	-

Увеличение общепроизводственных расходов по а/п 175/70R13 КАМА-204 на 143,30 % в динамике в 2008 году по сравнению с 2007 годом связано с увеличением расходов на:

- рост зарплаты вспомогательных рабочих и ИТР;

- рост цен на энергоносители (отопление, освещение, стоки,
хозяйственная вода);

- на текущий и капитальный ремонт оборудования.

Увеличение затрат на оплату труда производственных рабочих на 127,57% в динамике и соответственно ЕСН на 127,25% в динамике в 2008 году по сравнению с 2007 годом связано с ростом тарифов и окладов.

Если в 2007 году расходы на энергию технологическую составляли 21,82% в себестоимости продукции, то в 2008 году они уже составили 24,53% в себестоимости. Это объясняется ростом цен на энергоносители.

Увеличение расходов на возмещение износа на 111,10% в динамике свидетельствует об уменьшении объема выпуска продукции, о значительной работе предприятия по повышению качества выпускаемой продукции и замене парка мощностей спецоснастки.

Коммерческие расходы также увеличились на 164,32% в динамике. Увеличение данной статьи затрат свидетельствует о том, что были включены затраты на рекламу в расходы переработчика.

В 2008 году произошло также в сравнении с 2007 годом увеличение общехозяйственных расходов на 10168 рублей.

По остальным показателям в структуре себестоимости произошли уменьшения затрат на 1000 штук.

На рисунке 2.2 показана структура затрат себестоимости а/п 175/70R13 КАМА 204 за 2007 и 2008 года.

Рисунок 2.2 - Структура себестоимости a/п 175/70R13 КАМА-204

за 2007-2008 года

2.3 Анализ затрат на 1 рубль товарной продукции

Затраты на рубль товарной произведенной продукции - очень важный обобщающий показатель себестоимости продукции, характеризующий уровень издержкоемкости продукции в целом по предприятию. Во-первых, он универсален, поскольку может рассчитываться в любой отрасли производства, а, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Исчисляется данный показатель отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции в действующих ценах. Если уровень ниже единицы, производство продукции является рентабельным, при уровне выше единицы - убыточным.

Снижение затрат на 1 рубль товарной продукции характеризует успешность работы предприятия по внедрению новой техники, повышению производительности труда, соблюдению режима экономии в расходовании материальных, трудовых и денежных ресурсов, выявлению и использованию внутренних резервов.

Таблица 5 - Данные по двум видам а/п за 2007-2008 гг. для факторного

анализа затрат на 1 рубль товарной продукции

Показатели	175/70R13 КАМА-505	175/70R13 КАМА-204
	2007	2008	2007	2008
Объем производства (тыс. шт.)	83,658	82,393	41,757	35,730
Себестоимость продукции (тыс. руб.)	224,042	290,543	207,578	282,788
Цена продукции (руб.)	249,19	357,13	227,52	343,90
Затраты на руб. ТП	89,91	81,36	91,23	82,23

Затраты на 1 рубль показывают себестоимость одного рубля обезличенной продукции и определяются делением полной себестоимости выпущенной продукции на стоимость этой продукции в оптовых ценах. Формула расчета этого показателя имеет следующий вид [28, с.194]:

Зруб.ТП = У (Кi * Ci) / У (Кi * Цi) (2.1)

где Кi - количество выпущенной продукции, шт.;

Ci - себестоимость единицы продукции, руб.;

Цi - цена единицы продукции, руб.

Для того чтобы выявить изменение затрат на 1 рубль ТП необходимо провести факторный анализ методом цепных подстановок. В ходе анализа необходимо проанализировать следующие факторы:

структурные сдвиги выпуска ТП;

изменение себестоимости отдельных видов продукции;

изменение оптовых цен на готовую продукцию.

Затраты на 1 рубль ТП по данным предыдущего года составят:

Зруб.ТПпл. = У (Кпл. * Спл.) / У (Кпл.* Цпл.) = ( 83,658*224,042 + + 41,757*207,578 ) / (83,658*249,19 + 41,757*227,52) = ( 18742,91 + 8667,83) / /(20846,74 + 9500,55) = 27410,74 / 30347,29 = 90,32 коп.

Рассчитаем затраты на рубль ТП при фактическом объеме выпущенной продукции и при себестоимости и ценах за предыдущий год:

Зруб.ТП1 = У (Кф. * Спл.) / У (Кф.* Цпл.) = ( 82,393*224,042 + + 35,730*207,578 ) / (82,393*249,19 + 35,730*227,52) = ( 18459,49 + 7416,76) / /(20531,51 + 8129,29) =25876,25 / 28660,80 = 90,28 коп.

Рассчитаем затраты на рубль ТП при фактическом объеме выпущенной продукции и фактической себестоимости продукции и при ценах за прошлый год:

Зруб.ТП2 = У(Кф.*Сф.) / У(Кф.*Цпл.) = ( 82,393*290,543 + 35,730*282,788)/ /(82,393*249,19 + 35,730*227,52) = (23938,71 + 10104,02)/(20531,51 + + 8129,29) = 34042,73 / 28660,80 = 118,78 коп.

Рассчитаем затраты на рубль ТП при фактических данных:

Зруб.ТПф. = У(Кф.*Сф.) / У(Кф.*Цф.) = (82,393*290,543 + 35,730*282,788) / /(82,393*357,17 + 35,730*343,90) = ( 23938,71 + 10104,02) / (29425,01 + + 12287,55) = 34042,73 / 41712,56 = 81,61 коп.

Далее необходимо определить влияние этих факторов на изменение затрат на рубль ТП:

ДЗруб.ТПобщ. = Зруб.ТПф. - Зруб.ТПпл. = 81,61 - 90,32 = - 8,71 коп.

Сущность влияния изменения количества выпущенной продукции состоит в том, что рентабельность изделий, вырабатываемых предприятием, не одинакова. Следовательно выпуск продукции с относительно высокой рентабельностью в большом размере, чем это имело место в прошлом году, вызовет снижение затрат на 1 рубль объема продукции, и, наоборот, увеличение выпуска менее рентабельной продукции приведет к увеличению уровня затрат.

Влияние фактора изменения количества выпущенной продукции:

ДЗруб.ТПопр. = Зруб.ТП1 - Зруб.ТПпл. = 90,28 - 90,32 = - 0,04 коп.

Из расчета видно, что уменьшение производства продукции в 2008 году по сравнению с 2007 годом привело к уменьшению затрат на 1 рубль товарной продукции.

Снижение себестоимости отдельных изделий является основным фактором снижения уровня затрат на 1 рубль продукции. Однако этот ресурсосберегающий фактор на многих предприятиях еще не занял преобладающего места в обеспечении роста прибыли и повышения рентабельности производства. Величина влияния этого фактора на изменение уровня затрат на 1 рубль продукции исчисляется путем сопоставления фактических затрат на 1 рубль продукции, отчетного года в оптовых ценах предыдущего года с затратами на 1 рубль продукции предыдущего года, пересчитанными на фактический выпуск продукции отчетного года, по следующей формуле:

ДЗруб.ТПс. = Зруб.ТП2 - Зруб.ТП1 = 118,78 - 90,28 = 28,50 коп.

Из расчета следует, что увеличение себестоимости продукции привело к увеличению затрат на 1 рубль товарной продукции.

На уровень затрат на 1 рубль продукции оказывает влияние изменение цен на готовую продукцию. Причем зависимость здесь обратная. При снижении оптовых цен на продукцию при прочих равных условиях увеличиваются затраты на 1 рубль продукции и, наоборот, при их увеличении уровень затрат снижается. Величина влияния фактора изменения цен на уровень затрат определяется путем сопоставления затрат на 1 рубль фактически выпущенной продукции в ценах действующих в отчетном году, с затратами на 1 рубль той же продукции в ценах предыдущего года:

ДЗруб.ТПц. = Зруб.ТПф. - Зруб.ТП2 = 81,61 - 118,78 = - 37,17 коп.

Расчет показал, что цены в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличились, следовательно, затраты на 1 рубль товарной продукции уменьшились на 37,17 копеек.

Таким образом, затраты на 1 рубль ТП в 2008 году по сравнению с 2007 годом уменьшились на 8,71 копеек. Уменьшение объема выпуска продукции привело к снижению затрат на рубль товарной продукции на 0,04 копеек. За счет увеличения себестоимости продукции затраты на 1 рубль ТП увеличились на 28,50 копеек. За счет изменения цены затраты на 1 рубль ТП уменьшились на 37,17 копеек.

Проанализируем изменение себестоимости а/п 175/70R13 КАМА-505 за 2007 - 2008 гг., определим какие факторы и как повлияли на изменение себестоимости а/п.

Для анализа себестоимости важнейших изделий необходимо построить следующую таблицу 6.

Влияние показателей определяют с помощью факторной модели, которая имеет следующий вид [29, с.214]:

С = А/Х + В, (2.2)

где А - сумма постоянных затрат, руб.;

X - объем производства, шт.;

В - сумма переменных затрат на единицу продукции.

Таблица 6 - Данные по а/п 175/70R13 КАМА-505 для факторного анализа себестоимости

Показатели	175/70R13 КАМА-505
	2007 год	2008 год
Объем выпущенной продукции (тыс. шт.)	83,658	82,393
Постоянные затраты (тыс. руб.)	9880,60	12612,39
Переменные затраты на единицу продукции (руб.)	105,94	137,47

На основе этой модели и данных таблицы произведем расчет влияния факторов методом цепных подстановок. Определим себестоимость по данным за прошлый период:

Cпл. = Апл. / Xпл. + Впл. = 9880,60 / 83,658 + 105,94 = 118,11 + 105,94 = = 224,04 руб.

Определим себестоимость при фактическом объеме и плановых затратах:

C1 = Апл. / Xф. + Впл. = 9880,60 / 82,393 + 105,94 = 119,92 + 105,94 = 225,86 руб.

Определим себестоимость продукции при фактическом объеме выпущенной продукции, фактических постоянных затратах и плановых переменных затратах:

C2 = Аф. / Xф. + Впл. = 12612,39 / 82,393 + 105,94 = 153,08 + 105,94 = 259,02 руб.

Определим себестоимость при фактическом объеме, фактических постоянных и переменных затратах:

Cф. = Аф. / Xф. + Вф. = 12612,39 / 82,393 + 137,47 = 153,08 + 137,47 = 290,55 руб.

Общее изменение себестоимости единицы продукции составило:

ДCобщ. = Cф. - Cпл. = 290,55 - 224,05 = 66,50 руб.

Изменения произошли за счет изменения следующих факторов:

изменения объема выпущенной продукции:

ДCХ = C1 - Cпл. = 225,86 - 224,05 = + 1,81 руб.;

изменения постоянных затрат:

ДCА = C2 - C1 = 259,02 - 225,86 = + 33,16 руб.;

- изменения удельных переменных затрат:

ДCВ = Cф. - C2 = 290,55 - 259,02 = + 31,53 руб.

В 2008 году в сравнении с 2007 годом себестоимость продукции а/п 175/70R13 КАМА-505 увеличилась на 66,50 рублей. За счет изменения объема выпущенной продукции себестоимость увеличилась на 1,81 руб. За счет изменения постоянных затрат себестоимость увеличилась на 33,16 рублей. За счет изменения переменных затрат себестоимость увеличилась на 31,53 рублей.

Теперь проведем анализ себестоимости другого вида продукции ОАО «Нефтекамскшина» - 175/70R13 КАМА-204, применяя тот же факторный метод.

Для этого необходимо составить следующую таблицу 7, затем провести анализ по этой таблице за 2007 и 2008 года:

Таблица 7 - Данные по а/п 175/70R13 КАМА-204 для факторного анализа

себестоимости

Показатели	175/70R13 КАМА-204
	2007 год	2008 год
Объем выпущенной продукции (тыс. шт.)	41,757	35,730
Постоянные затраты (тыс. руб.)	4723,72	5485,56
Переменные затраты на единицу продукции (руб.)	94,46	129,26

Определим себестоимость по данным прошлого периода:

Спл. = Aпл. / Хпл. + Впл. = 4723,72 / 41,757 + 94,46 = 113,12 + 94,46 = 207,58 руб.

Определим себестоимость при фактическом объеме и плановых затратах:

С1 = Aпл. / Хф. + Впл. = 4723,72 / 35,730 + 94,46 = 132,21 + 94,46 = 226,67 руб.

Определим себестоимость при фактическом объеме выпущенной продукции, фактических постоянных затратах и плановых переменных затратах:

С2 = Aф. / Хф. + Впл. = 5485,56 / 35,730 + 94,46 = 153,53 + 94,46 = 247,99 руб.

Определим себестоимость при фактических постоянных и переменных затратах и фактическом объеме:

Сф. = Аф. / Хф. + Вф. = 5485,56 / 35,730 + 129,26 = 153,53 + 129,26 = 282,79 руб.

Общее изменение себестоимости единицы продукции составило:

Д Со6щ. = Сф. - Спл. = 282,79 - 207,58 = + 75,21 руб.

Изменения произошли за счет влияния следующих факторов:

- изменения объема выпущенной продукции:

Д Сх = С1 - Спл. = 226,67 - 207,58 = + 19,09 руб.

- изменения постоянных затрат:

Д СА = С2 - С1 = 247,99 - 226,67 = + 21,32 руб.

- изменения переменных затрат:

Д СВ = Сф. - С2 = 282,79 - 247,99 = + 34,80 руб.

В 2008 году в сравнении с 2007 годом себестоимость продукции а/п 175/70R13 КАМА-204 увеличились на 75,21 руб. За счет изменения объема выпущенной продукции себестоимость увеличились на 19,09 руб. За счет изменения постоянных затрат себестоимость увеличилась на 21,32 руб. За счет изменения переменных затрат себестоимость увеличилась на 34,80 руб.

2.4 Анализ прямых трудовых затрат

Прямые трудовые затраты оказывают большое влияние на формирование уровня себестоимости продукции. Поэтому анализ динамики зарплаты на рубль продукции, ее доли в себестоимости продукции, факторов, определяющих ее величину, и поиск резервов экономии средств по данной статье затрат имеют большое значение.

Общая сумма прямой зарплаты зависит от объема производства продукции, ее структуры и уровня затрат на отдельные изделия. Последний в свою очередь определяется трудоемкостью и уровнем оплаты труда за 1 человеко-час. [30, с. 205].

К прямым трудовым затратам относится зарплата основных рабочих. Трудовые затраты не являются наибольшими затратами, но занимают немалую долю в расходах предприятия, этим определяется важность анализа.

Для анализа прямых трудовых затрат на производство автопокрышки 175/70R13 КАМА-505 необходимо составить следующую таблицу 8 и затем сделать по ней выводы.

Таблица 8 - Данные по а/п 175/70R13 КАМА-505 для факторного анализа прямых трудовых затрат

Показатели	175/70R13 КАМА-505
	2007 год	2008 год
Объем выпущенной продукции (шт.)	83658	82393
Удельная трудоемкость на тыс.шт. (чел.-ч.)	343,91	337,47
Удельная оплата труда на тыс.шт. (руб.)	91,48	114,31

Сумма прямой зарплаты зависит от объема производства товарной продукции и уровня затрат на отдельные изделия, которые в свою очередь зависят от трудоемкости и уровня оплаты труда за 1 чел.-ч.

Для расчета влияния этих факторов необходимо иметь следующую факторную модель:

УЗП = VВП * УТЕ * ОТ, (2.3)

где УЗП - уровень зарплаты;

VВП - объем выпущенной продукции;

УТЕ - трудоемкость продукции;

ОТ - уровень оплаты труда за 1 чел.-ч.

На основании этой модели проведем расчет влияния факторов методом цепных подстановок. Рассчитаем заработную плату по данным за прошлый период:

УЗПпл. = VВПпл.* УТЕпл.*ОТпл. = 83658*343,91*91,48 = 2632,0 тыс. руб.

Рассчитаем заработную плату при фактическом объеме по плановой трудоемкости и удельной оплате труда:

УЗП1 = VВПф.* УТЕпл.*ОТпл. = 82393*343,91*91,48 = 2592,2 тыс. руб.

Рассчитаем заработную плату при плановом уровне оплаты труда и фактических объеме и трудоемкости:

УЗП2 = VВПф.*УТЕф.* ОТпл. = 82393*337,47*91,48 = 2543,6 тыс. руб.

Рассчитаем прямую зарплату при фактических данных:

УЗПф. = VВПф. х УТЕф. х ОТф. = 82393*337,47*114,31 = 3178,4 тыс. руб.

Далее необходимо определить влияние этих факторов на изменение прямых материальных затрат.

Общее изменение трудовых затрат составило:

ДЗПобщ. = УЗПф. - УЗПпл. = 3178,4 - 4817,4 = 546,4 тыс. руб.

Эти изменения произошли за счет влияния следующих факторов: объёма выпущенной продукции, удельной трудоёмкости и удельной оплаты труда.

Влияние на прямые трудовые затраты можно определить как разницу между трудовыми затратами, рассчитанными при объёме выпущенной продукции за отчетный год, удельной трудоёмкости и оплаты труда за прошлый год и трудовыми затратами за прошлый год:

ДЗПVВП = УЗП1 - УЗПпл. = 2592,2 - 2632,0 = - 39,8 тыс. руб.

Влияние на трудовые затраты изменения удельной трудоемкости определяется сравнением трудовых затрат, рассчитанных при объёме выпущенной продукции, трудоёмкости за отчетный год, удельной оплате труда за прошлый год с трудовыми затратами, рассчитанными по данным прошлого года при объёме выпущенной продукции отчетного года:

ДЗПУТЕ = УЗП2 - УЗП1 = 2543,6 - 2592,2 = - 48,6 тыс. руб.

Влияние изменения удельной оплаты труда на изменение трудовых затрат можно определить разницей между трудовыми затратами отчетного года и трудовыми затратами, рассчитанных при объёме выпущенной продукции, трудоёмкости за отчетный год, удельной оплате труда за прошлый год:

ДЗПот. = УЗПф. - УЗП2 = 3178,4 - 2543,6 = 634,8 тыс. руб.

Из анализа видно, что трудовые затраты при выпуске продукции 175/70R13 КАМА-505 в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличились на 546,4 тыс. рублей. За счет изменения объёма выпущенной продукции они уменьшились на 39,8 тыс. рублей. За счет изменения удельной трудоемкости трудовые затраты уменьшились на 48,6 тыс. рублей. Изменение удельной оплаты труда привело к увеличению трудовых затрат на 634,8 тыс. рублей.

Аналогично проведем анализ прямых трудовых затрат при выпуске а/п 175/70R13 КАМА-204.

Таблица 9 - Данные по а/п 175/70R13 КАМА-204 для факторного анализа прямых трудовых затрат

Показатели	175/70R13 КАМА-204
	2007 год	2008 год
Объем выпущенной продукции (шт.)	41757	35730
Удельная трудоемкость (чел.-ч.)	330,01	329,08
Удельная оплата труда (руб.)	120,40	94,65

На основании таблицы проведем расчет влияния факторов методом цепных подстановок.

УЗПпл. = VВПпл.*УТЕпл.*ОТпл. = 41757*330,01*120,40=1659,1 тыс. руб.

УЗП1 = VВПф.*УТЕпл.*ОТпл. = 35730*330,01*120,40= 1419,7 тыс. руб.

УЗП2 = VВПф.*УТЕф.*ОТпл. = 35730*329,08*120,40 = 1415,7 тыс. руб.

УЗПф. = VВПф.*УТЕф.*ОТф. = 35730*329,08*94,65 = 1112,9 тыс. руб.

Общее изменение за счет влияния факторов составило:

ДЗПобщ. = УЗПф. - УЗПпл. = 1112,9 - 1659,1 = - 546,2 тыс. руб.

В том числе:

- изменения объёма выпущенной продукции:

ДЗПVВП = УЗП1 - УЗПпл. = 1419,7 - 1659,1 = - 239,4 тыс. руб.;

- изменения удельной трудоемкости:

ДЗПУТЕ = УЗП2 - УЗП1 = 1415,7 - 1419,7 = - 4,0 тыс. руб.;

- изменения удельной оплаты труда:

ДЗПот. = УЗПф. - УЗП2 = 1112,2 - 1415,7 = - 302,8 тыс. руб.

Приведём результаты анализов прямых трудовых затрат двух автопокрышек 175/70R13 КАМА-505 и 175/70R13 КАМА-204 в следующую таблицу 10.

Таблица 10 - Результаты анализа прямых трудовых затрат

Изделие	Сумма трудовых затрат (тыс.руб.)	Изменение трудовых затрат (тыс.руб.)
	VBПпл. * *УТЕ пл.* * ОТпл.	VBПф. * * УТЕ пл. * * ОТпл.	VBПф. * * УТЕ ф. * * ОТпл.	VBПф. * * УТЕ ф. * * ОТф.	Всего	в том числе, за счет
						VBП	УТЕ	ОТ
175/70R13 КАМА-505	2632,0	2592,2	2543,6	3178,4	546,4	- 39,8	- 48,6	634,8
175/70R13 КАМА-204	1659,1	1419,7	1415,7	1112,9	- 546,2	- 239,4	- 4,0	- 302,8

Таким образом, трудовые затраты при выпуске продукции 175/70R13 КАМА-204 в 2008 году по сравнению с 2007 годом уменьшились на 546,2 тыс. рублей. При этом за счет изменения объёма выпущенной продукции, они уменьшились на 239,4 тыс. рублей. Изменение удельной трудоёмкости привело к уменьшению трудовых затрат на 302,8 тыс. рублей. Изменение удельной оплаты труда привело к уменьшению трудовых затрат на 4,0 тыс. рублей.

3 Основные направления снижения себестоимости продукции предприятия

3.1 Оптимизация учета себестоимости продукции на отечественных предприятиях с применением зарубежных методов расчета себестоимости

Переходом России от плановой системы организации народного хозяйства и вступление в рыночные отношения коренным образом изменили условия функционирования предприятий. Предприятия, для того, чтобы выжить, должны проявить инициативу, предприимчивость и бережливость с тем, чтобы повысить эффективность производства. Одним из важнейших показателей, который используется для принятия оптимальных управленческих решений, является себестоимость выпускаемой продукции. Данные учета и анализа производственных издержек важнейший фактор выявления резервов производства, постоянного контроля над использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью повышения рентабельности отечественных предприятий.

Для России изучение мировой практики бухгалтерского учета и востребование из нее наиболее прогрессивных и широко применяемых методов становится одним из значимых факторов жизненно необходимого для нас процесса интегрирования в мировую экономику. Важность, которая придается точному расчету себестоимости продукции для самых различных целей, предопределяет поиск приемлемых методов включения затрат в себестоимость продукции.

В нашей стране существуют два варианта метода исчисления затрат: фактический и нормативный. Нормативный метод учета затрат в нашей стране является закономерным, традиционным способом исчисления затрат. Россия -первое государство в мире, которое начало разрабатывать нормативы, планы не только для отдельных субъектов экономики, но и в масштабах всего народного хозяйства. Нормативный метод исчисления затрат представляет собой предварительное определение нормативных затрат по операциям, объектам, процессам, с выявлением отклонений. В определении норм и нормативов в научно-популярной литературе советского периода и настоящего времени практически нет никакой разницы. «Нормативы - расчетные величины затрат рабочего времени, материальных, денежных ресурсов, применяемых в нормировании труда и планировании производственной и хозяйственной деятельности социалистических предприятий и организаций». «Норма - заранее установленное числовое выражение результатов хозяйственной деятельности в условиях прогрессивной технологии и организации производства. Нормативные калькуляции рассчитываются на основе технически обоснованных норм расхода материальных и трудовых ресурсов».

Смета составляется таким образом, чтобы все затраты можно было разделить на расходы по нормам и отклонениям от норм. Суммируя нормативные затраты с учетом отклонений, можно получить фактическую себестоимость продукции на любой момент времени. Фактический метод накопление фактических данных об издержках, без определения норм расхода.

Фактический метод исчисления себестоимости еще в начале XX века подвергался критике учеными экономистами. Г. Эмерсон подчеркивал медлительность учета при этой системе, ошибочность получаемых цифровых данных о себестоимости из-за смешения производственных затрат со случайными расходами, которые не имеют отношения к себестоимости. Основным недостатком данного метода является то, что исчисляя фактические затраты, мы не можем никаким образом повлиять на их величину, так как их учет осуществляется через определенный период времени. Именно поэтому данный вид исчисления себестоимости в современной литературе называется «историческим». Существуют другие недостатки этого метода:

- отсутствие установленных норм на определенные операции, из чего вытекает невозможность проведения анализа себестоимости продукции;

невозможность оперативного обеспечения персонала предприятия информацией об изменении отдельных статей себестоимости продукции;

трудоемкость учетной работы.

Нормативный метод исчисления затрат свободен от вышеперечисленных недостатков. Сущность этой системы заключатся в следующем:

планирование затрат на основе норм, обеспечивающих решение поставленных перед предприятием задач;

документирование затрат путем выдачи разрешений на использование различных ресурсов для производственных целей, обоснованных нормами и нормативами;

отражение затрат на счетах бухгалтерского учета по нормам и отклонениям от них;

выявление отклонений производится линейным персоналом управления в целях оперативного вмешательства в процесс формирования себестоимости на каждом уровне управления.

Нормативный учет предусматривает предварительное исчисление себестоимости продукции на основе действующих на предприятиях, на начало отчетного периода, норм расхода материалов, заработной платы и других расходов. Это позволяет оперативно выявлять и анализировать отклонения по определенным статьям затрат, быстро реагировать на изменение процесса производства, выявлять виновников. Однако на практике предприятия не в полной мере используют эту возможность для организации контроля за соблюдением норм расхода материалов, за соответствием норм расхода и запасов, за нормами отпуска материалов в производство.

Нормативный учет предполагает осуществление системного учета изменений действующих норм и оперативного учета отклонений от них. Периодически в зависимости от частоты изменения норм нормативная себестоимость пересматривается путем внесения в нормативную карту изменений. Изменения норм связаны, как правило, с улучшением использования трудовых и материальных ресурсов: изменение методов работы; изменение в разделении труда по технологическим операциям; изменение конструкций изделий; изменение технологического процесса; улучшение качества продукции. Отклонения от норм связаны с нарушением технологии производства, недостатками материально-технического снабжения и нормирования расходов.

Методы выявления отклонений зависят от вида используемых материалов, технологии и организации производства. Существуют следующие варианты: сигнальное документирование, учет партионного и непрерывного раскроя материалов, предварительный расчет отклонений по фактической рецептуре запуска материалов в производство, инвентарный метод. При выявлении отклонений по расходу сырья и материалов применяют те же методы. Комплексные расходы на обслуживание производства и управление включают затраты на содержание и эксплуатацию машин и оборудование, цеховые (общепроизводственные) и общезаводские (общехозяйственные) расходы предприятия. Степень их комплексности, количество статей зависит от величины предприятия, организации их учета и контроля. Данный вид расходов принадлежит всей массе выпускаемой продукции и зависит, в основном, от длительности учетного периода. Они относятся на себестоимость отдельных видов выпускаемой продукции пропорционально установленным базам. Издержки на содержание и эксплуатацию машин и оборудования распределяются пропорционально: сметным ставкам, рассчитанным исходя из стоимости часа работы оборудования и нормативного времени изготовления той или иной продукции; объему переработки сырья и материалов; заработной плате основных производственных рабочих. Цеховые (общепроизводственные) расходы распределяются пропорционально: величине прямых затрат; заработной плате производственных рабочих; стоимости обработки сырья и материалов.

Общезаводские (общехозяйственные) расходы распределяются пропорционально: цеховой себестоимости; объему продаж; расходам на обработку и другим показателям, отражающим особенности формирования данного вида расходов на предприятии.

Нормативный метод исчисления себестоимости имеет ряд существенных недостатков. Основные из них - высокая трудоемкость, невозможность применения в период инфляции, неверное исчисление отклонений. При нормативном методе затрат наблюдается частое перевыполнение установленных норм, что свидетельствует об их неверном определении. Многие расчеты отклонений ведутся за длительный период, без учета изменений норм, без отнесения причин на непосредственных виновников, не всегда документируются. На многих предприятиях нормы устанавливаются на слишком укрупненный условный объект калькуляции. Поэтому повышение числа материалоемких и трудоемких изделий, вызывающих перерасход, компенсируются повышением числа менее материалоемких и трудоемких изделий. Следовательно, сопоставление фактических и плановых данных не всегда отражает реальное положение дел, экономист-аналитик не имеет возможности оперативно влиять на полученные отклонения, своевременно отражать их в процессе составления новой сметы.

Исходя из этого, можно сделать вывод: необходимо изменение отечественной системы расчета издержек, которая, например, сможет сочетать в себе лучшие элементы отечественной и зарубежных методик [31, с. 82].

Сегодня существуют две проблемы учета затрат в российской практике. Одна их них состоит в необходимости переориентировать отечественную теорию и накопленный в этой области практический опыт на решение новых задач, стоящих перед управлением организацией в условиях рынка. Вторая - создание новых нетрадиционных систем получения информации о затратах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений.

Система «Стандарт-кост» возникла в США в начале XX века, и является основой исчисления издержек до настоящего времени. Метод был одним из принципов научного менеджмента, предложенного Тейлором и другими инженерами. Они применяли нормативы, чтобы выявить наилучший путь использования труда и материальных ресурсов. В 1911 году Дж. Чартер Гаррисон разработал и внедрил первую полную действующую систему нормативного исчисления затрат, а в 1918 году впервые опубликовал ряд уравнений для анализа переменных затрат. Со времени своего возникновения данная система исчисления издержек успешно развивается и широко используется промышленными фирмами США и Западной Европы.

Норматив - это определенный уровень соответствия требуемому, желаемому или возможному. Разработка норм-стандартов, составление стандартных калькуляций до начала производства и учет фактических затрат с выделением отклонений от стандартов, систематизированных как совокупность, получили название системы «Стандарт-кост».

В переводной и отечественной литературе отмечается, что система «Стандарт-кост» больше всего подходит организациям, чья деятельность состоит из ряда одинаковых или повторяющихся операций. В зависимости от своей организационной структуры и рода деятельности, предприятие подразделяется на центры ответственности, которые управляются менеджерами, отвечающими за результаты работы.

Центр ответственности - это часть организации, по которой целесообразно аккумулировать учетную информацию о деятельности такого центра. Отчеты центров ответственности должны включать только те статьи затрат и поступлений (доходов, выручки) на которые может повлиять менеджер центра. Его также можно назвать центром отчетности.

Концепцию учета по центрам ответственности впервые выдвинул американский ученый Джон Хиггинс. Обосновывая необходимость организации такой системы учета в 1952 году, он писал, что учет по центрам ответственности -это система бухгалтерского учета, которая перекраивается организацией так, что затраты аккумулируются и отражаются в отчетах на определенных уровнях управления.

Центр ответственности представляет собой часть системы управления предприятием и, как любая система, имеет вход и выход. Вход это сырье, материалы, полуфабрикаты, затраты труда и разных услуг. Выходом для центра ответственности является продукция (услуги), которая идет в другой центр ответственности или реализуется на сторону.

Эффективный контроль может быть достигнут только путем сравнения общих фактических издержек с нормативными затратами за период по каждому центру ответственности. Сравнение нормативных и фактических затрат на единицу продукции не способно установить, на каком этапе производства были допущены отклонения. Это как раз один из важных факторов, который отличает систему «Стандарт-кост» от нормативного метода учета затрат. На отечественных предприятиях этому вопросу не уделяют должного внимания.

Контроль за затратами наиболее эффективен в момент их возникновения. Поэтому нормативы по количеству потребляемых материалов, труда, накладных расходов следует устанавливать сначала не на весь объем производства, а на единицу продукции. При данной системе исчисления издержек применяют три основных категории нормативов:

- базовые нормативы затрат (они остаются неизменными в течение длительного периода времени, обеспечивают одну и ту же базу для сравнения с фактическими затратами за несколько лет, это позволяет выявить общие тенденции развития);

- идеальные нормативы (отражают совершенный производственный процесс, являются минимальными издержками, которые возможны в условиях максимально эффективного производства, редко используются на практике, так как могут оказать вредное воздействие на мотивацию работника);

- достижимые в настоящее время нормативы (издержки, которые возникают в условиях эффективного производства, нормативы, которые трудно, но возможно достигнуть, в них допускается возможность брака, поломки оборудования, потери времени).

Система «Стандарт-кост» широко применятся, так как обеспечивает руководство предприятий данными о затратах для самых различных целей. Эта методика помогает не только при составлении нормативных смет, но и с их помощью позволяет оценивать эффективность управления. Благодаря ей можно создать контрольную схему, направленную на выявление тех операций, которые не согласуются с планом; прогнозировать будущие издержки; упростить задачу переноса издержек на конечный продукт при оценке запасов товарно-материальных ценностей; наконец, устанавливать цели, которые необходимо достичь.

Нормативные затраты позволяют сформулировать более конкретные цели предприятия, так как при составлении плановых смет, нормативы основаны на тщательном изучении требуемых материалов, технологических методов, рабочего и машинного времени, зависимости переменных расходов от объема производства. Они устанавливаются на основе издержек в прошлых периодах (прошлые базовые затраты, которые основаны на определенном потреблении труда и материалов) и проверяются путем сравнения с фактическими. Нормативы дают более подходящую информацию для целей ценообразования, так как для успешной конкуренции следует искать пути сокращения издержек. Неэффективность не должна покрываться за счет цены реализации.

Если предприятие не внедрило систему «Стандарт-кост», потребуется огромный объем работ для составления смет для каждого центра ответственности. Организация данного метода отличается большим вложением материальных и трудовых ресурсов, однако эффективность от его применения довольно быстро окупается.

Главная цель системы «Стандарт-кост» контроль путем сравнения фактических и планируемых результатов, выявление значительных отклонений и их устранение.

Система контроля обратной связи включает в себя наблюдение за достигнутыми и планируемыми результатами и принятие в случае необходимости действий по устранению отклонений.

Нормативы затрат сильно упрощают задачу оценки запасов товарно-материальных ценностей. Если данная система не применяется на предприятии, там необходимо вести учет по фактической стоимости по каждому материалу на складе, запасам готовой продукции и объему незавершенного производства. При системе «Стандарт-кост» все записи ведутся по нормативным затратам.

К достоинствам системы «Стандарт-кост» относят: обеспечение информацией об ожидаемых затратах на производство и реализацию изделий; установление цены на основе заранее исчисленной себестоимости единицы продукции; составление отчета о доходах и расходах с выделением отклонений от нормативов и причинах их возникновения; выделение специальных синтетических счетов для учета.

Система «Стандарт-кост» - система планирования и анализа различных вариантов затрат, здесь возможно применение различной напряженности норм затрат по их видам, нормативный учет - система измерения их фактической величины при фактической загрузке. «Стандарт-кост» непосредственно не связан с калькулированием фактической себестоимости единицы продукции, нормативный учет начинается с калькулирования нормативной себестоимости носителя затрат и завершается составлением калькуляции фактической себестоимости единицы продукции.

Система нормативного метода учета затрат и нормативной калькуляции - это совокупность процедур, объединяющих процессы планирования, нормирования, обеспечения материальными ресурсами, составления внутренней отчетности, калькулирования по полной себестоимости, экономического анализа и контроля на основе норм затрат. Учет затрат по изменениям норм и по отклонениям вводится в общую систему бухгалтерского учета затрат на производство. Выявленная величина колебаний издержек в зависимости от изменений норм и отклонений ежемесячно относится на себестоимость продукции (включая остатки незавершенного производства в части затрат по изменениям норм). Нормы пересматриваются по мере осуществления организационно-технических мероприятий. Отклонения от норм по местам их возникновения выявляются в оперативном порядке на основании сигнальной и другой документации. При нормативном методе исчисления затрат не применяются отдельные счета для учета отклонений.

Таким образом, можно сказать, что система «Стандарт-кост» при применении теоретических норм (стандартов) может являться только частью системы нормативного учета затрат на производство. И эта часть касается только прямых затрат, тогда как система нормативного метода учета затрат охватывает использование нормативов на всех этапах производственного процесса: заготовление сырья и материалов, производство готовой продукции, ее хранение, сроки реализации и т.д.

При оптимизации отечественной системы исчисления издержек целесообразно использовать следующие элементы методики «Стандарт-кост»: установление норматива только на единицу продукции с учетом тщательного изучения требуемых материалов, технологии производства, рабочего и машинного времени, зависимость переменных расходов от объема производства, применение анализа отклонений по сырью и материалам. Так как «Стандарт-кост» может определить отклонения в ценах расхода и отклонения, вызванные изменением степени использования производственных мощностей, структуры выпуска продукции и т.д.

Все запасы сырья, материалов, готовой продукции, объем незавершенного производства необходимо учитывать по нормативным затратам, а затем, путем умножение на цену, получать плановый объем. Это существенно облегчает процесс исчисления себестоимости продукции. Положительным моментом является то, что при системе «Стандарт-кост» составляется гибкая смета, позволяющих адаптировать плановую смету к реальному объему производства продукции.

Что касается применения системы стандарт - кост в отечественной практике учета, то, по мнению многих экономистов, данная система может быть представлена в модифицированном виде как нормативный метод учета затрат.

Изучение обеих систем учета позволяет сделать вывод, что между ними много общего. Однако между этими системами учета, наряду с общими основополагающими принципами, имеются также и различия, которые свидетельствуют о том, что нормативный метод учета затрат и система стандарт-кост не являются тождественными понятиями, хотя идея обеих систем едина -установление нормативов, выявление и учет отклонений с целью обнаружения и устранения проблем в производстве и реализации продукции [32, с. 47].

Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию полной себестоимости является подход, когда в разрезе объектов калькулирования планируется и учитывается неполная, ограниченная себестоимость.