Человеческий капитал: теоретические и практические аспекты

Рассматривая ситуацию в статике (по состоянию на конец 2000-х годов), можно, казалось, сделать вывод, что в российских условиях спрос на высококвалифицированную рабочую силу явно не дотягивает до ее предложения.

Однако рассмотрение ситуации в динамике приводит, как ни странно, к прямо противоположным результатам. Оно показывает, что на самом деле в 1999-2008 гг. в российской экономике наблюдалось не фатальное отставание, а резкое опережение темпов роста спроса на высококвалифицированную рабочую силу по сравнению с темпами роста ее предложения. Об этом свидетельствуют как абсолютные, так и относительные показатели их прироста.

Но парадокс этот кажущийся и объясняется он достаточно просто - тем, что в конце 1990-х годов разрыв между предложением высококвалифицированной рабочей силы и спросом на нее был еще больше (причем намного), чем в конце 2000-х. Так, в 1999 г. численность работников, занятых по профессиям, требующим высокой квалификации, приближалась к 22 млн. человек, а численность экономически активного населения с третичным образованием составляла около 39 млн. (из них занятыми были 35 млн. человек). «Зазор» достигал огромной величины - 17 млн. человек, или 45% в относительном выражении. На вопрос, как и когда он сформировался, ответить невозможно из-за отсутствия сопоставимых данных за более ранние периоды. Можно лишь предположить, что этот разрыв возник в советскую эпоху и в условиях переходного кризиса должен был увеличиться еще сильнее. Напротив, в период быстрого экономического роста 2000-х годов произошло значительное, хотя и частичное, улучшение: контингент работников с третичным образованием, занятых в сегменте рабочих мест, не требующих высокой квалификации, сократился как абсолютно, так и относительно.

По международным меркам, доля работников с третичным образованием, занятых на рабочих местах, не требующих высокой квалификации, в России весьма велика: более 45% в начале указанного периода и свыше 30% в конце. Контраст со странами ОЭСР, где она не достигает 20%, очевиден. Этот почти двукратный разрыв можно рассматривать как свидетельство нерационального использования человеческого капитала в российской экономике. Из развитых стран только три демонстрируют примерно такую же высокую степень недоиспользования рабочей силы с третичным образованием, как Россия в настоящее время, - Испания, Канада и США. Впрочем, здесь необходимо вновь напомнить о специфическом статусе российского среднего профессионального образования, которое, по-видимому, лишь отчасти можно квалифицировать как третичное. При его исключении российские показатели становятся почти неотличимыми от средних показателей для стран - членов ОЭСР. Так, в 2008 г. из российских работников с высшим образованием (законченным и незаконченным) менее 15% трудились по профессиям, не предполагающим высокой квалификации.

Расхождения в динамике спроса и предложения могут неодинаково отражаться на положении работников, принадлежащих к разным возрастным группам. Наиболее уязвимой обычно считается молодежь, лишь недавно вступившая на рынок труда после завершения образования. Нельзя поэтому исключить, что риск нисходящей профессиональной мобильности мог уменьшиться для старших поколений дипломированной рабочей силы, но при этом резко увеличиться для младших. Однако реальная ситуация, была иной: в 2000-е годы доступ недавних выпускников вузов и ссузов к высококвалифицированным профессиям не только не сократился, но, напротив, заметно расширился. Прирост составил 16 п. п., если использовать базовый, и около 6 п. п., если использовать скорректированный подход.

Анализ сдвигов в профессиональной структуре занятости объясняет причины непрерывно возраставшего спроса на третичное образование со стороны молодежи. В условиях, когда сегмент рабочих мест по профессиям руководителей, специалистов высшего и среднего уровней квалификации с каждым годом становился все шире, это была вполне рациональная инвестиционная стратегия.

Заключение

С количественной точки зрения человеческий капитал, которым располагает российская экономика, - один из самых значительных в мире. В переходный период спрос на третичное образование (в первую очередь высшее) стремительно рос, так что по формальным признакам российская рабочая сила стала еще более образованной, чем в начале 1990-х годов. По доле работников с третичным образованием Россия выступает мировым лидером, а с высшим - входит в группу наиболее передовых стран.

При этом эскалация предложения рабочей силы с высокой формальной подготовкой не привела к заметному падению экономической ценности образования. Нормы отдачи быстро повышались на начальном этапе переходного процесса, еще больше увеличились на рубеже 1990-2000-х годов и сохраняли относительную стабильность до конца 2000-х. Хорошая окупаемость вложений в человеческий капитал (на уровне 8 - 10% в год) во многом объясняет причины ускоренного притока молодежи в систему третичного образования. Здесь - по отдельности и совместно - действовали многие факторы: декомпрессия заработков вследствие дерегулирования оплаты труда; лучшая адаптивность более образованных работников; отраслевые сдвиги в структуре занятости; технологический прогресс. Но главным было то, что в условиях перевода экономики из планового режима в рыночный с определенного момента спрос на высококвалифицированную рабочую силу стал расти быстрее ее предложения.

Список литературы

1. Курс экономической теории: учебник/под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - 5-е изд., перераб. и доп..-Киров: Изд-во «АСА», 2005.-832 с.

2. Экономика: учебник для ВУЗов/под ред. И.В. Липсиц.-М.:ОМЕГА-Л, 2004.-656 с.

3.Р. Капилюшников: Сколько стоит человеческий капитал России? // Вопросы

Экономики. - 2013. - №1.-с.

4.Р. Капилюшников: Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: Кто бежал быстрее? // Вопросы экономики. - 2012. - №2.-с. 52-66.

5.Р. Капилюшников: Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: Кто бежал быстрее? // Вопросы экономики. - 2012. - №3.-с. 120-147.

Размещено на Allbest.ru