Анализ технического развития и организации производства (на материалах ОАО "Промприбор")

207137

372355

430551

2 Маневренность собственного

капитала, %

7

1

15

3 Коэффициент текущей ликвидности

1,5

1,1

1,6

4 Коэффициент абсолютной ликвидности

0,002

0,028

0,025

5 Доля оборотного капитала в

активах, %

5

6

6

6 Доля запасов в оборотном капитале, %

6

5

5

7 Доля собственного оборотного

капитала в покрытии запасов, %

8

7

9

Оптимальное значение К=0,5. Чем выше маневренность, тем лучше финансовое состояние предприятия и указывает на степень гибкости использования собственных средств, т.е. возможность маневрирования средствами предприятия. Ухудшение состояния использования оборотных средств предприятия не зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Маневренность собственного капитала показывает величину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала.

Таблица 16 - Оценка финансовой устойчивости

Показатель	2008	2009	2010
1 Коэффициент концентрации собственного капитала	0,54	0,63	0,64
2 Коэффициент финансовой зависимости	1,86	1,58	1,57
3 Коэффициент маневренности собственного капитала	1,51	1,54	1,48
4 Коэффициент структуры долгосрочных вложений	2,16	0,89	2,23
5 Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала	1,6	1,4	1,3
6 Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0,06	0,07	0,6

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает Оценку стоимости оборотных средств, приходящихся на одну денежную единицу собственного капитала Коэффициент структуры долгосрочных вложений показывает Оценку вклада долгосрочных обязательств в формирование внеоборотных активов. Коэффициент финансовой зависимости показывает оценку стоимости активов, приходящихся на одну денежную единицу собственного капитала. Показатели рентабельности являются важными характеристиками факторной среды формирования прибыли предприятия. Кроме абсолютного размера прибыли показателем эффективности предприятия выступает рентабельность. При принятии решений, связанных с управлением процессами формирования прибыли, используются показатели рентабельности капитала, издержек и продаж.

Таблица 17 - Показатели рентабельности

Показатели	2008	2009	2010
Рентабельность активов	0,05	0,12	0,09
Рентабельность оборотных активов	0,1	0,12	0,16
Рентабельность инвестиций	0,12	0,16	0,17
Рентабельность собственного капитала	0,11	0,35	0,2
Рентабельность совокупных вложений	0,13	0,18	0,21
Рентабельность основной деятельности	0,17	0,3	0,29

При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.

Для расчета показателей рентабельности используем следующие источники информации: формулы и данные форм №1 «Бух-галтерский баланс» и №2 «Отчет о прибылях и убытках».

Рентабельность собственного капитала (ROE) определяется отношением балансовой прибыли (убытка) к собственному капиталу.

ROE=, (22)

Динамика этого показателя оказывает влияние на уро-вень котировки ценных бумаг анализируемого предприятия в случае их наличия. Если показатель увеличивается, то повышаются деловая активность и статус собственников предприятия, растет уровень котировок ценных бумаг ана-лизируемого предприятия. Уменьшение этого показателя приводит к обратному результату.

В 2010 г. на один рубль собственного капита-ла приходилось 333 к. балансовой прибыли. В предыдущем 2009 г. на один рубль собственного ка-питала приходилось 331 к. балансовой прибыли, а в 2008 г. - 577 к.

Ухудшается использование собственного капитала, сни-жается ликвидность предприятия, а также статус собствен-ников предприятия. При наличии ценных бумаг возможно снижение уровня их котировок.

Рентабельность активов (ROA) определяется как отношение прибыли (балансовой или чистой) (Пили П) к средней величине активов за определенный период (А).

ROA=, (23)

Экономическая рентабельность (Р) определяется отношени-ем балансовой: прибыли (убытка) к имуществу предприятия. Если показатель увеличивается, то улучшается эффектив-ность использования всего имущества предприятия, растет деловая активность, и наоборот.

Р=, (24)

В 2010 г. на один рубль имущества приходи-лось 12,6 к. балансовой прибыли. В предыдущем 2009 г. на один рубль имущества прихо-дилось 16,3 к. балансовой прибыли, а в 2008 г. - 8,6 к.

Улучшается использование имущества предприятия. По-скольку ставка рефинансирования в настоящее время со-ставляет 17%, т.е. ниже экономической рентабельности, то увеличение потенциала предприятия за счет привлечения заемных средств целесообразно.

Эффективность использования внеоборотных активов улучшается.

Проанализировав финансовые показатели деятельности ОАО «Промприбор», можно говорить о том, что предприятие за 2008-2010 гг. снизило уровень платежеспособности и финансовой устойчивости, о чём свидетельствует ряд изученных показателей. Результаты проведённого экспресс-анализа свидетельствуют о невысоком уровне платежеспособности ОАО «Промприбор», неудовлетворительной структуре баланса и невозможности восстановить платежеспособность за 6 месяцев, следующих за изученным периодом.

Положительно результаты деятельности предприятия характеризует следующий показатель - прибыль от финансово-хозяйственной деятельности составила 18160 тыс. руб. (-7868 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.). На последний день 2010 г. финансовое положение можно охарактеризовать как удовлетворительное. Средний балл, рассчитанный с учетом важности ключевых показателей по шкале от -2 (критическое значение) до +2 (идеальное значение), составил -0,46. Это значит, что в среднем, значения показателей финансового положения организации приближаются к нормальным.

2.3 Анализ организационно-технического уровня производства ОАО «Промприбор»

Организационно-технический уровень производства характеризуется степенью совершенства используемых на предприятии машин, оборудования, уровнем технических процессов, состоянием организации труда и производства, уровнем эффективности принимаемых методов управления, использованием в производстве достижений науки, техники, уровнем качества выпускаемой продукции.

Производственные фонды других отраслей на предприятии отсутствуют. Это связанно с недавним выделением предприятия в самостоятельную хозяйственную единицу, нельзя признать положительным. Данная организация пополнила свои фонды новыми объектами стоимостью 46 тыс. руб. и продала другим организациям на сумму 17 тыс. руб. Общее изменение величины основных фондов составило 29 тыс. руб.

Необходимо помнить, что при изучении трех групп основных фондов особое внимание следует уделять первой и третьей. Для этого необходимо изучать темпы роста по этим группам. На базе темпом роста рассчитывают специальный коэффициент, называемый коэффициентом опережения (К опреж.).

Темпы роста по производственным основным фондам равны 101.5%, а темпы роста непроизводственных основных фондов равны 101.2%. Темпы роста производственных основных фондов больше темпов роста непроизводственных основных фондов.

101.5

Копереж. = ----------= 1.003 > 1.

101.2

Это положительный результат, так как производственные фонды - это те фонды, которые являются основой при выпуске продукции и в дальнейшем способствуют получению финансового результата. Непроизводственные фонды - не создают продукцию, финансовых результатов не дают.

После изучения трех крупных групп основных фондов необходимо анализировать самостоятельно каждую из групп. Начинаем с промьшленно-производственной.

Для этого необходимо рассмотреть элементную базу основных производственных фондов с помощью аналитической таблицы (таблица 9).

Информация таблицы и расчеты позволяют:

1) остановить видовую структуру основных производственных фондов;

2)выяснить абсолютное изменение по каждому элементу производственных фондов;

3) увидеть динамику этого изменения.

В ходе анализа производственных фондов выделяют две части: активную и пассивную. Стоимость активной части основных фондов АО составляет 533.5 тыс. руб., а пассивной части - 1231.6 тыс. руб. Таким образом, доля активной части составляет 30.2%, то есть активная часть занимает менее 50%. При изучении производственных фондов целесообразно рассмотреть относительные размеры поступления и выбытия основных производственных фондов.

Относительными показателями, характеризующими движение основных средств, является коэффициент обновления (Кобнов.) н коэффициент выбытия (Квыб.).

Таблица 18 - Структура основных производственных фондов ОАО «Промприбор»

№п/п	Показатели	На начало года	На конец года	Отклонение
1	Здания	921,6	52,2	921,6	51,4
2	Сооружения	310	17,6	310	17,3
3	Передаточныеустройства	-	-	-	-	-	-
4	Машины и оборудование	244,8	13,9	208,8	15,7	+36,6	+4,7
5	Транспортные средства	284,7	16,1	275,7	15,4	-9	-3,3
6	Инструмент, хозяйственный инвентарь	4,05	0,2	4,1	0,2	+0,05	+1,2
7	Всего	1765,2	100	1792,2	100	+27,05	+1,5

Кобнов. > Квыб. Это говорит о том, что предприятие помимо замены старых фондов осуществляет наращивание основных фондов.

Изучение технического состояния основных производственных фондов начинают с обобщающих показателей: коэффициент износа (Кизнос.) и коэффициент годности (Кгодн.). Кгодн. отражает ту долю стоимости основных фондов, которая еще не перенесена на продукцию" и исчисляется отношением остаточной стоимости основных фондов к их первоначальной стоимости. Анализ следует вести по отдельным видам основных фондов, по видам оборудования. Приведем примеры расчета Кгодн.:



Следует отметить, что Кгодн. еще не характеризует пригодность объектов к работе, а свидетельствует лишь о возможной степени их изношенности. Поэтому в анализе состояния основных фондов чаще используют Кизнос., определяемый путем деления суммы износа на первоначальную стоимость основных фондов.

Анализируя коэффициент износа и коэффициент годности по данной организации можно сделать вывод: износ основных фондов объединения значительный, что свидетельствует об их многолетнем функционировании, это является особенностью деятельности данного предприятия. Спецификой инструмента, оборудования, машин и транспортных средств. Необходимо осуществлять замену изношенных основных фондов новыми. После изучения обобщающих показателей технического состояния основных средств необходимо проводить специальный анализ возрастной структуры оборудования. Построим специальную таблицу, где оборудование представлено по возрастам .Средний возраст оборудования по АО «Промприбор» - 31.4 года. Это оборудование не удовлетворяет требованиям эффективного ведения производства. Наиболее устаревшим является деревообрабатывающее оборудование. По мере возможности оно должно быть ликвидировано и заменено на новое, более современное. Важным этапом является изучение ремонта основных средств предприятия. Необходимо изучать малый, средний, капитальный ремонт, динамику каждого вида ремонта, абсолютное и относительное отклонение, в связи с нехваткой финансово-денежных средств, недостаточного финансирования бюджета на ОАО «Промприбор» за последние три года ремонт не проводился. К непроизводственным основным фондам относятся столовая и красный уголок. Непроизводственные основные фонды за текущий год поступило основных непроизводственных фондов на сумму 2000 руб., но удельный вес в составе всех основных фондов снизился с 12% до 10%. Это объясняется превышением темпов роста производственных фондов. Очевидно, что в ближайшем будущем предприятию потребуется дополнительное приобретение основных непроизводственных фондов. На это потребуются определенные средства, которые трудовому коллективу предстоит заработать. Для обобщенной оценки эффективности использования основных непроизводственных фондов используется система качественных показателей:

1. Показатель фондоотдачи

2. Показатель фондоемкости

3. Показатель фондорентабельносги

4. Показатель фондовооруженности

5. Показатель технической вооруженности

Оценка этих показателей начинается с построения специальной аналитической таблицы, в которой даются эти показатели н затем рассчитываются по этим показателям абсолютное отклонение и относительное. Информация таблицы позволяет судить не только о показателях фондоотдачи, фондоемкости" фондорентабельности, об их абсолютном и относительном изменениях, но и увидеть факторы, которые привели к таким изменениям. В нашем примере по всем ОПФ фондоотдача выросла за последний год на 3.1 коп. с рубля. Это было связано с тем, что динамика, темпы роста объема продукции были выше темпов роста ОПФ. Объем продукции увеличился на 5.4%, а среднегодовая стоимость на 1.5%. Касаясь фондоотдачи активной части мы наблюдаем также вместе положительное явление - увеличение на 1 коп. на рубль. Это объясняется тем, что темпы роста объема продукции оказались выше темпов роста активной части.

Если в целом говорить об эффективности использования ОПФ с привлечением показателей фондорентабельности, то наблюдается улучшение, хотя и небольшое.

В дальнейшем анализ использования основных производственных фондов должен быть сосредоточен на изучении и анализе важнейшего показателя - фондоотдачи. Оценка этого показателя, как и любого показателя эффективности, должна вестись по двум направлениям:

1. Изучение тех факторов, которые влияли на изменение этого показателя;

2. Изучение того, как изменение фондоотдачи влияло на другие показатели работы предприятия.

При изучении по первому показателю необходимо видоизменить формулу расчета показателей фондоотдачи:

Исходя из сделанных преобразований, можно сказать, что на изменение фондоотдачи влияют два фактора: производительность труда и фондовооруженность. Расчет их влияния на фондоотдачу следует вести интегральным способом.

Расчет влияния изменения фондовооруженности на изменение фондоотдачи:

Расчет влияния изменения производительности труда на изменение

фондоотдачи:

Общее влияние:

В ходе анализа фондоотдачи можно изучать трехфакторную модель воздействия на этот показатель. Данная модель позволяет оценить воздействие на фондоотдачу:

1) Прогрессивность структуры имеющихся ОПФ;

2) Эффективность использования рабочих машин и оборудования;

3) Эффективность использования трудовых работников

Следующий этап - ситуационный анализ фондоотдачи. Для его осуществления исследуют темпы роста производительности труда и фондовооруженности.

Темпы роста фондовооруженности = 99.8%, а темпы роста производительности труда = 103.6%, то есть темпы роста производительности труда выше, следовательно фондоотдача растет. Это говорит о том, что предприятие приобретает такие основные средства, которые имеют более высокую производительность труда и повышают общую эффективность использования основных средств, а также частично устраняет из производства ту часть основных фондов, которые ухудшали использование оставшейся части. Таким образом, соотношение темповроста производительности труда и фондовооруженности влияет не только на показатель фондоотдачи, но и на показатели дополнительного привлечения в производство ОПФ.

В ходе анализа фондоотдачи нужно изучать воздействие данного показателя на другие показатели работы предприятия, то есть это анализ, связанный со вторым направлением изучения фондоотдачи. Объем продукции можно представить: N = Рср. * Фотд. Эта модель позволяет помимо воздействия фондоотдачи определить влияние изменения стоимости ОПФ. Расчет влияния осуществляется интегральным способом. Приведем пример расчета:

Расчет воздействия фондоотдачи на изменение объема продукции:

Расчет воздействия стоимости основных фондов на изменение объема продукции:

Расчет общего влияния на объем продукции:

Для более глубокого изучения влияния средств труда на объем продукции можно применять более сложные модели. В заключении анализа обобщающих показателей использования ОПФ нужно помимо оценки уровня этих показателей, факторов, которые привели к такому состоянию, определить основные направления, которые способствовали бы повышению эффективности использования ОПФ на предприятии. С целью уменьшения трудоемкости аналитических расчетов по фондоотдаче целесообразно их механизировать и автоматизировать, для чего используются типовые программы обработки данных на ЭВМ.

3. Анализ экономической эффективности мероприятий, направленных на повышение организационно-технического уровня производства ОАО «Промприбор»

3.1 Анализ рационального использования трудовых ресурсов и резервы совершенствования организации труда работников ОАО «Промприбор»

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает

необходимыми физическими данными, знаниями, навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспечения предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин и механизмов и как результат - объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Рассмотрим структуру работающих на предприятии ОАО «Промприбор», которая приведена в таблице 19.

Из таблицы 10 видно, что численность работников в 2008 году составила 1110 человек, на долю которых приходится 757 рабочих или 68,2 % от общей численности, 213 специалистов или 19,2 %, затем 72 служащего и 68 руководителей.

К 2009 году происходит увеличение численности персонала на 89 человек по сравнению с 2008 годом.

Таблица 19 - Анализ структуры кадров на предприятии ОАО «Промприбор» за 2008 год - 2010 год

Категории персонала	2008 год	2009 год	2010 год	Откло- нение (+, -)	Тепм роста 2010г. к 2008г., %
	кол-во, человек	уд. вес, %	кол-во, человек	уд. вес, %	кол-во, человек	уд. вес, %
Всего работников	1110	100,0	1199	100,0	1189	100	79	107,0
Руководители	68	6,1	77	6,4	72	6,2	4	105,9
Специалисты	213	19,2	228	19,0	232	19,5	19	108,9
Служащие	72	6,5	81	6,7	82	6,9	10	113,8
Рабочие	757	68,2	813	67,9	803	67,4	46	106,0

Соответственно, происходит рост рабочих на 56 человек, специалистов на 15 человек, служащих на 9 человек и руководителей на 9 человек. Происходят изменения в структуре кадров, т.е. увеличение процентного соотношения служащих на 0,2% и руководителей на 0,3%, и уменьшение специалистов на 0,2% и рабочих на 0,3%. В 2010 году (за 9 месяцев) наблюдается незначительное уменьшение численности персонала на 10 человек по сравнению с 2009 годом, а по сравнению с 2008 годом увеличение на 79 человек. Итак, уменьшение численности произошло за счет сокращения руководителей на 5 человек и рабочих на 10 человек. Увеличение специалистов на 4 человека и служащих на 1 человек. В структуре кадров происходят похожие изменения за счет незначительного изменения численности работников. Таким образом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом виден прирост численности персонала по всем категориям. Темп роста в среднем по персоналу составил 7%.

Рассмотрим структуру трудовых ресурсов предприятия по возрастному составу (таблица 20).

Таблица 20 - Анализ структуры кадров по возрастному составу на предприятии ОАО «Промприбор»

Возраст	2008 год	2009 год	2010 год	Отклоне-ние (+,-),
	Числ-ть работн., человек	уд. вес, %	Числ-ть работн, человек	уд. вес, %	Числ-ть работн, человек	уд. вес, %
менее 25 лет	133	12	132	11	155	13	22
25-35 лет	244	22	276	23	309	26	65
36-55 лет	654	59	683	57	630	53	-24
более 55 лет	79	7	108	9	95	8	16
Итого	1110	100	1199	100	1189	100	79

Из таблицы 20 видно, что в 2009 году численность работников с возрастом менее 25 лет составила 133 человека, а в 2009 году на 1 человека меньше и составила 132 человека, к 2010 году произошло увеличение персонала с этим возрастом на 23 человека и равна 155 человек.

Количество персонала в возрасте 25-35 лет растет с каждым годом, если в 2008 году сотрудников этой категории было 244 человека, то в 2009 году 276 человек, а в 2010 году 309 человек, что на 65 человек больше, чем в 2009 году.

Процентное соотношение дает нам такие же данные. Соответственно, увеличение по годам происходит на 1% (в 2009 году по сравнению с 2008 годом), и на 3% (в 2010 году по сравнению с 2009 годом).

При рассмотрении возраста от 36 до 55 лет наблюдается увеличение этой категории работников в 2009 году, что составит 683 человека или 57% от всего количества работников. К 2010 году идет их снижение до 630 человек, что на 24 человека меньше, чем в 2008 году.

Персонал в возрасте более 55 лет наибольшей своей величины достигает в 2008 году и равен 108 человек. К 2010 году происходит его снижение до 95 человек, что на 16 человек больше, чем в 2008 году.

Рассмотрим структуру кадров на предприятии ОАО «Промприбор» в зависимости от уровня образования (таблица 21).

Таблица 21 - Анализ структуры кадров в зависимости от уровня образования на предприятии ОАО «Промприбор»

Уровень образования	2008 год	2009 год	2010 год	Отклоне-ние (+, -)
	кол-во, человек	уд. вес, %	кол-во, человек	уд. вес, %	кол-во, человек	уд. вес, %
Всего работников	1110	100	1199	100	1189	100	79
Среднее и/или полное общее образование	511	46	479	40	464	38	-47
Начальное и/или среднее профессиональное образование	288	26	348	29	321	27	33
Высшее профессиональное образование	256	23	300	25	321	27	65
Послевузовское профессиональное образование	55	5	72	6	83	8	28

Из таблицы 21 видно, что в 2008 году при численности персонала 1110 человек 46% имеют среднее и/или полное общее образование, 26% начальное и/или среднее профессиональное образование, 23% высшее профессиональное образование и 5% послевузовское профессиональное образование. В 2009 году в связи с принятием на работу 89 человек, меняется структура: наибольшую долю занимают работники с образованием среднее и/или полное общее образование 40%, а наименьшую долю с послевузовским профессиональным образованием 6%. В 2010 году происходит незначительное изменение структуры, в зависимости от полученного образования. Увеличение персонала с высшим профессиональным образованием на 21 человек по сравнению с 2009 годом и с послевузовским профессиональным образованием на 11 человек. Рассмотрим динамику показателей движения трудовых ресурсов на предприятии (таблица 22).

Таблица 22 - Динамика показателей движения трудовых ресурсов в ОАО «Промприбор»

Наименование показателей	2008 год	2009 год	2010 год	Отклонения (%)
				2009 г./2008г.	2010 г./2009г.
Численность работников списочного состава на начало отчетного периода, чел.	954	1161	1314	21,70	13,18
Принято работников - всего	438	407	222	- 7,07	- 45,45
в том числе на дополнительно введенные рабочие места,чел.	226	-	-	-	-
Выбыло работников - всего	231	254	498	9,96	96,06
в том числе: в связи с сокращением численности персонала	13	22	95	69,23	331,80
по собственному желанию	30	32	35	6,66	9,37
Численность работников списочного состава на конец отчетного периода, чел.	1161	1 314	1 038	13,17	- 21,06
Число вакантных рабочих мест (требуемых работников)	20	72	105	260	45,80

Таким образом, численность работников списочного состава на конец отчетного периода составила 1161 человек. Также на конец 2008 года у предприятия было 20 вакантных мест.

В 2009 году принято работников на 7% меньше чем в 2009 году, при этом не было дополнительно введенных мест. А выбыло работников на 9,96% больше чем в 2008 году, то есть 254 человека. Это произошло из-за увеличения сокращений на 69% и добровольного увольнения на 6,66%.

Тем не менее численность работников списочного состава увеличилась на 13,17% и составила 1314 человек. При этом число требуемых работников увеличилось на 260% и составило 72 человека.

В 2010 году ситуация резко ухудшилась. Принято работников на 46% меньше чем в 2009 году - 222 человека и выбыло на 96% больше чем в 2008 году. Это произошло со значительным увеличением сокращения численности персонала на 331,8 %.

Таким образом, численность на конец 2010 года составила 1038 человек, но при этом численность требуемых работников увеличилось на 45,8%.

Такая высокая текучесть кадров на конец сентября анализируемого периода наносит большой ущерб предприятию , так как перед увольнением в течении месяца производительность труда у увольняемых снижается на 10-15%, а у вновь принятых рабочих в течении трех месяцев производительность труда ниже на 5 - 6%.

Эти потери составляют примерно 10 - 15 дней. С момента увольнения до поступления на новую работу проходит еще 10 - 20 дней. Следовательно, общие потери составят 20 - 35 дней.

Для характеристики интенсивности движения рабочей силы и проведение сравнительного анализа по предприятию и периодам времени используются следующие относительные показатели (коэффициенты), представленные в таблице 23.

По данным таблицы 23 наблюдается тенденция снижения коэффициента оборота по приему и повышения коэффициента оборота по выбытию. Коэффициент оборота по приему в 2009 году ниже на 0,05, чем в 2008 году и составил 0,34, то есть прибывшие работники составляют 34% от средней списочной численности работников. В 2010 же году коэффициент резко снижается на 15% по сравнению с 2009 годом и 19% прибывших работников составляет от среднесписочной численности работников. Коэффициент оборота по выбытию в 2008 и в 2009 годах меньше чем коэффициент по приему, но в 2010 году он гораздо выше.

Таблица 23 - Динамика коэффициентов, характеризующих движение трудовых ресурсов ОАО «Промприбор»

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год	Отклонения (+/-)
				2009г./2008 г.	2010г./2009г.
К оборота по приему	0,390	0,340	0,190	-0,050	-0,150
К оборота по выбытию	0,200	0,210	0,420	0,010	0,210
К общего оборота	0,600	0,550	0,600	-0,050	0,050
К текучести	0,027	0,026	0,029	- 0,001	0,003
К постоянства кадров	0,650	0,750	0,680	0,100	- 0,070

В 2010 году 42% от средней списочной численности составили выбывшие работники. Такой высокий процент выбывших объясняется многими причинами. По собственному желанию уволилось 35 работников, что связано с семейными обстоятельствами, вредными условиями труда, а также неудовлетворение размером заработной платы и отсутствием работы по специальности.

Предприятие сократило численность работников в 2010 году на 331% в связи с необходимостью сокращения затрат на производство и получения прибыли, а также в связи с появлением потребности работников по другим специальностям, так как в 2009 году увеличилась потребность вакантных мест на 45 %.

Коэффициент общего оборота практически не изменился за анализируемый период и равнялся 0,6 и его можно считать нормальным, но увеличение оборота по выбытию является отрицательным моментом. В целях снижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению необходимо обратить внимание на организацию труда в цехе, на условия труда и оплаты работников. Полноту использования персонала можно оценить по степени использования фонда рабочего времени таблица 24.

Таблица 24 - Динамика использования фонда рабочего времени

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год	Темп прироста, %
				2009г./2008г.	2010г./2009г.
1	2	3	4	5	6
Среднесписочная численность работающих, человек	1 110	1199	1 189	8,02	-0,83
Явочный фонд, чел./дн.	261570	288347	274615	10,24	-4,76
Праздничные и выходные дни,чел./дн.	74025	80333	79663	8,52	-0,83
Численность работников, которым были предоставлены отпуска по собств. желанию, чел.	305	190	57	-37,70	-70,00
Отпуска по собств. желанию, чел./дн.	3755	3479	1227	-7,35	-64,73
Ежегодных отпуска, чел./дн.	48840	52756	52316	8,02	-0,83
Неявки по болезни, чел./дн.	5491	6287	4502	14,49	-28,39
Другие неявки на работу, чел./дн.	11469	6433	21662	-43,90	236,70
Календарный фонд рабочего времени, чел./дн.	405150	437635	433985	8,02	-0,83
Номинальный фонд рабочего времени, чел./дн.	331125	357302	354322	7,90	-0,83
Максимально возможный фонд времени, чел./дн.	282285	304546	302006	7,88	-0,83
Коэффициент использования максимально возможного фонда времени, %	92,6	94,6	90,9	-	-

Напряжение в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами может быть несколько снято за счет более полного использования имеющейся рабочей силы, роста производительности труда, интенсификации производства, усовершенствовании технологии и организации производства.

По данным таблицы, в 2009 году явочный фонд равнялся 288347 чел./дней и увеличился на 10,24% по сравнению с 2008 годом в связи с уменьшением на 7,35% предоставленных отпусков по собственному желанию, которые в 2009 году составили 3479 чел./дней и в связи с увеличением среднесписочной численности работающих на 8 %.

Также на увеличение явочного фонда рабочего времени в 2009 году уменьшение других видов неявок на 43,9%, которые включают в себя прогулы, простои, отпуска по учебе, отпуска по беременности и родам, они равнялись 6433 чел./дней.

Неявки по болезни возросли на 14,49% и равнялись 6287 чел./дней, но они имеют небольшой удельный вес числа всех неявок и повлияли в 2009 году на явочный фонд рабочего времени незначительно.

В 2010 году наблюдается снижение явочного фонда рабочего времени на 4,76% по сравнению с 2009 годом и он равнялся 274615 чел./дней, что связано с увеличением на 236% других неявок на работу, которые составили 21662 чел./дней, а также в связи со снижением среднесписочной численности работников на 0,83 %.

Коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени показывает величину потерь рабочего времени.

Анализируя этот показатель можно сказать, что предприятие эффективно распоряжается фондом времени и и практически не имеет потерь рабочего времени. В 2008 году потери рабочего времени составили 7,4%, в 2009 году - 5,4 % и в 2010 году - 9,1 %.

Сокращение потерь рабочего времени, которые обусловлены причинами, зависящими от трудового коллектива, является резервом увеличения производства продукции, не требующим дополнительных инвестиций и позволяющим быстро получить отдачу.

В результате можно сделать вывод, что значительное сокращение сотрудников на предприятии позволило выйти на положительный финансовый результат и несколько повысить эффективность промышленного производства.

3.2 Повышение эффективности промышленного производства за счет обеспечения роста производительности труда

Одной из основных проблем повышения эффективности промышленного производства является обеспечение роста производительности труда.

Поэтому последующий анализ должен быть направлен на изучение причин изменения средней зарплаты одного работника по категориям и профессиям, а также в целом по предприятию. При этом учитывают, что среднегодовая зарплата зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, продолжительности рабочей смены и среднечасовой зарплаты.

Расчёт влияния этих факторов на изменение уровня среднегодовой зарплаты по категориям работников ОАО «Промприбор» произведён приёмом абсолютных разниц и представлен в приложении Б.

Из приложения Б видно, что в ОАО «Промприбор» рост среднегодовой зарплаты вызван в основном увеличением среднечасовой зарплаты, которая в свою очередь зависит от уровня пересмотра норм выработки и расценок, изменения разрядов работ и тарифных ставок, разными доплатами и премиями.

В ОАО «Промприбор» также устанавливают соответствие между темпами роста средней заработной платы и производительностью труда.

Изменение среднего заработка работающих за тот или иной отрезок времени (год, месяц, день, час) характеризуется его индексом, который рассчитывается по формуле [11, c.157]:

, (25)

где - индекс изменения среднего заработка;

- средняя зарплата фактически;

- средняя зарплата по плану.

Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности труда ().

В 2010 году в ОАО «Промприбор» индекс изменения среднего заработка составил (), индекс производительности труда составил ().

Приведённые данные показывают, что в ОАО «Промприбор» темпы роста производительности труда опережают темпы роста оплаты труда. Коэффициент опережения () равен .

Для определения в ОАО «Промприбор» суммы экономии или перерасхода фонда зарплаты в связи с изменением соответствий между темпами роста производительности труда и его оплаты можно использовать следующую формулу [57, c.216]:

(26)

тыс. руб.

Получаем сумму экономии в 2010 году 63 тыс. руб. Таким образом, более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда способствовали экономии фонда зарплаты ОАО «Промприбор» на сумму 61 тыс. руб.

Проведённый анализ показывает, что положительное влияние на выпуск продукции на рубль заработной платы ОАО «Промприбор» оказывают среднегодовой заработок одного работника, ввиду повышения тарифных ставок, и среднечасовая выработка.

3.3 Оценка экономической эффективности уровня управления производством

Уровень управления характеризует соответствие управляющей системы объекту управления, способность выбора обоснованных управленческих решений. Комплексный анализ уровня управления осуществляется по направлениям:

- анализ организационной структуры управления;

- анализ технической оснащенности и методов управления.

Под структурой управления организацией понимается упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого. Элементами структуры являются отдельные работники, службы и другие звенья аппарата управления, а отношения между ними поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные.

Тип структур управления делится на два вида - это иерархический и органический. Иерархический тип структур имеет много разновидностей, но самой распространенной является линейно-функциональная организация управления, до сих пор широко используемая во всем мире. ОАО «Промприбор» также использует линейно- функциональную структуру управления. Основу такой структуры составляет так называемый «шахтный» принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации. По каждой из них формируется иерархия служб («шахт»), пронизывающая всю организацию сверху донизу.

Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны там, где аппарат управления выполняет рутинные, часто повторяющиеся и редко меняющиеся задачи и функции. Их достоинства проявляются в управлении организациями с массовым или крупносерийным типом производства, а также при хозяйственном механизме затратного типа, когда производство наименее восприимчиво к прогрессу в области науки и техники.

С учетом специфики российских условий (учитывая и российский менталитет) руководство приняло решение проводить в ОАО «Промприбор» стратегическую линию на совершенствование существовавшей ранее линейно-функциональной структуры, постепенно внедряя элементы матрицы.

Организационная структура предприятия сформировалась в полном соответствии с идеей делегирования ответственности. После того, как по-крупному были разграничены полномочия и ответственность между руководителями верхнего и среднего уровня, возникла острая необходимость детализировать разграничения и связи между подразделениями в виде должностных инструкций.

Должностные инструкции в проектно-матричной структуре управления, курс на которую взяло ОАО «Промприбор» играют следующую роль: определяют статус руководителя и сотрудника; закрепляют иерархическую подчиненность; определяют диапазоны ответственности сотрудников, определяют «горизонтальные» взаимодействия руководителей и сотрудников.

В новой структуре управления ответственность за принимаемые решения сформирована в виде диапазонов ответственности для каждой должности. В рамках диапазона ответственности должностное лицо действует самостоятельно и лично отвечает за положительный результат.

Производственные подразделения предприятия (цеха, участки, отделы и службы, обслуживающие производство) составляют производственную структуру предприятия.

Ниже приведена схема прохождения заготовки по цехам до получения готового изделия (рисунок 4).

 Цветной металл Черный металл

Рисунок 4 - Процесс прохождения заготовки по цехам

Цеха ОАО «Проимприбор» оснащены современным высокопроизводительным технологическим оборудованием. Применяемые материалы, конструктивные и технологические решения обеспечивают изготовление электрических машин на уровне лучших образцов отечественного и зарубежного электромашиностроения. Производственные мощности рассчитаны на создание всех узлов электрической машины своими силами. Заготовительный участок оснащен оборудованием для получения заготовок и деталей газоплазменной резкой и использования прессового оборудования. Механический цех оснащен универсальным и специальным металлорежущим оборудованием для проведения механической обработки деталей и узлов. Основные виды заготовок обрабатываемых в механическом цехе: прокат (листовой и круглый), поковки, чугунные и стальные отливки, алюминиевые отливки.

В механическом цехе применяются расточные станки, вертикально-сверлильные, радиально-сверлильные, круглошлифовальные станки и полуавтоматы, токарные автоматы и полуавтоматы, токарно-револьверные, фрезерные станки, токарно-винторезные станки, токарные станки с ЧПУ, вертикально-сверлильные и горизонтально-расточные станки с ЧПУ.

В механическом цехе точат валы, растачивают статорные корпуса, сверлят крепежные и технологические отверстия, нарезают резьбу, обтачивают собранные роторы, выпускают крепежные изделия.

Штамповочный цех оснащен оборудованием для получения заготовок из рулонной электротехнической стали и нанесения электроизоляционного покрытия: линия поперечной резки рулона, установка для нанесения электроизоляционного покрытия 6СКО.1290.¹/₆х40, прессы кривошипные модели: К2535, К9540, К2536 К05104, К2540, К3535А, К2130, К2320, К2326, К2324, К2126; ПДА-30 «Aida»; пресс-автоматы: СН-138, РЕА-1300А, GIP-160А, АВ 6224; автоматы холодновысадочные: А1219, А1216, А2418А; ножницы гильотинные НД 3314.

Изоляционный цех оснащен оборудованием для проведения обмоточно-изоляционных работ при изготовлении статорных и роторных обмоток и стендовыми испытаниями корпусной и виттовой изоляции. Основным оборудование является намоточный станок ШЛМ с обмотчиком ОП-452278, растяжной станок 6Н0.29903, растяжной станок 6Н0.299050; 056, изолировочный станок ЛУС-8 6Н0.299057.

Аппаратный цех оснащен оборудованием и технологической оснасткой для сборки шкафных конструкций и аппаратуры управления, изготовления трансформаторов и тиристорных возбудительных устройств: намоточный станок ДДВ-3/50-60, намоточный станок СНТУ-В-901, намоточный станок TT-2I, печь сушильная 5НО 352.002, фотоаппарат ФАП-7А, испытательный стенд, высоковольтная установка УПУ-1М.

Сборочный цех оснащен основным технологическим оборудованием для изготовления роторов и статоров обмотанных и проведения работ по сборке электрических машин, приемо-сдаточных ноты танин, отделке и покраске готовой продукции: зонтичный пресс, кантователи 13-14 габарита, кантователи А2К, БСДК, MТH, ACK, кантователи 2АСВО, АСИМ, установка для пайки ЭМ0862-400, пресс ДО-430, ДБ 2432, станок вертикально-сверлильный 2А135, пресс кривошипный К2322, станок балансировочный 9718, станок токарный 1А660, 165, пресс гидравлический ГП2х16, печь сушильная 6НОЗ 19008, намоточный станок ТТ22, ТТ20, полуавтомат для гибки и резки шин, установка для сварки в аргоне УДГ-501, пресс гидравлический П0836, П3232, РУЕ100, печь сушильная СДОС 16-24У2, Окрасочная камера ПП21114, печь сушильная СДОС 20.31 У2, печь отжига листа полюса Н-85, токарно-карусельный станок 1Л532,1525, автоклав для вакуумной пропитки, высоковольтная установка № 22, высоковольтная установка испытания витковой изоляции № 14, испытательный стенд для проверки полюсов, испытательный стенд для проверки роторов, главный испытательный стенд испытания готовой продукции с высоковольтными и низковольтными коммуникациями.

Участок упаковки готовой продукции оснащен оборудованием для разделки пиломатериала и упаковки продукции общепромышленного, экспортного, морского и тропического исполнения: пила циркульная Цб-2, станок продольной резки ЦЦКЧ-3, универсальный круглопильный станок ДМГА/35, станок круглопильный 6НО.299041, станок шинорезный ШО-16-4, станок ленточно-пильный ЛС-40-1.

Экономический анализ технической оснащенности и методов управления характеризует широту использования в управленческой деятельности достижений научно-технического прогресса, новых методов и эффективности управления организацией, уровень самостоятельности подразделений.

Оценка эффективности управления организацией основывается на сопоставлении затрат на управление с полученными результатами. Коэффициент эффективности управления () показывает, насколько эффективны применяемые в организации методы управления:

, (27)

где N - объем продажи продукции, работ, услуг, тыс. руб.;

S_УПР - затраты на управление, тыс. руб.

Чем выше этот показатель, тем эффективнее применяемые в организации методы управления. Об эффективности управления организацией может также свидетельствовать увеличение показателей:

- производительности труда;

- фондоотдачи производственных фондов;

- оборачиваемости оборотных средств;

- объема реализации услуг за счет более эффективного использования всех имеющихся ресурсов;

- прибыли.

Анализ эффективности управления организацией можно рассмотреть на примере данных из таблицы 25.

Таблица 25 - Оценка экономической эффективности управления организацией

Наименование показателя	Прошлый год	Отчётный год в действующих ценах
		Отчетный год	Изменения (+/-)	Темп роста,%
1	2	3	4	5
Выручка (нетто) от продажи товаров (за минусом НДС,	545287	625794	80507	114,74
акцизов и иных аналогичных платежей), тыс.руб.
Управленческие расходы,	122474	139512	17038	113,91
-сумма, тыс.руб.,
Прибыль (убыток) от продаж,	93984	106642	12658	113,47
-сумма, тыс.руб.,
-уровень,%	17,24	17,04	-0,20	98,84
-сумма, тыс.руб.,
-уровень,%	15,45	12,77	-2,68	82,65
Среднегодовая стоимость имущества, тыс.руб.	588873	677201	88328	115,00
Среднесписочная численность работников, чел., в том числе ИТР	1199 386	1189 386	-10 0	99,17 100
Производительность труда, тыс.руб.	455	526	71	115,60
Расходы на оплату труда, тыс.руб.	13813679	18253528	4439849	132,14
Среднемесячная зарплата на 1 человека, руб.	11521	15352	3831	133,25
Коэффициент эффективности управления	4,45	4,5	0,05	98,9

В ходе анализа эффективности управления организации сопоставляются затраты на управление с полученными результатами. В качестве показателей эффективности управления можно рассматривать:

- объем реализации продукции на одного работника управления;

- чистую прибыль, приходящуюся на одного работника управления;

- стоимость основных производственных фондов, приходящихся на одного работника управления;

- численность производственных работников (основных рабочих), приходящихся на одного работника аппарата управления. Показатели, рассчитанные в таблице 25, свидетельствуют о достаточно эффективном управлении в рассматриваемой организации. в том числе:

- увеличение коэффициента эффективности управления в отчетном году (на 0,05) и прибыли организации (на 80507 тыс. руб.);

- увеличение стоимости имущества (на 88328тыс. руб.), что свидетельствует о повышении технического уровня производства;

- об эффективности управления свидетельствует увеличение производительности труда в отчетном году по сравнению с базисным периодом (на 71 тыс. руб.) и увеличение фондоотдачи основных производственных фондов (+0,5 тыс. руб.). Техническая оснащенность управленческих подразделений характеризуется рядом показателей:

- долей управленческой техники (стоимость вычислительной техники (ВТ) в общей стоимости ОПФ; долей прогрессивной вычислительной техники в общей стоимости ВТ; долей информации, обрабатываемой с помощью ВТ, в общем объеме обрабатываемой информации);

- механизацией и автоматизацией управленческого труда (техническая вооруженность работников аппарата управления);

- степенью механизации управленческого труда;

- разделением функций управления (роль и значение каждой функции в управлении; дублирование функций или излишняя их регламентация);

- степенью реализации предоставленных прав,

- методами управления производством (степенью самостоятельности низовых хозяйственных звеньев в решении текущих задач).

Основная задача управления - обеспечить оперативность и экономичность ведения хозяйства путем создания рациональной структуры органов управления и внедрения современных систем мотивации, которая может быть выражена в форме выстроенной системы премирования [1, c.136].

Выделяют следующие варианты премиальных схем:

- премирование текущей деятельности - ежемесячно начисляется постоянная премия (% от оклада);

- проектное премирование - после завершения проекта выплачивается оговоренная сумма;

- бонусные программы - размер выплат (бонусов) определяется процентом от прибыли;

- премии, вырабатывающие приверженность компании, - 13 заработная плата в конце года;

- премирование как часть системы управления по целям (оплата по результату) - выполнение и перевыполнение планов.

В рамках построения системы мотивации возможно разработать систему критериев эффективности процессов, подразделений и сотрудников (КРГ).

Система ключевых показателей деятельности включает в себя следующие показатели:

- объемы продаж, оказание услуг, осуществление работ бизнес-единицей;

- прибыльность деятельности, которая измеряется показателем прибыли до налогообложения (EBITDA); снижение издержек;

- выполнение операционного плана, установленного бизнес-единице;

- удовлетворенность собственников, акционеров и партнеров качеством управления активами и др. Основным критерием оценки является отдача активов (включая текущую доходность и прогнозируемый прирост его капитализации). Выполнение плана по объему продаж определяет 50% бонуса менеджерам бизнес-единицы, EBITDA - 30%, выполнение операционного плана - 10% и т.д.

Заключение

Рассмотрев возможности совершенствования анализа организационно-технического уровня производства на предприятиях различных форм собственности, можно сделать следующие основные выводы.

1. В условиях инновационного развития производства одним из основных направлений комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия, включая его инновационную деятельность, является анализ качества организационно-технического уровня производства, а основные финансово-экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия в значительной степени зависят от этого уровня.

2. Для преодоления технократического подхода в оценке организационно-технического уровня производства очень важно выделение в отдельное направление анализа уровня социального развития предприятия.

3. Для решения проблемы внедрения в анализ организационно-технического уровня производства анализа социального развития предприятия важно выделять четыре группы показателей, характеризующие:

- условия труда;

- систему социальных льгот и выплат;

- социальную стабильность в коллективе;

- уровень образования и квалификации кадров.

4. При совершенствовании анализа организационно-технического уровня производства необходимо рассматривать не только достигнутые предприятием технический, технологический и организационный уровни развития, но и потенциал, резервы его перспективного развития.

5. Совершенствуя анализ уровня социального развития предприятия, желательно дополнять его такими новыми показателями, как:

- отношение числа работников, имеющих профильное высшее и среднее специальное образование, к общему числу работников анализируемого структурного подразделения либо отношение числа работников структурного подразделения, имеющих профильное высшее образование, к общему числу работников структурного подразделения;

- отношение числа сотрудников структурного подразделения предприятия, успешно прошедших программы повышения квалификации в анализируемом периоде, к общему числу сотрудников структурного подразделения с учетом частоты прохождения сотрудниками структурного подразделения предприятия программ повышения квалификации в анализируемом периоде;

- отношение числа работников предприятия, выдвинутых в кадровый резерв на замещение руководящих должностей, к числу работников из состава кадрового резерва, реально назначенных на руководящие должности предприятия либо на руководящие должности в других предприятиях компании по аналогичным направлениям деятельности.

Рассмотренные направления анализа и большинство показателей, используемых при его проведении, служат основой для проведения более глубокого и всестороннего экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия в целях оценки влияния внешних факторов на его деятельность, а также выявления и мобилизации внутренних резервов. Следует отметить, что высокий уровень организации и управления производством, грамотная социальная политика способствуют активному внедрению в практику хозяйственной деятельности предприятия новой техники и технологии, привлечению и закреплению высококвалифицированных специалистов, развитию творческого потенциала сотрудников, что в итоге повышает конкурентоспособность производимой предприятием продукции и самого предприятия независимо от его формы собственности. Хотя в каждом конкретном случае подобный анализ будет иметь свою специфику.

Список использованных источников

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

2. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2006.

3. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Л.Т. Гиляровская (и др.). - М.: Велби: Проспект, 2006. - 360 с.

4. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Лысенко Д.В. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 320 с.

5. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Юнити, 2005.

6. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие / В.Г.Лебедев, Д.Н.Томилина и др.; под ред. Г.А.Краюхина; СПб ГИЭА, 2009. - 234 с.

7. Миляков Н.В. «Бухгалтерская отчетность», Москва, «Финансы и статистика», 2009.

8. «Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий», - Под ред. Каменицера С.Е., Русинова Ф.Ф., Москва: «Высшая школа», 2008.

9. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия», 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 2007.

10. Сергеев И.В. «Экономика предприятия», Москва: «Финансы и статистика», 2006.