Анализ состояния и повышение уровня организации контроля качества продукции (на материалах ОАО "Промприбор")

423007

545287

625794

122280

80507

129

115

2 Среднегодовая стоимость основных производственных фондов

- активная часть

162297

178132

211073

15835

32941

110

118

3 Балансовая прибыль

166851

231810

261495

64959

29685

139

113

4 Среднесписочная численность, чел

1949

2148

2075

199

-73

110

97

5 Фондовооружен-ность

111

110,6

135,6

-0,4

25

100

123

6 Фондоотдача производства

5,3

5,2

6,2

-0,1

1,1

98

121

7 Фондоотдача по финансовому результату

1

1,3

1,2

0,3

-0,1

0

87

8 Фондоемкость по финансовому результату

0,38

0,33

0,34

-0,1

0

87

103

9 Интегральный показатель использования основных фондов

6,3

6,5

7,5

0,2

1

103

115

Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости исходя из фактически произведенных затрат на их приобретение и изготовление. Интегральный показатель возрос на 15% по сравнению с 2008 годом.

Среднесписочная численность в 2008 году составила 1949 человек, в 2009 году - 2148 человек, в 2010 году - 2075 человек.

Произошло увеличение численности с начала 2009 года на 199 человек, а в 2010 году ? на 126 человек, по сравнению с базовым периодом.

Анализ эффективности использования оборотных средств представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Анализ эффективности использования оборотных средств

Показатель	2008	2009	2010	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тр, в %
				09/08	10/09	09/08	10/09
1Среднегодовые остатки оборотных средств, тыс.руб.	238595	321204	401453	82609	80249	135	125
2 Объём реализованной продукции, тыс.руб.	423007	545287	625794	122280	80507	129	115
3 Коэффициент загрузки средств в обороте	0,6	0,6	0,6	0	0,1	104	109
4 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	1,8	1,7	1,6	-0,1	-0,1	96	92
5 Длительность 1 оборота	206	215	234	9	19	104	109

Среднегодовая стоимость остатка оборотных средств в 2008 году составила 238595 тыс.рублей, а в 2009 году - 294682,6 тыс.рублей, т.е. увеличилась на 56087,6 тыс.рублей и составила 35% к уровню предыдущего года. В отчетном году среднегодовая стоимость оборотных средств увеличилась на 162858 тыс.рублей или на 68 % к уровню 2008 года.

Важнейшим показателем эффективности использования оборотных средств является оборачиваемость оборотных средств. Критерием оценки эффективности управления оборотными средствами служит фактор времени: чем дольше оборотные средства пребывают в одной и той же форме (денежной), тем при прочих равных условиях ниже эффективность их использования, и наоборот.

Оборачиваемость оборотных средств характеризует число оборотов, совершенных оборотными средствами за анализируемый период и представляет собой отношение объема реализации продукции, оцененную по полной себестоимости к среднему остатку оборотных средств:

(7)

где Коб - коэффициент оборачиваемости,

В - выручка от реализации продукции, тыс. руб.;

Фоб.ср. - среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс.руб.

Согласно формуле (7):

Сопоставление коэффициентов оборачиваемости в динамике по годам позволяет выявить тенденции изменения эффективности использования оборотных средств. Проведение расчета показывает, что произошло снижение оборачиваемости оборотных средств от 3,1 до 1,7 или на 82,3 %.

Объем оборотных средств на один рубль реализованной продукции, который иногда называют коэффициентом загрузки оборотных средств:

(8)

Согласно формуле (8), получаем:

Коэффициент загрузки оборотных средств за 2008-2010 годы не изменились.

Длительность оборота оборотных средств определяется следующим образом:

 (9)

где Д - длительность оборота оборотных средств;

Т - количество календарных дней;

Коб - коэффициент оборачиваемости оборотных средств.

Согласно формуле (9), получаем:

Оборачиваемость в днях позволяет судить о том, в течение какого времени оборотные средства проходят все стадии кругооборота на ОАО «Промприбор».

В 2009-2010 годах оборачиваемость в днях выше, по сравнению с 2008 годом, тем больше денежных средств необходимо данному предприятию, тем менее экономно будут использоваться финансовые ресурсы.

Таблица 5 - Анализ оборачиваемости оборотных средств

Показатели	2008	2009	2010
1 Коэффициент оборачиваемости активов	1,1	0,9	2,8
2 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	3,6	8,2	8,3
3 Оборачиваемость дебиторской задолженности	7,5	3,5	3,3
4 Период погашения дебиторской задолженности, дни	44	103	111
5 Доля дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов, %	27,4	42,1	44,7
6 Оборачиваемость запасов, раз	3,7	2,8	2,8
7 Срок хранения запасов, дней	9821	13170	13231
8 Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов	0,1	0,1	0,1
9 Коэффициент покрытия запасов	0,8	0,9	0,6

Оборачиваемость дебиторской задолженности показывает, сколько раз счета в получении обращаются в деньги. Период погашения дебиторской задолженности увеличивается,

Доля дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов, % так же увеличивается по сравнению с прошлыми годами.

Очень маленькая доля собственных оборотных средств в покрытии запасов.

В 2009-2010 годах оборачиваемость оборотных средств увеличивается, значит больше денежных средств необходимо данному предприятию, тем менее экономно будут использоваться финансовые ресурсы.

Для правильного определения среднесписочной численности работников на ОАО «Промприбор» ведется ежедневный табельный учет численности работников. Среднесписочная численность в 2007 году составила 1887 человек, в 2008 году - 1949 человек, в 2009 году - 2148 человека.

Таблица 6 - Динамика изменения среднесписочной численности работников и производительности труда

Показатель	2008	2009	2010	Абсолютное изменение	Относительное изменение, в %
				09/08	10/09	09/08	10/09
1 Товарная продукция, тыс. руб.	879947	1200593	1632405	320646	431812	136	136
2 Среднесписочная численность, чел -ППП -рабочих	1949 487 1462	2148 537 1611	2075 519 1556	199 50 149	-73 -18 -55	110 110 110	97 97 97
3 Доля рабочих в общей численности, %	75	75	75	0	0	100	100
4 Производительность труда, руб./чел. - ППП - рабочих	1806,9 601,9	2235,7 745,2	3145,3 1049,1	428,9 143,4	909,5 303,9	124 124	141 141

За счет изменения среднесписочной численности работников повысилась производительности труда на 41%.

Анализ использования фонда оплаты труда представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Анализ использования фонда оплаты труда, в тысячах рублей

Показатель	2008	2009	2010	Абсолютное изменение	Относительное изменение, в %
				09/08	10/09	09/08	10/09
1	2	3	4	5	6	7	8
1 Товарная продукция	879947	1200593	1632405	320646	431812	136	136
2 Среднесписочная численность работников, чел.	1949	2148	2075	199	-73	110	97
3 ФОТ работников	17155098	24747108	36005400	7592010	11258292	144	145
4 Фонд потребления	16275151	23546515	34372995	7271364	10826480	145	146
5 Среднемесячная зарплата 1 работника, руб.	8802	11521	17352	2719	5831	131	151

Фонд оплаты труда в 2008 году составил 17155098 тыс. рублей, что на 4063092 тыс. рублей больше по сравнению с 2007 годом, в 2009 году ? 24747108 тыс. рублей больше или на 44,26% к уровню предыдущего года (таблица 7). Среднемесячная зарплата 1 работника, руб. в 2008 году составил 11521 тыс. рублей, что на 2719 тыс. рублей больше по сравнению с 2007 годом, в 2009 году ? 17352 тыс. рублей больше или на 5831 к уровню предыдущего года (таблица 7) за счет увеличения выпуска товарной продукции на 36%.

Анализ себестоимости представлен в следующей таблице.

Анализ себестоимости продукции, работ и услуг позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнение плана по его уровню, влияние факторов на его прирост, резервы, а также дать оценку работы предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции.

Одним из важнейших вопросов оценки себестоимости продукции является ее анализ по статьям затрат. Группировка затрат по статьям себестоимости характеризует значение затрат и их роль в процессе производства, отражает связь затрат и результатов, определяет целесообразность затрат.

Таблица 8 - Анализ себестоимости продукции, В тысячах рублей

Статьи калькуляции	2006	удельный вес в с/б, %	2007	удельный вес в с/б, %	2008	удельный вес в с/б, %
Сырье и материалы	485905	20,9	436890	18	649535	23,3
Покупные изделия и полуфабрикаты	635413	27,3	698542	28,7	856241	30,7
Зарплата основных рабочих	485896	20,9	494002	20,3	450601	16,1
Дополнительная зарплата	45467	2	89577	3,7	78905	2,8
Отчисления соцстраху	526105,3	22,6	573273,7	23,6	520428,4	18,7
Расходы на подготовку производства	45780	2	34532	1,4	90785	3,3
Накладные расходы	56657	2,4	45467	1,9	45689	1,6
Транспортные расходы	3543	0,2	3435	0,1	8675	0,3
Внепроизводственные расходы	43578	1,9	54568	2,2	89533	3,2
Итого	2328317,3	100	2430286,7	100	2790392,4	100

В этой группировке четко просматривается взаимосвязь затрат с объемом производства, их разделение на постоянные и переменные, что является обязательным условием применения в анализе и планировании оптимизационных расчетов объёма продукции, её себестоимости и прибыли.

Затраты по элементам и статьям себестоимости отличаются количественно. Первые включают все затраты предприятия за определённый период, т.е. полностью отражают стоимость потребленных производственных ресурсов, включая оплату труда. Вторые отражают только затраты, связанные с производством продукции в течение данного периода [32, c. 423]. Анализ затрат по статьям себестоимости проводится путём сопоставления расходов за 2008-2010 годы. Это дает возможность установить, по каким статьям имело место снижение расходов, а по каким - превышение. Такой анализ позволяет наметить направление, по которому должно пойти дальнейшее изыскание резервов снижения себестоимости продукции на предприятии [12, c. 212]. Из таблицы видно, что в целом произошло увеличение себестоимости по сравнению с 2008 годом. Наибольший удельный вес затрат составляют: сырье и материалы, покупные изделия, зарплата и отчисления соцстраху. Увеличение затрат произошло в основном за счет увеличения расходов на сырье.

Это свидетельство значительного увеличения цен на сырье.

Учитывая тот факт, что нормы расхода сырья на изготовление продукции почти не изменились, а затраты на сырье в структуре себестоимости растут, можно сделать вывод - наблюдается значительный рост цен на сырье.

Финансовые результаты и эффективность деятельности предприятий характеризуют показатели рентабельности и прибыльности. Соотношение прибыли и вложенного капитала называют рентабельностью, а соотношение прибыли и произведенных затрат - прибыльностью. Под рентабельностью понимается отношение прибыли, полученной за определенный период, к объему капитала, инвестированного в предприятие. Экономический смысл значения рентабельности: показатель рентабельности характеризует прибыль, полученную вкладчиками капитала с каждого рубля средств (собственных или заемных), вложенных в предприятие. В зависимости от направления движения средств, формы привлечения капитала, целей расчета используют различные показатели рентабельности.

За последний анализируемый период объем реализации составил 625794 тысяч рублей по сравнению с 2009 годом выручка компании увеличилась на 80507 тысяч рублей (14,74%). С учетом инфляции выручка увеличилась на 42865 тысяч рублей (7,86%). Доля себестоимости в общем объеме выручки на конец анализируемого периода составляет 58,21%, что соответствует 364299 тысяч рублей в абсолютном выражении. Себестоимость реализации продукции увеличилась на 50822 тысяч рублей (16,21%).

Таблица 9 - Анализ рентабельности деятельности, В тысячах рублей

Показатель	2008	2009	2010	Абсолютное изменение	Относительное изменение, Тр в %
				09/08	10/09	09/08	10/09
1Выручка от реализации, с НДС	423007	545287	625794	122280	80507	129	115
2 Косвенные налоги	352505	454405,8	521495	101900	67089,17	129	115
3 Выручка от реализации без НДС	70501	90881,17	104299	20380	13417,83	129	115
4 Себестоимость продукции	256156	313477	313477	57321	0	122	100
5Уровень рентабельности затрат, %	13	12	15	-1	3	92	125
6 Прибыль от реализации	74000	93984	106642	19984	12658	127	113
7 Внереализационные доходы	180434	244493	268662	64059	24169	136	110
8 Внереализационные расходы	193841	239581	272160	45740	32579	124	114
9 Балансовая прибыль	166851	231810	261495	64959	29685	139	113
10 Уровень рентабельности реализации продукции, %	12	17	17	5	0	142	100
11 Рентабельность производства, %	27	29	32	2	3	107	110

В связи с ростом выручки от продаж, валовая прибыль также выросла на 29685 тысяч рублей или 12,81%. По уровню наблюдается незначительное уменьшение на 0,72%. Положительным моментом является уменьшение коммерческих расходов в отчетном периоде на 11 тыс. рублей в действующих ценах.

За анализируемый период прибыль от реализации увеличилась на 12 658 тысяч рублей (13,47%) и составила 106 642 тысячи рублей. Наличие и рост прибыли от реализации является положительной характеристикой деятельности компании, так как свидетельствует о наличии резерва покрытия накладных расходов и получения прибыли.

В 2010 году сумма прочих доходов с учетом инфляции по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 8011 тысяч рублей. Прочие расходы в сопоставимых ценах увеличились по сравнению с предыдущим годом на 16206 тысяч рублей и составили 255787 тысячи рублей против 239581 тысяч рублей в 2009 году.

Чистая прибыль является основным источником увеличения собственного капитала организации и фундаментом основных финансовых показателей. Отмеченное сокращение прибыли, является негативным фактором в деятельности компании.

На конец анализируемого периода общая балансовая стоимость имущества компании составляет 677 201 тыс. руб. За анализируемый период величина суммарных активов баланса увеличилась на 88 329 тыс. руб. (15,0%). Это может свидетельствовать о расширении масштабов деятельности компании.

В 2010 году на один рубль себестоимости продаж приходилось 21,9 к. балансовой прибыли. В предыдущем 2009 г. на один рубль себестоимости продаж приходилось 26,8 к. балансовой прибыли, а в 2008 г. - 9,4 к.

Экспресс-анализ финансового состояния представлен в таблице 10.

контроль качество продукция

Коэффициент текущей ликвидности показывает общую обеспеченность предприятия оборотным капиталом для ведения финансово-хозяйственной деятельности и своевременности погашения текущих обязательств:

. (7)

Таблица10 - Экспресс-анализ финансового состояния

Показатель	2008	2009	2010
1 Коэффициент текущей ликвидности	1,5	1,1	1,6
2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0,06	0,07	0,06
3 Коэффициент восстановления платежеспособности	0,63	1,05	0,53

Коэффициент текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода имеет значение менее 2.

Собственный оборотный капитал = оборотные активы - текущие пассивы.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует степень участия собственного капитала в формировании оборотных средств:

или . (8)

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

После этого анализа оценивается возможность восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления платежеспособности показывает способность восстановления платежеспособности предприятия на ближайшие 6 месяцев.

(9)

где Т - исследуемый период в месяцах.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности показывает способность утраты платежеспособности предприятия на ближайшие 3 месяца.

.

Если КУП меньше 1, у предприятия есть риск утраты платежеспособности в ближайшие 3 месяца.

Анализ структуры капитала представлен в таблице 11.

Таблица 11 - Анализ структуры капитала

Показатели	2008	2009	2010
Собственный оборотный капитал, тыс.руб.	-121	2545	4337
Обеспеченность собственными оборотными средствами	-0,06	0,07	0,6
Коэффициент независимости	0,4	0,4	0,4
Коэффициент финансовой устойчивости	0,6	0,4	0,59

Увеличение собственного оборотного капитала по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии организации. Отрицательная величина в 2008 году говорит о том, что все оборотные, а также значительная часть внеоборотных активов сформированы за счет средств кредиторов предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает удельный вес тех источников финансирования, которые организация может использовать в своей деятельности длительное время.

Таблица 12 - Оценка платежеспособности

Показатель	2008	2009	2010
1 Величина собственного капитала (рабочий капитал), тыс.руб	207137	372355	430551
2 Маневренность собственного капитала, %	7	1	15
3 Коэффициент текущей ликвидности	1,5	1,1	1,6
4 Коэффициент абсолютной ликвидности	0,002	0,028	0,025
5 Доля оборотного капитала в активах, %	5	6	6
6 Доля запасов в оборотном капитале, %	6	5	5
7 Доля собственного оборотного капитала в покрытии запасов, %	8	7	9

Оптимальное значение К=0,5. Чем выше маневренность, тем лучше финансовое состояние предприятия и указывает на степень гибкости использования собственных средств, т.е. возможность маневрирования средствами предприятия. Ухудшение состояния использования оборотных средств предприятия не зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Маневренность собственного капитала показывает величину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала.

Таблица 13 - Оценка финансовой устойчивости

Показатель	2008	2009	2010
1 Коэффициент концентрации собственного капитала	0,54	0,63	0,64
2 Коэффициент финансовой зависимости	1,86	1,58	1,57
3 Коэффициент маневренности собственного капитала	1,51	1,54	1,48
4 Коэффициент структуры долгосрочных вложений	2,16	0,89	2,23
5 Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала	1,6	1,4	1,3
6 Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0,06	0,07	0,6

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает оценку стоимости оборотных средств, приходящихся на одну денежную единицу собственного капитала. Коэффициент структуры долгосрочных вложений показывает оценку вклада долгосрочных обязательств в формирование внеоборотных активов. Коэффициент финансовой зависимости показывает оценку стоимости активов, приходящихся на одну денежную единицу собственного капитала. Показатели рентабельности являются важными характеристиками факторной среды формирования прибыли предприятия. Кроме абсолютного размера прибыли показателем эффективности предприятия выступает рентабельность. При принятии решений, связанных с управлением процессами формирования прибыли, используются показатели рентабельности капитала, издержек и продаж.

Таблица 16 - Показатели рентабельности

Показатели	2008	2009	2010
Рентабельность активов	0,05	0,12	0,09
Рентабельность оборотных активов	0,1	0,12	0,16
Рентабельность инвестиций	0,12	0,16	0,17
Рентабельность собственного капитала	0,11	0,35	0,2
Рентабельность совокупных вложений	0,13	0,18	0,21
Рентабельность основной деятельности	0,17	0,3	0,29

При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.

Для расчета показателей рентабельности используем следующие источники информации: формулы и данные форм №1 «Бухгалтерский баланс» и №2 «Отчет о прибылях и убытках».

Рентабельность собственного капитала (ROE) определяется отношением балансовой прибыли (убытка) к собственному капиталу.

ROE=, (11)

Динамика этого показателя оказывает влияние на уровень котировки ценных бумаг анализируемого предприятия в случае их наличия. Если показатель увеличивается, то повышаются деловая активность и статус собственников предприятия, растет уровень котировок ценных бумаг анализируемого предприятия. Уменьшение этого показателя приводит к обратному результату.

В 2010 г. на один рубль собственного капитала приходилось 333 к. балансовой прибыли. В предыдущем 2009 г. на один рубль собственного капитала приходилось 331 к. балансовой прибыли, а в 2008 г. - 577 к.

Ухудшается использование собственного капитала, снижается ликвидность предприятия, а также статус собственников предприятия. При наличии ценных бумаг возможно снижение уровня их котировок.

Рентабельность активов (ROA) определяется как отношение прибыли (балансовой или чистой) (Пили П) к средней величине активов за определенный период (А).

ROA=, (12)

Экономическая рентабельность (Р) определяется отношением балансовой: прибыли (убытка) к имуществу предприятия. Если показатель увеличивается, то улучшается эффективность использования всего имущества предприятия, растет деловая активность, и наоборот.

Р=, (13)

В 2010 г. на один рубль имущества приходилось 12,6 к. балансовой прибыли. В предыдущем 2009 г. на один рубль имущества приходилось 16,3 к. балансовой прибыли, а в 2008 г. - 8,6 к.

Улучшается использование имущества предприятия. Поскольку ставка рефинансирования в настоящее время составляет 17%, т.е. ниже экономической рентабельности, то увеличение потенциала предприятия за счет привлечения заемных средств целесообразно.

Эффективность использования внеоборотных активов улучшается.

Проанализировав финансовые показатели деятельности ОАО «Промприбор», можно говорить о том, что предприятие за 2008-2010 гг. снизило уровень платежеспособности и финансовой устойчивости, о чём свидетельствует ряд изученных показателей.

2.3 Анализ влияния качества продукции ОАО «Промприбор» на ее выпуск и объем продаж

Анализ качества продукции в увязке с объемами производства и продаж направлен в основном на изучение следующих вопросов:

- наличие системы качества продукции на предприятии, включающей его соответствующие категории;

- удельный вес различных категорий качества в общем объеме выпуска продукции;

- влияние качества продукции на объем продаж;

- влияние качества продукции на цену продукции;

- качество и обновление продукции;

- наличие системы улучшения качества продукции, устранения брака и послепродажного обслуживания.

Рассмотрим влияние качества продукции на ее выпуск и объем продаж. Исходной информацией для такого анализа выступает первичная документация управленческого учета, позволяющая определить наличие и особенности системы качества продукции на предприятии, выявить структуру выпуска продукции по категориям качества (таблица 4), показать взаимосвязь качества продукции с ее выпуском (таблицы 5, 6, 7), отразить влияние на объем производства сверхплановых потерь от допущенного брака (таблица 8).

Анализируя показатели таблицы 4, можно увидеть структуру распределения всей выпускаемой продукции по качественным уровням (категориям), оценить структуру выпуска продукции предприятием по различным категориям ее качества в плане отчетного года и фактически, в сравнении с фактическими данными предыдущего года. В отчетном году предприятием был запланирован рост в целом объема и удельного веса продукции, подлежащей аттестации по качеству (с 82000 до 89250 тыс. р. или с 82 до 85% ), соответственно, снижение объема и удельного веса продукции, которая не аттестуется по качеству (с 18000 до 15750 тыс. р. или с 18 до 15%). Удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, при этом должен был возрасти с 24,4 в базисном году до 29,4% в отчетном году.

Однако достигнуть предусмотренных бизнес-планом показателей по качеству выпускаемой продукции удалось не по всем позициям. Так, удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, составил в отчетном году 25,3%, что на 4,1% ниже запланированного уровня. Ниже удельный вес в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, продукции высшей категории качества (22%, вместо запланированных 25%), выше удельные веса продукции первой и второй категорий качества (соответственно, по плану 46 и 14%, фактически 48 и 17%). Положительной тенденцией является снижение доли продукции, не подлежащей аттестации, с 15 по плану до 13% фактически.

Таблица 17 - Выпуск продукции по категориям качества

№ п/п	Показатель	За соответствующий период предыдущего (базисного) года	Отчетный период
		тыс.р.	удельный вес, %	план	факт
				тыс.р.	удельный вес, %	тыс.р.	Удельный вес, %
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	Выпуск продукции предприятием в сопоставимых ценах, в том числе	100000	100	105000	100	110000	100
2	Объем производства продукции высшей категории качества	20000	20,0	26250	25	24200	22,0
3	Объем производства продукции первой категории качества	40000	40,0	48300	46	52800	48,0
4	Объем производства продукции второй категории качества	22000	22,0	14700	14	18700	17,0
5	Объем производства продукции, не подлежащей аттестации по качеству	18000	18,0	15750	15	14300	13,0
6	Удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации (стр.2 / (стр.2 + стр.3 + стр.4) X 100))	X	24,4	X	29,4	X	25,3

Важно провести анализ по качеству не только выпуска продукции, но и ее продаж. Анализ первичной информации по продажам, собираемой в рамках системы управленческого учета, позволяет определить, какая продукция с точки зрения качества пользуется повышенным спросом. Фактический объем продаж за отчетный год составил 106000 тыс. р., в том числе продукции, подлежащей аттестации по качеству, продано на сумму 94000 тыс. р., не подлежащей аттестации - на 12000 тыс. р. В структуре продаж реализованная продукция высшей категории качества составила 22,8%, первой категории - 49,5%, второй 16,3% и не подлежащей аттестации - 11,3%. Продукция высшей категории качества реализована полностью, первой категории - на 99,4%, второй категории - на 92,5%, не подлежащая аттестации - на 83,9%. Очевидно, что продукция более высокой категории качества пользуется более высоким спросом покупателей.

Таблица 18 - Влияние качества продукции на ее выпуск

№ п/п	Показатель	Отчетный год, тыс. р.	Огклонение (+,-) (гр. 2-гр. 1)	Темп роста объема выпуска продукции (гр. 2/гр. 1 х 100)
		план	факт
А	Б	1	2	3	4
1	Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия	105000	110000	+5000	104,8
2	Сумма надбавок за качество	X	2550	+2550	X
3	Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия без учета надбавок за качество	105000	107450 (стр. 1, гр. 2 - стр. 2, гр. 2)	+2450	102,3

В таблице 18 отражено влияние применения надбавок за качество на объем выпуска продукции. Темп роста объема выпуска продукции без учета надбавок за качество составляет в отчетном году 102,3%, что на 2,5% ниже уровня соответствующего показателя, но с учетом указанных надбавок. Таким образом, можно проанализировать, какую долю в структуре стоимости выпускаемой продукции занимают надбавки за качество.

Таблица 19 - Рекламации на качество изделий

№ п/п	Изделие	Фактический выпуск продукции, шт.	Число рекламаций	Количество изделий, на которые получены рекламации, шт.
			предъявлено	принято	предъявлено	принято
		предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год
А	Б	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	А	10875	11375	540	683	540	683	561	910	556	910
2	Б	6130	7100	-	355	-	355	-	710	-	681

Анализ рекламаций на качество изделий, исходная информация для которого представлена в таблице 19, позволяет установить по каждому виду изделий количество предъявленных покупателями и принятых предприятием-изготовителем рекламаций, а также количество изделий, по которым предъявлены и приняты рекламации. Сопоставляя число рекламаций в базисном и отчетном годах с учетом изменения фактического выпуска продукции, можно увидеть их динамику. Данные по графам «предъявлено» и «принято» рекламаций могут различаться, поскольку не со всеми полученными от покупателей рекламациями предприятие может согласиться. При наличии объективных доказательств вины покупателя в несоответствующей техническим условиям эксплуатации изделия рекламация может быть не принята. Рекламации анализируются в разрезе каждого выпускаемого изделия, после чего составляются итоговые данные по предприятию.

По анализируемому предприятию фактический выпуск изделия «А» возрос в отчетном году в сравнении с предыдущим с 10875 до 11375 шт. или на 4,6%, а число рекламаций (предъявленных и принятых предприятием увеличилось с 540 до 683 или на 26,5%, т. е. число рекламаций растет быстрее, чем выпуск продукции почти в 6 раз (26,5 / 4,6 = 5,7). Также повысился и удельный вес изделий, по которым приняты рекламации, в фактическом выпуске изделия «А», если в базисном году он составлял 5,1%, то в отчетном - 8%.

В каждой рекламации может быть указано различное количество дефектных изделий, поэтому необходимо проанализировать динамику изделий, по которым получены рекламации. По изделию «А» количество изделий по предъявленным рекламациям в базисном году составляло 561 шт., а в отчетном - 910, соответственно, темп прироста равен 62,2%, то же по принятым рекламациям - в базисном году 556, а в отчетном 910 шт., темп прироста - 63,7%. Очевидно, что число рекламаций и количество единиц изделия «А», по которым получены рекламации растет значительно более высокими темпами, чем его фактический выпуск. Фактический выпуск изделия «Б» вырос в отчетном году в сравнении с базисным с 6130 шт. до 7100 или на 14,2%. Если в базисном году рекламаций на изделие «Б» от покупателей не имелось, то в отчетном году предъявлено 355 рекламаций на 710 шт. изделия «Б». Из них приняты предприятием рекламации по 681 шт., а по 29 изделиям отклонены.

Подобный анализ необходим по всем выпускаемым ОАО «Промприбор» изделиям для:

1. Контроля за количеством изделий, по которым получены рекламации.

2. Изучения динамики количества рекламаций и дефектных изделий.

3. Изучения видов дефектов, неисправностей, причин их появления и возможностей устранения.

4. Разработки мероприятий в зависимости от причин недостатков изделий, выявленных покупателем после его покупки, по дальнейшему предотвращению ухудшения качества выпускаемых изделий, а также совершенствования системы гарантийного ремонта.

По данным таблицы 20 можно проанализировать динамику числа случаев гарантийного ремонта, а также количество изделий, по которым был проведен гарантийный ремонт, в отчетном году в сравнении с предыдущим, удельный отремонтированных на условиях гарантийного ремонта изделий в их общем выпуске. Анализ проводится по каждому изделию, а затем формируются итоговые данные по предприятию в целом.

Таблица 20 - Гарантийный ремонт продукции

№ п/п	Изделие	Фактический выпуск продукии, шт.	Число случаев гарантийного ремонта	Количество изделий, по которым выполнен гарантийный ремонт, шт.
		предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	А	10875	11375	250	360	400	600
2	Б	6130	7100	-	100	-	140

При фактическом росте выпуска изделия «А», как уже было показано в предыдущем расчете, на 4,6%, число случаев гарантийного ремонта увеличилось более высокими темпами, их прирост за отчетный год по отношению к базисному составил 44%. Количество штук изделия «А», по которым был выполнен гарантийный ремонт, стало больше на 200 шт. или на 50%. Удельный вес количества отремонтированных изделий «А» в величине их общего фактического выпуска повысился с 3,6% в базисном году до 5,3% в отчетном году. По изделию «Б» в базисном периоде случаев гарантийного ремонта не наблюдалось, а в отчетном году удельный вес отремонтированных в системе гарантийного ремонта единиц изделия «Б» равен 2%.

Анализируя данные таблиц 19 и 20, можно прийти к выводу, что в отчетном году по сравнению с базисным система контроля за качеством производимых предприятием изделий «А» и «Б» ухудшилась, что вытекает из роста количества и удельного веса в фактическом выпуске изделий с рекламациями от покупателей и гарантийным ремонтом.

При цене-нетто единицы изделия «А» в размере 1600 р., количестве отремонтированных изделий «А» в отчетном году 600 шт. и средней стоимости гарантийного ремонта на уровне 15% от цены-нетто затраты на гарантийный ремонт в отчетном году составляют:

или 1,3% от стоимости фактического выпуска изделия «А» в отчетном году (1600 х 11375 = 18200000 р.).

Таблица 21 - Влияние сверхплановых потерь от брака на объем выпуска продукции

№ п/п	Показатель	План, тыс. р.	Факт, тыс. р.	Отклонение (+,-)
А	Б	1	2	3
1	Производственная себестоимость фактически выпущенной продукции	84000	85800	X
2	Потери от брака	11	300 договор № 1 1	X
3	То же в процентах к производственной себестоимости выпущенной продукции (гр. 2 / гр. 1 х 100)	0,01	0,35	+0,34 (стр. 2, гр. 2 - стр. 2, гр. 1)
4	Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия без надбавок за качество	X	103402 (стр. 3, гр. 2)
5	Влияние отклонения потерь от брака на изменение объема выпуска продукции в оптовых ценах предприятия	X	X	-351,6* (гр. 2, стр. 4 х гр. 3, стр.3/100)

* Величина показателя берется с обратным знаком по отношению к знаку показателя, отраженного по гр. 3, стр. 3.

В таблице 21 проведен анализ влияния сверхплановых потерь от брака на выпуск продукции. В целом по предприятию потери от брака в бизнес-плане были предусмотрены на уровне 11 тыс. р., фактические же потери от брака составили в отчетном году 300 тыс. р., что привело к увеличению производственной себестоимости выпущенной продукции на 0,34%. Стоимость фактического выпуска продукции в отчетном году за вычетом сверхплановых потерь от брака уменьшилась на 351,6 тыс. р.

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

3.1 Оценка влияния организационных методов на трудоемкость контроля качества продукции

Трудоемкость - затраты рабочего времени на единицу или весь объем изготовленной продукции. Трудоемкость единицы продукции (ТЕ) рассчитывается делением фонда рабочего времени на изготовление определенного вида продукции на количество изделий этого наименования в натуральном или условно-натуральном измерении. Можно рассчитывать и трудоемкость одного рубля продукции. Для этого общий фонд рабочего времени на производство всей продукции нужно разделить на стоимость выпуска продукции. Полученный показатель обратный среднечасовой выработке продукции. Снижение трудоемкости продукции - важнейший фактор повышения производительности труда. Рост производительности труда происходит в первую очередь за счет снижения трудоемкости продукции, а именно за счет выполнения плана оргтехмероприятий (внедрение достижении науки и техники, механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование организации производства и труда), увеличения удельного веса покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, пересмотра норм выработки и т.д.

В процессе анализа изучают динамику трудоемкости, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда.

Таблица 22 - Анализ трудоемкости продукции

Показатель	2009 г.	2010 г.	Отклонение
Товарная продукция, тыс. руб.	69416	72855	+3439
Отработано всеми рабочими, чел.-ч	605120	608400	+3280
Удельная трудоемкость на 1 тыс. руб., ч	8,71	8,35	-0,36
Среднечасовая выработка, тыс. руб.	1,147	1,197	+0,05

Из таблицы 22 видно, что в 2010 г. трудоемкость продукции в целом по предприятию снизилась. Снижению трудоемкости продукции к 2008 году: 8,35 / 8,71 * 100 = 95,8%; 95,8 - 100 = -4,2%.

Прирост производительности труда в 2010 г. (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции:

В результате снижения трудоемкости прирост производительности труда составил 43,84 %.

3.2 Резервы повышения эффективности уровня организации контроля качества продукции

Снижение трудоемкости обеспечивается внедрением новых технологий, модернизацией существующего оборудования, рационализацией производства и т.д.

Резервы улучшения использования рабочего времени определяются, исходя из возможного сокращения его потерь. В ходе выявления резервов улучшения использования рабочего времени количественно определяют потери времени, устанавливают их причины и разрабатывают мероприятия по их уменьшению или полной ликвидации.

Показатель производительности труда исчисляемый в расчете на одного среднесписочного работника, зависит главным образом от роста выработки основных рабочих и изменения их удельного веса в общей численности работающих. Следовательно (при данной численности промышленно-производственного персонала), чем выше удельный вес основных рабочих, тем, при прочих равных условиях, выше производительности труда на предприятии. Количественная оценка резервов является необходимым условием их выявления и использования. Без количественной определенности резервы существуют как тенденция развития, а не как реальные возможности повышения эффективности производства. Резервы могут оцениваться в абсолютных и относительных величинах. В каждом отдельном случае их величина определяется сопоставлением фактического использования данного вида ресурсов с возможным. Таким образом, основным вопросом измерения резервов является определение их возможной величины. На основании таблицы 23 видно, среднегодовая выработка одного работника, занятого в основном производстве, увеличилась на 41 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

а) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия

ДГВУд = ДУд • ГВґпред= (-0,92) • 227,59 = -2,09 тыс. руб.

т. е. в результате уменьшения доли рабочих в общей численности на 0,92%, среднегодовая выработка одного работника уменьшилась в отчетном году по сравнению с предыдущим годом на 2,09 тыс. руб.

б) количества отработанных дней одним рабочим за год:

ДГВД = УдОТЧ • ДД • ДВпред = 0,8333 • 12 • 0,917 = +9,16 тыс. руб.

т. е. в результате увеличения количества отработанных дней на 12 дней в 2010 году среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 9,16 тыс.руб.

в) продолжительности рабочего дня:

ДГВП = УдОТЧ • ДОТЧ • ДП • ЧВПРЕД = 0,8333 • 260 • 1 • 114,6 = 24,83 тыс. руб.

т. е. в результате увеличения продолжительности рабочего дня на 1 час среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 24,83 тыс. руб.

г) среднечасовой выработки рабочих:

ДГВЧВ = УдОТЧ • ДОТЧ • ПОТЧ • ДЧВ = 0,8333 • 260 • 9 • 0,05 = +97,5 тыс. руб.

т. е. в результате увеличения среднечасовой выработки рабочих на 5 рублей среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 97,5 тыс. руб.

Общее влияние факторов на среднегодовую выработку одним работником:

ДГВ = ДГВУД + ДГВД + ДГВП + ДГВЧВ = -2,09 + 9,16 + 24,83 + 97,5= + 129,4 тыс. руб.

Таблица 23 - Исходные данные для факторного анализа производительности труда на ОАО «Промприбор» в 2009-2010 гг.

Показатель	2009 г.	2010 г.	Отклонение, тыс.руб
Среднесписочная численность: промышленно-производственного персонала (ППП)	362	312	-50
рабочих (ЧР)	305	260	-45
Удельный вес рабочих в общей численности работников (УД), %	84,25	83,33	-0,92
Отработано дней одним рабочим за год (Д)	248	260	+12
Общее количество отработанного времени: всеми рабочими за год (Т), чел.час в том числе одним рабочим, чел-ч	605120 1984	608400 2340	+3280 +356
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч	8	9	+1
Произведено товарной продукции, тыс, руб.	69416	72855	+3439
Среднегодовая выработка одного работника (ГВ), тыс. руб.	191,76	232,76	+41
Среднегодовая выработка одного рабочего (ГВґ), тыс. руб.	227,59	280,21	+52,62
Среднедневная выработка одного рабочего (ДВ), руб.	0,917	1,077	+0,16
Среднечасовая выработка одного рабочего (ЧВ), руб.	114,6	119,6	+5

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки.

ГВ' = Д • П • ЧВ

ДГВ'Д = ДД • ППРЕД • ЧВПРЕД = 12 • 8 • 114,6 = 11,002

т. е. в результате увеличения количества отработанных дней на 12 дней в 2010 году среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 11,002 тыс.руб.

ДГВ'П = ДОТЧ • ДП • ЧВПРЕД = 260 • 1 • 114,6 = 29,796

т. е. в результате увеличения продолжительности рабочего дня на 1 час среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 29,796 тыс. руб.

ДГВ'ЧВ = ДОТЧ • ПОТЧ • ДЧВ = 260 • 9 • 5 = +11,7

т. е. в результате увеличения среднечасовой выработки рабочих на 5 рублей среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 97,5 тыс. руб.

ДГВ' = ДГВ'Д + ДГВ'П + ДГВ'ЧВ = 11,002 + 29,796 + 11,7 = +52,5

Особенно тщательно анализируем изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, определяющего уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина этого показателя может зависеть от многих факторов: степени механизации производственных процессов, квалификации рабочих, их трудового стажа и возраста, организации труда и его мотивации, техники и технологии производства, экономических условий хозяйствования и др.

Анализируя выше полученные данные можно сделать выводы, что основное влияние на изменение объема выпуска продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом оказало увеличение продолжительности рабочего дня, увеличение среднечасовой выработки одного рабочего, увеличение количества отработанных дней.

И наоборот отрицательное влияние на объем выпускаемой продукции оказало уменьшение среднесписочной численности ППП.

Изменение уровня среднечасовой выработки за счёт определённого фактора (ЧВхi) можно рассчитать и по следующей формуле:

где ФРВxi - процент относительного сокращения фонда рабочего времени за счёт проведения определённого мероприятия.

Например, за счёт применения новой технологии обработки сырья, затраты труда на производство готовой продукции сократились на 15860 ч, или на 2,62% (15860/605120). В связи с этим уровень среднечасовой выработки повысился на 2,69 %, или на 5,16 руб. (191,76•0,0269).

Непроизводительные затраты труда из-за брака в работе составили 7900 ч. За счёт этого уровень среднечасовой выработки снизился на 1,33%, или на 2,55 руб. (191,76•0,0133)

Модернизация действующего оборудования позволила сократить затраты труда на 28550 чел.-ч, или на 4,72%, из-за чего уровень среднечасовой выработки повысился на 4,95%, или на 9,49 руб.(191,76•0,0495)

Для того чтобы узнать, как за счёт этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим:

ГВ`xi = ЧВxi • Дф • Пф

За счет внедрения новой технологии:

ГВ`НТ = 5,16 • 260 • 9 = 12074,4 руб.

За счет потерь от брака:

ГВ`ПБ = -2,55 • 260 • 9 = -5967руб.

За счет модернизации оборудования:

ГВ`МО = 9,49 • 260 • 9 = 22206,6 руб.

Для определения влияния данных факторов на среднегодовую выработку работника нужно полученные приросты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности производственно-промышленного персонала:

ГВxi = ГВ`x i• Удф

За счет внедрения новой технологии:

ГВНТ = 12074,4 • 0,83 = 10021,7 руб.

За счет потерь от брака:

ГВПБ = -5967 • 0,83 = -4952,6 руб.

За счет модернизации оборудования:

ГВМО = 22206,6 • 0,83= 18431,5 руб.

Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объёма выпуска продукции, прирост среднегодовой выработки работника за счёт i-го фактора следует умножить на фактическую среднесписочную численность ППП:

ВПxi = ГВxi • ПППф,

За счет внедрения новой технологии:

ВПНТ =12074,4 • 312 = 3767212,8руб.

За счет потерь от брака:

ВППБ = -5967 • 312 = -1861704 руб.

За счет модернизации оборудования:

ВПМО =22206,6 • 312 = 6928459,2 руб.

На ОАО «Промприбор» неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.

3.3 Факторы организации контроля производства, способствующие обеспечению качества продукции и направления их реализации

Для определения эффективности вложений в процесс обеспечения контроля качества продукции (далее по тексту ЗОКП) необходимо анализировать как затраты, возникающие в производстве, так и потери вне него. В связи с этим можно выделить классификационный признак - степень управляемости (таблица 24).

Таблица 24 - Факторы организации контроля производства, способствующие обеспечению качества продукции и направления их реализации

Факторы организации производства	Меры организации производства, обеспечивающие качество продукции
Осуществление всех видов контроля (текущий, промежуточный и т.д.) и на всех этапах жизненного цикла продукции
Материалы и комплектующие изделия	Входной контроль
	Создание надлежащих условий хранения и транспортировки
Оборудование	Оценка параметров точности оборудования
	Мероприятия, направленные на устранение выявленных отклонений в работе оборудования
Технологическая оснастка и инструментарий	Оценка соответствия технологическим требованиям
	Мероприятия, направленные на устранение выявленных отклонений в техоснастке и инструментарии
Мерительный инструмент	Оценка соответствия требованиям, предъявляемым к мерительным инструментам
	Мероприятия, направленные на устранение выявленных отклонений
Производственные условия, организация и условия труда	Создание условий обеспечения качественной среды
	Соблюдение санитарно-гигиенических норм
	Организация рабочих мест
	Организация трудового процесса
	Аттестация персонала
	Обучение персонала
	Создание условий для материального стимулирования

Под управляемыми ЗОКП понимаются затраты на определенные процессы обеспечения качества, поддающиеся корректирующему воздействию, а неуправляемыми - группа затрат, не обладающая чувствительностью к управляющему воздействию в ходе производственного процесса.

Таким образом, совокупные затраты на обеспечение контроля качества продукции представляют собой сумму управляемых и неуправляемых затрат на обеспечение качества.

(14)

Для решения задач эффективности организации производства проблема обеспечения качества продукции является ключевой, вследствие чего появляется необходимость управления затратами на его достижение.

Таблица 25 - Состав затрат на обеспечение качества продукции

Элемент затрат на обеспечение контроля качества продукции	Значение
I. Управляемые затраты
1 Затраты на предупреждение дефектов	Зпред
1.1. Предупредительные действия (поддержание оборудования в рабочем состоянии, создание надлежащих условий хранения материалов и комплектующих, обучение персонала, создание условий для материального стимулирования и т.д.)	Зпред1
1.2. Корректирующие действия (предотвращение повторения дефектов)	Зпред2
Итого	Зпредi
2. Затраты на проведение оценки (контроль) качества	Зконт
2.1. Контроль процесса обеспечения качества (выявление несоответствий в процессе производства)	Зконт1
2.2 Аудит входных объектов	Зконт2
2.3. Проверка и испытания (выявление дефектов после изготовления)	Зконт3
Итого	Зконтi
3. Затраты, связанные с внутренним браком	Звнут
3.1. Затраты на переделки и ремонт	Звнут1
3.2. Затраты, связанные с проведением анализа потерь	Звнут2
Итого	Звнутi
Всего управляемых затрат	(Зпред + Зконт + Звнут)=Зуправ
II. Неуправляемые затраты
1.Затраты, связанные с внешним браком	Звнеш
1.1. Гарантийные обязательства	Звнеш1
1.2 Затраты, связанные с проведением анализа возникновения внешнего брака	Звнеш2
1.3. Затраты, связанные со снижением сортности	Звнеш3
1.4. Затраты на юридические споры и выплату компенсаций	Звнеш4
Итого	Звнешi
Всего неуправляемых затрат	Знеуправ=Звнешi
Всего затрат на обеспечение качества продукции	Зуправ +Знеуправ=ЗОКП

Примечание: i-вид продукции

Сущность управления ЗОКП в процессе производства состоит в осуществлении непрерывного и направленного процесса воздействия на производственные затраты с целью выявления и создания необходимых условий, соблюдение которых обеспечивает заданный уровень качества продукции при оптимальном размере затрат.

В работе предлагается использовать диагностику в качестве метода исследования системы управления ЗОКП в процессе производства. Этап диагностического обследования проводится на базе разработанной системы показателей (таблица 26) и функциональной модели оценки системы управления ЗОКП.

Таблица 26 - Система показателей затрат на обеспечение качества продукции

Характеристика показателя ЗОКП	Метод определения затрат
1	2
Затраты на предупреждение дефектов (Зпред)	Затраты на поддержание оборудования в рабочем состоянии + Затраты на создание условий хранения материалов и комплектующих +Затраты на обучение персонала +Затраты на создание условий обеспечения качественной среды +Затраты на создание условий материального стимулирования
Затраты на проведение оценки (контроль) качества (Зконт)	Затраты на выявление несоответствий в процессе производства + затраты на аудит входных объектов + затраты на выявление дефектов после изготовления
Полезные ЗОКП (Зполез)	Зпред + Зконт
Затраты, связанные с внутренним браком (Звнут)	Затраты на переделки и ремонт + Затраты, связанные с проведением анализа потерь
Управляемые ЗОКП (Зуправ)	Зпред + Зконт + Звнут
Неуправляемые ЗОКП (Знеуправ)	Гарантийные обязательства + Затраты, связанные с проведением анализа возникновения внешнего брака + Затраты, связанные со снижением сорта + Затраты на юридические споры и выплату компенсаций
Потери (Зпот)	Звнут+ Знеуправ
ЗОКП (Зок)	Зуправ +Знеуправ
Соотношение затрат на предупреждение дефектов к ЗОКП (Kпред)	Зпред/ Зок
Соотношение затрат на проведение оценки (контроля) качества продукции к ЗОКП (Kконт)	Зконт / Зок
Доля ЗОКП в себестоимости произведенной продукции (Kок)	Зок/себестоимость
Темп роста ЗОКП (Iок)	Зок 1/ Зок2
Темп роста затрат на предупреждение дефектов (Iпред)	Зпред1/ Зпред2
Темп роста затрат на проведение оценки (контроль) качества (Iконт)	Зконт1 / Зконт 2
Темп роста затрат, связанных с внутренним браком (Iвнут)	Звнут1/ Звнут2
Эффективность инвестиций на обеспечение качества продукции (Эинвес)	ДЗполез/ ДЗпот

Для получения объективных результатов анализ всей системы показателей необходимо производить в динамике. В рамках этих функций выделены направления деятельности предприятия в области управления ЗОКП, содержание которых определяется экспертным путем.

В результате проведенного исследования содержания ЗОКП было выявлено отсутствие единства в понимании, что непосредственно представляют собой ЗОКП и какие составляющие элементы входят в это понятие. Это подтверждается полученными данными по показателю Kок, границы которого варьируются от 0 % до 72,5 %. Также изучение данного вопроса позволило определить, что идея оптимальности этого вида затрат теряется, а на некоторых предприятиях это направление вообще не рассматривается, а лишь производится реальное фиксирование значения ЗОКП (рисунок 2 и рисунок 3).



Рисунок 2 - Структура затрат на обеспечение качества продукции

Рисунок 3 - Эффективность вложений в обеспечение качества продукции

Анализ содержания ЗОКП показал, что на предприятии не ведутся работы по выявлению причинно-следственных связей между вложениями в процесс обеспечения качества продукции и затратами на устранение ошибок. Построена корреляционно-регрессионная зависимость между затратами на предупреждение и контроль (х) и затратами на устранение ошибок (у):

у = 695731,8-0,08х.

Полученное уравнение показывает обратную зависимость (коэффициент корреляции равен - 0,59): при увеличении затрат на предупреждение и контроль затраты на устранение ошибок снижаются.

Служба контроля качества является началом передачи данных о качестве продукции среди всех заинтересованных работников, по существу информационной системой и средством участия этих работников в программе фирмы по контролю качества. Организация контроля качества связана также с реализацией широкого круга вопросов, которые стимулируют повышение качества продукции с учетом трех основных аспектов. Во-первых, отношение работников предприятия к качеству. Здесь первостепенное значение приобретает понимание работниками предприятия важности обеспечения качества товаров, высокое качество их работы.