Методы научно-технического прогнозирования

К середине 1968 г. в СССР был окончательно решен вопрос о допущении прогноза, но не как альтернативы плану, а как разновидности предплановой разработки. В 1969 г. в Москве насчитывалось более тридцати секторов, занимавшихся прогнозными разработками, а по стране в целом достигло почти тысячи, часть таких единиц находилась в составе закрытых предприятий или учреждений. Из них около 2/3 занимались научно-техническими прогнозами, около 1/4 -- экономическими, около 1/10 -- градостроительными.

После 1971 г. всю научную деятельность в области прогнозирования возложили на Госкомитет по науке и технике, а всю практическую -- на Госплан, при поддержке Комиссии АН СССР. Формировалась Комплексная Программа научно-технического прогресса на 1976--1990 гг., и ряд отраслевых. В 1976 г. Комиссия АН СССР была преобразована в Научный совет из более чем полусотни комиссий. В 1979 г. когда была завершена работа над второй Комплексной программой (до 2000 г.), эту деятельность ввели в систему: первые три года каждой пятилетки -- работа над Комплексной программой, продлеваемой на следующие пять лет (2005, 2010 и т.д.), четвертый год -- работа над основными направлениями (на следующие 10 лет), последний, пятый год -- работа над завершением пятилетнего плана. Эта система была достроена учреждением Института народохозяйственного прогнозирования АН СССР, призванного координировать работу над Комплексной программой. Система просуществовала до 1990 г.

В 1979 г. был образован особый Комитет ВСНТО по научно-техническому прогнозированию и разработке комплексных программ научно-технического прогресса, включающий несколько комиссий по методологии и методике, организации прогнозирования, региональному и отраслевому прогнозированию, по специализированным проблемам научно-технического прогнозирования и др.

В конце 80-х гг. возникло около десятка общественных научных организаций -- Ассоциация содействия Всемирной федерации исследований будущего, Ассоциация «Прогнозы и циклы», исследовательский центр «Прикладная прогностика», Международный фонд Н.Д. Кондратьева, Исследовательский центр «Стратегия». [4]

На сегодняшний момент в стране существует потребность в институтах, обеспечивающих прогностическую и аналитическую поддержку ключевых научно-технологических направлений и проектов развития на разных уровнях управления. Вузы в России начинают играть важную роль в организации системы прогнозировании и определении приоритетов научно-технологического развития в стране.

В 2011 г. в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» была создана сеть отраслевых центров прогнозирования научно-технологического развития на базе шести ведущих российских вузов:

- Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (НИУ ИТМО). Направление «Информационно-телекоммуникационные системы»;

- Московский физико-технический институт (МФТИ). Направление «Индустрия наносистем».

- Сибирский государственный медицинский университет Направление «Науки о жизни».

- Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Направление «Энергоэффективность и энергосбережение».

- Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского (МАГИ). Направление «Транспортные и космические системы».

- Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (географический факультет). Направление «Рациональное природопользование».

Деятельность этих центров нацелена на создание и поддержку постоянного диалога экспертов из секторов образовательного, исследовательского, государственного и бизнес-сообществ.

Центры прогнозирования формируют базы данных о методах решения важнейших научно-технологических и организационных задач как отраслевого, так и межотраслевого плана. Работа строится на сопоставительном анализе мировых и отечественных результатов в научно-технической и производственно-экономической сферах, а также на проведении регулярного мониторинга состояния, перспектив и путей реализации инновационного потенциала отраслей. При этом учитываются мировые достижения в высокотехнологичных отраслях, обусловившие их организационные и ресурсные факторы, перспективные виды инновационной продукции, ожидаемая динамика ее рынков. 

3.2 Форсайт как современная практика управления

Эффективный путь развития вуза предполагает правильно выбранные перспективные научно-технические направления, которые реализуются, с одной стороны, в виде портфеля НИОКиТР, а с другой стороны, в виде перспективных проектов развития. В связи с чем возникает задача обеспечения системы прогнозирования и постоянного мониторинга актуальных научно-технических областей.

При этом необходимо отметить, что основная масса традиционных форсайтных исследований сводится к пошаговому экспертному опросу. Однако экспертное прогнозирование определяет будущее во многом некорректно и зачастую инвариантно, в результате чего субъекты управления строят собственные стратегии и формируют проекты в соответствии с этими некорректными прогнозами, которые, таким образом, проектно сбываются.

Сбывшийся прогноз или реализованный проект в такой ситуации часто неэффективен и способствует закреплению и продлению определенной группы стереотипов - социальных, технологических, научных, в частности, закрепляя в вузе группы неперспективных направлений исследования.

Техника форсайта в современном понимании тесно связана с техникой сцениро-вания или ситуационного управления, при котором форсайт использует сценарный подход к управлению научными исследованиями и проектами развития, что обусловлено наличием кризисов управления в науке и инновационной сфере: кризисом проектности вследствие резкого увеличения плотности проектного пространства (ожесточенной конкуренции проектов), а также кризисом субъектности, ввиду увеличения числа «игроков» на международной и внутристрановой аренах и пропорциональному сокращению возможностей этих игроков.

Кроме того, возрастающая скорость изменений технологической, экономической, социальной сред в современном мире заставляет уходить от существующих методов стратегического управления к интеграции форсайта и стратегии как к технике управления будущим.

В отсутствие собственного прогнозирования вуз или компания неизбежно занимает либо догоняющую позицию по отношению к другим игрокам, либо действует на предметном поле, которое они задают. Это вынуждает ориентироваться на маркетинговые методы и существующие публичные работы, всегда на несколько шагов отставая от движения мысли конкурентов. [1]

По этим причинам существуют огромные трудности с выходом малых инновационных компаний на рынок, а также отставание во внедрении вузовских технологий в реальный сектор.

Таким образом, современное научно-технологическое развитие вуза и разработка инновационных решений и продуктов требуют прогностической поддержки.

По сути, частью процесса исследований и разработок должен быть непрерывный форсайт - долгосрочное прогнозирование в интересующих научно-технологических областях и воплощение результатов прогнозов в задачи для исследователей и разработчиков.

Современная система форсайта и прогноза научно-технологических направлений деятельности в рамках вуза представляет собой одну из постиндустриальных техник управления. Прогнозирование как управленческая деятельность представляет собой единство мышления (исследования), коммуникации (согласования) и деятельности.

Цель системы форсайта и прогноза научно-технологических направлений деятельности - обеспечение научно-технологического прогнозирования внутренней и внешней сред, развитие технологического и инновационного окружения и приоритетных инновационных направлений вуза.

В задачи прогнозирования входят:

- проектная работа с технологическими трендами (надстройка пула исследований и проектных идей на логическое развитие существующих трендов), поиск противоречий в трендах и встраивание в них проектных идей;

- поиск перспективных, пока не обозначившихся возможностей развития технологий и областей применения;

- поиск упущенных и забытых технологических и продуктовых идей, которые могут быть эффективно воплощены;

- анализ рисков для развития технологий или рисков вследствие развития технологий. 

Зарубежный и российский опыт

Одним из важных направлений развития и частью комплекса задач, которые решают исследовательские и прогностические группы в Европе, США, Юго-Восточной Азии, является создание системы и методологии, позволяющей отслеживать технологические тренды, давая возможность формированию новых пулов исследований и продуктов. При этом в США исторически данная деятельность ведется на безе специализированных организаций, таких как RAND Согрогатion (англ. Research and Development), а также крупных транснациональных корпораций, при этом акцент делается на организационные и методологические задачи по формированию и распространению образов будущего. В Европе же в прогностической деятельности активно принимают участие университеты, фокусируясь на технических аспектах прогнозирования, сборе данных, вопросах классификации, создании специализированных порталов и систем (которые поддерживаются в европейских рамочных программах).

Одним из зарубежных примеров создания системы форсайта и прогноза научно-технологических направлений является Университет Манчестера (Великобритания). Система прогнозирования здесь нацелена на форсайтные исследования в различных научно-технологических направлениях и на взаимноувязы-вание знаний и факторов, описывающих или влияющих на возможное будущее науки, технологий или инноваций. Идентификация и анализ происходят на основе методологии «диких карт и слабых сигналов» и их возможных эффектов на развитие исследуемых областей.

При этом Университет Манчестера играет важную роль в системе форсайтов и определения будущих исследований в Европе, решая следующие задачи:

- структурированное и постоянное сканирование диких карт и слабых сигналов;

- организация международных исследований, интервью и дельфи-исследований с целью общего понимания диких карт и слабых сигналов;

- валидация и распространение выводов посредством инструментов государственной политики, методик и руководств, направленных на поддержку экспертов государственных организаций.

Вывод: Мы определили, что Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, опирается на разные виды прогнозирования для эффективного развития своего университета. Таким образом, современное научно-технологическое развитие вуза и разработка инновационных решений и продуктов требуют прогностической поддержки.

Заключение

Научно-техническое прогнозирование представляет собой важную отрасль философии науки, отвечающую за построение возможных сценариев динамики различных процессов и феноменов. Прогноз позволяет наметить вероятные пути развития того или иного процесса, определить наиболее эффективные методы вмешательства в ход процесса, выяснить последствия и возможные альтернативы, связанные с объектом прогнозирования.

Среди типов прогнозов выделяют исследовательский (опирающийся на познание тенденции и закономерности, на накопленный опыт конкретных наук, призванный выявить и сформулировать новые возможности и перспективные направления научно-технического развития), программный (призван придать знаниям прикладной характер: сформулировать программу возможных путей, мер и условий для достижения целей и решения задач) и организационный (должен сформулировать обоснованную гипотезу относительно объемов и состава ресурсов, требующихся, чтобы теми или иными путями достигнуть тех или иных целей).

Способ исследования объекта, направленный на конструирование прогноза, называется методом прогнозирования. Выделяют три основных метода - опрос/экспертная оценка, экстраполирование, моделирование. Существует, в общем, около 150 методов, используемых в научно-техническом прогнозировании. Наиболее существенных результатов достигают прогнозы, выполненные с использованием как можно большего количества методов и приемов.

Список используемой литературы

Теория прогнозирования и принятия решений. М:2008. 160с.

Шехурин Д.Е. Научное прогнозирование средствами информации С. Пт.:2010-123с.

Косолапов В.В. Информационное прогнозирование и обеспечение. К:2009.-198с.

Зенкин А.И. О математических методах прогнозирования М:2009-90с.

Баранов В.А. Общие вопросы методологии и научного прогнозирования. Х:2010-230с.

Анализ закономерностей прогнозирования развития науки итехники. К:2010-239с.

Экономические аспекты научно-технического прогнозирования. М:2009-222с.

Медведцева О.В. Прогнозирование в системе экономических отношений. К:2011-156с.

Лабунская Н.Л. Система прогнозирования. М:2009-120с.

Научное предвидение и прогнозирование [Электронный ресурс]. - электронные текстовые данные (271 кб). - Режим доступа: <http//www.portal.unesco.org/shs/fr/ev.php/URL_ID=8951URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html>

Прогностика. Терминология. - М.: Наука, 2010. - 56с. - (Сборник научно-нормативных терминов; Вып. 109). ISBN 5-02-006645-1.

Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. Пособие для вузов / Г.И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 287с. ISBN 5-238-00920-8.

Перевезин И.И. Менеджмент спортивной организации. Краткий курс. -М.: ФОН, 2009.

Размещено на Allbest.ru