Конкурентоспроможність продукції підприємства та шляхи її підвищення

1.03

ФБС.24.3.6

2

ФБС.24.4.6

400

0.54

1.35

3

ФБС.24.5.6

500

0.68

1.7

Співвідношення річного виробництва кожного виду ФБС графічно представлено на рис. 2.5:



Рис. 2.5. Співвідношення річного виробництва кожного виду ФБС у 2010 році

Контроль якості продукції

Контроль якості силікатної цегли починається з моменту формування сирцю в цеху, далі кожну партію цегли (автоклав - 16 пачок) приймає ВТК підприємства.

Контроль якості ФБС починається з аналізу поступаючої сировини (показник активності цементу необхідний для визначення правильного дозування складових). Включає візуальну перевірку при заливці бетону у форми, і закінчується перевіркою ВТК при виході з пропарювальної камери.

На вимогу замовника виконується незалежне лабораторне дослідження продукції, з видачею паспорта якості.

3. Аналіз зони господарювання

Аналіз діяльності підприємства показав, що в зону господарювання підприємства потенційно входять більше 50 великих будівельних організацій, не менше 270 дрібних будівельних організацій і 15000 приватних осіб. За аналізований період підприємство охопило як мінімум 32 великі будівельні організації, 156 дрібних будівельних організацій і не менше 7000 приватних осіб тільки у Дніпропетровську і Дніпропетровській області (діаграма рис 2.6). Це основний ринок, з яким працює «Сілікатчик», але за період 2007-2010 покупцями продукції ТОВ стали представники і Запорізької, і Харківської, і Донецької областей, а також автономної республіки Крим.

По рівню продажів на ринку Дніпропетровська підприємство займає майже 47% даного сегменту (рис. 2.7).

На даний час ТОВ виявлена незадоволена потреба у ФБС, виробництво яких до певного часу було обмежено кількістю форм.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.6. Частка сегментів, обслуговуваних ТОВ «Сілікатчик» у 2010 році

Рис. 2.7. Частка ринку силікатної цегли ТОВ «Сілікатчик» у 2010 році

Рівень продажів. За аналізований період (2007-2010 рр.) рівень продажів цегли залишався практично незмінним і склав близько 15 мільйонів умовної цегли щорічно. Стосовно ФБС рівень продажів поступово збільшується с кожним роком - від 1300 шт. у 2007 році до 2650 шт. у 2010 році.

Ринок цегли

Розміри ринку: до 2,6 млрд. штук умовної цегли в рік, з яких 1,64 млрд. шт. - керамічної цегли, в т.ч. 0,15 млрд. шт. - облицювального і 0,93 млрд. шт. - силікатної цегли.

Темпи зростання розмірів ринку: 2-8% в рік (не враховуючи спаду 2008-2009 рр. для великих будівельних організацій на фоні світової фінансової кризи).

Стадія життєвого циклу: зрілість.

Число компаній в галузі: близько 500. При цьому керамічну цеглу випускає 451 підприємство, силікатну - 43.

Споживачі: крупні приватні будівельні організації, державні будівельні організації, більше 10 000 дрібних будівельних організацій, приватні особи, велика частка належить великим будівельним державним і приватним організаціям.

Технології/інновації: використовувана виробнича технологія однорідна і змінюється повільно, більшість підприємств використовує застаріле устаткування, що позначається на якості вироблюваної продукції, а ті організації, що використовують нове сучасне (достатньо дороге) устаткування випускають продукцію на рівень дорожче. Зміни в асортименті продукції можуть привести до серйозних змін в перевагах споживачів і принести значний приріст рівня виробництва.

Конкурентами ТОВ «Сілікатчик» на ринку цегли в Дніпропетровській області є:

- ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод»

- Павлоградський завод силікатної цегли;

- Криворізький силікатний завод.

- Новоолександрівський цегляний завод

- Магдаліновський силікатний завод

Ринок ЗБВ

Розміри ринку: у грошовому виразі оборот галузі досягає $15 млрд.

Необхідно відзначити, що в 2010 році ціни на товарний бетон, і, відповідно ЗБВ виросли на 20-30%. Це пояснюється неодноразовим підвищенням цін на складові компоненти бетону, а також пальнемастильні матеріали, газ, енергоносії, що наклало відбиток на його вартість.

Конкурентами ТОВ «Сілікатчик» на ринку ЗБВ в Дніпропетровській області є: Балівський завод залізобетонних виробів ТОВ, Будівельні матеріали та будівництво ВАТ, Будконструкція Нікопольське підприємство ВАТ - Дніпромеханомонтаж, ДЗ МЗБК ВАТ, Мастер-ЖБК ТОВ, Нікопольський завод залізобетонних конструкцій ВАТ, Новомосковський завод ЖБВ-ЕТВ ТОВ.

2.3 Економіко-математична модель та результати оцінювання рівня конкурентоспроможності продукції ТОВ «Сілікатчик»

Основні параметри (фактори), які застосовуються при розрахунку порів-няльної конкурентоспроможності різних підприємств однієї галузі, та вико - ристовуються у практичних розрахунках дипломного проекту, згідно з методо-логією роботи [17, с. 122 - 124] є наступними (формули (1.1) - (1.5) розділу 1.2):

1) Фактори конкурентоспроможності продукції:

П1 - Відповідність функціональному призначенню;

П2 - Надійність;

П3 - Гарантійний строк користування;

П4 - Ціна;

П5 - Безпека користувача;

П6 - Коефіцієнт новизни;

П7 - Коефіцієнт естетичної привабливості

2) Фактори конкурентоспроможності фірми - виробника:

В-1 - Виробнича потужність;

В-2 - Вартість активних основних фондів;

В-3 - Середній вік обладнання;

В-4 - Рівень прогресивності технології;

В-5 - Фондоозброєність праці;

В-6 - Вартість науково-конструкторських розробок

3) Фактори конкурентоспроможності на ринку реалізації:

Р-1 - Обсяг продажу продукції;

Р-2 - Сегмент цільового ринку;

Р-3 - Прибуток (загальна сума націнок);

Р-4 - Вартість реклами та сервісу;

Р-5 - Витрати на обслуговування або ремонт одиниці продукції;

Р-6 - Витрати споживачів при користуванні продукцією.

Наведеною класифікацією передбачена лише частка найбільш вагомих характеристик(параметрів) об'єктів, що взаємодіють у сфері виробництва та реалізації продукції.

Економіко-математична модель оцінювання конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик» побудована на основі маркетингового дослідження ринку силікатної цегли та бетонних блоків в Дніпропетровській області та по Україні, в результаті якого, в якості бази порівняння для підприємства ТОВ «Сілікатчик» вибрані наступні підприємства:

- в якості еталона - Криворізький силікатний завод;

- в якості норматива - Павлоградський завод силікатної цегли;

Таблиця 2.4. Вихідні дані для оцінювання рівня конкурентоспроможності по ТОВ «Сілікатчик»

В табл. 2.4 наведені вихідні данні для розрахунку конкурентоспроможності продукції та підприємства ТОВ «Сілікатчик». В табл. 2.4 занесені параметри тільки для тих показників, відносно яких вагомість не дорівнює 0.

В табл. 2.4, складеній в «електронних таблицях» EXCEL-2007 проконт-рольована сума коефіцієнтів вагомості, яка дорівнює 1,0.

В табл. 2.5, 2.6 наведені розрахунки параметричних індексів, розрахованих згідно алгоритмів в формулах (1.1) - (1.5) та вихідних даних табл. 2.4.

Таблиця 2.5. Параметричні індекси споживчої цінності для ТОВ «Сілікатчик»

Як показують результати розрахунку загальних індексів споживчої вартості К_спож (табл. 2.5):

а) Значення К_спож для еталонного варіанта (кращий серед конкурентів) значно перевищує значення нормативів на 23,1%:

б) Значення К_спож для ТОВ «Сілікатчик» є вищим за нормативне значення на 24,2%:

г) Значення К_спож для ТОВ «Сілікатчик» на 0,9% вище ніж коефіцієнт споживчої цінності для еталонного (кращого серед конкурентів) варіанта:

Таблиця 2.6. Параметричні індекси економічних витрат для ТОВ «Сілікатчик»

Як показують результати розрахунку загальних індексів економічних витрат К_екон (табл. 2.6):

а) Значення К_екон для еталонного варіанта (кращий серед конкурентів) перевищує значення нормативів на 77,8%, тобто підвищення споживчої вартості супроводжується підвищення економічних витрат для її досягнення:

б) Значення К_екон для досліджуємогоТОВ «Сілікатчик» є нижчим за нормативне значення на -39,1%, тобто нижчий рівень споживчої вартості в ТОВ «Сілікатчик» досягається нижчими економічними витратами відносно нормативів:

г) Значення К_екон для ТОВ «Сілікатчик» на - 77% менше, ніж коефіцієнт економічних витрат для еталонного (кращого серед конкурентів) варіанта:

Таким чином, при практичному дорівненні показника споживчої вартості для ТОВ «Сілікатчик» відносно еталону (кращого серед конкурентів) на 0,09% зниження рівня економічних витрат для ТОВ «Сілікатчик» відносно еталону становить - 77%. Тобто продукція підприємства ТОВ «Сілікатчик» на ринку Дніпропетровської області займає нішу «найдешевша продукція з відповідною посередньою споживчою вартістю».

Як показують результати розрахунку інтегральних показників конкурент-тоспроможності І_конк (табл. 2.5) по ТОВ «Сілікатчик»:

а) Значення І_конк для еталонного варіанта (кращий серед конкурентів) нижче значення для нормативного варіанта на -32,0%:

б) Значення І_конк для фактичного стану ТОІ «Сілікатчик» є вищим за нормативне значення на 100,4%:

г) Значення І_конк для ТОВ «Сілікатчик» на 190% вище ніж інтегральний індекс конкурентоспроможності для еталонного (кращого серед конкурентів) варіанта:

Таким чином, фактичний інтегральний індекс конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик»:

- більше на 100,4% більше нормативного по галузі (рівень Павлоградсь-кого заводу силікатної цегли);

- більше на 190% ніж еталон (кращий серед конкурентів) по галузі - по рівню лідера - Криворізький силікатний завод;

Наступним шагом оцінювання конкурентоспроможності є побудова «радару конкурентоспроможності» - багатомірного графічного образу окремих факторів конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик» відносно нормативу по галузі (Павлоградський завод силікатної цегли) та еталону (Криворізький силікатний завод)

В табл. 2.7 наведені розрахункові дані по побудові радару конкурентоспро-можності по 12 параметрам.

В табл. 2.8 наведені розрахунки координат багатокутників радару конку-рентоспроможності для:

- нормативного варіанту;

- еталонного варіанту (відносно нормативів);

- ТОВ «Сілікатчик» (факт відносно нормативів);

- ТОВ «Сілікатчик» (факт відносно еталону по галузі);

Таблиця 2.7. Багатокутники параметричних індексів

Таблиця 2.8. Координатні параметри багатокутників радару конкурентоспроможності (без врахування коефіцієнтів вагомості параметрів)

На рис. 2.8 - 2.11 наведені результати побудови радару конкурентоспро-можності параметрів підприємства згідно розрахунків табл. 2. 7,2.8.

На рис. 2.12 - 2.13 наведені результати побудови радару конкурентоспро-можності параметрів підприємства, нормованих домноженням на коефіцієнти вагомості параметрів.



Рис. 2.8. Зведений радар конкурентоспроможності для ТОВ «Сілікатчик»

Рис. 2.9. Радар конкурентоспроможності еталону відносно нормативу галузі



Рис. 2.10. Радар конкурентоспроможності для ТОВ «Сілікатчик» відносно нормативів по галузі

Рис. 2.11. Радар конкурентоспроможності для ТОВ «Сілікатчик» відносно еталону по галузі

Рис. 2.12. Радар конкурентоспроможності для нормованих на коефіцієнти вагомості параметрів ТОВ «Сілікатчик» відносно нормативу по галузі



Рис. 2.13. Радар конкурентоспроможності для нормованих на коефіцієнти вагомості параметрів підприємства ТОВ «Сілікатчик» відносно еталону по галузі

Аналіз радарів конкурентоспроможності на рис. 2.12 показує, що фактичний стан ТОВ «Сілікатчик» відносно нормативів по галузі має:

- практично однакові рівні конкурентоспроможності по параметрам

П1 - Відповідність функціональному призначенню

П2 - Надійність

П4 - Ціна

П5 - Безпека користувача

П6 - Коефіцієнт новизни

П7 - Коефіцієнт естетичної привабливості

- конкурентні переваги по параметрам

Р-6 - Витрати споживачів при користуванні продукцією

В-3 - Середній вік обладнання

- значний конкурентний програш по параметрам

В-1 - Виробнича потужність

Р-3 - Прибуток (загальна сума націнок)

В-6 - Вартість науково-конструкторських розробок

Р-4 - Вартість реклами та сервісу

Тобто підприємству для досягнення нормативних показників по галузі необхідно звернути увагу на підвищення рівня науково-конструкторських розробок та рівня реклами і продажного (після продажного) сервісу, а також на підвищення прибутковості за рахунок зниження собівартості продукції при стратегії «Мінімальна продажна ціна на ринку».

Аналіз радарів конкурентоспроможності на рис. 2.13 показує, що фактичний стан ТОВ «Сілікатчик» відносно еталона (кращого серед конкурентів) по галузі має:

- практично однакові рівні конкурентоспроможності по параметрам

П1 - Відповідність функціональному призначенню

П2 - Надійність

П5 - Безпека користувача

- конкурентні переваги по параметрам

П4 - Ціна

- значний конкурентний програш по параметрам

В-3 - Середній вік обладнання

Р-3 - Прибуток (загальна сума націнок)

В-1 - Виробнича потужність

П6 - Коефіцієнт новизни

П7 - Коефіцієнт естетичної привабливості

Р-6 - Витрати споживачів при користуванні продукцією

В-6 - Вартість науково-конструкторських розробок

Р-4 - Вартість реклами та сервісу

Тобто підприємству для досягнення еталонних показників по галузі необхідно звернути увагу на:

- підвищення рівня науково-конструкторських розробок та рівня реклами і продажного (після продажного) сервісу;

- підвищення коефіцієнтів новизни та естетичної привабливості продукції;

- підвищення виробничої потужності та підвищення прибутковості за рахунок зниження собівартості продукції при стратегії «Мінімальна продажна ціна на ринку»;

- зниження витрат споживачів при користуванні продукцією (зниження експлуатаційної енергоємності та вагових характеристик продукції);

- впровадження нової технології та сучасного класу устаткування.

3. Шляхи підвищення конкурентоспроможності продукції ТОВ «Сілікатчик»

Проведене в розділі 2 дослідження оцінювання сучасного рівня конкурентоспроможності підприємства ТОВ «Сілікатчик» показало, що на сучасному етапі підприємству доцільно зайняти на ринку стінових будівельних матеріалів нову інноваційно - технологічну «нішу» - заміна випуску силікатної цегли на випуск нового стінового матеріалу - стінових блоків з пінобетону.

Практичне значення для розвитку виробництва газобетону мали дослідження Ерікссона(Швеція), започатковані в 1918-1920 р.р. Він запропонував спучувати рухому суміш вапна з тонкоподрібненими кремнеземистими компонентами і домішкою цементу (10%) при взаємодії алюмінієвого порошку з розчиненим Са(ОН)₂. Виробництво цього матеріалу, тобто газосилікату, було розпочато фірмою «Ітонг» в 1929 р. в шведському містечку Іксхульт на підприємстві з продуктивністю 15 тис. м³/рік. При цьому в основу технології був покладений спосіб тепловологої обробки в автоклавах вапняно-кремнеземистих композицій, запатентований в 1880 р. В.Міхаелісом [48].

В подальшому розвиток технології автоклавного газобетону по способу Ерікссона спочатку в Швеції, а потім в інших країнах, пішов двома шляхами. Один шлях привів до початку виробництва газосилікату «Ітонг». Це ніздрюватий бетон автоклавного твердіння, отриманий із суміші вапна з кремнеземистими добавками, але без цементу. Другий привів в 1934 р. до іншого різновиду газобетону - «Сіпорекс», запропонованим фінським інженером Леннартом Форсеном і шведським інженером Іваром Екслундом, отриманим на основі суміші з портландцементу і кремнеземистого компоненту, але без додавання вапна.

По цим двом напрямкам виробництво газобетону стало розвиватися з середини 30-х років в багатьох країнах. В теперішній час заводи газобетону і газосилікату фірм «Ітонг», «Сіпорекс», «Хебель», «Верхам», Маза-Хенке», «Хьоттен» та інших працюють в багатьох країнах світу. В країнах СНД, крім завезеної в 60-ті роки польської технології є діючі розробки галузевих інститутів колишнього Мінбуду СРСР.

На основі досвіду виготовлення ніздрюватобетонних виробів з використанням польського технологічного обладнання в Україні було побудовано 4 великих спеціалізованих підприємства по виготовленню виробів з ніздрюватого бетону з різною плановою річною продуктивністю [47]:

1) Білгород-Дністровський експериментальний завод ніздрюватих бетонів і виробів потужністю 130 тис. м³/рік;

2) Миколаївський комбінат силікатних виробів потужністю 140 тис. м³/рік;

3) Славутський завод силікатних стінових матеріалів потужністю 180 тис. м³/рік;

4) Сумський завод силікатних стінових матеріалів потужністю 140 тис. м³/рік.

Ці підприємства були розраховані на випуск стінових панелей в індивідуальних формах і визначеної номенклатури дрібних стінових блоків за різальною технологією.

На сьогоднішній день найбільш відомими великими виробниками ніздрюватобетонних виробів в Україні є наступні підприємства [48]:

1) ВАТ «Обухівський завод пористих виробів» (м. Обухів, Київська обл.);

2) ВАТ «Житомирський завод силікатних виробів»;

3) ВАТ «Білгород-Дністровський експериментальний завод пористих бетонів» (м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.);

4) ТОВ «Силікатобетон» (м. Суми);

5) ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів».

Крім того, на вітчизняному ринку будівельних стінових матеріалів присутні пористобетонні блоки закордонних виробників за ціною на 50-70% вищою за вироби вітчизняного виробництва.

Пінобетон є новим високоефективним будівельним матеріалом, що має ряд переваг перед традиційними будівельними матеріалами. Будівля з пінобетонного матеріалу має підвищену комфортабельність і відрізняється експлуатаційними якостями, а саме:

- в будинку стіни не запотівають;

- зимою стіни зберігають тепло, літом - прохолоду;

- відмінною звукоізоляціею - 60 ДБ;

- економією затрат на отоплення;

- ідеальною поверхнею для любого типу обробки;

- економія затрат при укладці.

Вироби з пінобетону, щільністю від 400 кг/м3 до 1200 кг/м3:

- будівельні стінові пінобетонні блоки;

- армовані брускові пінобетонні перемички;

- армовані ступені для східців прямі та поворотні;

- арочні перемички;

- плити покриття та перекриття;

- блокі лоткові для перемичок;

- кути прямі армовані;

- стінові панелі арморовані

Рис. 3.1. Зовнішній вид нової продукції з пінобетону

В курсовому проекті проведений розрахунковий аналіз доцільності та інвестиційної привабливості впровадження в ТОВ «Сілікатчик» нового цеху по виробництву блоків з пінобетону.

1. Техніко-економічне обгрунтування організації виробництва пінобетонних блоків

1.1. В табл. 3.1 наведені розрахункові ціни і витрати сировинних компонентів, необхідних для виробництва пінобетону D700 B2 (ціни наведені для Дніпропетров-ської області [48]):

Таблиця 3.1

№	Найменування компоненту	Од.вим.	Ціна за од., грн.	Витрата на 1 м3
1*	Портландцемент М400 з доставкою	т	340,00	0,425
2**	Пісок яружний з доставкою	т	15,00	0,325
3	Піноутворювач синтетичний	кг	10,00	1,5
4**	Вода з міського водопроводу	м3	6,00	0,25
5	Масло змащувальне	л	5,00	0,4
*цемент фасований в мішки по 25 кг; **пісок з мінімальним вмістом глинистих і мулових включень (до 3-5%); ***при використанні технічної води необхідно контролювати рівень рН.

В табл. 3.2 розрахунково-умовні витрати:

Таблиця 3.2

№	Найменування величини	Од. вим.	Величина
1	Заробітна платня бухгалтера	грн.	1100,00
2	Заробітна платня бригадира	грн.	1500,00
3	Заробітна платня робітника	грн.	1000,00
4	Орендна плата за користування виробничим приміщенням	грн./м2·міс.	6,00
5	Вартість електроенергії	грн./кВт·год.	0,36
6	Вартість опалення(умовно)	грн./міс.	1200,00
7	Комунальні витрати(умовно)	грн./міс.	120,00
8	Адміністративні витрати(умовно)	грн./міс.	900,00
9	Реклама(умовно)	грн./міс.	750,00
10	Зв'язок(умовно)	грн./міс.	300,00
11	Непередбачені витрати(умовно)	грн./міс.	500,00
12	Податки і обов'язкові платежі	грн./міс.	900,00
організаційно-правова форма: приватний підприємець; форма оподаткування: єдиний податок - 200,00 грн./міс. + 100,00 грн./міс. за кожного працюючого + відрахування у державні цільові фонди; дозволи Держпожнагляду і СЕС надаються безкоштовно; добровільної сертифікаці продукції можна уникнути; протокол з результатами випробувань продукції орієнтовно може коштувати не більше 1200,00 грн.; не враховані можливі корупційні прояви в місцевих органах влади, обставини непереборної сили і «людський» фактор.

В табл. 3.3 наведені основні параметри виробництва:

Таблиця 3.3

№	Найменування параметру	Од. вим.	Величина
1	Площа виробничого приміщення	м2	500
2	Кількість робочих днів у місяці	дн.	24
3	Продуктивність	м3/добу	10
4	Кількість бухгалтерів	чол.	1
5	Кількість робітників (з бригадиром включно)	чол.	3
6	Витрата електроенергії на 1 м3 пінобетону	кВт·год.	2

В табл. 3.4 наведені проектні дані по інвестиційним капітальним вкладенням:

Таблиця 3.4

№	Стаття витрат	Кількість	Ціна за од., грн.	Сума, грн.
1*	Установка-змішувач в комплекті	1	16800,00	16800,00
2*	Форма металева 0,5 м3	20	3500,00	70000,00
3*	Інструменти, приладдя, механізми (перелік 1 наведений нижче)	-	-	6000,00
4**	Витрати на облаштування приміщення, підключення комунікацій, облікові пристрої	-	-	3000,00
5***	Підйомний механізм (кран-балка)	1	12000,00	12000,00
	107800,00
*обов'язкові; **в разі необхідності; ***можна утриматись.

В табл. 3.5 наведені загальні витрати на виробництво піноблоків:

Таблиця 3.5

№	Стаття витрат	Сума, грн./міс.
1	Сировина для виробництва на місяць	40200,00
2	Фонд заробітної платні	4600,00
3	Орендна плата	3000,00
4	Електроенергія	172,80
5	Вартість опалення(умовно)	1200,00
6	Комунальні витрати(умовно)	120,00
7	Адміністративні витрати(умовно)	900,00
8	Реклама(умовно)	750,00
9	Зв'язок(умовно)	300,00
10	Непередбачені витрати(умовно)	500,00
11	Податки і обов'язкові платежі	900,00
Разом:	52642,80

Розрахунок строку окупності проекту:

Ринкова відпускна ціна піноблоку - 320 грн./м³.

Виручка від продажу піноблоків: 240 м³ · 320 грн./м³ = 76800,00 грн.

Чистий прибуток (без врахування капітальних вкладень):

76800,00 грн. - 52642,80 грн. = 24157,20 грн.

Строк окупності проекту: 107800,00 грн.: 24157,20 грн. = 4,5 міс.

1.7. Розрахунок рентабельності проекту:

собівартість продукції: 52642,80 грн.: 240 м³ = 219,35 грн.

рентабельність проекту: (320,00 грн./м³ - 219,35 грн./ м³⁾: 320,00 грн./ м³ ·100% = 31,45%.

2. Техніко-економічне обгрунтування організації виробництва робіт по влаштуванню монолітних масивів (теплозвукоізоляції підлог, горищ, покрівель і т.д.) з пінобетону D400 B0,75 товщиною 50 мм.

Таблиця 3.6

№	Найменування компоненту	Од.вим.	Ціна за од., грн.	Витрата на 1 м3
1	Портландцемент М400 з доставкою	т	340,00	0,55
2	Піноутворювач синтетичний	кг	10,00	1,5
3	Вода з міського водопроводу	м3	-	0,275

Таблиця 3.7. Розрахунково-умовні витрати

№	Найменування величини	Од. вим.	Величина
1	Заробітна платня бухгалтера	грн.	1100,00
2	Заробітна платня бригадира	грн.	1500,00
3	Заробітна платня робітника	грн.	1000,00
4	Послуги генпідряду 4%(електроенергія, вода, «побутовка», послуги крану і т.д.)	грн.	3072,00
8	Адміністративні витрати(умовно)	грн./міс.	900,00
9	Реклама(умовно)	грн./міс.	750,00
10	Зв'язок(умовно)	грн./міс.	300,00
11	Непередбачені витрати(умовно)	грн./міс.	500,00
12	Податки і обов'язкові платежі	грн./міс.	900,00

Таблиця 3.8. Параметри виробництва

№	Найменування параметру	Од. вим.	Величина
1	Площа утеплюваної поверхні	м2	4800
2	Кількість робочих днів, необхідних для роботи	дн.	24
3	Продуктивність	м3/добу	10
4	Кількість бухгалтерів	чол.	1
5	Кількість робітників (з бригадиром включно)	чол.	3

Таблиця 3.9. Капітальні вкладення

№	Стаття витрат	Кількість	Ціна за од., грн.	Сума, грн.
1	Установка-змішувач в комплекті	1	16800,00	16800,00
2	Інструменти, приладдя	-	-	700,00
Разом:	17500,00

Таблиця 3.10. Загальні витрати на виробництво пінобетону

№	Стаття витрат	Сума, грн./міс.
1	Сировина для виробництва на місяць	48480,00
2	Фонд заробітної платні	4600,00
3	Послуги генпідряду 4%(електроенергія, вода, «побутовка», послуги крану і т.д.)	3072,00
4	Адміністративні витрати(умовно)	900,00
5	Реклама(умовно)	750,00
6	Зв'язок(умовно)	300,00
7	Непередбачені витрати(умовно)	500,00
8	Податки і обов'язкові платежі (умовно-незмінні)	900,00
Разом:	59502,00

Розрахунок строку окупності проекту:

Ринкова відпускнв ціна пінобетону - 320 грн./м³

Виручка від продажу пінобетону: 240 м³ · 320 грн./м³ = 76800,00 грн.

Чистий прибуток (без врахування капітальних вкладень):

76800,00 грн. - 59502,00 грн. = 17298,00 грн.

Окупність проекту на площі 4800 м²: (17298,00 грн.: 17500,00) · 100% = 98,85%.

Розрахунок рентабельності проекту:

собівартість пінобетону: 59502,00 грн.: 240 м³ = 247,93 грн.

рентабельність проекту: (320,00 грн./м³ - 247,93 грн./ м³⁾: 320,00 грн./ м³ ·100% = 22,52%.

Рентабельність проекту на рівні 22,5 - 31,5% є вищою ніж альтернативне вкладення грошей на депозитні банківські рахунки, тому проекти є інвестиційно привабливими, можуть бути реалізовані за рахунок зовнішнього інвестування.

Висновки

Досліджене в курсовому проекті виробниче підприємство ТОВ «Сілікатчик» є виробником будівельних матеріалів (силікатна цегла біла, рожева, суха вапняна суміш, залізобетонні вироби (ЗБВ), розчини і бетони).

Аналіз діяльності підприємства показав, що в зону господарювання підприємства потенційно входять більше 50 великих будівельних організацій, не менше 270 дрібних будівельних організацій і 15000 приватних осіб. За аналізований період підприємство охопило як мінімум 32 великі будівельні організації, 156 дрібних будівельних організацій і не менше 7000 приватних осіб тільки у Дніпропетровську і Дніпропетровській області. По рівню продажів силікатної цегли підприємство займає майже 47% даного сегменту ринку в Дніпропетровській області, при цьому в розрізі споживачів частки ринку становлять 64% - для великих будівельних організацій, 57,8% - для дрібних будівельних організацій, 46,7 - для приватних осіб (основний обсяг споживачів).

Економіко-математична модель оцінювання конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик» в курсовому проекті побудована на основі маркетингового дослідження ринку силікатної цегли та бетонних блоків в Дніпропетровській області та по Україні, в результаті якого, в якості бази порівняння для підприємства ТОВ «Сілікатчик» вибрані наступні підприємства:

- в якості еталона - Криворізький силікатний завод;

- в якості норматива - Павлоградський завод силікатної цегли;

В курсовому проекті для оцінювання використаний інтегральний рівень конкурентоспроможності, якій показує співвідношення індексів споживчої цінності продукції для споживача та індекса економічних витрат споживача на придбання та експлуатацію продукції. Інтегральний індекс конкурентоспроможності такого виду реалізує підход М. Портера до ідентифікації стратегії концентрації підприємства на окремому сегменті ринку («ринкова ніша»), в якій є особливі схильності споживачів то якості чи вартості товарів.

За результатами проведеного оцінювання фактичний інтегральний індекс конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик»:

- більше на 100,4% нормативного по галузі рівня Павлоградський завод силікатної цегли - стандартна повнотіла силікатна цегла;

- більше на 190% ніж еталон (кращий серед конкурентів) по галузі - по рівню лідера - Криворізького силікатного заводу (новітні зразки стандартів «евроцегли»);

При цьому конкурентоспроможність ТОВ «Сілікатчик» реалізована на базі стратегії цінової конкурентної перваги - «найдешевша продукція посередньої якості», тобто найвищий рівень конкурентоспроможності досягнутий відносно еталону в обмеженій «ніші» дешевої повнотілої силікатної цегли застарілої технології, на яку на ринку Дніпропетровської області все ще існує високий попит.

За результатами оцінювання конкурентоспроможності за допомогою графоаналітичної побудови «радару конкурентоспроможності» - багатомірного графічного образу окремих факторів конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик» відносно нормативу по галузі (Павлоградський завод силікатної цегли) та еталону (Криворізький силікатний завод) виявлено, що підприємству для досягнення нормативних показників по галузі необхідно звернути увагу на підвищення рівня науково-конструкторських розробок та рівня реклами і продажного (після продажного) сервісу, а також на підвищення прибутковості за рахунок зниження собівартості продукції при стратегії «Мінімальна продажна ціна на ринку».

Аналіз радарів конкурентоспроможності показав, що підприємству для досягнення еталонних показників по галузі необхідно звернути увагу на:

- підвищення рівня науково-конструкторських розробок та рівня реклами і продажного (після продажного) сервісу;

- підвищення коефіцієнтів новизни та естетичної привабливості продукції;

- підвищення виробничої потужності та підвищення прибутковості за рахунок зниження собівартості продукції при стратегії «Мінімальна продажна ціна на ринку»;

- зниження витрат споживачів при користуванні продукцією (зниження експлуатаційної енергоємності та вагових характеристик продукції);

- впровадження нової технології та сучасного класу устаткування.

Проведене в розділі 2 дослідження оцінювання рівня конкурентоспроможності підприємства ТОВ «Сілікатчик» показало, що на сучасному етапі підприємству доцільно зайняти на ринку стінових будівельних матеріалів нову інноваційно - технологічну «нішу» - заміна випуску силікатної цегли на випуск нового стінового матеріалу - стінових блоків з пінобетону.

При окупності проектів 4 - 6 місяців в курсовому проекті застосований недисконтований алгоритм розрахунку рентабельності інвестування коштів в інноваційно-технологічні проекти підвищення конкурентоспроможності ТОВ «Сілікатчик» за рахунок зайняття ринковох «ніши» в Дніпропетровській області по виробництву стінових блоків із пінобетону.

Розрахована рентабельність проекту на рівні 22,5 - 31,5% є вищою ніж альтернативне вкладення грошей на депозитні банківські рахунки, тому проекти є інвестиційно привабливими та можуть бути реалізовані за рахунок коштів зовнішнього інвестування.

Практична цінність отриманих результатів полягає в тому, що проведене в курсовому дослідженні оцінювання сучасного рівня конкурентоспро-можності підприємства ТОВ «Сілікатчик» показало, що на сучасному етапі підприємству доцільно зайняти на ринку стінових будівельних матеріалів нову інноваційно - технологічну «нішу» - заміна випуску силікатної цегли на випуск нового стінового матеріалу - стінових блоків з пінобетону.

Список використаних джерел

1. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року №436-IV (діє з 01.01.2004) // Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 9 січня 2007 року №549-V, ОВУ, 2007 р., №8, ст. 276

2. Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI // Із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23 грудня 2010 року №2856-VI

3. Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 // Із змінами і доповнен-нями, внесеними Законами України станом №3668-VI від 08.07.2011

4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» // Наказ Мі-ністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. №87 (Із змінами і допов-неннями, внесеними наказами Міністерства фінансів України станом від 18 березня 2011 року №372)

5. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати» // Наказ Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. №87 (Із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів Укра-їни станом від 18 березня 2011 року №372)

6. Балабанова Л.В. Управління конкурентоспроможністю підприємств: навч. посібник / Л.В. Балабанова, Г.В. Кривенко, І. В. Балабанова; М-во освіти і науки України, Донецький нац. ун-т екон. і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. - К.: Професіонал, 2009. - 256 с.

7. Березін О.В. Економіка підприємства: навч. посібник / О.В. Березін, Л.М. Березіна, Н.В. Бутенко. - К.: Знання, 2009. - 390 с

8. Бердар М.М. Фінанси підприємств: навч. посібник / М.М. Бердар; М-во освіти і науки України, Київський нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. - К.: Центр учбової літератури, 2010. - 350 с.

9. Білик М.Д., Павловська О.В., Притуляк Н.М., Невмержицька Н.Ю. Фінансовий аналіз: Навч. посібник / Київський національний економічний ун-т ім. Вадима Гетьмана. - К.: КНЕУ, 2005. - 592 с.

10. Бойко В.В. Економіка підприємства України: Навч. Посібник / В.В. Бойко. - 4-е вид., перероб. і доп. - Д.: Національний гірничий університет, 2008. - 551 с.

11. Бригхэм, Юджин Ф. Финансовый менеджмент / Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт; [пер. с англ. Е. Бугаевой, А. Колос; под ред. Е.А. Дорофеева]. - 10-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 960 с.

12. Ван Хорн, Джеймс К.С. Основы финансового менеджмента / Джеймс С. Ван Хорн, Джон М. Вахович, мл.; [пер. с англ. О.Л. Пелявского; под ред. А.А. Старостиной]. - М.: Вильямс, 2010. - 1225 с.

13. Внутрішній економічний механізм підприємства: Навчальний посібник для студ. вищих навч. закладів/ П.В. Круш, С.О. Тульчинська, Р.В. Тульчинський, С.О. Кириченко. - Київ: ЦУЛ, 2008. - 206 с.

14. Войчак А. Конкурентні переваги підприємства: сутність і класифікація / Войчак А., Камишніков Р. // Моніторинг на Україні. - 2005. - №2. с. 50-53.

15. Гетьман О.О. Економіка підприємства: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів / О.О. Гетьман, В.М. Шаповал. - Київ, Центр навчальної літератури, 2006. - 488 с.

16. Дєєва Н.М., Дедіков О.І. Фінансовий аналіз: навч. посіб. для студ. ВНЗ / Дніпропетровська держ. фінансова академія. - К.: Центр учбової літератури, 2007. - 328 с.

17. Должанський І.З. Конкурентоспроможність підприємства: Навчальний посібник/ І.З. Должанський, Т.О. Загорна. - К.: Центр навчальної літератури, 2006. - 384 с.

18. Загородній А.Г. Фінансово-економічний словник/ А.Г. Загородній, Г.Л. Вознюк. - Київ: Знання, 2007. - 1072 с

19. Економіка підприємства: підручник / М.Г. Грещак, В.М. Колот, О.Г. Мендрул, О. І. Олексюк [та ін]; за заг. та наук. ред. Г.О. Швиданенко; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - Вид. 4-те, переробл. і доповн. - К.: КНЕУ, 2009. - 816 с.

20. Економіка підприємства: підручник / [Й.М. Петрович, А.Ф. Кіт, Г.М. Захарчин, Г. І. Кіндрацька та ін.]; за заг. ред. Й.М. Петровича. - 2-ге вид., виправл. - Львів: Магнолія плюс: Піча В.М., 2006. - 579 с.

21. Економічний аналіз: навч. посібник / [М.А. Болюх, В.З. Бурчев-ський, М. І. Горбаток та ін.]; за ред. М.Г. Чумаченка; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - 3-тє вид., без змін. - К.: КНЕУ, 2007. - 560 с.

22. Економіка підприємства: навч. посібник / [П.В. Круш, В. І. Подві-гіна, Б.М. Сердюк та ін.; за заг. ред. П.В. Круша та ін.]; М-во освіти і науки України. - 2-ге вид., стер. - К.: Ельга-Н: КНТ, 2009. - 780 с.

23. Економіка підприємства: підручник / [Г.О. Швиданенко, В.Г. Ва-сильков, Н.П. Гончарова, А. І. Дмитренко та ін.]; за заг. та наук. ред. Г.О. Швиданенко; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - К.: КНЕУ, 2009. - 598 с.

24. Іванілов О.С. Економіка підприємства: підручник / О.С. Іванілов; М-во освіти і науки України, Харківський держ. техн. ун-т будівництва та архітектури. - К.: Центр учбової літератури, 2009. - 728 с.

25. Кравчук О.М. Фінансова діяльність суб'єктів підприємництва: навч. посібник / О.М. Кравчук, В.П. Лещук. - К.: Центр учбової літератури, 2010. - 503 с.

26. Крамаренко Г.О. Фінансовий менеджмент: підручник / Г.О. Крамаренко, О. Є. Чорна; Дніпропетровський ун-т економіки та права. - 2-ге вид. - К.: Центр учбової літератури, 2009. - 520 с.

27. Кукоба В.П. Інвестиційний менеджмент: навч. посібник / В.П. Кукоба; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - К.: КНЕУ, 2008. - 384 с.

28. Лапченко О. Теоретичні аспекти формування і оцінювання конкуренто-спроможності підприємства // Держава і регіони. - 2006. - №2. с. 334-340.

29. Малярець Л.М. Економіко-математичні аспекти діагностики конкуренто-спроможності підприємства: монографія / Л.М. Малярець, Л.О. Норік. - Харків: Вид-во ХНЕУ, 2009. - 216 с.

30. Момот Т.В., Безугла В.О., Тараруєв Ю.О., Казничанський М.В., Чалий І.Г. Фінансовий менеджмент: Навч.посібник. / За ред. Момот Т.В. - К.: Центр учбової літератури, 2011 - 712 с.

31. Наконечний С. І. Економетрія: Підручник / С.І. Наконечний, Т.О. Терещенко, Т.П. Романюк - Вид.3-тє, доп. та перероб. - К.: КНЕУ, 2004. - 520 с.

32. Омельяненко Т.В. Управління конкурентоспроможністю підприємства: навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисципліни / Т.В. Омельяненко, Д.О. Барабась, А.В. Вакуленко; М-во освіти і науки України, Київський нац. екон. ун-т. - К.: КНЕУ, 2009. - 269 с.

33. Оподаткування в Україні: навч. посібник / [Н. І. Дєєва, Н. І. Редіна, Т.О. Дулік та ін.; за ред. Н. І. Редіної]; М-во освіти і науки України, М-во фінансів України, Дніпропетровська держ. фін. акад. - К.: Центр учбової літератури, 2010. - 541 с.

34. Основні фінансово - економічні показники діяльності ПРАТ (ПрАТ) Шпалерна фабрика «Едем» у 2007-2010 рр. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http //www.smida.gov.ua - Офіційний Інтернет-сайт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, 2011

35. Поддєрьогін А.М., Білик М.Д., Буряк Л.Д., Невмержицька Н.Ю., Невмержицький Я. І. Фінансовий менеджмент: Підручник / Київський національний економічний ун-т / Анатолій Микитович Поддєрьогін (кер. кол. авт.і наук. ред.). - К.: КНЕУ, 2005. - 535 с.

36. Портер, Майкл Э. Конкуренция / Майкл Э. Портер; [пер. с англ. О.Л. Пелявского, Е.Л. Усенко, И.А. Шишкиной; под ред. Я.В. Заблоцкого]. - Обновл. и расшир. изд. - М.: Вильямс, 2010. - 591 с.

37. Радєва М. Аналіз конкурентоспроможності підприємства на основі розрахунку критерію ринкових можливостей підприємства // Держава і регіони. - 2006. - №2. с. 215-220.

38. Романенко В. Конкуренція і конкурентоспроможність // Вісник Націо-нальної академії наук України. 2007. - №8. - с. 14-17.

39. Сумець О.М. Оцінка конкурентоспроможності сучасного промислового підприємства: навч.-практ. посібник / О.М. Сумець, О. Є. Сомова, Є. Ф. Пєліхов; М-во освіти і науки України. - 2-ге вид., переробл. та доповн. - К.: Професіонал, 2009. - 280 с.

40. Управління конкурентоспроможністю підприємства: навч. посібник / С.М. Клименко [и др.]; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - Вид. 2-ге, без змін. - К.: КНЕУ, 2009. - 515 с.

41. Фатхутдінов Р.А. Управління конкурентоздатністю організації: підручник / Р.А. Фатхутдінов, Г.В. Осовська; за заг. ред. Г.В. Осовської. - К.: Кондор, 2009. - 469 с.

42. Фінансовий аналіз: навч. посібник / М.Д. Білик, О.В. Павловська, Н.М. Притуляк, Н.Ю. Невмержицька; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - Вид. 2-ге, без змін. - К.: КНЕУ, 2009. - 588 с.

43. Фінансовий менеджмент: підручник / [А.М. Поддєрьогін, М.Д. Білик, Л.Д. Буряк та ін.]; кер. кол. авт. і наук. ред. А.М. Поддєрьогін; М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана». - Вид. 2-ге, без змін. - К.: КНЕУ, 2008. - 535 с.

44. Черемис Ю. Основні поняття та фактори конкурентоспроможності під-приємства // Формування ринкових відносин в Україні. - 2005. - №12. с. 31-34.

45. Шубалий О.М Методика порівняльної оцінки конкурентоспроможних переваг підприємств галузі // Актуальні проблеми економіки. - 2008. - №1. с. 70-77.

46. http://www.smida.gov.ua - Офіційний Інтернет-сайт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, 2011

47. http://www.ukrstat.gov.ua. - офіційний Інтернет-сайт Державного комітета статистики України, 2011

48. http://www.stroyka2.com.ua - довідковий Інтернет-сайт будівельних матеріалів України, 2011

Размещено на Allbest.ru