В настоящее время усложняется развитие рыночной системы хозяйствования. При "эффективной" конкуренции преобладают неценовые методы. Фирма, производя дешевый товар, стремится не столько устранить конкурента, сколько найти свое место (товарную нишу), своего потребителя. Это должно стать одной из основных "дач белорусского товаропроизводителя.

Основой государственного контроля экономической концентрации являются такие принципы, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 10 января 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развит ин конкуренции" принята новая редакция Закона Республики Беларусь от 10 декабря 1992 года "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции"

Закон предусматривает конкретизацию применяемых основных понятий и ил определений. Так, понятия "республиканский товарный рынок" и "местный товарный рынок", связанные преимущественно с административно-территориальным делением Беларуси и тем самым ограничивающие возможности анализа товарных рынков при выявлении злоупотреблений хозяйствующих субъектов и осуществлении антимонопольного регулирования, заменены унифицированным понятием "товарный рынок", в котором объединены критерии определения как географических, так и экономических границ рынка [1, с.27].

Закон допускает помимо государственной и естественной монополий правомерное существование чрезвычайной монополии, которая представляет собой систему общественных отношений на товарном рынке по созданию, реализации или потреблению товаров, санкционированную государством на определенный период времени.

В Законе расширен перечень неправомерных деяний хозяйствующего субъекта, которые могут быть классифицированы как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и. следовательно, запрещаются Законом. Так, в частности, Закон запрещает заключение соглашений, которые ограничивают свободу участников этих соглашений в определении цены либо условий предоставления (поставок) товаров в договорах с третьими лицами, а также навязывание таких условий или отказ от заключения договоров из-за невозможности принять названные условия потенциальными контрагентами.

В соответствии с Законом хозяйствующие субъекты вправе (но не обязаны) запросить заключение антимонопольного органа (в настоящее время таковым является Министерство предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь) о соответствии антимонопольном; законодательству положений заключаемых ими соглашений, которые могут привести к ограничению конкуренции. В случае признания заключенных соглашений не соответствующими антимонопольному законодательству такие сделки по Закон) будут признаны недействительными. В Законе отсутствует четкий механизм признания ограничивающих конкуренцию соглашений недействительными, в том случае если хозяйствующие субъекты не воспользуются своим правом на обращение за заключением в антимонопольный орган [11, с.30].

Закон запрещает государственным органам, если иное не установлено законами и (или) актами Президента Республики Беларусь, принятыми (изданными) в соответствии с Конституцией Республики Беларусь, принимать (издавать) акты, заключать соглашения, совершать иные действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности для отдельных субъектов.

Государственный монополизм в трансформируемой экономике Республики Беларусь представляет собой монополизм особого рода. Это монополизм государственных структур, сохранение и усиление которого сказывается на развитии предпринимательства. Складывающаяся в конце 90-х годов белорусская модель переходной экономики имеет мощный государственный сектор, незначительную долю мелкого и среднего бизнеса, частного предпринимательства.

В республике и в настоящее время доминирует монополия государственной собственности и власти. Более 80% государственной собственности распоряжается административный аппарат, принимающий экономические решения. На долю государственных предприятий приходится подавляющая часть производственных активов, 62% общего объема промышленного производства. Почти 90% земли принадлежит государству или колхозам, 3,1% - находится в частной собственности и 4,2% - в постоянном пользовании частных лиц. Иностранцам разрешено покупать или арендовать землю [11, с.70].

Высока доля государства и в собственности частично приватизированных предприятий. Даже при акционировании у государства остается значительная часть собственности преобразованных предприятий, право передачи их в управление министерств и других центральных органов управления, назначения работников, прошедших специальную подготовку, представителями государства в открытых акционерных обществах. Так, в концерне "Бел-легпром" 75 из 93 предприятий являются негосударственными, но на всех, где есть доля государства, имеется его представитель - проводник государственной политики. Доля государства в акционерном капитале негосударственных промышленных предприятий колеблется от 4 до 95%. В среднем государству принадлежит 40-50% акций. Следовательно, называть многие из них негосударственными было бы некорректно [10, с.80].

Рисунок 3.1 - Структура экономики Республики Беларусь в 2012 году.

Государственный монополизм проявляется прежде всего в сфере управления, обусловливая монополизм хозяйствующих субъектов как в сфере производства, так и в сфере обращения. Государство одновременно выступает и как монопольный собственник (производитель), и как монопольно управляющее начало. Практически все существующие в республике монополии, как естественные, так и искусственные, являются государственными.

Свобода экономических субъектов в переходной экономике в значительной мере условна, так как их поведение предопределяется номенклатурными корпоративными интересами. Характерным для Беларуси является государственное регулирование хозяйственной деятельности предпринимателей путем объявления все больших сфер бизнеса зонами ограниченного доступа.

Государственный монополизм в республике проявляется в работе 27 министерств, 17 госкомитетов, создании объединений (отраслевых концернов), наделенных особыми правами, часто с монопольным правом на продажу товаров и услуг (например. "Торгэкспо", "Белагроинторг", "Белресурсы"), и полномочиями самих органов управления (например, "Белпром", "Белбуд", "Беллегпром", "Беллесбумпром", "Белсельхозпром", "Белнефтегаз" и др.). Многие из белорусских концернов образовались на базе ликвидированных министерств, руководивших деятельностью отраслевых предприятий, производивших главным образом однотипную продукцию. Фактически сохранились искусственно созданные барьеры для выхода на рынок новых производителей и нерациональная монополистическая структура, прежние стиль, принципы и методы управления.

Увеличилось количество носителей монопольной власти. Кроме государства (правительства, министерств и ведомств), ряда организаций (особенно торговых - розничных и оптовых), предприятий-монополистов, монопольной властью обладают: управляющая (административная) элита, включающая и так называемую "вертикаль" - должностных лиц, руководителей районного и областного масштабов; промышленная элита (директорский корпус), посредники, отдельные предприятия - немонополисты, руководители теневого бизнеса. Объем "теневой экономики" в республике составляет 21-25% ВВП [13, с.110].

Особенность переходной экономики Республики Беларусь состоит в том, что рыночные преобразования в ней осуществляются медленно и противоречиво. Структурные диспропорции, наличие элементов административно-командной системы, отсутствие традиций рыночной экономики, сильное влияние уравнительно-коллективистской психологии, распад единого хозяйственного комплекса СССР делают переход к рынку в стране более длительным и болезненным. В республике су шествует гипертрофированная хозяйственная система с господством псевдорыночных отношений и государственного монополизма, высшей формой проявления которого выступает монополия управленческой власти.

В Беларуси сложилась уникальная сверхмонополизированная экономика, для управления которой использовались особые формы и методы. Искусственный монополизм в таких условиях проявлялся как организационный и ведомственный, т.е. как исключительное право государства на администрирование в лице соответствующих функциональных ведомств и отраслевых министерств. Являясь одной из форм проявления государственного монополизма, он одновременно выступал его воспроизводственной основой.

В промышленности республики сложился высокий уровень концентрации производства на предприятиях и в объединениях-монополистах: 15% крупнейших белорусских предприятий до распада СССР выпускали около 60% всей продукции. Политика гигантомании привела к тому, что средний размер предприятий но численности занятых неуклонно повышался. Так, к началу 90-х годов он в 10 раз превышал западноевропейский (табл.1):

Если в 1970 г. средний размер промышленного предприятия в Беларуси был существенно ниже среднесоюзного уровня (560 чел. - в БССР, 640 - в СССР), то к 1989 г. картина стала обратной: БССР - 1010 чел., СССР - 793 чел. В странах Западной Европы, Японии, Южной Корее на 1 предприятие в 1989 г. приходилось не более 80-90 чел [13, с.111].

В белорусской экономике господствует монополия государственной собственности по содержанию, по форме же она является чистой монополией или олигополией (наличие ограниченного числа производителей однотипной продукции, взаимозаменяемой, но не идентичной), что обусловливает невозможность возникновения конкурентной среды без изменения основ и форм экономических отношений.

Таблица 3.2 - Размер предприятий Республики Беларусь по численности занятых

[16].

Состояние монополизации белорусской промышленности отражено в табл.2.

В промышленности республики функционирует более 40 единственных производителей определенного вида товара: Оршанский льнокомбинат (пряжа льняная товарная), Гомельский химический завод (фосфатные удобрения), Солигорский "Беларуськалий" (калийные удобрения), Минский тракторный завод (пропашные тракторы), Минский "Атлант" (холодильники и морозильники).

К задаче построения стратегии реформирования, отысканию эффективных методов регулирования монополий следует подходить как с позиций теории и современных подходов к ее реализации, так и с учетом мирового опыта регулирования в рассматриваемой области. К настоящему времени в развитых странах мира накоплен значительный опыт антимонопольного регулирования.

Соответствующие методологические положения сформулированы в виде ряда принципов.

1. Системность применяемого инструментария.

Сочетание различных мер государственного регулирования (структурного, ценового, организационного, законодательного).

Исследование нормативных и поведенческих аспектов формирования стратегии.

Использование моделей и методов современной теории естественной монополии.

2. Этапность формирования стратегии.

Целесообразно выделять два этапа:

идентификация отраслевой естественно-монопольной структуры (первый этап),

оптимизация экономического поведения (второй этап).

Необходимо выполнение каждого этапа, причем в указанной последовательности.

3. Учет многопродуктовости.

Необходима сегментация рынков промежуточной и конечной продукции (услуг) отраслей естественной монополии.

Моделирование отрасли как многопродуктовой для диверсификации мер регулирования по сегментам рынка.

4. Оптимизация стратегии реформирования.

Обеспечение деятельности естественных монополий с высокой эффективностью для всех участников.

Выбор и осуществление эффективного государственного регулирования наиболее экономными средствами.

Субоптимизация при решении всех задач формирования стратегии на каждом из указанных этапов.

5. Создание совместимых с естественной монополией конкурентных сред.

Анализ возможностей использования конкуренции в определенных сегментах многопродуктового рынка.

Введение специальных типов конкурентных сред (рынков типа Демсеца, соntestable, монополистической конкуренции).

Проведение необходимых институциональных преобразований.

Адаптация к условиям нестационарной экономики переходного периода [12, с.140].

Данные принципы необходимо использовать при выработке мер антимонопольного регулирования. Основополагающим среди перечисленных принципов является принцип системности, так как только многостороннее воздействие на деятельность монополий может дать желаемый результат - повышение эффективности использования ресурсов и наиболее полное удовлетворение нужд потребителей.

При регулировании цен монополий часто используется концепция нормирования прибыли. Концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые цены, несет на себе явный отпечаток переходного состояния экономики, ее рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Однако очень важной представляется обратная связь: концепция нормирования прибыли, принимаемая регулирующими органами, в свою очередь, оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов, частной собственности и конкуренции.

Вполне очевидно, что совершенствование ценообразования па продукцию естественных монополий не сводится только к способу нормирования прибыли в регулируемых ценах. Повышению эффективности использования производственных ресурсов способствовало бы внедрение в практику регулирования цен на них моделей ценообразования по предельным затратам, в частности, цен, дифференцированных по периодам времени, а также ценообразовании по Рамсею. Однако прежде всего следует перейти от "бухгалтерских затрат" к экономическим (альтернативным) затратам. Строить ли цены па показателях средних или предельных затрат вопрос второй. В основе тех и других должны лежать экономические затраты, следовательно, необходимо учитывать (альтернативную) стоимость капитала [5, с.42].

Рассмотрим рыночный и традиционный подходы к регулированию цен

Согласно рыночному подходу к регулированию цен, инвесторы будут вкладывать средства в осуществление тех инвестиционных проектов, которые обеспечивают норму отдачи на вложенный капитал, покрывающую альтернативную стоимость капитала (процент). Следовательно, в отраслях, где цены регулируются, они должны обеспечивать (при эффективном менеджменте) норму отдачи на капитал, равную стоимости используемого капитала. Регулирование цен при этом как бы имитирует действие рыночного механизма конкуренции, который через влияние на норму отдачи на капитал направляет средства на капиталовложения. Там, где по условиям спроса и предложения требуется рост производства и физического капитала, цепы принимают такое значение, чтобы норма отдачи па капитал покрывала стоимость капитала (процент). Если в отрасли недостаточно производственных мощностей (их уровень ниже оптимального), то совсем необязательно, что цепы вырастут настолько, чтобы внутренних се накоплений хватило для финансирования всего прироста физического капитала. Кроме того, если бы такой рост цен был правилом, то не потребовались бы ни рынок капитала, ни финансовые институты, обеспечивающие трансформацию сбережений в капиталовложения. Однако этот рынок и эти институты существуют, а цены хотя и растут в ответ на недостаток товарного предложения, прирост прибыли предприятии в отрасли лишь случайно может совпадать с суммой капиталовложений в отрасль в данном периоде [6, с.139].

В соответствии с традиционным подходом регулируемые цены должны предприятию приносить прибыль ("инвестиционную составляющую"), достаточную для финансирования всех капиталовложений или значительной их части. Другими словами, считается, что годовая прибыль должна создать источник прироста капитала, обеспечивающий необходимый его объем в данном году, а не только покрыть годовую стоимость пользования капиталом. По понятным причинам такого взгляда придерживаются менеджеры естественных монополий. К сожалению, данную точку зрения разделяют и некоторые представители органов исполнительной власти, регулирующих деятельность естественных монополий. Надо отметить, что она мало чем отличается от традиционного подхода к регулированию цен и определению уровня прибыли в регулируемых ценах, применявшегося еще в плановой социалистической экономике.

Этот подход можно обозначить как концепцию "необходимой прибыли в распоряжении". Согласно такому пониманию прибыли, она должна быть достаточной, чтобы обеспечивать необходимые на производственное и социальное развитие средства, а также отчисления в резервный фонд и па уплату налогов. В последнее время в данном перечне стали значиться еще и дивиденды по акциям. Следует заметить, что появление дивидендов выглядит здесь как "смешение жанров", поскольку в рассматриваемой концепции нет места внешним инвесторам. Кроме того, если в цены наряду с инвестициями закладывать дивиденды, равные дивидендам в нерегулируемых отраслях экономики, то акционеры регулируемых предприятии получат значительные преимущества. Действительно, если в конкурентном нерегулируемом секторе экономики увеличение внутреннего накопления (перераспределённой прибыли) уменьшает дивиденды данного периода, то в регулируемом указанным образом секторе оно их не снижает.

Сторонники "инвестиционной составляющей" среди прочего ссылаются на проблемы, связанные с высокой инфляцией в 1990-е годы. Их логика проста. Отрасль должна заменять изношенное оборудование, а если ожидаемся повышение спроса, то и расширяться. Амортизационных отчислений и прибыли не хватает для финансирования капиталовложении в нужных объёмах. Получить заемные средства на рынке капитала невозможно (точнее, нет желания платить за них высокую цену). Следовательно, в расчёт регулируемых цен помимо себестоимости и прибыли, предназначенной для выплаты налогов и содержания социальной сферы предприятий, необходимо включать также сумму средств, недостающих для финансирования капиталовложений в требуемом объёме.

Ещё дальше в этом направлении идут те, кто требует отнесения инвестиционных средств на себестоимость продукции. Вот характерное высказывание: "Форма сбора инвестиций в электроэнергетику зависит от выбора стратегии развития страны. Если электроэнергетику рассматривать как необходимое звено подъёма промышленности, то инвестиции следует включать в себестоимость производства электроэнергии, что приведет к наименьшему увеличению тарифа. Если же электроэнергетику рассматривать как отрасль, обеспечивающую получение дивидендов, то инвестиции необходимо получать из прибыли, и в этом случае повышение тарифов будет наибольшим, поскольку увеличение прибыли, направляемой на инвестиции, ведет к росту налогов па прибыль" [7, с.30].

Сторонники этой позиции не просто добиваются налоговой льготы, но и перечеркивают принципиальное различие между текущими расходами и капитальными затратами (последние не являются расходами данного года), а также общепринятые правила их отражения в себестоимости продукции.

За рубежом в регулируемых отраслях широко используется метод нормирования рентабельности по отношению к использованному капиталу. Суть метода заключается в том, что прибыльность компании должна быть достаточной, чтобы обеспечивать ее инвесторам тот уровень отдачи на вложенный капитал, какого они могли бы достичь, инвестируя капитал в другие направления со сравнимым риском.

Понятие "демонополизация" в западной экономической литературе почти не используется (применяют "антимонопольное, или антитрестовское, регулирование"), а в постсоветской - оно вошло в оборот после 1990 г. и трактуется как политика государства, направленная против злоупотреблений доминирующим положением субъектов на рынке, на снижение (ограничение) степени его монополизации, создание необходимых предпосылок для возникновения и развития конкуренции. Эта политика носит многоплановый характер и рассматривается как путь к экономической свободе путем устранения монополии государства на производство продукции и услуг (разгосударствления и приватизации) с целью формирования конкурентного рынка.

Демонополизация включает меры по преодолению монопольных тенденций: на уровне народного хозяйства - ликвидацию тоталитаризма государственной собственности и власти; па уровне отрасли - устранение монополизма министерств, ведомств и их преемником (ассоциаций, концернов и пр.), упразднение их командных функций; на уровне предприятий - пресечение диктата производителя (продавца).

Итак, в Республике Беларусь особенность монополизма в ряде отраслей состоит в том, что наряду с чисто производственной монополией на определенные виды продукции в них сохранена организационная монополия в виде концернов, включающих практически все предприятия. Несмотря на то, что в составе концернов функционирует большое количество однопрофильных предприятий, они фактически не конкурируют друг с другом из-за высокой стоимости выпускаемой продукции и ограниченного ее предложения на рынке.

Заключение