Статистика рынка труда

21341,7

106,79

169251,7

177832,8

8581,1

105,07

5

Оплата труда наемных работников

27646522,3

31577937,4

3931415,1

114,22

6

Сальдо зарплаты, полученной за границей

и выплаченной в России нерезидентами

-277838,5

-366256

-88417,5

131,823

7

Доходы от собственности, полученные

от "остального мира"

1128068,4

1378285,5

250217,1

122,181

8

Доходы от собственности, переданные

"остальному миру"

2612451,3

3072193,6

459742,3

117,598

9

Текущие трансферты, полученные от

"остального мира"

480250,4

512852,1

32601,7

106,788

10

Текущие трансферты, переданные

"остальному миру"

575080,6

702654,6

127574

122,184

11.

11.1.

11.2.

11.3.

Расходы на конечное потребление

домашних хозяйств

государственных учреждений

некоммерческих организаций,

обслуживающие домашние хозяйства

27164463,7

30543459,8

3378996,1

112,439

10040761,6

11664781,3

1624019,7

116,174

234114,2

263289,3

29175,1

112,462

12

Капитальные трансферты, полученные

от "остального мира"

16862,8

8749,8

-8113

-48,112

13

Капитальные трансферты, переданные

"остальному миру"

24417,6

156394

131976,4

640,497

14

Валовое накопление основного капитала

12075765

13768006,2

1692241,2

114,014

15

Изменение запасов материальных

оборотных средств

2131986,4

2496479,3

364492,9

117,096

16

Экспорт товаров и услуг

16940916,2

18427955,6

1487039,4

108,778

17

Импорт товаров и услуг

12164388,5

13860109,2

1695720,7

113,94

Из таблицы 3.1 можно увидеть, что консолидированные счета практически во всех показателях увеличивается. Например, капитальные трансферты, переданные «остальному миру», в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличились на 540,497% , так же в сальдо зарплаты, полученной за границей и выплаченной в России нерезидентами, увеличилось на 31,823%.

Центральным макроэкономическими показателями являются: валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД).

Для анализа динамики ВВП построим динамику роста ВВП с 2002-2012 года.

Рис. 3.1.Валовой внутренний продукт в рыночных ценах.(млрд.руб)

На рисунке 3.1 можно увидеть довольно стабильный рост ВВП за последние 11 лет. Как видно на промежутке 2008-2009 г.г. ВВП падает, причиной этому служит экономический кризис. Несмотря на кризис, ВВП довольно быстро набирает предыдущие темпы роста, даже, судя по графику, набирает их с большими темпами.

Проанализируем основные макроэкономические показатели на основе консолидированных счетов.

Таблица 3.2

Исходные данные для построения консолидированных счетов

России( млн. руб.)

п/п	Показатели	2011 г.	2012 г.	Отклонение 2011-2012
				(+;-)	%
1.	Валовое накопление	14 207 751,4	16 264 485,5	2 056 734,1	14,5
2.	Валовой внутренний продукт в рыночных ценах	55 799 572,6	62 599 057,3	6 799 484,7	12,2
3.	Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы	17 273 066,1	18 611 642,7	1 338 576,6	7,8
4.	Валовой национальный доход	54 037 351,2	60 538 893,2	6 501 542	12,0
5.	Валовой располагаемый доход	53 942 521,0	60 349 090,7	6 406 569,7	11,9
6.	Валовое сбережение	16 503 181,5	17 877 560,3	1 374 378,8	8,3
7.	Валовое накопление основного капитала	12 075 765,0	13 768 006,2	1 692 241,2	14,0

Из приведенной выше таблицы можно сделать выводы, что все показатели увеличиваются. На первом месте валовое накопление, оно стало 16 264 485,5 млн.руб. или увеличилось на 14,5%. На втором месте валовое накопление основного капитала, которое увеличилось на 1 692 241,2 или на 14%. На третьем месте валовой внутренний продукт в рыночных ценах,который вырос на 6 799 484,7.

3.2 Анализ динамики численности и состава экономически активного населения

Для анализа экономически активного населения рассмотрим динамику экономически активного населения за 5 лет.

Рис. 3.2 Динамика экономически активного населения с 2008-2012 года,тыс.руб.

За последние 5 лет динамика экономически активного населения достаточно нестабильна. Минимальная точка наблюдается в 2010 году, и она равна 75478 тыс.человек. Затем наблюдается резкий рост в 2011 году(75779 тыс.человек), но в 2012 году падение до 75676 тыс. человек.

Рассмотрим структуру экономически активного населения за 2011-2012 года.

Рисунок 3.3 Структура экономически активного населения за 2011-2012 года, тыс. руб.

Из рис. 3.3 видно, что количество безработных в 2012 году уменьшилась. Изменение составило 16,1 % или на 791 тысячу человек. Это является положительной тенденцией в развитии государства, так как численность занятых растет, а количество безработных уменьшается.

Таблица 3.3

Годы	Все население1)	в том числе
		экономически активное население	из него	экономически неактивное население
			занятые в экономике	безработные
2010	142833	75478	69934	5544	36055
2011	142865	75779	70857	4922	35137
2012	143056	75676	71545	4131	34546

К 2012 году численность экономически активного населения в РФ составила 75676 тыс. чел. и как видно она выросла на 198 тыс. чел. Численность занятых равна 71545 и увеличилась на 1611 тыс.чел. Численность безработных составила 4131 тыс.чел. и в целом снизилась на 1413 тыс.чел. (Данные приведены в исходной таблице 1.)

Изменение данных показателей не совсем равномерно, что видно на рисунке 3.4

Рисунок 3.4 Динамика численности экономически активного населения, занятости и безработицы

В течение 3 лет наблюдается рост экономически активного населения и занятых и снижение численности безработных в экономике. Для того чтобы проследить, как соотносятся темпы данных показателей рассчитаем средние темпы роста и прироста.

По занятым в экономике:

По безработным в экономике:

По экономически активному населению:

Таким образом, средний темп прироста числа безработных по абсолютной величине (13,7% ) превышает средний темп прироста занятых (1,1%), и при этом экономически активное население тоже растет, то есть число безработных снижается быстрее, чем растет число занятых (при росте экономически активного населения) - и это свидетельствует о структурном изменении экономически активного населения - тенденции уменьшения доли безработных и увеличения доли занятых в экономике. Наглядно эта тенденция отражена на рисунке 3.5:

Рисунок 3.5 Динамика структуры экономически активного населения

На следующей диаграмме представлена структура занятых по уровню образования в динамике, диаграмма построена по исходным данным таблицы

Таблица 3.4

Структура занятых в экономике по уровню образования,%

	в том числе имеют образование
	высшее профес-сиональное	среднее профес- сиональное	начальное профес сиональное	среднее (полное) общее
2010	29,1	27,1	19,6	19,9
2011	29,8	27,0	19,4	19,6
2012	30,4	26,2	19,5	19,9

Рис.3.6 Структура занятых в экономике по уровню образования 2010-2012 гг.

Если посмотреть на диаграмму то можно заметить, что доля работников имеющих высшее профессиональное образование доминируют на протяжение всех рассматриваемых годов, вторые доля работников со средним профессиональным, близко по числу расположены работники с начальным профессиональным и средним (полным) общим.

Для анализа изменения структуры рассчитываются следующие показатели:

Таблица 3.5

Расчет показателей динамики

Уровень образования	2010 п.п.	2012 п.п.		Тр в %	Средний прирост в п.п.	Средний темп роста,%
Среднее проф-е	27,1	26,1	-1,0	96,31	-0,50	98,138
Высшее проф-е	29,1	30,4	1,3	104,47	0,65	102,211
Начальное п-е	19,6	19,5	-0,1	99,49	-0,05	99,745
Среднее общее	19,9	19,9	0,0	100,00	0,00	100,00

По результатам вычислений можно сделать следующие выводы:

Наибольшее изменение претерпела группа занятых с высшим профессиональным образованием - увеличилась на 1,3 п.п. ( в среднем в год росла на 0,65п.п.). Доля занятых с начальным профессиональным образованием уменьшилась на 0.1 п.п. ( в среднем в год - 0,05 п.п.). Доля занятых с средним профессиональным образованием- уменьшилась на 1,0 п.п. ( в среднем в год уменьшалась на 0,5 п.п.). Доля занятых со средним общим образованием осталась без изменений.

Наибольшей скоростью изменения обладала доля занятых с высшим профессиональным образованием. Она выросла на - 4%. Наименьшей степенью изменения характеризуется доля занятых, имеющих среднее профессиональное образование. Доля снизилась на 3,69%.

Следует также отметить, что если в 2010 году размах доля равнялся 9,5 процентным пунктам (то есть численность групп имела меньший разрыв), то в 2012 году размах увеличился и стал равен 10,9 процентным пунктам.

Таким образом, к 2012 году структура занятости по уровню образования приобрела менее сбалансированный характер.

Таблица 3.6

Уровни безработицы

Годы	Экономически активное население тыс.чел.	безработные всего тыс.чел.	Численность зарегистрированных безработных тыс.чел.	Уровень безработицы %	Уровень зарегистрированной безработицы %
2010	75440	5636	1589	7,7	2,1
2011	75752	5020	1286	6,9	1,7

Из таблицы видно, что уровень общей безработицы снижается. Средний темп снижения уровня общей безработицы:

То есть в среднем за год уровень общей безработицы снизился на 10,39%, в то время как уровень зарегистрированной безработицы изменился относительно не сильно

В 2010 году: 7,7/2,1=3,7 раза

В 2011 году: 6,9/1,7 = 4,1 раза

Таким образом видим, что уровень фактической безработицы больше уровня зарегистрированной безработицы в 3-4 раза, что говорит о непопулярности среди безработных государственных служб занятости. Р.И. Капелюшников с своей работе «Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва, опубликованной в 2002 году, выделяет 4 причины этого явления:

- слабая информированность безработных о режиме деятельности служб занятости;

- фактор "стигматизации" (Общественное мнение может подвергать получателей пособий моральному осуждению как "иждивенцев", не желающих трудиться и предпочитающих жить за чужой счет);

- бюрократические сложности оформления регистрации;

территориальная удаленность органов службы занятости

Таблица 3.7

Уровни занятости и безработицы

Годы	Уровень занятости %	Уровень безработицы %
2010	72,5	7,7
2011	73,7	6,9

Сравним эти два показателя, для этого рассчитаем для каждого года, во сколько раз занятость превышает безработицу:

Для 2010 года: 72,5/7,7=9,4 раза

Для 2011 года: 73,7/6,9=10,7 раза

По результатам вычислений видим, что уровень безработицы гораздо ниже уровня занятости на протяжении 2 лет. При этом разрыв между этими показателями из года в год растёт, причем этот рост обусловлен в большей степени снижением уровня безработицы.

3.3 Анализ динамики и структуры численности населения, занятых в экономике и безработных

Для анализа структуры занятых в экономике по отраслям рассчитаем структурные сдвиги, произошедшие за период 2011-2012 гг.

Таблица 3.8

Структура занятого населения за 2011-2012 года тыс.чел.

	2011	2012	Отклонение
			(+;-)	В %
С/х, охота и л/х	5302	5123	-179	-3,5
Рыболовство	116	118	2	1,7
Добыча полезных ископаемых	1406	1451	45	3,1
Обрабатывающие производства	10646	10718	72	0,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2296	2378	82	3,4
Строительство	5053	5320	267	5,0
Оптовая и розничная торговля; ремонт	10894	11503	609	5,3
Гостиницы и рестораны	1372	1532	160	10,4
Транспорт и связь	6522	6711	189	2,8
Финансовая деятельность	1332	1463	131	9,0
Операции с недвижимым имуществом	4512	4726	214	4,5
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	5669	5397	-272	-5,0
Образование	6580	6617	37	0,6
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	5528	5721	193	3,4
Предоставление прочих услуг	2704	2767	63	2,3
Всего	75676	71545

Можно сделать выводы, наибольшим изменения подверглись гостиницы и рестораны, изменение составило на 10, 5%, на втором месте финансовая деятельность, изменение в этой сфере составили около 9%., на третьем месте операции с недвижимым имуществом, численность выросла почти на 5%.

Рис. 3.7. Распределение занятых по видам деятельности 2011 год, %

Рис. 3.8. Распределение занятых по видам деятельности 2012 год, %

Проанализируем структурные сдвиги, произошедшие за 3 года.

Самой большой долей изменения характеризуются Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование - снижение на 0,6 процентных пункта ( в среднем в год - на 0,2 процентных пункта); оптовая, розничная торговля и ремонт - увеличение на 0,5 п.п. ( в среднем в год - 0,17 процентных пункта); сельское хозяйство, лесное хозяйство и охота - снижение на 0,4 п.п. ( в среднем в год на 0,13 процентных пункта); строительство - увеличение на 0,2 п.п. ( в среднем в год на 0,07 процентных пункта) ; образование и обрабатывающие производства - снижение на 0,2 п.п.( в среднем в год на 0,07 процентных пункта). Изменение доли занятых остальных отраслей не превышает 0,1п.п..

Если говорить о темпах данных изменении в структуре, то можно сделать следующие выводы: Наибольшим темпом роста занятых характеризуется гостиницы и рестораны - 12% ( в среднем в год рост - 106%), финансовая деятельность - 10% ( в среднем в год 5%). Наибольшим темпом снижения характеризуется государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование - 95% ( в среднем в год снижалась 98%).

На рисунке 3.9 представлена структура занятых по уровню образования в динамике.

Размещено на http://www.allbest.ru

Рис. 3.9 Структура занятых в экономике по уровню образования

2010-2012 гг., тыс

Как видно на диаграмме 3.9, в 2011 году на рынке труда в РФ преобладала доля работников, имеющих высшее профессиональное образование, на втором месте - работники со средним общим (полным), на третьем основное общее, на последнем доля работников не имеющих основного общего. За эти два года структура менялась не значительно.

Для анализа изменения структуры рассчитываются следующие показатели:

Таблица 3.9

Расчет показателей динамики

Уровень образования	2010 г., п.п.	2012 г.,п.п.	Отклонение 2012/2010
			(+;-)	Тр, %
Среднее профессиональное	27,1	26,1	-1,0	96,31
Высшее профессиональное	29,1	30,4	1,3	104,47
Начальное профессиональное	19,6	19,5	-0,1	99,49
Среднее общее	19,9	19,9	0,0	100,00

По результатам вычислений можно сделать следующие выводы.

Наибольшее изменение видны в группе занятых с высшим профессиональным образованием - увеличилась на 1,3 п.п. ( в среднем в год росла на 0,65п.п.). Доля же занятых с начальным профессиональным образованием уменьшилась на 0.1 п.п. ( в среднем в год - 0,05 п.п.). А что касается с средним профессиональным образованием то их доля- уменьшилась на 1,0 п.п. ( в среднем в год уменьшалась на 0,5 п.п.).Единственные кто не потерпел изменении - доля занятых со средним общим образованием.

Больше всех изменении претерпела доля занятых с высшим профессиональным образованием. Она выросла на - 4%. Наименьшей доля занятых, имеющих среднее профессиональное образование. Их доля снизилась на 3,69%.

Так же еще можно отметить, что если в 2010 году размах доля равнялась 9,5 процентным пунктам (то есть численность групп имела меньший разрыв), то в 2012 году размах увеличился и стал равен 10,9 процентным пунктам.

Поэтому к 2012 году структура занятости по уровню образования приобрела менее сбалансированный характер.

3.4 Анализ динамики показателей естественного движения и миграции трудовых ресурсов

По данным обследования населения по проблемам занятости, численность занятых, которые работали за пределами субъекта Российской Федерации, в котором они проживают (своего субъекта), включая работавших на территории другого государства, составила в среднем за 2012г. 2,4 млн. человек против 2,0 млн. человек в 2011 году.

Рис. 3.10 Занятое население по месту работы и месту постоянного проживания, млн. чел.

В 2012г. отмечается увеличение размеров межрегиональной трудовой миграции.

Рис. 3.11 Структура занятого населения по полу, месту проживания и

месту основной работы в 2012 году, %

В численности занятого населения, работающего за пределами своего субъекта, три четверти составляют мужчины, две трети - городские жители.

Рис 3.12. Структура занятого населения по уровню образования и месту основной работы в 2012 году, %

Среди населения, работающего за пределами своего субъекта, выше доля лиц с начальным профессиональным образованием и средним (полным) общим образованием и ниже доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием, чем среди населения, работающего на территории своего субъекта.

Можно сделать вывод, что в последние года интенсификация процессов миграции выражается как в количественных показателях, так и в качественных: изменяются формы и направления передвижения трудовых потоков.

По социально-экономическим причинам люди выезжают на территорию другой страны большей части в попытках улучшения своего социально-экономического положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для решения проблем регулирования занятости и безработицы необходима разработка системы мероприятий в рамках областной целевой программы содействия занятости населения, которая определяет условия для функционирования рынка труда, сочетающего в себе экономические и социальные интересы работника, работодателя и потребности развития экономики на основе повышения качества и конкурентоспособности рабочей силы, дл Рынок труда в Российской Федерации еще не до конца сформирован. Не закончен процесс реформирования, идет еще переход к рыночным отношениям. Идет деформация общественного восприятия действительности. Ведь раньше мы не воспринимали продажу собственного труда как продажу. Это просто было обязнностью каждого человека. Поэтому само понятие "рынок труда" для нас не до конца еще понятно

Большой спад промышленности обусловил массовое высвобождение рабочей силы, для которой не нашлось применения. Однако нарастающий с 2010 года с подем экономики, а следовательно и промышленности предполагает создание новых рабочих мест, что значительно должно сократить безработицу в стране.

Однако оценивая охарактеризованные выше тенденции формирования рынка труда в России, можно сделать следующий вывод: пока сохраняется и даже углубляется напряженная ситуация на рынке труда как в целом по России, так и особенно в ряде регионов

Несмотря на это, если исследовать выше изложенные показатели и тенденции видно, что уже наметилась определенная стабилизация по некоторым показателям динамики рынка труда

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Башкатов Б.И. «Социально-экономическая статистика»

2. Гусаров В.М. Теория статистики. - М.: Аудит, 2010. - 248 с.

3. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. - М.: Юристъ, 2009. - 271 с.

4. . Елисеева И.И. Статистика. Изд. Проспект,2010г.-448 с.

5. Чернов В., «Экономическая статистика»: Учебное пособие - Таганрог: ТРТУ, 2008

6.Иванов Ю.Н. Экономическая статистика, 2-е изд., доп. - М.: Инфра-М, 2008г. -- 480 с

7. Назаров М. Курс социально-экономической статистики. Изд-во: Омега-2010г.

8. Есипова Э.Ю.Система национальных счетов: краткий курс: учебное пособие/- М.: Финансы и статистика, 2012. - 176с

9. Харченко Н.М.Статистика Изд.: Дашков и Ко , 2010г.- с.326

10. Гусаров В.М. Статистика. Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007

11. Неганова Л.М. Шевелева Ю.Г., Замедлина Е.А. Статистика. Изд.: А-Приор. 2011г.

12. Воронин В.Ф., Жильцова Ю.В.Статистика. Изд.: Юнити-Дана, 2012г.

Размещено на Allbest.ru