Статистический анализ себестоимости продукции

Относительные показатели чаще всего выражаются отвлеченными числами. Существуют также именованные относительные показатели. Расчет относительных показателей является правильным лишь при условии, что показатели, которые сравниваются, являются сопоставимыми.

Основное условие правильного расчета относительной величины - сопоставимость сравниваемых показателей и наличие реальных связей между изучаемыми явлениями. Таким образом, по способу получения относительные показатели - всегда величины производные, определяемые в форме коэффициентов, процентов, промилле, продецимилле и т.п. Однако нужно помнить, что этим безразмерным по форме показателям может быть, в сущности, приписана конкретная, и иногда довольно сложная, единица измерения. Так, например, относительные показатели естественного движения населения, такие как коэффициенты рождаемости или смертности, исчисляемые в промилле (‰), показывают число родившихся или умерших за год в расчете на 1 000 человек среднегодовой численности; относительная величина эффективности использования рабочего времени - это количество продукции в расчете на один отработанный человеко-час и т.д.



3. Обработка статистических данных и интерпретация результатов

3.1 Статистико-экономический анализ уровня производства картофеля

Исходные данные показателей производства картофеля в районах Ивановской области представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1 - Показатели производства картофеля в районах Ивановской области

№	Районы	Урожайность, ц/га	Посевная площадь, тыс. га	Себестоимость 1 ц, руб.
1	Вичугский	68	0,3	668
2	Верхнеландеховский	73	0,1	422
3	Гаврилово-Посадский	162	0,8	415
4	Заволжский	118	0,2	433
5	Ивановский	120	1,0	531
6	Ильинский	40	0,4	511
7	Кинешемский	122	0,5	667
8	Комсомольский	96	0,4	599
9	Лежневский	140	0,2	529
10	Лухский	150	0,3	732
11	Палехский	53	0,2	682
12	Пестяковский	76	0,6	599
13	Приволжский	44	0,2	698
14	Пучежский	131	0,8	470
15	Родниковский	135	0,5	491
16	Савинский	125	0,8	488
17	Тейковский	192	0,7	499
18	Фурмановский	68	1,0	484
19	Шуйский	155	0,6	442
20	Южский	159	0,3	525
21	Юрьевецкий	120	1,0	556



Осуществим статистическую группировку данных по посевной площади. С этой целью проранжируем исходные данные по возрастанию факторного признака (табл. 3.2).

Таблица 3.2 - Ранжированные показатели производства картофеля в районах Ивановской области

№	Районы	Урожайность, ц/га	Посевная площадь, тыс. га	Себестоимость 1 ц, руб.
2	Верхнеландеховский	73	0,1	422
4	Заволжский	118	0,2	433
9	Лежневский	140	0,2	529
11	Палехский	53	0,2	682
13	Приволжский	44	0,2	698
1	Вичугский	68	0,3	668
10	Лухский	150	0,3	732
20	Южский	159	0,3	525
6	Ильинский	40	0,4	511
8	Комсомольский	96	0,4	599
7	Кинешемский	122	0,5	667
15	Родниковский	135	0,5	491
12	Пестяковский	76	0,6	599
19	Шуйский	155	0,6	442
17	Тейковский	192	0,7	499
3	Гаврилово-Посадский	162	0,8	415
14	Пучежский	131	0,8	470
16	Савинский	125	0,8	488
5	Ивановский	120	1,0	531
18	Фурмановский	68	1,0	484
21	Юрьевецкий	120	1,0	556

Разобьем совокупность районов области на групп, то есть число интервалов k = 5. Минимальное значение факторного признака , максимальное значение факторного признака . Тогда длина одного интервала:



.

Таким образом, первый интервал от 0,05 до 0,25, второй интервал от 0,25 до 0,45, третий от 0,45 до 0,65, четвертый от 0,65 до 0,85 и пятый от 0,85 до 1,05. Представим результаты группировки в виде группировочной таблицы 3.3.

Таблица 3.3 - Группировка районов области по посевной площади

Группы районов	№ района	Исходные данные для определения системы показателей
		Факторный признак	Результативный признак
		Посевная площадь, тыс. га	Себестоимость 1 ц, руб.	Урожайность, ц/га
1 группа 0,05-0,25	2	0,1	433	118
	4	0,2	529	140
	9	0,2	682	53
	11	0,2	698	44
	13	0,2	422	73
Итого по 1 группе	-	0,9	2764	428
Среднее	-	0,18	552,8	85,6
2 группа 0,25-0,45	1	0,3	668	68
	10	0,3	732	150
	20	0,3	525	159
	6	0,4	511	40
	8	0,4	599	96
Итого по 2 группе	-	1,7	3035	513
Среднее	-	0,34	607	102,6
3 группа 0,45-0,65	7	0,5	667	122
	15	0,5	491	135
	12	0,6	599	76
	19	0,6	442	155
Итого по 3 группе	-	2,2	2199	488
Среднее	-	0,55	549,75	122
4 группа 0,65-0,85	17	0,7	499	192
	3	0,8	415	162
	14	0,8	470	131
	16	0,8	488	125
Итого по 4 группе	-	3,1	1872	610
Среднее	-	0,775	468	152,5
5 группа 0,85-1,05	5	1	531	120
	18	1	484	68
	21	1	556	120
Итого по 5 группе	-	3	1571	308
Среднее	-	1	523,667	102,667
Итого по пяти группам	-	10,9	11441	2347
Среднее	-	0,52	544,81	111,76

3.2 Статистико-экономический анализ динамики производства картофеля (на примере анализа зависимости урожайности от себестоимости)

Проанализируем зависимость урожайности, ц/га (результативный признак ) от себестоимости 1 ц, руб. (факторный признак ). Исходные данные для анализа представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Исходные данные для корреляционного анализа урожайности и себестоимости

№	Районы	Себестоимость 1 ц, руб.	Урожайность, ц/га
1	Вичугский	668	68
2	Верхнеландеховский	422	73
3	Гаврилово-Посадский	415	162
4	Заволжский	433	118
5	Ивановский	531	120
6	Ильинский	511	40
7	Кинешемский	667	122
8	Комсомольский	599	96
9	Лежневский	529	140
10	Лухский	732	150
11	Палехский	682	53
12	Пестяковский	599	76
13	Приволжский	698	44
14	Пучежский	470	131
15	Родниковский	491	135
16	Савинский	488	125
17	Тейковский	499	192
18	Фурмановский	484	68
19	Шуйский	442	155
20	Южский	525	159
21	Юрьевецкий	556	120

1. Представим данные об урожайности и себестоимости графически в виде диаграммы рассеивания (рис. 1).

Рисунок 1 - Графическое представление зависимости урожайности от себестоимости

По расположению точек на графике можно предположить наличие линейной корреляционной зависимости.

2. Вычислим коэффициент парной корреляции по формуле:



(3.1)

Все необходимые вычисления сведем в таблицу 3.5.

Таблица 3.5 - Исходные и расчетные данные к определению коэффициента корреляции и параметров уравнения регрессии

№
1	668	68	446224	4624	45424
2	422	73	178084	5329	30806
3	415	162	172225	26244	67230
4	433	118	187489	13924	51094
5	531	120	281961	14400	63720
6	511	40	261121	1600	20440
7	667	122	444889	14884	81374
8	599	96	358801	9216	57504
9	529	140	279841	19600	74060
10	732	150	535824	22500	109800
11	682	53	465124	2809	36146
12	599	76	358801	5776	45524
13	698	44	487204	1936	30712
14	470	131	220900	17161	61570
15	491	135	241081	18225	66285
16	488	125	238144	15625	61000
17	499	192	249001	36864	95808
18	484	68	234256	4624	32912
19	442	155	195364	24025	68510
20	525	159	275625	25281	83475
21	556	120	309136	14400	66720
Сумма	11441	2347	6421095	299047	1250114
Среднее	544,8095	111,7619	305766,4	14240,33	59529,24

Вычислим коэффициент линейной корреляции по формуле (3.1), используя данные табл. 3.5:

.

В соответствии с принятой классификацией корреляционных связей можно сделать вывод, что связь между посевной площадью и урожайностью слабая.

3. Построим уравнение парной линейной регрессии, характеризующее корреляционную зависимость между посевной площадью и себестоимостью. Уравнение парной линейной регрессии ищем в виде:

, (3.2)

где параметры уравнения регрессии вычисляются по формулам:

, (3.3)

. (3.4)

Тогда по формулам (3.3) и (3.4), используя данные таблицы 3.5, получаем:

.

Таким образом, уравнение парной линейной регрессии (3.2) имеет вид . Коэффициент регрессии показывает, что с увеличением посевной площади на 1 тыс. га себестоимость уменьшается в среднем на 0,15 руб. Проведем линию регрессии на графике (см. рис. 1).



3.3 Статистический анализ динамики валового сбора картофеля в сельскохозяйственных организациях Ивановской области (на примере временного ряда валового сбора картофеля)

Исходные данные по картофелю в сельскохозяйственных организациях Ивановской области представлены в таблице 3.6.

Таблица 3.6 - Динамика показателей производства картофеля

Годы	Посевная площадь, тыс. га	Урожайность, ц/га	Валовой сбор, тыс. т
2003	21,0	125	262,5
2004	20,9	101	211,1
2005	20,8	102	212,2
2006	21,1	133	280,6
2007	20,7	82	169
2008	10,9	99	108
2009	10,9	137	148,9
2010	11,3	91	102,8
2011	11,2	130	145,7
2012	11,3	131	147,7
2013	10,8	123	132,6

Для анализа выберем временной ряд валового сбора картофеля.

1. Рассчитаем абсолютные и относительные показатели изменения временного ряда, сравнивая каждый уровень ряда с предыдущим (цепные показатели) и с уровнем начального периода (базисные показатели). Результаты представим в табл. 3.7.



Таблица 3.7 - Показатели динамики валового сбора картофеля в сельскохозяйственных организациях Ивановской области

Годы	Уровни ряда, тыс. т. y	Абсолютное изменение, тыс. т.	Коэффициент роста	Темп роста, %	Темп прироста, %	Абсолютное значение 1% прироста
		Баз.	Цеп.	Баз.	Цеп.	Баз.	Цеп.	Баз.	Цеп.
2003	262,5	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2004	211,1	-51,4	-51,4	0,8042	0,8042	80,42%	80,42%	-19,58%	-19,58%	2,625
2005	212,2	-50,3	1,1	0,8084	1,0052	80,84%	100,52%	-19,16%	0,52%	2,111
2006	280,6	18,1	68,4	1,0690	1,3223	106,90%	132,23%	6,90%	32,23%	2,122
2007	169	-93,5	-111,6	0,6438	0,6023	64,38%	60,23%	-35,62%	-39,77%	2,806
2008	108	-154,5	-61	0,4114	0,6391	41,14%	63,91%	-58,86%	-36,09%	1,69
2009	148,9	-113,6	40,9	0,5672	1,3787	56,72%	137,87%	-43,28%	37,87%	1,08
2010	102,8	-159,7	-46,1	0,3916	0,6904	39,16%	69,04%	-60,84%	-30,96%	1,489
2011	145,7	-116,8	42,9	0,5550	1,4173	55,50%	141,73%	-44,50%	41,73%	1,028
2012	147,7	-114,8	2	0,5627	1,0137	56,27%	101,37%	-43,73%	1,37%	1,457
2013	132,6	-129,9	-15,1	0,5051	0,8978	50,51%	89,78%	-49,49%	-10,22%	1,477

Показатели динамики таблицы 3.7 рассчитывались по формулам, приведенным ниже.

- Абсолютное изменение:



- Коэффициент роста:

- Темп роста:

- Темп прироста:

- Абсолютное значение 1% прироста

Проанализируем полученные результаты на примере показателей 2013 года. По сравнению с 2012 годом валовый сбор картофеля в Ивановской области в 2013 году снизился на 51,4 тыс. тонн, а по сравнению с 2003 - снизился на 129,9 тыс. тонн. Также валовый сбор картофеля в Ивановской области в 2013 году меньше валового сбора в 2012 на 19,58%, а по сравнению с 2003 годом валовый сбор уменьшился на 49,49%, то есть практически валовый сбор картофеля в Ивановской области с 2003 года уменьшился в два раза.

2. Вычислим средние показатели динамики: средней уровень динамики, средний абсолютный прирост, средний коэффициент роста, средний темп роста, средний темп прироста. Вычисления проведем по следующим формулам:

- Расчёт среднего уровня временного ряда выполняется по формуле среднего арифметического:

,

где y_i - фактические уровни ряда динамики;

n - число периодов.

- Расчёт среднего абсолютного изменения уровней временного ряда проводится по формуле:

,

где y₁, y_n - уровни первого и последнего периода во временном ряду соответственно.

- Расчёт среднего коэффициента роста проводиться по формуле:

- Средний темп роста:



- Средний темп прироста:

Тогда ;

;

;

93,40%;

= 6,6%.

Таким образом, среднее значение валового сбора картофеля Ивановской области с 2003 по 2013 гг. составило 174,65 тыс. тонн. С 2003 по 2013 гг. валовой сбор уменьшался в среднем каждый год на 12,99 тыс. тонны или на 6,6%.

3. Проведем аналитическое выравнивание ряда динамики линейной функцией тренда:

, (3.5)

где а, b - параметры, вычисляемые по формулам:

(3.6)



t - условные обозначения периодов (моментов) времени;

- выровненные значения уровней временного ряда.

Все необходимые вычисления сведем в таблицу 3.8.

Таблица 3.8 - Исходные и расчетные данные для определения параметров линейного тренда

Годы	Уровни ряда, тыс. тонн, y				Выровненные уровни, тыс. тонн,
2003	262,5	-5	25	-1312,5	241,84
2004	211,1	-4	16	-844,4	228,4
2005	212,2	-3	9	-636,6	214,96
2006	280,6	-2	4	-561,2	201,52
2007	169	-1	1	-169	188,08
2008	108	0	0	0	174,64
2009	148,9	1	1	148,9	161,2
2010	102,8	2	4	205,6	147,76
2011	145,7	3	9	437,1	134,32
2012	147,7	4	16	590,8	120,88
2013	132,6	5	25	663	107,44
Итого:	1921,1	0	110	-1478,3

Тогда по формулам (3.6), используя данные таблицы 3.8, получаем:

; .

Тогда линейная функция тренда имеет вид: . Параметр , коэффициент регрессии, показывает, что уровни временного ряда, то есть валовый сбор картофеля в Ивановской области, уменьшается ежегодно в среднем на 13,44 тыс. тонн.

Представим графически исходные уровни временного ряда и выровненные по уравнению тренда на рис. 3.2.



Рисунок 3.2 - Динамика валового сбора картофеля

4. Оценим колеблемость валового сбора картофеля в течение исследуемого периода по годам на основе расчета показателей колеблемости: амплитуды колебаний, среднего линейного отклонения, среднего квадратического отклонения и коэффициентов колеблемости и устойчивости.

Исходные и расчетные данные вычислений представлены в таблице 3.9.

Таблица 3.9 - Исходные и расчетные данные для определения показателей колеблемости, устойчивости и ошибки аппроксимации

Годы
2003	262,5	241,84	20,66	426,8356	1	10	81	0,08
2004	211,1	228,4	17,3	299,29	2	8	36	0,08
2005	212,2	214,96	2,76	7,6176	3	9	36	0,01
2006	280,6	201,52	79,08	6253,646	4	11	49	0,28
2007	169	188,08	19,08	364,0464	5	7	4	0,11
2008	108	174,64	66,64	4440,89	6	2	16	0,62
2009	148,9	161,2	12,3	151,29	7	6	1	0,08
2010	102,8	147,76	44,96	2021,402	8	1	49	0,44
2011	145,7	134,32	11,38	129,5044	9	4	25	0,08
2012	147,7	120,88	26,82	719,3124	10	5	25	0,18
2013	132,6	107,44	25,16	633,0256	11	3	64	0,19
Итого:	1921,1	1921,04	326,14	15446,86	66	66	386	2,15

В таблице 3.9 используются следующие обозначения:

- ранги лет;

- ранги уровней ряда динамики;

;

.

Расчеты показателей выполняли по формулам:

- Амплитуда колебаний:;

- Среднее линейное отклонение:

,

где n - число исходных уровней;

p - число параметров уравнения тренда (для линейного тренда p = 2);

- Среднее квадратическое отклонение:

;

- Коэффициент колеблемости:

;



- Коэффициент устойчивости:

K_уст. = 1-V_t.

Тогда получаем:

79,08 - 2,76 = 76,32 (тыс. тонн);

(тыс. тонн);

(тыс. тонн);

;

.

Общий диапазон изменения валового сбора картофеля в хозяйствах всех категорий Ивановской области составляет соответственно 76,32 тыс. тонн. Коэффициент колеблемости составляет 24%, что характеризует невысокую колеблемость валового сбора картофеля в хозяйствах всех категорий Ивановской области. Коэффициент устойчивости составляет 76%, что характеризует устойчивость уменьшения валового сбора картофеля в хозяйствах всех категорий Ивановской области.

5. Установим устойчивость тенденции развития процесса, рассчитав ранговый коэффициент корреляции Спирмена по формуле:

(3.7)

На основе данных таблицы 3.9 по формуле (3.7), получаем:

Коэффициент корреляции Спирмена по модулю близок к единице, то есть процесс сокращения валового сбора картофеля в Ивановской области устойчив.

6. Проверим на адекватность уравнение тренда, вычислив среднюю ошибку аппроксимации по формуле:

(3.8)

Используя данные таблицы 3.9 и формулу (3.8), получаем: %.

Ошибка аппроксимации более 10%, то есть уравнение тренда не адекватно отражает реальные данные.

7. Составим прогноз относительно валового сбора зерновых культур на срок 1 год (2014 г.) на основе тренда и колеблемости.

Вычисляем «точечный прогноз» валового сбора картофеля в Ивановской области в 2014 году, то есть при : тыс. тонн.

Построим доверительный интервал прогнозов с вероятностью 0,95. Для вычисления границ интервала рассчитаем среднюю ошибку прогноза положения линейного тренда на период прогноза t_k.

(3.9)

где S_t - среднее квадратическое отклонение.

Средняя ошибка прогноза умножается на величину t - критерия Стьюдента при указанной вероятности (0,95) и при числе степеней свободы n-2.

Для определения границ доверительного интервала применяется формула:

, (3.10)

t - критерий Стьюдента берется из таблицы значений распределения Стьюдента.

По таблице распределений Стьюдента находим . Тогда при по формуле (3.9), данным таблицы 3.8 и пункта 4 получаем: .

Доверительный интервал:

,

.

Таким образом, с вероятностью 0,95 можно утверждать, что в 2014 году валовый сбор картофеля в Ивановской области будет находиться в пределах от 0 тыс. тонн до 223,27 тыс. тонн.

3.4 Индексный анализ стоимости и себестоимости продукции (на примере индексного анализа стоимости и себестоимости продукции)

На основе системы индексов выполнить экономико - статистический анализ изменения стоимости реализованной продукции и затрат на её производство в отчётном периоде по сравнению с базисным. Количественно оценить влияние основных факторов на произошедшее изменение стоимости и издержек производства. Исходные данные приведены в таблице 3.10.



Таблица 3.10 - Количество реализованной продукции, цена и себестоимость

Виды продукции	Количество продукции, ц	Цена 1 ц. продукции, руб.	Себестоимость 1ц. продукции, руб.
	Базисный период	Отчетный период	Базисный период	Отчетный период	Базисный период	Отчетный период
	q0	q1	p0	p1	z0	z1
1. Зерно	106900	371675	296	586	251	495
2. Картофель	61832	53868	405	848	333	546
3. Овощи	2378	18566	412	576	404	305

Все необходимые вычисления сведем в таблицу 3.11.

Таблица 3.11 - Исходные данные и расчетные значения показателей

Виды продукции	Количество продукции, ц	Цена 1 ц. продукции, руб.	Себестоимость 1ц. продукции, руб.	Стоимость продукции, руб.	Затраты на продукцию, руб.
	Базисный период	Отчетный период	Базисный период	Отчетный период	Базисный период	Отчетный период	Базисный период	Отчетный период	Условная.	Базисный период	Отчетный период	Условная
	q0	q1	p0	p1	z0	z1	p0q0	p1q1	p0 q1	z0 q0	z1 q1	z0q1
1. Зерно	106900	371675	296	586	251	495	31642400	217801550	110015800	26831900	183979125	93290425
2. Картофель	61832	53868	405	848	333	546	25041960	45680064	21816540	20590056	29411928	17938044
3. Овощи	2378	18566	412	576	404	305	979736	10694016	7649192	960712	5662630	7500664
Итого	Х	Х	Х	Х	Х	Х	57664096	274175630	139481532	48382668	219053683	118729133



1. Для анализа изменения показателей по отдельным видам продукции рассчитаем индивидуальные индексы количества продукции, цены единицы продукции и себестоимости единицы продукции по формулам:

i _q = ; i _p = ; i _z = ;

Все вычисления сведем в таблицу 3.11.

Таблица 3.11 - Расчет индивидуальных индексов

Виды продукции	Количество продукции, ц	Цена 1 ц. продукции, руб.	Себестоимость 1ц. продукции, руб.
	Базисный период	Отчетный период	Индивидуальный индекс	Базисный период	Отчетный период	Индивидуальный индекс	Базисный период	Отчетный период	Индивидуальный индекс
	q0	q1	i q	p0	p1	i p	z0	z1	i z
1. Зерно	106900	371675	3,48	296	586	1,98	251	495	1,97
2. Картофель	61832	53868	0,87	405	848	2,09	333	546	1,64
3. Овощи	2378	18566	7,81	412	576	1,40	404	305	0,75

Проанализируем полученные данные. Для зерна его количество уменьшилось в отчетном периоде по сравнению с базисным на 348%, цена выросла на 198% и себестоимость тоже выросла на 197%. Для картофеля: количество уменьшилось на 13%, цена выросла на 209%, себестоимость выросла на 164%. Для овощей: количество увеличилось на 781%, цена увеличилась на 140%, себестоимость уменьшилась на 25%.

2. Для анализа изменения стоимости всей продукции, рассчитаем общие или сводные индексы, с помощью которых можно определить изменение количества реализованной продукции и изменение цен в среднем по всем видам продукции. Расчёты выполняются как в абсолютном выражении, так и в относительном.

Изменение стоимости продукции рассчитывается по формулам:

1)

2) I_pq= - индекс стоимости продукции.

Первая формула показывает, на сколько рублей увеличилась (уменьшилась) стоимость продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным;

Вторая формула показывает, во сколько раз изменилась стоимость продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным, или сколько процентов составляет рост (снижение) стоимости продукции.

Значение индекса стоимости зависит от двух факторов:

– Изменения количества продукции, что может быть определено с помощью индекса физического объема: или в абсолютном выражении: .

– Изменения цен, что может быть определено с помощью индекса цен: или в абсолютном выражении: .

Между рассчитанными индексами существует такая связь:

.



Все необходимые данные рассчитаны в таблице 3.10. Получаем:

Изменение стоимости продукции:

= 274 175 630 - 57 664 096 = 216 511 534 (руб.);

.

Таким образом, стоимость всей продукции увеличилась на 216 511 534 руб. или на 475%.

Изменение количества продукции:

= 139 481 532 - 57 664 096 = 81 817 436 (ц.);

.

Таким образом, количество продукции увеличилось на 81 817 436 ц или на 242%.

Изменение цены продукции:

= 274 175 630 - 139 481 532 = 134 694 098 (руб.);

.

Таким образом, цена продукции увеличилась на 134 694 098 руб. или на 197%.

Проверим выполнение взаимосвязи между индексами:

2,42*1,97 = 4,75 и 81 817 436 + 134 694 098 = 216 511 534, то есть выполняется.

3. Для анализа изменения издержек производства на всю продукцию рассчитаем общие или сводные индексы, с помощью которых можно определить изменение количества реализованной продукции и изменение себестоимости единицы продукции в среднем по всем видам продукции.

Расчёты выполним по формулам аналогично индексам стоимости.



1) ;

2) - индекс издержек производства.

Значение индекса издержек производства зависит от двух факторов:

1) Изменение количества продукции,

; .

2) Изменения себестоимости единицы продукции,

; .

Между рассчитанными показателями существует такая связь:

I_{z q} = I_q ; .

Все необходимые данные берем из таблицы 3.10. Получаем:

Изменение издержек производства:

= 219 053 683 - 48 382 668 = 170 671 015 (руб.);

.

Таким образом, затраты на всю продукцию увеличились на 170 671 015 руб. или на 505%.

Изменение количества продукции:

= 118 729 133 - 48 382 668 = 70 346 465 (ц.);

.

Таким образом, количество продукции увеличилось на 70 346 465 ц или на 245%.

Изменение себестоимости продукции:

= 219 053 683 - 118 729 133 = 100 324 550 (руб.);

.

Таким образом, себестоимость продукции увеличилась на 100 324 550 руб. или на 184%.

Проверим выполнение взаимосвязи между индексами:

2,45*1,84 = 4,53 и 70 346 465 + 100 324 550 = 170 671 015, то есть выполняется.



Заключение

В курсовой работе осуществлен статистико-экономический анализ уровня и динамики производства картофеля в Ивановской области.

В первой главе согласно поставленным целям раскрывается основная тема теоретических аспектах статистико-экономического анализа. В данной главе дается подробная информация о сущности и методах статистико-экономического анализа. Дается характеристика основным средним величинам, наиболее часто используемых при статистико-экономическом анализе

Вторая глава посвящается статистической информация как первичному статическому материалу, лежащему во главе статистико-экономического анализа. В ней раскрывается статистическая информация, ее свойства, источники, а так же различие понятий - абсолютной и относительной величины.

Третья глава курсовой работы носит практическую направленность. Здесь решены несколько задач.

В первой задаче осуществлена статистическая группировка данных по посевной площади, в результате которой районы Ивановской области были разбиты на пять групп, в каждой из которых были вычислены суммарные и средние показатели факторного и результативного признака.

Во второй задаче произведен статистико-экономический анализ динамики производства картофеля (на примере анализа зависимости урожайности от себестоимости). В частности, вычислили коэффициент корреляции между урожайностью и себестоимостью, значение которого (-0,34) показало, что линейная корреляционная зависимость между признаками слабая.

Третьей задачей являлся статистический анализ динамики валового сбора картофеля в сельскохозяйственных организациях Ивановской области. Предварительно были рассчитаны абсолютные и относительные показатели изменения временного ряда, которые показали, в частности, что по сравнению с 2012 годом валовой сбор картофеля в Ивановской области в 2013 году снизился на 51,4 тыс. тонн, а по сравнению с 2003 - снизился на 129,9 тыс. тонн. Далее вычисляли средние показатели динамики и получили, что среднее значение валового сбора картофеля Ивановской области с 2003 по 2013 гг. составило 174,65 тыс. тонн. и с 2003 по 2013 гг. валовой сбор уменьшался в среднем каждый год на 12,99 тыс. тонны или на 6,6%. Затем провели аналитическое выравнивание ряда динамики линейной функцией тренда, в результате которого получили функцию . После этого установили устойчивость тенденции развития процесса, рассчитав ранговый коэффициент корреляции Спирмена () и проверили на адекватность уравнение тренда, вычислив среднюю ошибку аппроксимации (). И наконец, составили прогноз относительно валового сбора картофеля на срок 1 год (2014 г.). «Точечный прогноз» показал, что валовой сбор картофеля в Ивановской области в 2014 году составит 94,0 тыс. тонн, а согласно интервальному прогнозу с вероятностью 0,95 можно утверждать, что в 2014 году валовой сбор картофеля в Ивановской области будет находиться в пределах от 0 тыс. тонн до 223,27 тыс. тонн.

В четвертой задаче осуществлен индексный анализ стоимости и себестоимости продукции. Сначала рассчитали индивидуальные индексы количества продукции, цены единицы продукции и себестоимости единицы продукции. Затем вычислили общие индексы: индекс стоимости продукции, индекс физического объема, индекс цен, индекс издержек производства, индекс изменения количества продукции и индекс изменения себестоимости единицы продукции.



Список литературы

1. Балинова В.С. Статистика в вопросах и ответа: Учеб. Пособие.-М. ТК Велбси. Изд-во Проспект, 2012. - 344 с.

2. Громыко, Г.Л. Теория статистики: Практикум. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 238 с.

3. Харченко, Н.М. Статистика: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. - 368 с.

4. Елисеева, И.И. Общая теория статистики: учебник для вузов / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев; под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 656 с.

5. Ефимова, М.Р. Практикум по общей теории статистики: учебное пособие для вузов / М.Р. Ефимова и др. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 368 с.

6. Мелкумов, Я.С. Социально-экономическая статистика: учебно-методическое пособие. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2007. - 200 с.

7. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: учебник для вузов / О.Э. Башина и др.; под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 440 с.

Размещено на Allbest.ru