Учет затрат и анализ себестоимости продукции выращивания крупнорогатого скота

Базисный

Цепной

Базисный

Цепной

Базисный

Цепной

2010

9803

-

-

-

-

-

-

2011

11547

1744,0

1744,0

117,8

117,8

17,8

17,8

2012

24684

14881,0

13137,0

251,8

213,8

151,8

113,8

Анализируя данные таблицы 4.3 видно, что за период с 2010 по 2012 годы себестоимость производства одной тонны прироста живой массы КРС увеличивается. В 2011 голу по сравнению с 2010 годом себестоимость увеличилась на 1744 тыс. руб., или на 17,8%. В 2012 году себестоимость составила 24684 тыс. руб., что на 14881 тыс. руб. больше показателя 2010 года или на 51,8%.

Общая сумма затрат на производство прироста живой массы КРС может изменяться не только за счёт объёма производства, но и за счёт структуры. Поэтому наряду с динамикой себестоимости продукции важно изучить состав и структуру производственных затрат.

Для того, чтобы установить за счёт каких статей затрат произошли изменения затрат на производство продукции, рассмотрим состав и структуру производственных затрат прироста живой массы КРС в таблице 4.4.

Таблица 4.4. Состав и структура производственных затрат прироста живой массы КРС

Статьи затрат	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонение, +, - (2012 г. от 2010 г.)
	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%	п. п.
Оплата труда с начислениями	502	21,9	519	17,7	1590	23,7	1,8
Корма	1116	48,6	1576	53,8	2417	36,0	-12,6
Затраты на содержание основных средств	192	8,4	96	3,3	545	8,1	-0,3
Работы и услуги	212	9,2	264	9,0	1015	15,1	5,9
Стоимость энергоресурсов	24	1,0	82	2,8	73	1,1	0,1
Стоимость нефтепродуктов	94	4,2	179	6,1	506	7,5	3,3
Прочие прямые затраты	25	1,1	68	2,3	337	5,0	3,9
Затраты организации производства	129	5,6	149	5,1	231	3,4	-2,2
Итого	2294	100	2933	100	6714	100	Х

Анализируя данные таблицы 4.4 можно сделать вывод, что общая сумма производственных затрат за три года возросла на 4420 млн. руб. Произошло увеличение затрат по следующим статьям: «Прочие прямые затраты» на 3,9 п. п., «Работы и услуги» на 5,9 п. п., «Стоимость нефтепродуктов» на 3,3 п. п., по «Оплате труда с начислениями» на 1,8 п. п., по «Стоимости энергоресурсов» на 0,1 п. п. Уменьшение доли затрат наблюдается по статьям: по статьям «Корма» на 12,6 п. п. и по статье «Затраты по организации производства» на 2,2 п. п., «Затраты на содержание основных средств» на 0,3 п. п.

Далее проанализируем динамику затрат на 1 голову животного на выращивании и откорме КРС в разрезе статей затрат.

Динамика затрат на 1 голову животных на выращивании и откорме КРС по статьям затрат приведена в таблице 4.5.

Таблица 4.5. Динамика затрат на 1 голову животных на выращивании и откорме КРС по статьям затрат

Статьи затрат	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонение, +, - (2012 г. от 2010 г.)
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	п. п.
Оплата труда с начислениями	403	21,9	414	17,7	1248	23,7	845	1,80
Корма	896	48,6	1257	53,8	1897	36,0	1001	-12,6
Затраты на содержание основных средств	154	8,3	77	3,3	428	8,1	274	-0,2
Работы и услуги	170	9,2	211	9,0	797	15,1	627	5,90
Стоимость энергоресурсов	19	1,0	65	2,8	57	1,1	38	0,10
Стоимость нефтепродуктов	76	4,2	142	6,1	397	7,5	321	3,30
Прочие прямые затраты	20	1,1	54	2,3	264	5,0	244	3,90
Затраты организации производства	104	5,5	119	5,0	182	3,5	78	-2,00
Итого	1842	100	2339	100	5270	100	3428	Х

По данным таблицы 4.5 можно сделать вывод, что в 2012 году по сравнению с 2010 годом сумма затрат на 1 голову КРС увеличилась на 3428 тыс. руб. В основном это произошло за счет увеличения затрат по статье «Корма» - на 1001 тыс. руб., «Оплаты труда с начислениями» - 845 тыс. руб., «Работы и услуги» на 627 тыс. руб., «Прочие прямые затраты» на 244 тыс. руб., «Затраты на содержание основных средств» на 274 тыс. руб., «Затраты по организации производства» на 78 тыс. руб. на голову, «Стоимость нефтепродуктов» на 321 тыс. руб., «Стоимость энергоресурсов» на 38 тыс. руб. В этом увеличении сыграл роль такой фактор, как паритет цен на продукцию промышленного производства и продукцию сельского хозяйства. Однако произошли положительные изменения в структуре затрат. Организации удалось сократить долю затрат по статье «Корма» на 12,6% за счет использования собственных кормов, на «Содержание основных средств» на 0,2% и «Затраты по организации производства» на 2%.

Проанализируем динамику производственных затрат на 1 центнер прироста живой массы КРС в разрезе статей затрат, используя данные таблицы 4.6.

Таблица 4.6. Состав и структура затрат на 1ц прироста живой массы КРС

Статьи затрат	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонение, +/ - (2012 г. от 2010 г.)
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	п. п.
Оплата труда с начислениями	215	21,9	204	17,7	585	23,8	370	1,9
Корма	477	48,7	621	53,7	888	36,0	411	-12,7
Затраты на содержание основных средств	82	8,4	38	3,3	200	8,1	118	-0,3
Работы и услуги	91	9,2	104	8,9	373	15,1	282	5,9
Прочие прямые затраты	10	1,1	27	2,3	124	5,0	114	-3,9
Стоимость нефтепродуктов	40	4,2	70	6,1	186	7,5	146	3,3
Стоимость энергоресурсов	10	1,0	32	2,7	27	1,1	17	0,1
Затраты организации производства	55	5,6	59	5,1	85	3,4	30	-2,2
Итого:	980	100	1155	100	2468	100	1488	Х

Как показали расчеты, приведенные в таблице 4.6, сумма производственных затрат на 1 ц прироста живой массы КРС в 2012 году по сравнению с 2010 годом возросла почти по всем статьям затрат. Наибольшее увеличение произошло по статьям «Работы и услуги» на 282 тыс. руб., «Оплата труда с начислениями» на 370 тыс. руб., «Стоимость нефтепродуктов» на 146 тыс. руб. и другие статьи. Значительное снижение затрат произошло по статье

«Корма» на 12,7%, «Затраты на содержание основных средств» на 0,3 п. п., «Затраты по организации производства» на 2,2 п. п.

Дальнейший анализ направлен на определение влияния факторов на себестоимость продукции выращивания крупного рогатого скота и уровня производственных затрат.

4.2 Анализ факторов, влияющих на себестоимость продукции выращивания крупнорогатого скота и уровень производственных затрат

На себестоимость продукции оказывают влияние множество факторов. Для того, чтобы проанализировать уровень производственных затрат в мясном скотоводстве, проведем анализ по трехфакторной модели.

Модель производственных затрат имеет вид:

З = П * Пр * С (4.1)

где З - затраты на производство, млн. руб.;

П - поголовье, гол;

Пр - продуктивность 1 головы, ц/гол.

С - себестоимость прироста живой массы КРС, тыс. руб./т.

Расчет влияния выше перечисленных факторов на изменение производственных затрат приведен в таблице 4.7.

Таблица 4.7. Влияние факторов первого порядка на изменение производственных затрат по приросту живой массы КРС

Вид продукции	Поголовье, гол. (П)	Продуктивность, ц/гол (Пр)	Себестоимость, тыс. руб./т (С)
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.
Прирост ж. м. КРС	1254	1274	2,03	2,135	11547	24684
Производственные затраты, млн. руб.	Отклонение (+,-), млн. руб.
2011 г.	усл1	усл2	2012 г.	Всего	в т.ч. за счет
					Пого-ловья (П)	продуктивности (Пр)	себестоимости (С)
2939,4	2986,3	3140,8	6714	3774,6	46,9	154,5	3573,2

По данным таблицы 4.7, видно что производственные затраты в 2012 году в сравнении с 2011 годом возросли на 3774,6 млн. руб., за счет роста поголовья они возросли на 46,9 млн. руб., за счет продуктивности скота возросли на 154,5 млн. руб. Решающее влияние на производственные затраты оказала себестоимость, увеличение затрат произошло на 3573,2 млн. руб.

Влияние факторов с учетом классификации затрат на постоянные и переменные рассчитаем по следующей модели:

З= (4.2)

где З - себестоимость прироста живой массы КРС, млн. руб.;

VВП - прирост живой массы КРС, т;

ПР - переменные затраты на единицу прироста живой массы КРС, тыс. руб.;

ПС-постоянные затраты на весь выпуск прироста живой массы КРС, млн. руб.

Влияние факторов на изменение производственных затрат с учетом классификации затрат по приросту живой массы КРС приведено в таблице 4.8.

Таблица 4.8. Влияние факторов на изменение производственных затрат по приросту живой массы КРС с учетом классификации затрат

Вид продукции	Количество продукции, т	Переменные затраты на 1т, тыс. руб.	Постоянные затраты, млн. руб.
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.
Прирост ж. м. КРС	254	272	10654	20472	227	1145
Затраты на производство, млн. руб.	Отклонение затрат (+/-), млн. руб.
2011 г.	усл1	усл2	2012 г.	Общее	в том числе за счет
					прироста	переменных затрат	постоянных затрат
2933,1	3124,9	5795,4	6713,4	3780,3	191,8	2670,5	918

Как показывают расчеты таблицы 4.8, производственные затраты по производству прироста живой массы КРС в 2012 году в сравнении с 2011 годом возросли на 3780,3 млн. руб., за счет прироста на 191,8 млн. руб., за счет постоянных затрат на 918 млн. руб. Решающее влияние на производственные затраты оказали переменные затраты, увеличение затрат продукции на 2670,5 млн. руб.

Влияние факторов на изменение себестоимости прироста живой массы КРС проведем, используя метод цепных подстановок (таблица 4.9).

Таблица 4.9. Влияние факторов первого порядка на изменение себестоимости прироста живой массы КРС

Вид продукции	Затраты на 1 гол., млн. руб. (З)	Продуктивность, ц/гол	Себестоимость млн. руб./т. (С)	Отклонение (+,-), млн. руб.
				Всего	в т.ч. за счет
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	Усл.	2012 г.		затрат на голову (З)	продуктивности (Пр)
Прирост ж. м. КРС	2,34	5,27	2,03	2,135	4,7	10,7	11,3	6,6	6	0,6

Данные таблицы 4.9 показывают, что себестоимость прироста 1 т живой массы КРС в 2012 году в сравнении с 2011 годом возросла на 6,6 млн. руб. за тонну, за счет затрат на 1 голову себестоимости увеличилась на 6 млн. руб. за 1 тонну, а за счет продуктивности себестоимость возросла на 0,6 млн. руб.

Для более детального изучения факторов влияющих на себестоимость прироста, проведем факторный анализ по статьям затрат.

Проанализируем изменение затрат на производство прироста живой массы КРС, используя факторную модель производственных затрат по статье «Корма»:

К=П*Пр*РК*Ц (4.4)

где К - стоимость кормов, израсходованных на прирост, млн. руб.;

П - поголовье скота, гол;

Пр - продуктивность одной головы, ц/гол;

РК - расход кормов на 1ц прироста живой массы КРС, ц. к. ед;

Ц - стоимость 1ц к. ед, руб.

Влияние факторов по статье «Корма» на себестоимость прироста живой массы КРС приведено в таблице 4.10.

Таблица 4.10. Влияние факторов первого порядка по статье «Корма»

Вид продукции	Поголовье, гол	Продуктивность, ц/гол	Расход кормов на 1ц, ц.к.ед	Стоимость 1ц к.ед, руб.
	2011 г	2012 г	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.
Прирост ж. м. КРС	1254	1274	2,03	2,135	11,94	11,8	53998	77480

Затраты на производство продукции, млн. руб.	Отклонение затрат (+/-), млн. руб.
2011 г.	усл1	усл2	усл3	2012 г.	Общее	в том числе за счет
						поголовья	продуктивности	расхода кормов	стоимости 1ц. к.ед
1641,3	1667,4	1753,7	1733,1	2487	845,7	26,1	86,3	-20,6	753,9

Анализ данных таблицы 4.10 свидетельствует, что затраты по кормам в 2012 году в сравнении с 2011 годом увеличились на 845,7 млн. руб., за счет поголовья скота на 26,1 млн. руб., за счет продуктивности затраты возросли на 86,3 млн. руб., за счет увеличения стоимости 1 ц.к.ед кормов на 753,9 млн. руб. Снижение затрат на 1 тонну прироста живой массы КРС произошло за счет снижения расхода кормов на 20,6 млн. руб. Решающим фактором увеличения затрат стало увеличение стоимости одного центнера кормоединиц.

Важное значение в анализе себестоимости продукции имеет такая статья, как «Оплата труда с начислениями». Для влияния факторов на изменение себестоимости прироста живой массы КРС по статье «Оплата труда с начислениями» используем следующую факторную модель:

ЗП=П*Пр*ТЕ*ОТ (4.5)

где ЗП - оплата труда на производство прироста живой массы КРС, млн. руб.;

П - поголовье скота, гол.;

Пр - продуктивность одной головы скота, ц/гол.;

ТЕ - затраты труда на единицу прироста живой массы КРС, чел.-час;

ОТ - уровень оплаты труда, тыс. руб.

Влияние факторов по статье «Оплата труда с начислениями» на себестоимость прироста живой массы КРС приведено в таблице 4.11.

Таблица 4.11. Влияние факторов первого порядка по статье «Оплата труда с начислениями»

Вид продукции	Поголовье, гол.	Продуктивность, ц/гол.	Затраты труда на 1ц, чел.-ч	Уровень оплаты труда за 1 чел.-ч, тыс. руб.
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.
Прирост ж.м. КРС	1254	1274	2,03	2,135	22,3	18,75	9,5	32,08

Зарплата на производство продукции, млн. руб.	Отклонение затрат (+/-), млн. руб.
2011 г	усл1	усл2	усл3	2012 г.	Общее	в том числе за счет
						поголовья	продуктивности	затрат труда	уровня оплаты
539,3	547,9	576,2	484,5	1636,1	1096,8	8,6	28,3	-91,7	1151,6

Из данных таблицы 4.11 видно, что затраты по оплате труда на производство прироста живой массы КРС в 2012 году в сравнении с 2011 годом возросли на 1096,8 млн. руб. В том числе за счет поголовья скота на 8.6 млн. руб., за счет продуктивности скота на 28,3 млн. руб. Основной причиной роста затрат стал уровень оплаты труда. Затраты на оплату труда увеличились на 1151,6 млн. руб. Затраты по «Оплате труда с начислениями» снизились за счет затрат труда на 1 ц на 91,7 млн. руб.

В работе организации важное значение имеют материальные ресурсы. Количество, затраченных ресурсов, и их стоимость образует материальные затраты.

Для влияния факторов по статье «Прочие прямые затраты» на себестоимость прироста живой массы КРС используем следующую факторную модель:

МЗ=VВП*К*Ц (4.6)

где МЗ - материальные затраты на прирост живой массы, млн. руб.;

VВП - прирост живой массы, т;

К - количество материала на 1т, кг (шт., кВт);

Ц - стоимость единицы материала, руб.

Влияние факторов по статье «Прочие прямые затраты» на себестоимость прироста живой массы КРС приведено в таблице 4.12.

Таблица 4.12. Влияние факторов первого порядка по статье «Прочие прямые затраты»

Вид затрат	Количество на 1т продукции, кг (шт., кВт)	Прирост живой массы КРС, т	Стоимость 1 кг (шт., кВт) материала, руб.
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.
Корма	11964	11801	254	272	539	774
Электроэнергия	609	492	254	272	549	561
Медикаменты	0,36	0,4	254	272	680005	661764
Сельхоз. прод.	3350	3316	254	272	273	304
Итого	-	-	-	-	-	-

Материальные затраты на производство, млн. руб.	Отклонение затрат (+/-), млн. руб.
2011 г.	усл1	усл2	2012 г.	Общее	в том числе за счет
					Количества	Прироста	стоимости материала
1638	1615,6	1730,1	2484,4	846,4	-22,4	114,5	754,3
84,9	68,6	73,5	75,1	-9,8	-16,3	4,9	1,6
62,2	69,1	73,9	71,9	9,7	6,9	4,8	-2
232,3	229,9	246,2	274,2	41,9	-2,4	16,3	28,0
2017,4	1983,2	2123,7	2905,6	888,2	-34,2	140,5	781,9

Как показывают данные таблицы 4.12 видно, что материальные затраты в 2012 году в сравнении с 2011 годом возросли на 888,2 млн. руб. В том числе за счет прироста живой массы КРС на 140,5 млн. руб., за счет стоимости материалов на 781,9 млн. руб., что стало основной причиной увеличения материальных затрат. Снижение затрат произошло за счет уменьшения количества использованных материалов на 34,2 млн. руб. Решающим фактором увеличения затрат была стоимость материалов.

В производстве прироста живой массы КРС используют вспомогательные производства организации. В качестве объектов анализа выступают работы и услуги машино-тракторного парка и грузового автопарка, ремонт транспортных средств, выполненные собственной организацией. Для анализа влияния факторов на изменение производственных затрат по статье «Работы и услуги», используя следующую факторную модель:

З= К*Ц (4.6)

где З - затраты по статье «Работы и услуги» на прирост живой массы КРС, млн. руб.;

К - количество услуг на 1т, эт. га (ткм);

Ц - стоимость единицы материала, руб.

Влияние факторов на изменение производственных затрат по статье «Работы и услуги» на себестоимость прироста живой массы КРС приведено в таблице 4.13.

Анализируя данные таблицы 4.13 видно, что затраты на прирост живой массы КРС в 2012 году в сравнении с 2011 годом по статье «Работы и услуги» увеличились на 2015,8 тыс. руб., в том числе за счет количества услуг на 147,5 тыс. руб., за счет стоимости услуг на 1867,9 тыс. руб. Решающим фактором увеличения затрат стало увеличение стоимости услуг.

Таблица 4.13. Влияние факторов первого порядка по статье «Работы и услуги»

Вид услуг	Количество услуг на 1т продукции, эт. га(ткм)	Стоимость единицы услуг, тыс. руб.	Себестоимость тыс. руб./т. (С)	Отклонение затрат (+/-), тыс. руб.
				Общее	в т. ч. за счет
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	Усл.	2012 г.		кол-во услуг	Стоимость единицы
Тракторного парка	65	72	9,9	23,9	645,6	715	1724,3	1078,7	69,4
Грузового парка	182	207	1,7	5,8	315	358	1217	902	43	858,7
Ремонт	0,4	0,4	49	137,6	19,9	55	55	35,1	35,1	-
Итого	-	-	-	-	980,5	1128	2996,3	2015,8	147,5	1867,9

Важным при анализе себестоимости прироста живой массы КРС является анализ затрат по статье «Стоимость энергоресурсов». Влияние факторов на изменение производственных затрат по статье «Стоимость энергоресурсов» на себестоимость прироста живой массы КРС приведено в таблице 4.14.

Таблица 4.14. Влияние факторов первого порядка по статье «Стоимость энергоресурсов»

Вид продукции	Количество продукции, т.	Стоимость энергоресурсов, млн. руб./т	Общие затраты на энергоресурсы, млн. руб.	Отклонение (+,-) млн. рублей
				Всего	В т.ч. за счет
	2011 г.	2012 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г.	Усл.	2012 г.		прироста	стоимости
Прирост ж. м. КРС	254	272	0,335	0,276	85,1	91,12	75,1	-10	6,02	-16,02

Исходя из данных таблицы 4.14 можно заметить, что затраты по статье «Стоимость энергоресурсов» в 2012 году в сравнении с 2011 годом снизились на 10 млн. руб. В том числе за счет прироста живой массы КРС затраты на 1 тонну увеличились на 6,02 млн. руб. За счет стоимости энергоресурсов на одну тонну прироста затраты снизились на 16,02 млн. руб.

4.3 Резервы снижения себестоимости продукции выращивания крупнорогатого скота

Уровень себестоимости продукции отражает эффективность производственной деятельности организации, использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Чем меньше издержки производства, тем выше доходность организации, больше возможностей для расширения производства, улучшение материальных условий жизни.

Основными источниками резервов снижения себестоимости продукции являются:

- увеличение объемов производства продукции;

- сокращение затрат на ее производство.

Выявление резервов увеличение производства прироста осуществляется по следующим направлениям: увеличение численности поголовья животных, повышение их продуктивности, рациональное использование качественных кормов, сокращение падежа и т.д.

Резерв сокращения затрат на производство прироста живой массы определяется на основании факторного анализа по каждой статье. Если перерасход средств произошел по вине организации и его можно предотвратить путем проведения соответствующих мероприятий, а так же на основе использования достижений научно-технического прогресса и передовой практики, то это можно считать резервом сокращения затрат.

В общем виде методику подсчета резервов снижения себестоимости можно представить как разность между ее фактическим и возможным уровнем, который учитывает ранее выявленные резервы увеличения производства молока и сокращением затрат на прирост живой массы.

РvС =Св - Сф=(Зф-РvЗ+ДЗ)/(VВПф + Р^VВП) - Зф/ VВПФ, (4.7)

где РvС - резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС, тыс. руб./т.;

Св, Сф - соответственно возможный и фактический уровень себестоимости 1 т. прироста живой массы КРС, тыс. руб.;

Зф - фактические затраты на прирост живой массы КРС, тыс. руб.;

РvЗ - резерв сокращения затрат, тыс. руб.;

ДЗ - дополнительные затраты, необходимые для освоения резервов, тыс. руб.;

VВПф - фактический объем прироста живой массы КРС, т.;

Р^VВП - резерв увеличения прироста живой массы КРС, т.

В результате факторного анализа кормов видно, что организация снизила расход кормов на тонну прироста КРС до размеров 2011 года. Таким образом резервом роста производства прироста является снижение расхода кормов до плановых показателей. Исчислим резерв прироста живой массы КРС за счет рационального использования кормов в таблице 4.15.

Таблица 4.15. Резерв увеличения производства прироста живой массы КРС за счет рационального использования кормов

Вид продукции	Количество продукции, т	Расход кормов, т.к.ед./т	Резерв, т.
		Возм.	2012 г.	на 1 т.	на весь объем продукции
Прирост ж.м. КРС	272	9,87	11,8	0,195	53,2

Приведенные расчеты показали, что более рациональное использование кормов даст возможность дополнительно получить 53,2 тонны прироста живой массы.

Резервом роста прироста живой массы КРС является повышение продуктивности животных до плановых показателей. Исчислим резерв увеличения прироста живой массы за счет повышения продуктивности до планового уровня в таблице 4.16.

Таблица 4.16. Резерв увеличения производства прироста живой массы КРС за счет повышения продуктивности до планового уровня

Вид продукции	Поголовье, гол.	Продуктивность, ц/гол.	Резерв увеличения производства прироста ж.м. КРС, т
		Возм.	2012 г.	на гол.	на все поголовье
Прирост ж. м. КРС	1274	2,31	2,135	0,18	22,9

По данным расчетов таблицы 4.16 при достижении плановых показателей СПК «Высокий» дополнительно получит 22,9 т прироста живой массы КРС.

Следующим резервом увеличение прироста живой массы КРС за счет увеличения поголовья скота, путем сохранения и доведения до планового показателя количества голов скота в таблице 4.17.

По данным расчетов таблицы 4.17 видно, что при достижении плановых показателей СПК «Высокий» дополнительно получит 5,5т прироста живой массы КРС.

Таблица 4.17. Резерв увеличения производства прироста живой массы КРС за счет повышения поголовья

Вид продукции	Продуктивность, ц/гол.	Поголовье, гол.	Резерв увеличения производства прироста ж. м. КРС, т
		Возм.	2012 г.	на гол.	на все поголовье
Прирост ж. м. КРС	2,13	1300	1274	26	5,5

Обобщим резервы увеличения прироста живой массы КРС в таблице 4.18.

Таблица 4.18. Резервы увеличения прироста живой массы КРС

Показатели	Количество, т
Источники увеличения прироста за счет:
увеличения продуктивности	22,9
увеличения поголовья скота	5,5
рационального использования кормов	53,2
сокращения падежа	8
Итого:	89,6

Данные расчеты таблицы 4.18 показывают, что если предприятие приведет в действие неиспользованные возможности, организация дополнительно может получить 89,6 т прироста живой массы КРС.

Проведенный факторный анализ показал, что наряду с ростом прироста живой массы имеются и резервы снижения затрат на производство продукции.

Одним из резервов снижения затрат является снижение стоимости израсходованных кормов. Рассчитаем резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС по статье «Корма» за счет доведения стоимости кормов до уровня 2011 года (таблица 4.19).

Таблица 4.19. Расчет резерва снижения себестоимости прироста живой массы КРС по статье «Корма»

Вид продукции	Расход кормов на прирост, т.к. ед.	Стоимость кормов тыс. руб./т.к.ед.	Резерв снижения стоимости кормов
		2011 г.	2012 г.	на 1 т.к.ед., тыс. руб.	На весь объем кормов млн. руб.
Прирост ж. м. КРС	3210	540	774,8	-234,8	-753,7

Резерв снижения затрат на корма за счет стоимости кормов составляет 753,7 млн. руб.

Резервом снижения затрат является и снижение энергозатрат на производство продукции и доведение его до планового уровня, так как организация в 2012 году сократила данные затраты ниже уровня 2011 года. Расчет произведен в таблице 4.20.

Таблица 4.20. Расчет резервов снижения себестоимости прироста живой массы КРС по статье «Энергоресурсы» до планового уровня

Вид продукции	Прирост, т	Стоимость энерго-ресурсов тыс. руб./т	Резерв снижения затрат
		Возм.	2012 г.	на 1 т. тыс. руб.	на всю продукцию, млн. руб.
Прирост ж.м. КРС	272	244,3	276	-31,7	-8,6

Из приведенных расчетов в таблице 4.20 видно, что энергоресурсы организация сможет сэкономить в размере 8,6 млн. рублей.

Обобщим имеющиеся возможности по снижению затрат на прирост живой массы КРС в таблице 4.21.

Таблица 4.21. Общее снижение затрат на производство прироста живой массы КРС

Показатели	Сумма
Источники снижения затрат:
За счет стоимости кормов, млн. руб.	753,7
За счет снижения затрат на энергоресурсы, млн. руб.	8,6
Итого	762,3

Приведенные расчеты говорят о том, что в организации имеются возможности по снижению затрат на производство прироста живой массы КРС в размере 762,3 млн. руб. Наибольшая экономия возможна по статье «Корма» 753,7 млн. руб.

Обобщим имеющиеся возможности по снижению себестоимости прироста живой массы КРС и результаты отразим в таблице 4.22.

Таблица 4.22. Резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС

Показатели	Значение показателя
Фактический прирост живой массы, т	272
Резерв увеличения прироста живой массы, т	89,6
Итого с учетом резерва, т	361,6
Фактические затраты, млн. руб.	6714
Дополнительные затраты на резерв прироста живой массы, млн. рублей	1834
Резерв снижения затрат, млн. руб.	762,3
Итого затрат с учетом резерва, млн. руб.	7785,7
Себестоимость фактическая, тыс. руб./т	24684
Себестоимость с учетом резерва, тыс. руб./т	21531
Снижение себестоимости, %	12,8

Как показали расчеты в СПК «Высокий» имеются неиспользованные возможности по увеличению прироста живой массы КРС и снижению суммы затрат. Используя перечисленные возможности по снижению затрат организация имеет возможность снизить себестоимость 1т прироста живой массы КРС до 21531 тыс. руб./т или на 12,8% по сравнению с уровнем фактической себестоимости.

Заключение

На современном этапе развития экономики Республики Беларусь проблема снижения себестоимости продукции приобретает особую актуальность. К объективным причинам роста себестоимости продукции относят рост цен в связи с увеличением бюджета прожиточного минимума, высокие темпы роста оплаты труда по сравнению с тепами роста ее производительности. Субъективными, являются причины связанные с уровнем хозяйствования, использованием имеющихся резервов.

Объектом исследования дипломной работы явилось СПК «Высокий» Рогачевского района Гомельской области, которое является специализированным предприятием по выращиванию животноводческой продукции, производство прироста живой массы крупнорогатого скота. Организация в достаточной степени обеспечено производственными ресурсами и является прибыльным. Уровень рентабельности в 2012 году составил 29,1%.

Бухгалтерский учет в СПК «Высокий» ведется в соответствии с Законом Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» по журнально-ордерной форме учета с элементами частичной автоматизации и в основном отвечает предъявляемым требованиям.

Все хозяйственные операции по учету затрат и выходу продукции выращивания крупного рогатого скота на предприятии оформляются соответствующими первичными документами. Однако в ведомости учета расхода кормов отсутствуют показатели, характеризующие содержание перевариваемого протеина в израсходованных кормах. Поэтому, считаем целесообразным в форму ведомости учета расхода кормов включить строку, отражающую количество перевариваемого протеина, содержащегося в израсходованных за месяц кормах. Это будет способствовать осуществлению контроля за использованием кормов по их количеству и качеству, а также соблюдению режима экономии.

В СПК «Высокий» учет затрат на производство и выхода продукции выращивания крупнорогатого скота ведется на счете 20 «Основное производство» субсчете 2 «Животноводство» аналитическом счете «Животные на выращивании и откорме» по разработанной номенклатуре статей затрат.

В целях совершенствования учета затрат на производство в СПК «Высокий» предлагаем разделить учетную группу животные на выращивании и откорме на группы молодняк на выращивании и животных на откорме. Это позволит повысить оперативность учёта и контроля за движением животных.

Считаем целесообразным в организации ввести автоматизированную форму учета с применением программы «1С: Предприятие 7.7». Данная программа позволит осуществить комплексную автоматизацию практически всех участков учёта, выполнять весь спектр учётных задач, упростит учетный процесс, снизит его трудоемкость, повысит результативность работы бухгалтерии, усилит анализ бухгалтерского учета затрат на производство продукции выращивания крупного рогатого скота.

Анализ динамики производственных затрат на производство продукции в СПК «Высокий» показал, что за анализируемый период произошло увеличение как производственных затрат, так и объема производства прироста живой массы КРС. Так, производственные затраты в 2012 году по сравнению с 2010 годом увеличились на 4420 млн. руб., а прирост живой массы увеличился на 38 т.

Проведение факторного анализа показало, что общее изменение себестоимости составило 3780,3 млн. руб., в том числе за счет увеличения объемов прироста живой массы на 20 т и увеличения постоянных затрат на 918 млн. руб., себестоимость продукции соответственно возросла на 191,8 и 918 млн. руб. соответственно. Однако, увеличение переменных затрат на 1 тонну прироста привело к значительному увеличению себестоимости прироста живой массы КРС на 2670,5 млн. руб.

В результате проведенного анализа резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС в СПК «Высокий» составил 21531 тыс. руб./т. или 12,8% от уровня себестоимости прироста в 2012 году.

Таким образом, проведенные расчеты показали, что в СПК «Высокий» имеются реальные возможности снижения себестоимости продукции выращивания крупнорогатого скота.

На основании проведенного исследования состояния охраны труда на предприятии можно сделать вывод, что в СПК «Высокий» нормы и требования, предъявляемые к производственному процессу, выполняются не в полном объеме. Происходят систематические нарушения трудовой дисциплины, что выражается в данных отчетности по травматизму. С учетом планируемых совершенствований в области автоматизации учета нами разработаны меры безопасности при работе на персональном компьютере, а так же разработаны льготы и компенсации для работников бухгалтерии в связи с напряженностью трудового процесса.

Таким образом, внедрение на практике всех вышеуказанных предложений позволит вести более точный и правильный учет, улучшит производственный контроль, и, как следствие, повысит экономическую эффективность хозяйствования.

Список использованной литературы

1. Акулич, В.В. Анализ эффективности деятельности организации/ В.В. Акулич // Планово-экономический отдел. - 2012. - №5.-С. 42-48.

2. Акулич, В.В. Влияние материальных затрат на себестоимость продукции/ В.В. Акулич // Планово-экономический отдел. - 2013. - №8. - С. 41-55.

3. Беляцкая, И.А. производственные затраты и себестоимость - важнейшие экономические объекты учета и анализа хозяйственной деятельности/ И.А. Беляцкая // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы междунар. науч. - практ. конф., Горки, 22-24 апр. 2011 г./БГСХА; рекол.:А.Н. Гридюшко [и др.]. - Горки: БГСХА, 2011. - С. 45 - 47.

4. Берестень, Ю.И. Совершенствование учета кормовой базы / Ю.И. Берестень // Учет и анализ хозяйственной деятельности в АПК и ее финансовое обеспечение: сб. науч. тр./БГСХА; редкол.: Н.В. Великоборец [и др.]. - Горки: БГСХА, 2013. - С. 28 - 29.

5. Бусыгин, Ю.Н. Использование элементов управленческого анализа в нахождении резервов финансовых расходов на предприятии в целях обеспечения его конкурентоспособности/ Ю.Н. Бусыгин // Экономика и управление. -2011. - №3. - С. 33 -37.

6. Вашко, И.М. Охрана труда: ответы на экз. вопросы/ И.М. Вашко. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 196 с.

7. Ганжуров, М.А. Совершнствование классификации статей затрат на организацию производства в сельскохозяйственных организациях/ М.А. Ганжуров // Учет и анализ хозяйственной деятельности в АПК и ее финансовое обеспечение: сб. науч. тр./ БГСХА; редкол.: Н.В. Великоборец [и др.]. - Горки: БГСХА, 2013. - С. 48 - 49.

8. Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 годы: утв. Указом Президента Респ. Беларусь, 1 авг. 2011 г., №342 // Аналитическая правовая система «Бизнес-инфо» [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим доступа: www. bisiness-info. by. - Дата доступа: 14.11.2013.

9. Гурко, В. Директ-костинг и его роль в управлении финансовыми результатами торговых организаций/ В. Гурко // Финансы, учет, аудит. - 2010. - №11. - С. 40-43.

10. Далецкая, Т.А. К вопросу совершенствования номенклатуры статей затрат в племенном свиноводстве/ Т.А. Далецкая // Учет и анализ хозяйственной деятельности в АПК и ее финансовое обеспечение: сб. науч. тр./БГСХА; редкол.: Н.В. Великоборец [и др.]. - Горки: БГСХА, 2013. - С. 72 - 74.

11. Далецкая, Т.А. Совершенствование первичного учета кормов в племенном свиноводстве/ Т.А. Далецкая // Учет и анализ хозяйственной деятельности в АПК и ее финансовое обеспечение: сб. науч. тр./БГСХА; редкол.: Н.В. Великоборец [и др.]. - Горки: БГСХА, 2012. - С. 74 - 75.

12. Жарикова, М.В. Резервы повышения производительности труда при производств продукции выращивания КРС /М.В. Жарикова // Научный поиск молодежи XXI века: материалы XIII междунар. науч. конф. студ. и магистрантов, Горки, 27-29 ноября 2013 г.: в 5 ч / БГСХА; коллектив авторов. - Горки, 2013. - Ч. 5. - С. 83-85.

13. Зарецкий, В.О. Развитие синтетического учета производственных затрат в составе усеченной себестоимости реализованной продукции при формировании валовой прибыли/ О.В. Зарецкий // Бухгалтерский учет и анализ. - 2011. - №9. - С. 17 - 24.

14. Игнатенко, А.Н. Оценка факторов повышения продуктивности молодняка КРС/ А.Н. Игнатенко //// Учет и анализ хозяйственной деятельности в АПК и ее финансовое обеспечение: сб. науч. тр./ БГСХА; коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2013. - С. 136 - 139.

15. Инструкция о порядке принятия локальных нормативных правовых актов по охране труда для профессий и отдельных видов работ (услуг): утв. постановлением М-ва труда и соц. защиты Респ. Беларусь от 28.11. 2008 г. №176 // Аналитическая правовая система «Бизнес-инфо» [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим доступа: www. bisiness-info. by. - Дата доступа: 14.11.2013.

16. Инструкция о порядке обеспечения работников средствами индивидуальной защиты: утв. постановлением М-ва труда и соц. защиты Респ. Беларусь от 30.12.2008 г. №209 // Аналитическая правовая система «Бизнес-инфо» [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим доступа: www. bisiness-info. by. - Дата доступа: 14.11.2013.

17. Климович, В. Калькуляция себестоимости продукции животноводства/ В. Климович // Экономика. Финансы. Управление. - 2012. - №6. - С. 8-15.

18. Кончаков, О.В. Автоматизированная обработка учетно - аналитической информации на предприятиях агропромышленного комплекса: курс лекций / О.В. Кончаков. - Гомель: Бел. торг.-экон. ун-т потреб. кооп., 2008. - 152 с.

19. Кравцова, О.Н. Пути и способы экономии и повышения уровня полезного использования материальных ресурсов/ О.Н. Кравцова // Учет и анализ хозяйственной деятельности в АПК и ее финансовое обеспечение: сб. науч. тр./БГСХА; редкол.: Н.В. Великоборец [и др.]. - Горки: БГСХА, 2013. - С. 154 - 156.

20. Лешков, В.Н. Калькуляция, учет затрат и анализ себестоимости продукции/ В.Н. Лешков // Планово-экономический отдел. - 2013. - №4.-С. 56-66.

21. Лебедева, Е.Н. Практические аспекты анализа себестоимости продукции на предприятиях / Е.Н. Лебедева // Планово-экономический отдел. - 2013. - №1. - С. 87-91.

22. Носова, И.В. Системные подходы к управлению запасами предприятия/ И.В. Носова // Планово - экономический отдел. - 2013. - №4. - С. 91-94.

Размещено на Allbest.ru