Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена значительно и необоснованно превышает издержки. А издержки у монополиста:

· Могут быть исходно весьма велики в силу х-неэффективности, что вызвано несовершенством производства. Ведь нельзя наказывать производителя лишь за то, что он не может организовать производство таким образом, что издержки были минимальны.

· Искусственно завышены с помощью бухгалтерских расчётов. (Так же возможно занижение числа производимой продукции, дабы положительный эффект от масштаба производства был скрыт).

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, невозможно отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного повышения самим монополистом.

Структурный критерий применения санкций - государство автоматически вмешивается в ситуацию на рынке в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры. Как мы писали ранее, занимаемая доля в рынке, определяется с помощью различных индексов (индекс Герфиндаля и др.).

Главных же недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики: после слияния каких-либо фирм может образоваться крупное предприятие, которое не станет злоупотреблять своим положением, искусственно завышая цены, а наоборот, снизит их благодаря положительному эффекту от масштаба производства, улучшив при этом производство.

Главной трудностью в антимонопольной политике является выбор в использовании этих методов. В развитых странах, в том числе и в России, эти два подхода пытаются сочетать.

Функциональный (поведенческий) подход используют по отношению к уже сложившимся фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью. Так, случаи принудительного раздробления фирм (демонополизации) во всем мире можно пересчитать по пальцам: на деле очень трудно раздробить единую целую фирму на несколько предприятий, в условиях России же почти невозможно.

Структурный подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам. При этом если рост фирмы носит естественный характер, т.е. она захватывает все большую долю рынка благодаря высокому качеству продукции, ее доступной цене и быстрому обновлению, то никакие меры против такой фирмы не принимаются, вне зависимости от величины ее рыночной доли. Зато, когда новая компания формируется путем слияний с другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщательно следят, чтобы возникшая гигантская фирма на одном рынке, на которых она действует, не превысила бы определенной доли.

В российских реалиях по отношению к крупным фирмам требуется использовать поведенческий подход, так как в большинстве своём их поведение носит монополистический характер. В малом же бизнесе следует не пресекать, а наоборот - даже поощрять слияние фирм. Может это и повышает рыночную концентрацию, но при этом фирма лучше "стоит на ногах", у неё появляются средства для дальнейшего развития и в её силах становится конкурировать с более крупными фирмами, что только стимулирует конкуренцию на рынке.

ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Еще одной важной задачей является активизация и повышение качества законотворческой и нормотворческой деятельности. Эта работа должна идти по двум направлениям: Во-первых, развитие собственно антимонопольного законодательства; Во-вторых, совершенствование правил применения антимонопольного законодательства, где главное - создание реальных рычагов воздействия на антиконкурентные элементы.

В настоящее время в России такая работа ведётся - идёт создание второго пакета поправок антимонопольного законодательства. "В соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации и Протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 19.08.2008 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовила проекты федеральных законов, направленных на совершенствование антимонопольного законодательства: проект федерального закона "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации"; проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и некоторые другие законодательные акты";

проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" "

Второй антимонопольный пакет // ФАС России:

URL: http://www.fas.gov.ru/competition/20349.shtml

(2009. 20 апреля)

БОРЬБА С БАРЬЕРАМИ ВХОЖДЕНИЯ В ОТРАСЛЬ

В первую очередь требуется бороться с антиконкурентными действиями органов государственной власти и местного самоуправления. Борьба должна вестись по трем основным направлениям: С барьерами на пути движения товаров; с административными барьерами (угнетающими, прежде всего, малый бизнес); с действиями государственных органов, искажающими конкурентную рыночную среду. Особенно важно, что эффективное применение антимонопольных методов воздействия на органы власти оказывает большое антикоррупционное влияние.

"Бизнес задавлен административными барьерами, коррупцией, системой налогообложения и карательным характером налогового администрирования", - говорит Андрей Нечаев, президент Российской финансовой корпорации, бывший министр экономики.

ВЫЯВЛЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МОНОПОЛЬНЫХ ЦЕН

Следующая задача - выявление и доказательство монопольных цен и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Здесь необходимо как серьезное развитие законодательства, так и постоянное взаимодействие с другими ведомствами, прежде всего - силовыми.

Вот наглядный пример монопольного завышения цен. Коротко охарактеризовать ситуацию можно так: дочерняя компания ЛУКОЙЛа ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", обладающая значительной долей рынка в Волгоградской области среди других топливных компаний, с 2007 по 2008 годы неоправданно завышала цены на бензин марки АИ-92 и АИ-95. ФАС возбудила по этому поводу расследование.

По материалам газеты "Коммерсантъ" - ФАС подозревает ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (волгоградская "дочка" ЛУКОЙЛа) в нарушении закона о конкуренции и завышении цен на топливо в 2007-2008 годы. Компания уверяет, что цены этого периода были "экономически обоснованны".

"Мы не считаем, что нарушаем антимонопольное законодательство, все эти цены законны и экономически обоснованны, -- заявили в пресс-службе ЛУКОЙЛа.

Аналитики объясняют, что на рост цен влияет девальвация рубля -- когда компании рассчитывают net-back (чистая экспортная цена), они ориентируются на доллар, что также влечет повышение цены. "Так как на западных рынках нефтепродукты и нефть торгуются в долларах, пошлина также установлена в долларах, цены в рублях внутри России растут, -- отметил аналитик "КИТ Финанса" Константин Черепанов. -- Ведь нефтекомпании исходят из принципа равнодоходности на внутреннем и внешнем рынках".

Но ФАС не считает это оправданием. "Нам все время рассказывают какие-то вещи о точках равнодоходности. Что, если экспортная пошлина падает, то срочно надо весь бензин вывозить из страны, создавать тут искусственный дефицит и задирать внутренние цены? Это не просто алогично -- это бред какой-то, который стыдно слушать", -- пояснял ранее в интервью „Ъ" глава ФАС Игорь Артемьев.

ФАС и ЛУКОЙЛ не сошлись в цене // КоммерсантЪ - Волгоград:

URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1144886

(2009. 19 апреля)

ЗАЩИТА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ И КОНТРОЛЬ РЕКЛАМЫ

Пятая задача - защита от недобросовестной конкуренции, контроль соблюдения законодательства о рекламе, защита прав потребителей.

В условиях недостаточно развитой инфраструктуры товарных рынков значительные масштабы приобретает недобросовестная конкуренция, а именно: обман потребителей, дискредитация конкурента, несанкционированное использование чужой интеллектуальной собственности при продаже товаров. Непростая ситуация складывается в сфере использования авторского права и смежных прав, патентов, товарных знаков, а также фирменных наименований. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности, борьба с пиратством, равно как и эффективный неформальный контроль соблюдения рекламного законодательства и защита прав потребителей - одни из важнейших предпосылок осуществления прямых иностранных и отечественных инвестиций в российскую экономику.

В настоящее время ФАС кроме антимонопольной деятельности занимается контролем за соблюдение "закона о рекламе", но в будущем, при дальнейшем развитии рекламного рынка для более эффективного контроля потребуется создание отдельного ведомства.

Часто судебные разбирательства носят абсурдный характер, и, по моему мнению, ФАС такими вещами не должна заниматься:

Сотрудники Федеральной антимонопольной службы встали на защиту Деда Мороза. На экспертном совете по рекламе при ФАС прошло обсуждение ролика сети магазинов электроники и бытовой техники "Это". В нем без всяких обиняков утверждается: "Деда Мороза не существует".

Как сообщил начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский, внимание антимонопольной службы к ролику, транслировавшемуся в декабре по телевидению, привлекли возмущенные родители, которые уверены, что такая реклама ломает сложившиеся стереотипы воспитания молодого поколения. На протяжении многих лет в российских семьях детей приучают к тому, что подарки в Новый год приносит добрый Дедушка Мороз.

"Получается, что родители говорят детям неправду, будто Дед Мороз есть. Таким образом, ролик формирует негативное отношение детей к родителям и подпадает под действие закона о рекламе, который запрещает дискредитацию родителей", - объясняет заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров.

ФАС запретила рекламу, усомнившуюся в

существовании Деда Мороза // Российская газета:

URL: http://www.rg.ru/2007/12/27/fas-eto.html

(2009. 5 апреля)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день антимонопольная политика является основным инструментом, регулирующим и развивающим конкуренцию. По сути своей, ни одна экономика мира не смогла бы функционировать при отсутствии регулирующего воздействия государства, и в частности антимонопольной политики.

Российская экономика, к сожалению, является одной из самых монополизированных в мире. Это является следствием того, что лишь какие 18 лет назад наша государство всё еще представляло из себя плановую экономику, основу которой составляли предприятия, которые сегодня можно отнести к крупному и среднему бизнесу. Предприятия же малого бизнеса отсутствовали в принципе, так как свободы предпринимательства не было вообще. После национализации экономики ситуация не сильно изменилась. Основу экономики до сих пор составляют промышленные гиганты и предприятия среднего бизнеса, на которые приходится около 80% ВВП. А ведь как раз в крупном и среднем бизнесе и образуются монополии.

В настоящее время перед российским государством стоит ряд задач, которые условно можно разделить на кратко- и долгосрочные.

К долгосрочным задачам относится развитие и поддержка малого бизнеса; грамотная таможенная политика, направленная на стимулирование импортной конкуренции; создание при поддержке государства конкурентно-способных предприятий среднего и крупного бизнеса.

К краткосрочным задачам относится развитие антимонопольного законодательства, грамотное использование структурного и поведенческого подхода к предприятиям-монополистам, снижение административных барьеров входа в отрасль, разработка действенных рычагов воздействия на монополистов, борьба с недобросовестной конкуренцией, а так же тесное сотрудничество с другими ведомствами РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 480с.

2. Егоров В.В. Государственное регулирование деятельности монополий: учебно-методический комплекс. - М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2007. - 64с.

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 16-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 940с.

4. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М.: НОРМА, 2001. - 572с.

5. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. - 1360с.

6. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - Киров: АСА, 2002. - 752с.

7. Кусакина О.Н. Мищенко В.М Антимонопольная политика России: монография. - Ставрополь: 2007.

8. Соболев А.А. "Россия XXI век", М., 2006, С. 82

Размещено на Allbest.ru