Заработная плата и доходы в России

Подобное вмешательство основано на трехстороннем генеральном соглашении между правительством, объединением работодателей, независимыми профсоюзами. Подробнее об этом будет изложено далее. На данном же этапе проводимого анализа, имеет смысл обратить внимание на сам факт такого порядка организации производства, при котором исполнительные органы формируют величину прожиточного минимума и минимальной заработной платы исходя из экономических возможностей страны, а индекс рассчитывается с учетом изменений цен на товары, входящие в прожиточный минимум. Величина прожиточного минимума определяется, в конечном счете, законодательно и является своеобразной формой институционализации цены рабочей силы.

Однако в данный момент, нет нужды подробно рассматривать институциональное воздействие на динамику оплаты наемного труда, важнее выделить и проанализировать факторы, влияющие на возможности предприятий в политике формирования оплаты труда. Это, прежде всего рентабельность, и, как ее составляющая, производительность труда.

В данной связи можно представить таблицу, основанную на расчетах корреляционной зависимости размера заработной платы и уровня рентабельности, для 18 отраслей российской экономики.

Таблица 2.2 Взаимосвязь размера денежной заработной платы и уровня рентабельности продукции и услуг в экономике страны

Наименование	Уровень рентабельности и изменение заработной платы (коэффициент корреляции	Значение t статистика	Уровень рентабельности и изменение заработной платы (коэффициент корреляции)	Значение t статистика
Экономика в целом	-0,24		0,82	4,75
Вся промышленность	-0,33		0,83	5,4
электроэнергетика	-0,75	3,74	0,86	6,01
нефтедобывающая	-0,29		-0,06
нефтеперерабатывающая	-0,1		0,47
газовая	-0,19		0,52
угольная	0,16		0,66	2,94
черная металлургия	-0,06		0,78	4,13
цветная металлургия	-0,01		0,43
химическая	-0,48		0,95	10,52
машиностроение	-0,58	2,37	0,97	12,06
деревообрабатывающая	-0,35		0,78	4,13
строительных материалов	0,46		0,92	7,79
легкая промышленность	-0,5		0,97	13,08
пищевая промышленность	0,59	2,4	0,91	7,08
строительство	-0,73	3,56	0,7	3,29
транспорт	-0,09		-0,12
связь	-0,52		-0,61	2,57
торговля и общепит	0,1		0,58	2,34
ЖКХ	-0,25		0,82	4,78

Коэффициент корреляции рассчитывался для периода 1992-2006гг., в разрезе отраслей - за период 1992-2004гг. Значение t-статистика указано для тех позиций, где коэффициент корреляции является значимым. Расчет производился для динамического ряда и, кроме того, для каждого года в межотраслевом разрезе, т.е. на основе сопоставления уровня рентабельности и номинальной заработной платой каждой из отраслей. Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и размером денежной заработной платой безотносительно отраслей, т.е. для экономики в целом - невысокий и имеет отрицательный знак.

Поскольку в данном случае анализируется динамический ряд данных, зависимость между параметрами обратная, что объясняется наличием разных трендов.

Так, в годы реформирования наблюдалось естественное снижение рентабельности и быстрый рост, особенно в отдельные годы, номинальной заработной платы.

Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и темпами роста (снижения) размера номинальной заработной платы в целом в экономике высокий и имеет положительный знак. Здесь важно понять экономический смысл этих взаимосвязей. Является ли изменение уровня рентабельности причиной изменения абсолютных размеров заработной платы? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать соответствующее соотношение в отраслевом разрезе.

В целом, по отраслям, преобладает обратный характер зависимости между рентабельностью и абсолютной величиной заработной платы, и положительная связь - между уровнем рентабельности и изменением размера заработной платы. По данным Росстата, уровень рентабельности в экономике России в среднем за период реформ снизился с 29,3% в 1992г. до 4,8% в 1996г., в последующие годы он начал расти, хотя и не вполне последовательно. В 2006г. уровень рентабельности проданных товаров, работ и услуг составлял 13,2%.

В большинстве отраслей взаимосвязь уровня рентабельности размером заработной платы характеризуется низким коэффициентом корреляции, но исключение представляют электроэнергетика, машиностроение, пищевая промышленность и строительство. Высокая корреляционная зависимость между уровнем рентабельности и изменением размера среднемесячной денежной заработной платы присуща почти всем отраслям, но выделяются две отрасли, в которых она практически отсутствует, - нефтедобывающая промышленность и транспорт, в «связи» же она достаточно высока, причем носит обратный характер. Изменения размера денежной заработной платы одинаковы во всех отраслях, отсюда следует вывод - высокий коэффициент корреляции получен в силу общей тенденции снижения темпов роста заработной платы. В тех отраслях, где эта тенденция совпадала с характером изменения уровня рентабельности, а именно снижением, получена высокая корреляционная зависимость этих двух параметров. И таких отраслей большинство, поскольку преобладала в этот период тенденция снижения уровня рентабельности.

В виду того, что взаимосвязь между уровнем рентабельности и динамикой изменения заработной платы анализировалась с момента начала рыночных реформ, то в качестве примера, можно привести графики уровня рентабельности и динамики роста заработной платы в электроэнергетической отрасли, имеющей один из самых высоких коэффициентов корреляции между анализируемыми параметрами:

30

25

20

15

10

5

0

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

- уровень рентабельности, в %;

- изменение номинальной заработной платы, в разах к

предыдущему году;

- полиноминальный уровень рентабельности, в %

Рис. 2.2 Динамика уровня рентабельности и изменения размера среднемесячной заработной платы в электроэнергетической отрасли

В тех же отраслях, где изменение уровня рентабельности носило хаотичный характер, эта взаимосвязь отсутствует. К их числу относится в частности, нефтедобывающая промышленность

 70

60

50

40

30

20

10

0

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рис.2.3 Динамика уровня рентабельности и изменения среднемесячной заработной платы в нефтедобывающей отрасли

Как видно из графика, в отрасли связь направления изменений размера заработной платы и уровня рентабельности носили противоположный характер, поэтому получен коэффициент корреляции с отрицательным знаком.

Вывод об однонаправленности изменения размера заработной платы во всех отраслях и, следовательно, предопределенности ее размера не столько рентабельностью, сколько иными факторами, и в первую очередь макроэкономическими институтами, формируемыми государственными структурами, подтверждается и тем, что уровню рентабельности и размеру заработной платы в целом в экономике были присущи тренды противоположной направленности: рентабельность снижалась, а заработная плата росла.

Полученные результаты, однако, не означают, что взаимозависимость между финансово-экономическими результатами в российской экономике и динамикой заработной платы отсутствовала. Здесь уместно представить следующую таблицу:

Таблица 2.4 Взаимосвязь уровня рентабельности и размера заработной платы в экономике страны

Год	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Корреляция	0,37	0,47	0,63	0,66	0,54	0,69	0,59	0,73	0,50	0,47	0,54	0,37

Расчет коэффициента корреляции в разрезе отдельных лет показывает, что отсутствие корреляции между изучаемыми параметрами в середине 1990-х годов, сменяется высоким или средним уровнем корреляционной зависимости к концу десятилетия и вплоть до середины 2000-х годов.

Таким образом, изучение взаимосвязи между уровнем рентабельности и размером заработной платы позволяет сделать вывод о том, что рентабельность все в большей степени превращается в важный фактор увеличения размера заработной платы. Однако в настоящее время, это влияние не является достаточно устойчивым, так как взаимосвязь проявляется лишь, в общем, на межотраслевом уровне.

По мнению специалистов, в частности к.э.н., доцента Л. Фиськовой, которая является автором расчетов корреляционных взаимосвязей между рентабельностью и изменением динамики заработной платы, приведенных выше, именно институт социальных гарантий, в условиях трансформирующейся экономики, является определяющим фактором размера и динамики индивидуальной оплаты труда. Это такой формальный институт российского общества, который в системе различных факторов, влияющих на уровень оплаты труда, играет роль первого толчка, непосредственно приводящего к изменениям в системе первичного распределения доходов.

В самом деле, прослеживается определенный автоматизм в изменении размера заработной платы всех категорий работников в зависимости от величины прожиточного уровня, минимального размера оплаты труда, и не только потому, что гарантии взаимосвязаны в определенной степени с величиной низшей тарифной ставки или должностным окладом, но и в силу специфики неформальных институтов общества, инерции сложившихся государственных отношений и традиций.

Таким образом, исследование динамики изменения заработной платы, приводит к необходимости рассмотрения еще одного аспекта, обуславливающего формирование ставок заработной платы в российской экономике. Так как именно позиция государства, в лице законодательных и исполнительных органов, играет одну из ключевых ролей в данном вопросе. В то же время, государство, будучи заинтересовано в развитии и стабильности, в условиях существующей экономической модели, не имеет неограниченных возможностей влияния на установление размера заработной платы. Здесь невозможно переоценить роли представителей работодателей, в лице союза промышленников и предпринимателей и представителей работников, интересы которых представляют независимые и отраслевые профсоюзы. Поэтому в следующем подразделе аналитической части данной курсовой работы, будет исследован именно этот фактор, влияющий на динамику изменения заработной платы.

2.3 Роль отраслевых тарифных соглашений в формировании заработной платы в России

В странах с развитой рыночной экономикой сложились две основные модели формирования заработной платы. В рамках англосаксонской модели процесс установления оплаты труда максимально децентрализован и общенациональные и отраслевые объединения работодателей и профсоюзов не играют в нем существенной роли. Главные «направляющие» для заработной платы - конкуренция, сигналы рынка и меры макроэкономической политики государства.

В странах с координируемой экономикой, к которым можно отнести многие континентальные страны Западной Европы, используется много ступенчатый и иерархически организованный механизм координации и формирования заработной платы. На вершине этой «пирамиды» находятся общенациональные договоренности социальных партнеров (коллективные соглашения). По мере становления общенациональных объединений работодателей и профсоюзов центр тяжести переговорного процесса смещается на отраслевой и межотраслевой уровни, где во многом и определяются параметры заработной платы. Условия отраслевого соглашения получают дальнейшее развитие в коллективных договорах, заключаемых на уровне отдельных компаний.

Таким образом, для модели детерминации оплаты труда с использованием института социального партнерства, принятой во многих странах континентальной Европы, характерны высокий уровень децентрализации и тесная координация всех социальных партнеров. Такая модель предполагает их совместную ответственность, как в определении достойной оплаты труда, так и в сдерживании необоснованного роста заработной платы.

Российская конструкция зарплатообразования существенно отличается от всех известных моделей, действующих в странах с развитой рыночной экономикой. Цель данного исследования - проанализировать роль и место тарифных соглашений в общей системе формирования оплаты труда в российской экономике.

В течение пореформенного периода в нашей стране одновременно с появлением индивидуальной системы установления заработной платы постепенно сложился многоступенчатый механизм встречных обязательств работников и работодателей. По своим формальным характеристикам он напоминает институциональный механизм, действующий в странах с координируемой экономикой. Как показано на схеме:

Схема формирования оплаты труда в России

РСПП Региональное

Генеральное объединение

ФНПР соглашение работодателей

Правительство Региональное Региональные

отраслевое отделения

соглашение профсоюзов

Отраслевое Отраслевое

объединение тарифное Исполнительная

работодателей соглашение власть региона

Отраслевой

профсоюз Коллективный Территориальное Крупные

договор соглашение предприятия

Менеджмент Территориальные

компании отделения профсоюзов

Индивидуальный

Первичная трудовой договор Органы местного

профсоюзная самоуправления

организация

Именно на уровне общенационального Генерального соглашения устанавливаются общие принципы регулирования социально-трудовых отношений. На этом уровне договоренности вырабатываются Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (РТК). Следующую ступень занимают отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения, определяющие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). На уровне отдельной компании заключается коллективный договор между работниками и работодателями в лице их полномочных представителей.

Кроме того, вопросы оплаты труда являются предметом региональных (на уровне субъектов Федерации) соглашений. В законодательстве указаны (хотя и не получили широкого распространения) территориальные комиссии, занимающиеся проблемами заработной платы в пределах одного города. Регионально-территориальная «ветвь» системы зарплатообразования редко встречается в мировой практике. Лишь в некоторых странах, например в Германии, существуют структуры, объединяющее представителей региональных ассоциаций работодателей, профсоюзов и правительств на уровне отдельных земель.

В Трудовом кодексе РФ проблема согласования положений конкретных соглашений решается однозначно: приоритет отдается наиболее благоприятному для работников положению (ст.48 ТК РФ). Однако в реальности связь между разными «ветвями» системы зарплатообразования более сложная. Как показывает практика, договоренности партнеров отраслевого уровня обычно более благоприятны для работников по сравнения с региональными и территориальными соглашениями.

В странах с координируемой экономикой коллективные соглашения, как правило, определяют предельно допустимые темпы роста заработной платы на период действия договоренностей, а в странах, где не устанавливается общенациональная минимальная заработная плата, - еще и отраслевой минимум. Основное отличие системы формирования оплаты труда в России состоит в том, что соглашения всех уровней не содержат конкретных примеров роста заработной платы в целом по стране, отрасли или отдельной компании. Главный объект договоренности между социальными партнерами - минимальный «порог» оплаты труда. В Генеральном соглашении в качестве такого «порога» принят минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Для многих отраслей он одновременно выступает как минимальный (первый) тариф, на основании которого с помощью коэффициентов рассчитываются заработки всех квалификационных групп. До сентября 2007г. МРОТ также был ставкой первого разряда Единой тарифной сетки (ЕТС), применяемой в бюджетных отраслях.

В свою очередь, профсоюзы заинтересованы в быстром повышении минимальной оплаты труда. Когда система заработной платы построена на применении тарифной сетки, увеличение тарифной ставки первого разряда автоматически приводят к повышению оплаты труда всех остальных работников.

Напротив, со своей стороны, работодатели стремятся ограничить неконтролируемый рост трудовых издержек с учетом своих финансовых возможностей. В такой ситуации конкретную величину МРОТ фактически определяет государство. Его вовлеченность в решение вопросов оплаты труда на федеральном и региональном уровнях - одна из характерных черт российской системы зарплатообразования. На практике представители государства во многом поддерживают позицию профсоюзов, а особое мнение работодателей могут игнорировать.

Формальная схожесть сложившейся в России системы определения заработной платы с использованием элементов социального партнерства с механизмом, который действует в странах с координируемой экономикой, скрывает разные подходы к формированию заработной платы в экономике.

Во-первых, российскую систему зарплатообразования нельзя считать жестко централизованной. Социальные партнеры на уровне отдельной отрасли в период подготовки отраслевого соглашения хотя и учитывают «порог» заработной платы, определяемый Генеральным соглашением, но имеют значительную свободу при установлении отраслевой оплаты труда.

Так, из-за слабого инфорсмента соглашений верхнего уровня отдельные компании рассматривают эти соглашения как «рекомендательные», не принимая во внимание их юридическую силу. В силу такого подхода при установлении оплаты труда эти компании фактически не сталкиваются с ограничениями. Они исходят преимущественно из своих возможностей, без учета положения дел в экономике и отрасли в целом.

Во-вторых, в России еще только складывается эффективный механизм межотраслевой координации действий социальных партнеров при заключении тарифных соглашений в отдельных отраслях. Вместе с тем общенациональное Генеральное соглашение не дает социальным партнерам четких ориентиров с точки зрения перспектив роста заработной платы в стране. Практика законодательного кратного повышения МРОТ дезорганизует процесс заключения и выполнения соглашений на уровне отрасли и коллективного договора на отдельном предприятии. Не лучше обстоят дела с межотраслевой согласованностью процесса переговоров и координацией позиций работодателей и профсоюзов. Процедура выработки отраслевых тарифных соглашений не подразумевает согласование их основных положений с договоренностями, действующими в других отраслях. Это одна из причин сохранения значительной дифференциации уровней заработной платы между отраслями в целом, а также между работниками, занятыми в разных отраслях, но имеющих схожие характеристики (по уровню образования, квалификации, стажа и т.д.). В свою очередь, отраслевые соглашения не могут решить задачу выравнивания зарплат на предприятиях отрасли. Значительная доля надтарифной части заработной платы усиливает внутриотраслевую дифференциацию оплаты труда.

В-третьих, и Генеральное соглашение, и отраслевые тарифные соглашения не предполагают увязки заработной платы с макроэкономическими показателями.

Ни темпы экономического роста, ни производительность труда, не являются исходными данными при подготовке этих соглашений.

Общая картина, складывающаяся при изучении данного вопроса, приводит к выводу, что роль отраслевых тарифных соглашений во многом определяется тем, насколько полно достигнутые договоренности выполняются на предприятиях отрасли. Здесь важен уровень организованности отдельных работодателей. Он наиболее высок в отраслях, в которых функционирует ограниченное число крупных компаний, а также там, где установление уровня оплаты труда существенно зависит от позиции государства, в частности его тарифной политики.

Кроме того, влияние отраслевых тарифных соглашений больше, если их условия распространяются без оговорок на все категории работников независимо от того, состоят они в профсоюзах или нет. То есть реальный экономический эффект отраслевых соглашений зависит от того, насколько последовательно они выполняются компаниями - членами объединений работодателей. Такая установка позволяет нейтрализовать один из главных недостатков системы установления заработной платы в России. Основной признак этого недостатка составляет отсутствие увязки темпов роста заработной платы с динамикой основных экономических показателей страны, отрасли, фирмы. Напротив, по сложившейся традиции, заработная плата в России определяется главным образом не экономическими, а социальными факторами.

В заключение второй части данной курсовой работы можно отметить, что, анализируя динамику изменения заработной платы, или вопросы функционирования механизмов установления оплаты труда, неизбежно встают социально-экономические вопросы. Это связано с особенностями российской экономики, ее переходного периода, когда после двух десятилетий нестабильности выработался особенный подход к способам хозяйствования, который существенно отличается от принятых в мировой практике моделей рыночной экономики.

Понимание этих проблем приводит к выводу о необходимости рассмотрения и изучения социально-экономических факторов, в той или иной степени влияющих на рентабельность производства, производительность труда, заработную плату и как следствие, на доходы населения. В свою очередь это поможет обозначить ориентиры для практического решения задач, существующих в области такой непростой и противоречивой темы, какой является тема заработной платы и доходов в России.

3. Социально-экономические аспекты заработной платы в реформируемой экономике

3.1 Взаимосвязи проблем продуктивности, оплаты труда и технического уровня производства

Общепризнано, что к важнейшим социально-экономическим проблемам современной России относятся: низкий уровень оплаты труда большинства населения страны; низкий уровень продуктивности труда, неэффективное использование природных ресурсов; устаревшие технологии, применяемые на большинстве российских предприятий. Эти проблемы тесно взаимосвязаны. Из экономической теории и опыта развитых стран следует, что уровень заработной платы объективно обусловлен уровнем производительности труда.

Об этом свидетельствуют данные, приведенные на рисунках приложения «Д», которые иллюстрируют соотношения уровней производительности и средней оплаты труда в США, Австралии, Финляндии, Англии. Подобные зависимости характерны для всех развитых стран.

Органическую взаимосвязь производительности и оплаты труда в полной мере характеризует пример фермерского хозяйства, не использующего услуги наемного труда.

На крупных предприятиях, где заняты сотни и тысячи человек, ситуация не столь прозрачна. Это обусловлено, прежде всего, различием в динамике доходов социальных групп предприятий. Так, в 1982г., доходы топ-менеджеров США были больше доходов рабочих в 42 раза, а к 1999г. различие увеличилось до 475 раз. Ясно, что в современной России ситуация не лучше. Скорее наоборот. Об этом свидетельствует, в частности, то, что по количеству долларовых миллиардеров Россия занимает 3-е место в мире, а по величине ВВП на одного жителя - 69-е место.

Динамика продуктивности и оплаты труда в России и некоторых странах СНГ представлена на рисунках приложения Е, которые подтверждают справедливость мнения академика Д. С. Львова о том, что отставание России от развитых стран по уровню оплаты труда больше, чем по уровню продуктивности.

Важнейшим фактором роста производительности и оплаты труда в развитых странах является научно-технический прогресс.

Основу экономики этих стран составляет производство высокотехнологичной продукции, которая обеспечивает и основную часть доходов от экспорта. Расходы правительств США, Японии, Германии на науку и высокие технологии в десятки раз превышают аналогичные затраты правительства России. Однако львиную долю инвестиций в оборудование и технологии обеспечивают частные компании этих стран.

Динамика экономического развития России характеризуется принципиально иными тенденциями. После 1990г. сокращается доля высокотехнологичных производств, которые еще сохранились преимущественно в отраслях оборонного комплекса. Рост ВВП после 2000г. происходит за счет высоких цен на энергоносители, а также увеличения объемов строительства и торговли. Существенно сократилось производство станков, сельскохозяйственных машин и многих других видов машиностроительной продукции. Средний возраст оборудования российских предприятий составляет около 20 лет, что в несколько раз выше, чем в развитых странах. Таким образом, имеются основания для выводов о деиндустриализации и примитивизации экономики России.

Одним из проявлений примитивизации производства является существенное снижение изобретательской и рационализаторской деятельности на большинстве российских предприятий. Разумеется, это не способствует росту производительности и оплаты труда.

Как видно из рисунка 2), Приложения «Е», с 2000г. наметилась тенденция превышения темпов роста средней заработной платы над темпами роста продуктивности труда. По отношению к 1990г. это можно рассматривать как возврат долга государства и новых собственников основной массе населения. Вместе с тем надо учитывать, что речь идет о среднем уровне оплаты труда. Наиболее высокими темпами растут доходы у наиболее обеспеченных групп населения (Приложение «Ж»). При этом, по официальным данным, доходы 10% наиболее богатой части населения России в 25,3 раза превышают доходы 10% наиболее бедных (Аргументы и факты. 2006. № 38. С. 7). Все специалисты едины в том, что реальная дифференциация доходов в несколько раз выше. Имеются основания утверждать, что за период 1990--2005 гг. наиболее высокими темпами росли доходы 10% наиболее богатого населения России. В промышленности средняя заработная плата рабочих увеличивалась быстрее, чем инженеров. Это обусловлено нынешней ситуацией на рынке труда. К сожалению, большинство работодателей не беспокоит то, что следствием низкой заработной платы инженеров является снижение качества продукции и рост издержек на производство.

В отличие от Б. Гейтса, А. Морита и других миллиардеров США и Японии миллиарды российских собственников не связаны с какими-либо творческими достижениями в науке, технике или организации производства. Это не способствует конструктивному взаимодействию социальных групп предприятий.

Снижение эффективности производства в значительной мере обусловлено сокращением рационализаторской активности рабочих и инженеров. Численность служб рационализации и изобретательства на большинстве предприятий России сократилась по сравнению с 1985г. в десятки раз.

Таким образом, для экономики современной России характерны процессы: деиндустриализации; деинтеллектуализации; деморализации.

Эти процессы существенно влияют на уровни производительности и оплаты труда.

В докладе Всемирного банка за 2005г. отмечается необходимость повышения инновационной активности на предприятиях России. Утверждается также, что на каждый доллар зарплаты российских работников приходится половина того, что производят в Индии и Китае (Известия. 2006. 13 окт. С. 7).

Рекомендации Всемирного банка, как почти всегда, противоречивы. Его эксперты правильно отмечают низкую заинтересованность российских предпринимателей в применении высоких технологий. Вместе с тем они не учитывают, что после 1990г., заработная плата в России снизилась значительно больше, чем производительность. Не учитывается также то, что по количеству долларовых миллиардеров на душу населения Россия намного опережает Индию, Китай и большинство других стран. Поэтому заявление Всемирного банка о чрезмерно высокой оплате труда в современной России, по меньшей мере, не обосновано для подавляющего большинства населения.

Взаимосвязи уровней продуктивности и оплаты труда объективно обусловлены сущностью экономических и социальных процессов. С одной стороны, без роста производительности невозможно обеспечить рост заработной платы. С другой стороны, уровень оплаты труда существенно влияет на его производительность. Это обусловлено, прежде всего, тем, что работник, который не имеет возможностей восстанавливать свои силы после рабочего дня, не может продуктивно трудиться.

Дальнейшее рассмотрение этих взаимосвязей, подвигает к необходимости понимания причин различий между уровнями продуктивности и оплаты труда в России и развитыми странами.

Причины этих различий целесообразно анализировать на основе теории компонент труда, согласно которой, каждый вид деятельности включает три компоненты: регламентированную (а-труд); творческую (р-труд); духовно - мотивационную (у-труд).

Производительность а-труда (конвейерная сборка и т. п.) можно увеличить только за счет увеличения его интенсивности. Ясно, что в современных условиях этот фактор не играет существенной роли.

Творческая компонента труда, которая является основной в деятельности ученых, изобретателей и рационализаторов, обеспечивает нелинейный рост производительности за счет новых технических и организационных решений.

Третья компонента (у-труд) создает условия для эффективной реализации творческих способностей человека благодаря системе этических и правовых норм, традиций, социальной атмосферы в стране и на предприятиях, которая существенно зависит от личных качеств руководителей всех уровней.

Анализ различий, между Россией и развитыми странами, исходя из теории компонент труда, ведет к следующим выводам.

Интенсивность труда рабочих в России не ниже уровня развитых стран. Об этом свидетельствуют данные о здоровье российских рабочих и средней продолжительности их жизни, которая на 10 лет меньше, чем в развитых странах. Этот печальный факт является следствием как достаточно высокой интенсивности труда, так и низкого качества жизни.

Если обратиться ко второму фактору (р-труд), то очевидно, что творческие способности российских инженеров и ученых не меньше, чем у их западных и японских коллег.

Таким образом, причины нашего отставания в уровнях производительности и оплаты труда следует искать в системе правовых и этических норм, стиле руководства, организации хозяйственной деятельности.

В развитых странах рационально организованная конкуренция заставляет предпринимателя, стремящегося к увеличению своего дохода, постоянно совершенствовать продукцию и технологию ее изготовления. Рост заработной платы обеспечивается механизмом рынка труда и процедурами заключения тарифных соглашений, предусматривающими повышение ставок оплаты труда в соответствии с уровнями производительности и инфляции.

В современной России система рыночных отношений еще не обеспечивает устойчивых темпов роста производительности и оплаты труда на основе технического прогресса. Значительная часть собственников и руководителей предприятий не стремится вкладывать значительные средства в новые технологии. Это обусловлено низкой оплатой труда рабочих и инженеров, а также недостаточно стабильной социально-политической ситуацией в стране. В частности, в последние годы обострилась проблема рейдерства (незаконного захвата собственности).

Как уже отмечалось, отставание России от развитых стран по уровню оплаты труда значительно больше, чем по уровню производительности. Такая ситуация обусловлена прежде всего результатами реформ, проведенных в 1990-е гг., когда резко снизился объем промышленного производства, что, в свою очередь, привело к падению спроса на рабочих и инженеров, а следовательно, и к снижению цены их труда. С другой стороны, новые собственники были озабочены в первую очередь сохранением своего имущества, получением гарантированных доходов от аренды зданий и площадей, а не освоением новых технологий, которые всегда связаны с определенным риском, особенно в нестабильной социально-экономической среде. Распределение дохода предприятия осуществляется предпринимателем или небольшой группой топ-менеджеров. Основная цель их деятельности, объективно обусловленная сущностью рыночной экономики, состоит в максимизации личного дохода. Разумны предприниматели и топ-менеджеры будут стремиться к максимизации своего дохода на протяжении длительной перспективы. Для этого часть добавленной ценности предприятия должна инвестироваться в разработку новых изделий и технологий.

При нестабильной социально-экономической ситуации в стране значительная часть предпринимателей, не обремененных моральными ограничениями, будет стремиться к присвоению максимума добавленной ценности, не заботясь о перспективах предприятия и об интересах основной части персонала. Именно такая ситуация характерна для многих предприятий России. Об этом свидетельствуют низкий уровень инвестиций в новые технологии, возраст оборудования, измеряемый десятками лет, развал таких наукоемких отраслей, как авиационная промышленность, судостроение, станкостроение, радиоэлектроника, снижение активности изобретательской и рационализаторской деятельности, крайне низкая оплата труда рабочих и инженеров, а также стремление предпринимателей к приобретению недвижимости в России и за рубежом.

Многие российские предприниматели и политики рассматривают низкую оплату труда как конкурентное преимущество России. Это опасное заблуждение, которое ведет к эмиграции многих талантливых и энергичных специалистов, снижает творческую активность оставшихся, ухудшает социальную атмосферу на предприятиях и в обществе, что не способствует росту производительности труда. Опыт показывает, что страна, которая не хочет достойно оплачивать труд своих ученых и изобретателей, будет увеличивать богатство тех стран, куда эти специалисты эмигрируют. То, что по официальной статистике за последние два года темпы роста средней заработной платы опережают темпы роста производительности труда, надо считать положительной тенденцией. Ведь, по сути, это возврат долга, который накопился после 1990г. Если указанная тенденция сохранится, то кривые, характеризующие динамику производительности и оплаты труда, будут сближаться, что соответствует динамике экономических показателей развитых стран (рис. 2 Приложение «Д»).

Вместе с тем, как уже отмечалось, из-за очень большой дифференциации доходов в России рост средней заработной платы еще не означает роста доходов основной массы работающих. Кроме этого, рост заработной платы до сих пор был главным образом следствием доходов от экспорта нефти и газа, а не роста производительности труда. При этом основная часть доходов от экспорта энергоносителей достается владельцам скважин, а также тем, кто их обслуживает: банкирам, собственникам торговых предприятий, чиновникам, охранникам.

Чтобы обеспечить существенный рост оплаты труда основной массы работающих, необходима разработка системы мер, обеспечивающих изменение структуры добавленной ценности предприятий: повышение в ней доли инвестиций в модернизацию производства и доли заработной платы рабочих и специалистов. Как следует из теории и как показывает опыт развитых стран, уровень доходов всех групп населения непосредственно зависит от уровня применяемых технологий в отраслях экономики.

Таким образом, заканчивая подраздел, можно резюмировать.

Различия в доходах персонала российских и аналогичных им предприятиям в странах с развитой рыночной экономикой, объясняется, в конечном счете, различием структуры добавленной ценности этих предприятий. В развитых странах доля затрат на инвестиции и зарплату персонала выше, чем в нашей стране.

В свою очередь, различие структуры добавленной стоимости предприятий не может быть изменено в результате экономической необходимости или какими-либо административными методами без заинтересованности в этом процессе всех субъектов хозяйственной деятельности. В первую очередь, разумеется, интерес к изменению создавшегося положения должны проявить непосредственные участники рассматриваемой проблемы, а именно наемные работники с одной стороны и работодатели с другой. Здесь опять выходят на первый план проблемы социального партнерства. Но для более глубокого понимания вопросов заработной платы не менее интересно изучить и проанализировать отношение к этим вопросам всех заявленных выше участников.

3.2 Проблемы субъективного отношения к вопросам заработной платы в России

Прежде чем приступить к рассмотрению означенных проблем, необходимо уяснить сложившиеся в России традиции, как в области организации производства, так и в области распределения доходов.

Не секрет, что большая часть российских предприятий проектировалось и вводилось в действие до начала рыночных реформ. Как известно, в то время, ресурсоемкость российских предприятий была, пожалуй, самая высокая в мире. Эта ситуация, вернее технологическое отставание, выраженное в повышенном потреблении ресурсов при меньшей производительности, продолжает оставаться одной из главных проблем российской экономики. Следовательно и теперь, когда новая экономическая ситуация заставляет по-новому оценивать производственные затраты, полем экономии этих затрат может выступать в конечном итоге лишь фонд заработной платы. Конечно, разумная организация производства может до некоторой степени уменьшить производственные затраты, но невозможно заставить работать морально и физически устаревшее оборудование в соответствии с желаемыми концепциями экономии ресурсов.

Вот здесь и прослеживается влияние личностного, субъективного восприятия проблем продуктивности производства, производительности труда и как следствие, отношение к вопросам заработной платы.

В первую очередь, на первый план выступают личные экономические интересы работодателей и высшего менеджмента предприятий, когда после реструктуризаций, изменений форм собственности и названий предприятий, рождается приведенный на предыдущей странице тезис.

Это имеющее место быть мнение о конкурентном преимуществе российской экономики при низком уровне заработной платы имеет смысл только в узком понимании, когда вместо развития собственных производств, делается ставка на привлечение уже отлаженного производства извне, например, всевозможных видов сборочного производства. Но и при привлечении иностранного производства, оснащенного современным оборудованием, структура производственных затрат в сторону увеличения фонда заработной платы изменятся незначительно. Это объясняется тем, что зарубежные собственники российского производства согласны с постулатом о низкой заработной плате российских рабочих. В свою очередь, российские совладельцы подобных предприятий, в полной мере сознавая экономическое положение России, влияющее на заработную плату (общий развал производства, безработица и т.д.), естественным образом не стремятся повышать заработную плату, извлекая тем самым для себя дополнительные доходы.

Что же касается других секторов экономики, где, как было уже сказано, низкий уровень производства выступает в качестве нормального состояния предприятий, владельцы и высший менеджмент довольствуются личными экономическими показателями, заботясь лишь о таком уровне заработной платы, который способен поддерживать производство в рабочем состоянии. При этом ни материальное положение наемных работников, ни тем более естественная текучесть кадров на предприятии, особенно никого не волнует. Объяснение такого положения вещей в данном вопросе заключается, прежде всего, в морально-этическом уровне некоторых современных работодателей, выражающемся в полном равнодушии как проблемам своих работников в частности, так и к проблемам социального положения дел в нашей стране в целом. Это в полной мере иллюстрируют неоднократные заявления руководства страны о социальной ответственности бизнеса, которые находят лишь формальный отклик в области позитивных изменений в данном вопросе.

Во всех случаях, когда аргументы призванные оправдать нежелание разумными, экономическими методами, изменить ситуацию в области повышения рентабельности, производительности труда и заработной платы исчерпаны, на свет выходит главный аргумент, призванный поставить точку в данном вопросе. А именно аргумент о том, что наемные работники сами не хотят позитивных изменений, и ответственность за создавшееся положение лежит именно на них. Иными словами: «Как работают, так и платим».

Последнее утверждение имеет смысл в отношении некоего нерадивого работника в частном случае, когда этот работник осуществляет свою трудовую деятельность в нормальных условиях рыночной экономики. Но в условиях российской экономики, когда отчуждение наемных работников, выражающееся в равнодушии к результатам решения поставленных вопросов, приобретает черты всеобщей тенденции, носит массовый характер, говорит о невозможности со стороны наемных работников изменить создавшуюся в этой области ситуацию.

В самом деле, высокая производительность труда невозможна без модернизации производства, в реальности же, нередко наблюдается картина, когда отсутствие или моральный и физический износ необходимых технических средств, при повышенных требованиях к показателям производства, является подчас обыденной нормой.

Разумеется, имеют место быть трудовые соглашения и коллективные трудовые договора, где формально зафиксированы все условия, необходимые для осуществления работником его трудовых обязанностей. Но на практике, условия договоров, как в области осуществления трудовой деятельности, так и в области социальных гарантий, нарушаются чаще всего со стороны администрации предприятий.

Со своей стороны, наемные работники вынуждены, мирится с различными проявлениями подобных нарушений, памятуя о положении дел в экономике страны (в частности, на рынке труда), чем в своих интересах пользуется администрация предприятий.

Соотносясь с подразделом 2.1. стр.17, можно отметить, что безработица, вкупе с общей экономической нестабильностью, является, пожалуй, одним из основных факторов, предопределяющих низкий уровень оплаты труда в России.

Очевидно, что в подобных условиях осуществления трудовой деятельности, повышение интенсивности труда и тем более, творческое отношение к решению производственных задач не всегда является залогом повышения заработной платы. В российской экономике, в отличии, например, от японской экономической модели, связь между добросовестным отношении к труду и ростом заработной платы, не имеет всеобщей закономерности, и если и носит в себе зародыш развития подобных тенденций, то пока лишь в незначительной мере. Напротив, в своем массовом содержании, добросовестное и творческое отношение к труду, непопулярно среди наемных работников, как в силу сложившихся еще с дореформенных времен традиций (принципы уравниловки). Так и в силу сложившихся современных обстоятельств, перечислению которых посвящены последние восемь страниц данной работы.

Можно сказать, что перечисленные факторы, предопределяющие равнодушие к попыткам со стороны наемных работников изменить создавшуюся в вопросах заработной платы ситуацию, имеют, на данный период развития российской экономики, непреодолимый характер. Этим то и объясняется эмоциональный ответ значительной части наемных работников на последний аргумент работодателей: «Как платят, так и работаем». И в итоге, проблемы заработной платы, вытекающие из экономических вопросов рентабельности производства и производительности труда, превращаются в замкнутый круг проблем социального противостояния между субъектами экономики, решить которые может лишь деятельное вмешательство третей силы, т.е. государства.

Поэтому заключительный подраздел данной работы будет посвящен попыткам практического видения решения поставленных задач.

3.3 Институциональные предпосылки повышения продуктивности и оплаты труда на основе внедрения новых технологий

Основная часть публикаций по проблемам заработной платы в России посвящена необходимости повышения минимального размера оплаты труда, обоснованию прожиточного минимума, тарифным системам, определению доли фонда оплаты труда в добавленной ценности. Не отрицая важности этих проблем, важно подчеркнуть, что существенное повышение уровня оплаты труда в России возможно только на основе роста его производительности в результате широкого применения новых технологий и соответствующего им оборудования.

Как видно из приведенного анализа, мотивация роста производительности и оплаты труда должна основываться на системе правовых и этических норм, обеспечивающих заинтересованность всех социальных групп предприятий в совершенствовании продукции и технологии. При этом важно учитывать, что в показателе производительности труда (объем выпуска на одного работника), отражается как уровень качества продукции, так и величина затрат на ее производство, определяемая эффективностью технологии.

В современной России «невидимая рука рынка» и система правовых норм не обеспечивают существенного роста продуктивности и оплаты труда. Для условий переходной экономики необходимы институциональные меры, усиливающие действие рыночных факторов.

Эти меры должны:

1) учитывать значительное различие регионов России по величине прожиточного минимума, а следовательно, и по МРОТ;

2) обеспечивать заинтересованность всех групп персонала предприятий в росте производительности на основе инвестиций в новые технологии;

3) создавать условия для конструктивного взаимодействия всех групп персонала, в том числе при возникновении конфликтных ситуаций в сфере оплаты труда;

4) обеспечивать полную хозяйственную самостоятельность предприятия в формировании и распределении доходов;

5) учитывать очень существенное различие в доходах высших руководителей предприятий и большинства сотрудников. Это различие, обусловлено асимметрией информации о доходах и расходах предприятия, а также властными полномочиями его высших руководителей.

Очевидно, что данные меры не могут быть осуществлены без законодательного вмешательства государства. Именно государство, для сохранения своей экономической независимости и государственной целостности, должно быть заинтересовано в экономической и социальной стабильности общества. Вследствие чего ему необходимо эффективно реагировать на создавшееся в российской экономике положение в области продуктивности труда и заработной платы.

Для реализации этих мер, в первую очередь целесообразно принятие закона «О мотивации роста производительности и оплаты труда».

Основное содержание закона:

1. Мотивация роста производительности труда и заработной платы осуществляется по регионам.

2. Минимальный размер оплаты труда в регионе должен быть

не меньше регионального прожиточного минимума.

3. В организациях коммерческого сектора региона минимальный размер оплаты труда должен ежегодно увеличиваться согласно темпу роста производительности труда в соответствующей отрасли региона и уровнем инфляции в истекшем году.

4. Соотношение между темпами роста производительности и оплаты труда устанавливается правительством региона в зависимости от социально-экономической ситуации.

5. В некоммерческом секторе и органах власти региона рост минимального размера оплаты труда должен соответствовать среднему росту производительности труда в регионе и уровню инфляции в истекшем году.

6. Средний размер оплаты труда рабочих и служащих предприятий (без учета доходов членов совета директоров) должен быть не менее чем в два раза больше минимального размера оплаты труда на предприятии.

7. Различие тарифных ставок (окладов) двух смежных разрядов должно быть не менее 12%.

Основным управляемым параметром в предлагаемой системе является минимальный размер оплаты труда, который устанавливается администрацией региона в соответствии с величиной регионального прожиточного минимума.

Важным инструментом управления продуктивностью и оплатой труда в регионе может стать коэффициент соотношения темпов роста продуктивности и оплаты труда (п. 4 предлагаемого закона). Как видно из рис.2 приложения Е, в настоящее время кривая, характеризующая динамику заработной платы в России, проходит значительно ниже кривой, характеризующей динамику производительности. Поэтому в ближайшие годы темпы роста заработной платы должны опережать темпы роста производительности.

После достижения динамики, соответствующей ситуации в развитых странах (приложение Д), коэффициент соотношения темпов роста продуктивности и заработной платы можно установить равным единице.

Имеются основания полагать, что роль коэффициента, характеризующего соотношение продуктивности и оплаты труда, может быть аналогична роли, которую выполняет ставка рефинансирования Центрального банка. Если ставка рефинансирования регулирует объем денежной массы, то коэффициент производительности будет регулировать объем инвестиций в новые технологии и фонд оплаты труда.

Структура предлагаемой системы повышения уровней продуктивности и оплаты труда предполагает новую систему управления продуктивностью и оплатой труда на предприятии.

В этой системе не должна использоваться какая-либо внутренняя информация предприятий. Они рассматриваются как некие «черные ящики» и передают в органы управления только обычную статистическую информацию о выпуске продукции и численности персонала. На основе этих данных определяется показатель средней продуктивности труда по отрасли хозяйства и по региону в целом.

Предлагаемое решение позволяет:

1) обеспечить заинтересованность всех предприятий региона в повышении эффективности производства. Если реальная производительность труда на данном предприятии выше средней по отрасли хозяйства региона, то оно будет иметь конкурентное преимущество по затратам на оплату труда. Если же фактическая производительность труда окажется ниже средней по региону, то это будет очень действенным сигналом к совершенствованию технологии и организации производства. Иначе говоря, действие предлагаемого соотношения будет аналогично действию конкуренции на рынках продукции и ресурсов;

2) заинтересовать все социальные группы предприятия в разработке и внедрении новых технических и организационных решений. Это повысит роль и авторитет изобретателей и рационализаторов. Будет создана экономическая основа для того, чтобы доход каждого сотрудника и каждого подразделения предприятия зависел от эффективности производства;