Анализ и исследование особенностей налогового учёта некоммерческих организаций

Учетная политика - это принятая организацией совокупность способов ведения бухгалтерского и налогового учета. Учетная политика формируется главным бухгалтером и утверждается руководителем организации.

Учётная политика служит основанием для разработки стандартов и правил налогового учёта, которые является техническим заданием для организации учета.

Требования, предъявляемые к качеству информации, полученной в бухгалтерском и налоговом учете в результате применения учетной политики требование полноты (полнота отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности);

· своевременности (своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности);

· осмотрительности (большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов);

· приоритета содержания перед формой;

· непротиворечивости;

· рациональности;

В учётной политике для целей налогового учёта в зависимости от применяемой системы налогообложения рассматриваются следующие основные вопросы:

1. Метод признания доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль. Предусмотрены два метода:

Метод начисления -- доходы и расходы признаются в учёте по мере их возникновения, то есть в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от факта их оплаты;

Кассовый метод -- доходы и расходы признаются в учёте в день поступления или выбытия денежных средств в качестве оплаты по сделке. Этот метод в настоящее время в России применяется редко из-за возможности применения Упрощённой системы налогообложения).

2. Метод определения стоимости материально-производственных запасов:

по стоимости единицы запасов (товара);

по средней стоимости;

по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);

по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).

3. Метод начисления амортизации основных средств и нематериальных активов:

линейный (равномерно в течение всего срока полезного использования);

нелинейный (сумма амортизации меняется ежемесячно, постепенно уменьшаясь).

Содержание учетной политики представлено в таблице 2.2

Элементы учетной политики	Допустимые законодательством варианты	Комментарии
1. Учет выручки для целей учета	1. По отгрузке 2. По оплате	Наиболее предпочтительным является вариант 2. В исключительных случаях, когда предприятие рассчитывается за отгруженную продукцию авансовыми платежами, в учетной политике принимается метод по отгрузке.
2. Учет расходов по заготовке и доставке товаров со складов (для предприятий торговли)	1. В составе издержек обращения (сч. 44) 2. Включение в покупную стоимость товаров (сч. 41)	Вариант 2 является более выгодным с точки зрения налогообложения, т. к. при увеличении входной цены товара снижается торговая наценка, соответственно уменьшается налогооблагаемая база.
3. Вариант оценки запасов и расчета фактической себестоимости отпущенных в производство материальных ресурсов	1. Метод средней себестоимости 2. Метод себестоимости первых по времени закупок (ФИФО) 3. Метод себестоимости последних по времени закупок (ЛИФО) 4. Метод себестоимости каждой единицы.	Метод ФИФО занижает себестоимость продукции отчетного периода и завышает прибыль. Метод может применяться предприятиями, цены на услуги которых ниже, чем у конкурентов, и уровень прибыли невысок. Метод ЛИФО завышает себестоимость и занижает остаток материальных ресурсов по балансу, что ведет к снижению величины налога на имущество предприятия.
4. Установление границы между основными средствами и средствами труда в обороте	1. Предел, равный 100-кратному МРОТ 2. Предел меньше 100-кратного МРОТ.	Выбор варианта зависит от принятого руководством решения.
5. Вариант учета погашения стоимости МБП	Начисление износа в размере: 1. 50% первоначальной стоимости при передаче в эксплуатацию. 2. 100% первоначальной стоимости передаваемых МБП.	Выбор второго варианта ведет к уменьшению налога на имущество и налога на прибыль за счет завышения себестоимости продукции (работ, услуг).
6. Порядок начисления износа по основным средствам	1. Линейный способ начисления амортизации. 2. Ускоренная амортизация. Применение понижающих коэффициентов.	Выбор метода ускоренной амортизации ведет к снижению налогооблагаемой базы, так как начисленная амортизация уменьшает остаточную стоимость основных средств, участвующих в расчете налога на имущество.
7. Перечень резервов предстоящих расходов и платежей	1. Создавать резервы: на оплату отпусков работникам; на оплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет; расходов на ремонт ОС; и другие цели. 2. Не создавать резервы.	Выбор варианта не влияет на величину налогооблагаемой прибыли.
8. Порядок создания резервов по сомнительным долгам	1. Предприятие не создает резервы по сомнительным долгам. 2. Предприятие создает резервы по сомнительным долгам.	Выбор варианта не влияет на величину налогооблагаемой базы.
9. Порядок учета и финансирования ремонта производственных основных средств	1. Затраты на ремонт включаются в себестоимость текущего отчетного периода. 2. Затраты на ремонт резервируются	Выбор п. 1 ведет к снижению налогооблагаемой базы за счет увеличения себестоимости.
10. Порядок отражения в учете погашения стоимости нематериальных активов	1. С использованием сч. 05 “Амортизация НМА” 2. Без использования сч. 05, с применением сч. 04 “НМА”	Второй способ применяется в случаях, когда организация имеет неамортизируемые нематериальные активы. К ним относятся: товарные знаки, знаки обслуживания и т. д.
11. Оценка незавершенного производства	1. Оценка по нормативной (плановой) себестоимости. 2. Оценка по прямым статьям расходов. 3. Оценка по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.	Выбор метода не влияет на размер налогооблагаемой базы.
12. Оценка готовой продукции	1. По фактической производственной себестоимости. 2. По нормативной (плановой) производственной себестоимости.	Выбор метода оценки готовой продукции не влияет на размер налогооблагаемой базы.
14. Порядок создания резервов под обесценение вложений в ценные бумаги	1. Предприятие не создает резервы… 2. Предприятие создает резервы…	Выбор варианта не влияет на налогооблагаемую базу.
15. Оценка кредиторской задолженности по заемным средствам	1. Оценка без учета причитающихся к выплате %. 2. Оценка с учетом причитающихся к выплате %.	Наиболее предпочтительным является вариант 1.

2.3 Анализ эффективности налогового учета некоммерческих организаций

Экономическая эффективность налогообложения подразумевает его соответствие условиям эффективного распределения ресурсов в экономике. Эффективность распределения ресурсов в современной экономике обеспечивается действием рыночных сил.

Эффективность налогового учета представляет собой результативность налоговой системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем и показаны на рис.2.11



Рис.2.11 Основные направления применения налогового бремени в НКО.

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макроуровне и микроуровне.

Макроуровень подразумевает исчисление тяжести налогообложения всей страны в целом или налоговой нагрузки на экономику. Здесь же оценивается распределение налогового бремени между группами однородных предприятий, т.е. отраслями производства, и налоговая нагрузка всей страны.

Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия, а так же исчисления налоговой нагрузки на работника.

Налоговое бремя на экономику, представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному валовому внутреннему продукту. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределённой с помощью налогов.

Налоговое бремя на население мировая практика оценивает также на микроуровне и на макроуровне: с одной стороны, как уровень налогообложения отдельного работника, а с другой - как уровень налогообложения населения в целом. Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.

Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчитать по следующей формуле:

Б_р = , (2.1)

где Бр - уровень налогового бремени;

Н - все уплаченные населением налоги, включая косвенные;

Ч_н - численность населения страны;

Д - сумма полученных населением доходов.

При оценки налогового бремени населения в целом необходимо исходить из суммы всех уплачиваемых населением налогов. Уровень налогового бремени населения зависит от величины налоговых изъятий, благосостояния населения и от размеров оплаты труда.

Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

Так же как и на макроуровне, методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и суммой полученного им дохода.

Согласно одной из методик налоговое бремя хозяйствующих субъектов оценивается как процентное отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран такой показатель, который отражал бы действительный, и при том единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Поэтому следующие показатели налогового бремени основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.

Суть одной из существующих методик исходит из положения, что каждая группа налогов в зависимости от источника, за счёт которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Общий знаменатель, к которому в соответствии с данной методикой приводится уровень тяжести налогового бремени хозяйствующего субъекта, представляет собой прибыль предприятия.

В данном случае используются следующие формулы определения уровня хозяйствующего субъекта:

Б_р = ,

или

Б_р = , (2.2)

Где, Бр - уровень налогового бремени;

Н_п - налоги, уплачиваемые из прибыли;

Н_с - налоги, относимые на издержки производства и обращения;

Н_ф - налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;

Н_р - налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;

П_р - расчётная прибыль, включающая косвенные налоги и сумму затрат на производство и реализацию;

П_ч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

Эти показатели отражают то, какая часть расчётной прибыли изымается у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение суммарной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.

Следующий метод количественной оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта определяется как соотношение созданной им и отдаваемой государству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и достаточно универсальным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку налогового бремени для различных типов производств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показателя для различных экономических структур, рассчитывается по следующей формуле:

Бр = , (2.3)

где Н - сумма уплаченных фактически налогов, за исключением налога на доходы физических лиц;

Д_с - добавленная стоимость

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьёзным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнёта среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает и оно должно учитывать этот средний показатель.

При увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика, эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определённая часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

Существуют следующие методы расчета налоговой нагрузки:

Первая методика- официальная. Разработана Департаментом налоговой политики Минфина РФ, предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:

, (2.4)

где , НН- налоговая нагрузка;

Ноб- общая сумма налогов

Воб - общая сумма выручки от реализации

Методика М.Н. Крейниной предполагает сопоставления налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свои критерий оценки тяжести налогового бремени.

, (2.5)

Где, Вр - выручка от реализации;

З - затраты;

Пч - чистая прибыль;

БП - балансовая прибыль

Методика предложенная А. Кадушиным и Н. Михайловой является количественной. В соответствии с ней предлагается оценивать налоговое бремя как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной отдельным экономическим субъектом в процессе своей деятельности.

, (2.6)

Где Кдс - коэффициент добавленной стоимости;

ВВ - валовая выручка

Четвертый метод Е.А. Кировой, говорит о том, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект.

, (2.7)

Где, НП- налоговые платежи;

ВСС - вновь созданная стоимость;

Достоинством данной методики является то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные хозяйствующие субъекты в независимости от их отраслевой принадлежности, т.к. налоговые платежи соотносятся со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов.

Формирование вновь созданной стоимости не привязана к уплачиваемым налогам.

Недостатком этой методики является то, что она не учитывает влияние таких показателей, как фондоёмкость, трудоёмкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов и не позволяет прогнозировать изменения деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот.

Следующая методика М.И. Литвинова связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов. В данном случае предлагается налоговую нагрузку определять по всем налогам и источникам его уплаты.

, (2.8)

где - сумма всех налогов

- источники уплаты налогов

Данная методика характеризует среднее значение налоговой нагрузки по всем видам налогов. Пороговое значение этого показателя соответствует 22%.

Методика Т.К. Островенко подразделяет все показатели налоговой нагрузки на частные и обобщающие, и затем определяет налоговую нагрузку в соотношении суммы налоговых обязательств с различными показателями.

К обобщающим показателям, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта автор относит следующие показатели:

- налоговая нагрузка на выручку предприятия (НН_выр)

- налоговая нагрузка на валюту баланса (НН_ВБ)

- налоговая нагрузка на стоимость основных средств (НН_ОС)

- налоговая нагрузка на нематериальные активы (НН_НА)

- налоговая нагрузка на среднюю численность работников (НН_Чср.)

(2.9)

Формулы для расчета налоговой нагрузки показаны в таблице 2.3

Таблица 2.3 Формулы для расчета налоговой нагрузки

№	Формула	Содержание
1.	Бр =	Показатель уровня налогового бремени на население
2.	Бр =	Показатель определения уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта
3.	Бр =	Показатель количественной оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта
4.		Методика МинФина по расчету налоговой нагрузки
5.		Методика Крейниной по расчету налоговой нагрузки
6.		Методика А. Кадушина и Н. Михайловой по расчету налоговой нагрузки
7.		Методика Кировой по расчету налоговой нагрузки
8.		Методика Литвина по расчету налоговой нагрузки
9.		Методика Островенко по расчету налоговой нагрузки

Вывод по 2 главе

1. Система налогового учета представляет собой сознательно и искусственно созданную систему сбора, регистрации и обработки хозяйственной и финансовой информации.

2. Налоговый учет некоммерческой организации организовывается самостоятельно, исходя из принципов, норм и правил.

3. Эффективность налогового учета представляет собой результативность налоговой системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.

3. Оценка эффективности налогового учета некоммерческих организаций (на примере города Санкт-Петербург)

3.1 Анализ методов оценки налогового учета региональных некоммерческих организаций

Метод представляет собой путь исследования или познания. Оценка налогового учета заключается в представлении в денежном выражении отражаемых в налоговом учете объектов налогообложения, задолженности по налоговым платежам и источников их образования: реализации товаров работ, услуг; имущества, прибыли, дохода, расхода или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику.

Анализ методов оценки налогового учета заключается в научном исследования процесса, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов системы налогового учета.

Цель такого анализа заключается в выявлении сущности, закономерностей, тенденций экономических и социальных процессов, хозяйственной деятельности НКО и в разных сферах экономики: производственной, социальной.

Анализ призван обосновывать с научных позиций решения и действия в области налогового учета, являющегося составной частью налоговой политики НКО, способствовать выбору лучших вариантов действий.

Рис. 3.1 Виды анализа

Методы оценки налогового учета региональных некоммерческих организаций подлежащих анализу показаны в таблице 3.1:

Таблица 3.1 Методы оценки налогового учета региональных некоммерческих организаций

Методы оценки налогового учета НКО	Метод выборочный
	Метод балансовый
	Метод группировок показателей
	Метод индексный
	Метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции
	Метод ценообразования нормативно-параметрический

Выборочный метод использует статистические данные. При этом свойства изучаемой совокупности определяются по выборке, то есть части этой совокупности. Основное требование, предъявляемые к выборке, это минимальность размера при достаточной представительности. Такая выборка называется репрезентативной.

Выборка представляет собой множество случаев, объектов, событий, образцов, с помощью определённой процедуры выбранных из совокупности для участия в исследованиях.

Способы формирования выборки:

· Случайный используется для создания простых случайных выборок. Использование такой выборки основывается на предположении, что каждый элемент совокупности с равной вероятностью может попасть в выборку.

· Систематический состоит в том, что группы испытуемых составляются из субъектов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным параметрам.

· Кластерный. При данном способе формирования выборки генеральная совокупность делится на группы, обладающие определёнными характеристиками и отбираются испытуемые с соответствующими характеристиками.

Балансовый метод заключается во взаимном сопоставлении следующих ресурсов: объектов налогообложения, размера начисленных налоговых платежей, задолженности, штрафов, недоимок и пеней в разрезе налогов. При применении балансового метода производятся вариантные расчеты с помощью вычислительной техники.

Метод группировки показателей является одним из основных методов обработки информации, состоящий в разделении совокупности изучаемых показателей на группы по определенным существенным признакам. Основными вопросами метода группировки показателей является выбор группировочного признака и определение числа групп.

Метод индексный относится к методам статистического исследования. соизмерение сложных социально-экономических явлений осуществляется с помощью индексов. Основным механизмом реализации этого метода является приведение анализируемых величины к некоторому общему единству. В роли соизмерителя или единства могут выступать денежная оценка и т.п. Данный метод применяется для изучения динамики явления. Основное достоинство заключается в том, что он позволяет выявлять и измерять влияние факторов на изменение изучаемого явления. Используется для парных, многосторонних и региональных сопоставлений.

Существуют различные формы индексов анализа (агрегатная, арифметическая, гармоническая и др.)

Агрегатный индекс анализа является основной формой любого общего индекса. Его можно преобразовать как в средний арифметический, так и в средний гармонический индексы. С помощью агрегатных индексов можно выявить влияние различных факторов на изменение уровня результативных показателей в мультипликативных и кратных моделях.

Выбор формул расчета индексов, способов агрегирования частных индексов в средние зависит:

-от целей и задач сопоставления,

-от исходной информации,

-степени ее детализации;

-аналитических требований, предъявляемых к результатам сравнений.

Основные аналитические требования:

- характерность,

-транзитивность,

-внутренняя согласованность.

При методе учета затрат и калькулирования себестоимости продукции, объектом учета затрат, в которые входят налоги и объектом калькулирования является отдельный производственный заказ. До выполнения заказа все относящиеся к нему затраты считаются незавершенным производством.

Калькулирование представляет собой совокупность приемов учета затрат на производство и исчисления себестоимости готовой продукции.

Экономико-математическим методом оценки налогового учета является метод ценообразования нормативно параметрический, позволяющий рассчитывать уровни цен однотипной продукции на основе математических зависимостей.

В структуру указанных зависимостей включаются:

-затраты на производство товаров и их потребительские свойства;

-налоги;

-пени, штрафы, неустойки.

Нормативно-параметрический метод определения цен, позволяет получать обоснованные уровни цен с учетом налогов и штрафов на товары-аналоги.

К нормативно-параметрическому методу относятся:

-математические методы

-метод экспертной оценки параметров качества в виде балльной оценки отдельных потребительских свойств товара.

С помощью агрегатных индексов можно выявить влияние различных факторов на изменение уровня результативных показателей в мультипликативных и кратных моделях.

Анализ методов оценки налогового учета региональных некоммерческих организаций и их достоинств показан в таблице 3.2

Таблица 3.2 Методы оценки налогового учета региональных некоммерческих организаций

Метод оценки налогового учета	Сущность метода	Достоинства метода
Выборочный	Используются статистические данные. При этом свойства изучаемой совокупности определяются по выборке, то есть части этой совокупности	Использует статистические данные Минимальность размера при достаточной представительности
Балансовый	Заключается во взаимном сопоставлении следующих ресурсов: объектов налогообложения, размера начисленных налоговых платежей, задолженности, штрафов, недоимок и пеней в разрезе налогов	Производятся вариантные расчеты с помощью вычислительной техники.
Группировок показателей	Является одним из основных методов обработки информации, состоящем в разделении совокупности изучаемых показателей на группы по определенным существенным признакам.	Разделение совокупности изучаемых показателей на группы по определенным существенным признакам
Индексный	Механизм реализации этого метода осуществляется через приведение анализируемых величин к некоторому общему единству	Соизмерение сложных социально-экономических явлений. Позволяет выявлять и измерять влияние факторов на изменение изучаемого явления
Учета затрат и калькулирования себестоимости продукции	Объектом учета затрат, в которые входят налоги и объект калькулирования является отдельный производственный заказ	Учитываются затраты незавершенного производства
Ценообразования нормативно-параметрический	Позволяет получать обоснованные уровни цен с учетом налогов и штрафов на товары-аналоги	Позволяет рассчитывать уровни цен однотипной продукции на основе математических зависимостей

3.2 Расчет эффективности организации налогового учета

Расчет эффективности налогового учета представляет собой способ установления значимости мероприятий для развития НКО.

Показатели эффективности налогового учета в расчете на одну НКО по городу Санкт-Петербург показаны в таблице 3.3

Таблица 3.3 Показатели эффективности налогового учета НКО по городу Санкт-Петербург за период 2008 г.-01.04.2010 г.

Показатели	Годы
	2008	2009	2010	На 01.04.2010
Кол- во организаций с учетом НКО	393 719		448 035	448 035
Задолженность перед бюджетом по налогам и сборам всего, тыс. руб.	17 580 994	17 809 327	17 642 916	20 426 190
Задолженность перед бюджетом 1 НКО, руб.	44 654		39 378	45 591
Недоимка, тыс.руб. всего	7 212 887	8 156 150	9 805 902	12 403 628
Недоимка в бюджет от 1 НКО, руб.	18 320		21 886	27 684
Отсроченные (Рассроченные) платежи , тыс.руб. всего	205 000	205 000	105 000	105 000
Отсроченные платежи 1 НКО, руб.	521		234	234
Задолженность , взыскиваемая судебными приставами, по постановлениям о возбуждении исполнительного производства всего, тыс. руб.	1 376 455	1 098 606	2 452 668	2 374 521
Задолженность, взыскиваемая судебными приставами, 1 НКО, руб.	3496		5474	5300

Задолженность перед бюджетом, соответствующая НКО по Санкт-Петербургу в 2008 году составляла 17 580 994 тыс.руб., на 01.01.2010 г.- 39 378 рублей, что на 5 276 руб. ниже, чем в 2008 г. На 01.04.2010 года задолженность составила 45 591 руб., что на 6 213 руб. больше чем на 01.01.2010.

Величина недоимки, приходящийся на одну НКО по Санкт-Петербургу в 2008 году составляла 18 320 руб., на 01.01.2010 г.- 21886 рублей, что на 3 566 руб. больше, чем в 2008 г. На 01.04.2010 года недоимка составила 27 684 руб., что на 5798 руб. больше, чем на 01.01.2010.

Отсроченные платежи в расчете на одну НКО по Санкт-Петербургу в 2008 году составляли 521 руб., на 01.01.2010 г.- 234 рублей, что на 287 руб. меньше, чем в 2008 г. На 01.04.2010 года недоимка по сравнению с данными на 01.01.2010 не изменилась.

Задолженность, взыскиваемая судебными приставами с одной НКО по Санкт-Петербургу в 2008 году составляла 3496 руб., на 01.01.2010 г.- 5474 рубля, что на 1978 руб. больше, чем в 2008 г. На 01.04.2010 года задолженность, взыскиваемая судебными приставами составила 5300, что на 174 рубля ниже чем на 01.01.2010.

Динамика изменения показателей по Санкт- Петербургу представлена на рис. 3.2

Рис. 3.2 Динамика изменения показателей эффективности налогового учета в расчете НКО по городу Санкт-Петербург за период 2008 г.-01.04.2010 г. (руб.)

Темпы роста показателей эффективности налогового учета в расчете на одну НКО по городу Санкт-Петербург за период 2008 г. по на 01.04.2010 г. в абсолютной величине представлены в таблице 3.4

Таблица 3.4 Темпы роста показателей эффективности налогового учета в расчете на одну НКО по городу Санкт-Петербург за период 2008 г. по на 01.04.2010 г.

Показатели	Годы (на 1 января)
	2008	01.01.2010	04.01.2010
Задолженность перед бюджетом 1 НКО, руб	44 654	39378	45591
Темпы роста (в руб)		-5 276	937
Недоимка в бюджет от 1 НКО, руб	18320	21886	27684
Темпы роста (в руб)		3566	9364
Отсроченные платежи 1 НКО, руб	521	234	234
Темпы роста (в руб)		-287	-287
Задолженность, взыскиваемая судебными приставами, 1 НКО, руб	3496	5474	5300

Задолженность перед бюджетом по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году 44654 руб., на 01.01.2010 - 39378 руб., темп роста составил -5276 руб., а на 01.04.2010- 45591 руб., темп роста составил 937 руб.

Недоимка по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году составила 18320 руб., на 01.01.2010 - 21886 руб., темп роста составил 3566 руб., а на 01.04.2010- 27684руб., темп роста составил 9364 руб.

Отсроченные платежи по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году составили 521 руб., на 01.01.2010 и на 01.04.2010- 234 руб., темп роста составил -287 руб.

Задолженность, взыскиваемая судебными приставами по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году была 3496 руб., на 01.01.2010 - 5474 руб., темп роста составил 1978 руб., а на 01.04.2010- 5300 руб., темп роста составил 1804 руб.

Динамика изменения показателей в абсолютной величине на 01.01.2010 и 01.04.2010 по сравнению с 2008 г показана на рис. 3.5



Рис. 3.3 Динамика изменения показателей в абсолютной величине на 01.01.2010 и 01.04.2010 по сравнению с 2008 г.

Темпы роста показателей на 01.01.2010 и на 01.04.2010 год по сравнению с 2008 годом в относительной величине представлены в таблице 3.5

Таблица 3.5 Темпы роста показателей на 01.01.2010 и на 01.04.2010 по сравнению с 2008

Показатели	Годы
	2008	01.01.2010	04.01.2010
Задолженность перед бюджетом одной организации, руб	44 654	39 378	45 591
Темпы роста (в %)		-12	2
Недоимка в бюджет от одной организации, руб	18 320	21 886	27 684
Темпы роста (в %)		19	51
Отсроченные платежи одной организации, руб	521	234	234
Темпы роста (в %)		-55	-55
Задолженность, взыскиваемая судебными приставами, одной организации, руб	3 496	5 474	5 300
Темпы роста (в %)		57	52

Задолженность перед бюджетом по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году 44654 руб., на 01.01.2010 - 39378 руб., темп роста составил -12%, а на 01.04.2010- 45591 руб., темп роста составил 2%.

Недоимка по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году составила 18320 руб., на 01.01.2010 - 21886 руб., темп роста составил 19%, а на 01.04.2010- 27684руб., темп роста составил 51%.

Отсроченные платежи по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году составили 521 руб., на 01.01.2010 и на 01.04.2010- 234 руб., темп роста составил -55%.

Задолженность, взыскиваемая судебными приставами по Санкт-Петербургу одной НКО в 2008 году была 3496 руб., на 01.01.2010 - 5474 руб., темп роста составил 57%, а на 01.04.2010- 5300 руб., темп роста составил 52%.

Динамика изменения показателей в относительной величине на 01.01.2010 и 01.04.2010 по сравнению с 2008 г показана на рис 3.6

Рис. 3.4 Динамика изменения показателей в относительной величине на 01.01.2010 и 01.04.2010 по сравнению с 2008 г.

Оценка эффективности налогового учета представляет собой способ установления значимости мероприятий для развития НКО.

3.3 Оценка уровня организации налогового учета региональных некоммерческих организаций

налоговый учёт некоммерческий

Для оценки уровня организации налогового учета региональных некоммерческих организаций используются налоговые нагрузки на экономику региона и на население.

Необходимые данные для расчета региональной налоговой нагрузки по методике Минфина представлены в таблице 3.6

Доходы составляли в 2007 г. 1 119 660 300 тыс. руб, в 2008 г.-1 420 830 200 тыс. руб и 1 789 200 000 тыс. руб. в 2009 г. Рост доходов в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составил 301 169 900 тыс.руб, в 2009- 669 539 700 тыс. руб. Изменение темпов роста дохода в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составило 368 369 800 тыс.руб.

Таблица 3.6 Данные для расчета региональной налоговой нагрузки по методике Минфина

Показатели	Годы
	2007	2008	2009
Доходы, тыс. руб	1 119 660 300	1 420 830 200	1 789 200 000
Темпы роста, в тыс.руб.		301 169 900	669 539 700
Темпы роста, в %		26	60
Сумма налогов причитающихся к уплате в бюджет, тыс. руб	161 823 481	217 746 941	229 822 768
Темпы роста, в тыс.руб.		55 923 460	67 999 287
Темпы роста, в %		35	42

Динамика доходов за период 2007-2009 г.г. по Санкт-Петербургу показана на рис. 3.7



Рис.3.5 Динамика доходов за период 2007-2009 г.г. по Санкт-Петербургу, (руб.)

По сравнению с 2007 в относительной величине темп роста дохода в 2008 году составил 26%, в 2009 г.- 60%, в 2009 году по сравнению с 2008 годом рост 26%. (Рис.3.8)

Рис. 3.6 Динамика доходов за период 2008-2009 г.г. по Санкт-Петербургу по сравнению с 2007 г., (%)

Рост налоговых обязательств в 2009 году по отношению к 2008 году составил 12 075 827 тыс. руб. (рис 3.9)



Рис. 3.7 Общая сумма налоговых обязательств, причитающихся в бюджет за период 2007-2009 г.г. по Санкт-Петербургу, руб.

В относительной величине темп роста суммы начисленных налогов, причитающегося в бюджет в 2008 году по сравнению с 2007 годом составил 35 %, в 2009 - 42 %, в 2009 году по сравнению с 2008 годом рост 6 %. (Рис.3.10)

Рис.3.8 Общая сумма налоговых обязательств, причитающихся в бюджет за период 2008-2009 г.г. по Санкт -Петербургу по сравнению с 2007 г. , %

Расчет налоговой нагрузки по методике Министерства Финансов осуществляется по следующей формуле:

НН = Н/В* 100%, (3.1)

где , НН- налоговая нагрузка;

Н- Сумма налогов и сборов, причитающихся к уплате в бюджет;

В- Выручка от реализации.

Эта методика предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:

Динамика изменения налоговой нагрузки за период с 2007-2009 г.г представлена в таблице 3.11

Таблица 3.7 Динамика изменения налоговой нагрузки за период с 2007-2009 г.г

Годы	Показатели	Результат
2007	Налоговая нагрузка	14,4 %
2008	Налоговая нагрузка	15,3%
	Темп роста в абсолютной величине	0,9%
	Темп роста в относительной величине	6%
2009	Налоговая нагрузка	12,8%
	Темп роста в абсолютной величине	-1,6 %
	Темп роста в относительной величине	-11%

В 2008 г. налоговая нагрузка увеличилась на 0,9% по сравнению с 2007 г. и снизилась на 1,6% в 2009 г., что показано на рис. 3.11



Рис. 3.9 Динамика изменения налоговой нагрузки за период 2007-2009 г.г.

Темпы увеличения налоговой нагрузки на региональные НКО в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составили 6%. В 2009 г. налоговое бремя снизилось (по сравнению с 2007 г.) на 11%, по сравнению с 2008 г. снижение составило 17 %. (рис.3.12)

Рис.3.10 Динамика изменения налоговой нагрузки в относительной величине в 2008 и 2009 г.г (по сравнению с 2007г)

Наибольшее налоговое бремя на региональные НКО наблюдается в 2008 г., наименьшее - в 2009 г.

Налоговая нагрузка на региональные НКО по Санкт-Петербург имеет тенденцию к снижению.

Вывод по 3 главе

1. Анализ методов оценки налогового учета заключается в научном исследования процесса, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов системы налогового учета.

2. Расчет эффективности налогового учета представляет собой способ установления значимости мероприятий для развития НКО.

3. Высокая степень организации налогового учета, позволяющая осуществить сбор необходимых для расчета налогового бремени региональных НКО данных и их систематизацию, определяет высокий уровень достоверности рассчитываемой налоговой нагрузки для любой методики ее определения.

Заключение

В дипломной работе был проведен анализ налогового учета некоммерческих организаций Российской Федерации. С этой целью была рассмотрена государственная политика в области налогового учета некоммерческих организаций.

Государственная политика представляет собой процесс ведения государственных дел с помощью основных принципов и норм, через которые осуществляется государственная власть.

Нормативно-законодательная база НКО в области налогового учета устанавливает систему расчета налогов и сборов, состоит из правовых актов, законов и содержащихся в них норм права.

Сущность налогового учета в деятельности некоммерческих организаций заключается в организации системы формирования информации о возникновении налогообразующей связи, объединяющей предмет налогообложения и субъект налога.

В дипломной работе были рассчитаны такие показатели, как задолженность перед бюджетом по налогам, недоимка в бюджет, отсроченные платежи, задолженность, взыскиваемая судебными приставами), влияющие на финансово-хозяйственную деятельность некоммерческих организаций за период 2007-2009 г.г. Исходя из расчета, сделан вывод, что показатели имеют тенденцию к росту.

В дипломной работе проанализированы методологические основы формирования налогового учета некоммерческих организаций.

Система налогового учета представляет собой сознательно и искусственно созданную систему сбора, регистрации и обработки хозяйственной и финансовой информации. Она организовывается самостоятельно, исходя из принципов, норм и правил.

Эффективность налогового учета представляет собой результативность налоговой системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.

В дипломной работе осуществлен расчет налоговой нагрузки на предприятие Санкт-Петербурга. Порядок исчисления налоговой нагрузки на макроуровне отличается от порядка исчисления налоговой нагрузки на микроуровне. Отличия связаны с особенностями определения показателей, характеризующих налоговую политику.

В основу исчисления налоговой нагрузки на макроуровне положено отношение всех налоговых поступлений в бюджет к валовому национальному или региональному продукту, а также отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения региона.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации: В двух частях

3. Гражданский кодекс Российской Федерации

4. Жилищный кодекс Российской Федерации

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации

6. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"

7. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ

8. Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях

9. Закон “Об основах налоговой системы в РФ

10.Закон “О налоге на добавленную стоимость”

11.Закон “О подоходном налоге”

12.Закон “О налоге на прибыль предприятий и организаций

13. http://www.nalog.ru/ (интернет-источник)

14. http://www.r78.nalog.ru/ (интернет-источник)

15. http://www.mvd.ru/ (интернет-источник)

16. http://www.gks.ru/ (интернет-источник)

Размещено на Allbest.ru