Сущность бюджета муниципального образования

Городской Совет народных депутатов Свердловской области рассматривает проект бюджета на очередной фи нам в двух чтениях.

Городской Совет народных депутатов Свердловской области должен рассмотреть проект бюджета города на следующий финансовый год в первом чтении в течение тридцати дней со дня его внесения в городской Совет депутатов Свердловской области.

В случае отклонения во втором чтении проекта бюджета города на очередной финансовый год городской Совет народных депутатов Свердловской области передает проект бюджет та в согласительную комиссию.

Окончательное решение городского Совета народных депутатов Свердловской области должно быть принято до начала очередного финансового года.

Если решение об утверждении бюджета на очередной финансовый год не вступило в силу с начала финансового года администрация города вправе:

- осуществлять расходование средств бюджета города в размере не более одной двенадцатой ассигнований предыдущего года в расчете на месяц по соответствующим разделам функциональной и ведомственной классификации расходов бюджетов Российской Федерации;

- не финансировать расходы, не предусмотренные проектом бюджета города на очередной финансовый год.

Администрация города Екатеринбург организует исполнение бюджета города в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением, утвержденным постановлением о бюджете города на очередной финансовый год, а также на основе бюджетной росписи городского бюджета.

В процессе исполнения городского бюджета администрация города вправе перемещать бюджетные ассигнования, выделенные главному распорядителю бюджетных средств, между разделами, подразделами, щелевыми статьями и видами расходов функциональной классификации восходов бюджета в пределах 10 процентов бюджетных ассигнований, наделенных главному распорядителю бюджетных средств.

Доходы, дополнительно полученные при исполнении городского бюджета, зачисляются в городской бюджет, изъятию не подлежат и пользуются в соответствии с бюджетным законодательством

2.3 Анализ расходов бюджета Свердловской области

Расходы бюджета - это выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

Формирование расходов областного бюджета на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов осуществлялось с учетом:

индексации оплаты труда работников бюджетной сферы;

роста тарифов на оплату коммунальных услуг;

дополнительных расходных обязательств в связи с расширением перечня граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Областной бюджет на 2013 год и плановый период сформирован, как и в предшествующие периоды, в условиях отсутствия распределения по регионам значительного объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

На основании приведенных расчетов в таблице 1 можно сделать следующие выводы. Общие исполненные расходы бюджета Калужской области в 2013 году составили 23438,67 млн.руб., что составляет 86% от плановых. По сравнению с 2012 годом рост расходов регионального бюджета составил 410,85 млн.руб. или 1,78%, однако в 2012 году были запланированы расходы бюджета в сумме 22282 млн.руб., а выполнены в сумме 23027,82 млн. руб., т.е. перевыполнение составило 3,3%. Сложившиеся ситуация была обусловлена влиянием финансового кризиса и соответственно уменьшением доходной базы. В 2012 году по сравнению с 2011 годом расходы бюджета возросли на 3142,65 млн.руб., что в относительном выражении составило 15,8%, а за 2011-2013 гг. в целом выросли на 17,87%. Динамика плановых и исполненных расходов бюджета Свердловской области приведена на рис. 1.



Рис. 1. Динамика плановых и фактически исполненных расходов бюджета Свердловской области в 2011-2013 гг.

Сумма общегосударственных расходов в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилась на 101,08 млн.руб. или на 28,87%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличение по данной статье составило 209,34 млн.руб., т.е. 19,47%. Рост расходов областного бюджета по указанной статье был обусловлен в первую очередь индексацией расходов на оплату труда работников государственных учреждений и других социальных выплат гражданам, предоставляемых в соответствии с областными и федеральными нормативными актами. Кроме того, в областном бюджете по министерству финансов области были предусмотрены средства на повышение оплаты труда указанных работников (в соответствии с проектировками федерального бюджета): в 2010 году - 6,8% с 1 августа, в 2011 году - 6,5% с I января ив 2012 году - 6,8% с 1 января, а также с учетом роста прожиточного минимума трудоспособного населения к окончанию 2013 года - до 6131 рублей, 2014 года - до 6354 рублей, 2015 года - до 6790 рублей.

Статья расходов «Социальная политика» в 2013 году составила 1370,17 млн.руб., что на 431,97 млн.руб. больше чем в 2012 году. По данному подразделу по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой программы «Доступное жилье в Свердловской области» на 2006-2010 годы предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление молодым семьям дополнительных социальных выплат при рождении (усыновлении) ребенка для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (созданием объекта индивидуального жилищного строительства) в сумме 1,5 млн. рублей.

Расходы по статье «Межбюджетные трансферты» в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличились на 98,71 млн.руб., что в относительном выражении составило 1,10%. По сравнению с 2011 годом прирост был более значительным 58,41%.

По данному подразделу предусмотрены субсидии муниципальным образованиям области по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой программы «Доступное жилье в Свердловской области» на 2006-2012 годы в рамках реализации на территории Свердловской области приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В 2013-2014 годах предусмотрены ассигнования в сумме 78,5 млн. рублей. В результате реализации данной подпрограммы планируется улучшить жилищные условия 438 семьям.

На реализацию инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения и на капитальный ремонт муниципальных учреждений на 2014 предусматриваются бюджетные ассигнования в сумме 175 млн.рублей, на 2014 и 2015 годы ежегодно по 95 млн.рублей.

На строительство и реконструкцию объектов спортивной инфраструктуры для муниципальных нужд в рамках областной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Свердловской области на 2012-2013 годы» в 2013 году предусмотрены ассигнования в сумме 132,7 млн. рублей, в том числе 40 млн. рублей на строительство объекта «Крытый каток с искусственным льдом, г.Екатеринбург».

В рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предполагается получить финансовую поддержку в 2013 году на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 441,7 млн. рублей, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда - 294,5 млн. рублей. Софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств областного бюджета, проводимых в рамках региональной адресной программы, в 2013 году составило 112,1 млн. рублей.

В рамках содействия органов государственной власти Свердловской области в осуществлении городом Екатеринбург отдельных функций административного центра Свердловской области по содержанию улиц, площадей, парков, скверов, зданий города Екатеринбург, в том числе на въезде в город Екатеринбург предусмотрено предоставление субвенции из областного бюджета в 2014 году - 94,9 млн. рублей.

Расходы на национальную оборону и национальную безопасность в 2012 году значительно увеличились на 1,8 млн. руб. и 450,29 млн.руб. соответственно, а в 2013 году по сравнению с 2012 годом по данным статьям наблюдается сокращение на 1,62 млн.руб. и 385,53 млн.руб. За счет указанных расходов предусматривается содержание и обеспечение деятельности сотрудников подразделений: управлению внутренних дел по Свердловской области и районным отделам внутренних дел в части полномочий области, специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, управления внутренних дел по Свердловской области, учреждения «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей управления внутренних дел по Свердловской области», государственное учреждение «Автохозяйство управления внутренних дел по Свердловской области» и отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции управления внутренних дел по Свердловской области.

Расходы по статье «Национальная экономика» в 2013 году по сравнению с 2012 годом имели тенденцию к снижению на 889,05 млн.руб. Расходы по этой статье предусматривали бюджетные ассигнования на создание аварийно-технического запаса материальных ресурсов в целях оперативного устранения аварий и неисправностей на объектах жилищно-коммунального хозяйства области, на централизованное приобретение тротуарной плитки для муниципальных образований, на оплату услуг по техническому контролю за ходом строительства объектов газификации, а также на содержание Свердловского областного государственного учреждения «Топливообеспечение».

Расходы по статье «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2012 году по сравнению с 2011 годом оставались приблизительно на одном уровне, а в 2013 году возросли на 449,46 млн.руб., что в относительном выражении составило 79,54%. Такой рост был ориентирован на повышение качества жизни населения в части обеспечения надежной и устойчивой работы жилищно-коммунального хозяйства, формирование и реализацию инвестиционной политики, обеспечение социально-экономического развития региона.

Расходы на охрану окружающей среды в течение анализируемого периода имели тенденцию к снижению. По данному подразделу в областном бюджете были предусмотрены бюджетные ассигнования по министерству природных ресурсов области на 2013 год в сумме 14942,8 тыс. рублей. в рамках областной целевой программы «Экология и природные ресурсы Свердловской области» и были направлены на сбор, удаление отходов и очистку сточных вод в сумме 7200 тыс. рублей, на охрану объектов растительного и животного мира и среды их обитания в сумме 627,1 тыс. рублей, на прикладные научные исследования в области охраны окружающей среды в сумме 810 тыс. рублей, на другие вопросы в области охраны окружающей среды в сумме 2808,9 тыс. рублей.

Расходы по статье «Образование» в 20013 году по сравнению с 2012 годом возросли на 121,71 млн.руб., что обусловлено расходами по реализации Губернаторской инвестиционной программы по развитию технопарка «Грабцево» в Свердловской области на строительство объекта «Модуль (пристройка к учебному корпусу) для лаборатории (в т.ч. ПИР)» в сумме 40 млн.рублей. Главной целью после ввода в эксплуатацию объекта будет подготовка на его базе специалистов в области автосборки, контроля сборочных операций и диагностики автомобилей для автоконцернов, располагающихся на территории области, а также специалистов в области робототехники и сварочных работ.

По статье «Культура, кинематография, средства массовой информации» расходы в течении 2009 -2013 гг. имели тенденцию к росту, это обусловлено тем, что Учреждениями министерства образования и культуры области осуществляется государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и сохранение объектов культурного наследия, находящихся в собственности области, организация библиотечного обслуживания населения, создание и поддержка государственных музеев, организация и поддержка учреждений культуры и искусства, поддержка и распространение лучших традиций и достижений в отечественном профессиональном искусстве, сохранение и укрепление единого культурного информационного пространства, создание условий для развития творческого и духовного потенциала жителей области.

Расходы по статье «Здравоохранение, физическая культура и спорт» также в течение анализируемого периода имели положительную динамику роста, что было обусловлено инвестициями в строительство спортивных объектов и реализацию проекта «Здоровье».

В заключении анализа расходов бюджета Свердловской области можно сделать вывод о том, что основная их часть направлена на реализацию мероприятий в социальной сфере.

3. Проблемы формирования и исполнения бюджета субъекта РФ и пути их решения

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением существующих бюджетов.

Согласно принятому законодательному акту, регламентирующему распределение налогов между бюджетами, наиболее весомые в количественном отношении налоги закреплены за федеральным бюджетом. Региональные налоги не велики, их доля в консолидированном бюджете незначительна. В то же время нагрузка на региональные бюджеты постоянно возрастает. Это обусловлено не только тенденцией к передаче с федерального на региональные бюджеты расходов по финансированию производственного и культурного назначения, но и инфляцией, в результате которой этих объектов удорожается и увеличиваются затраты" и зачастую без предоставления соответствующих источников финансирования. Вместе с тем, основная часть расходов региональных бюджетов, а это, прежде всего, расходы на заработную плату в бюджетной сфере и на финансирование сети бюджетных учреждений, регламентируется централизованно установленными нормами.

В последние годы предпринимаются определенные, меры по решению этой проблемы, в основном путем отмены ряда федеральных нормативных правовых актов. Однако этого недостаточно, необходимо внесение изменений в действующее налоговое и бюджетное законодательство, разграничение полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Рассматривая проблемы межбюджетных отношений, следует особое внимание обратить на распределение налоговых доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации и федеральным бюджетом. В последние годы наблюдается тенденция к снижению доли налоговых доходов региональных бюджетов в совокупных налоговых доходах консолидированного бюджета страны.

Из-за того что налоговые поступления не могут обеспечить все расходы отдельных региональных бюджетов, бюджеты более высокого уровня оказывают финансовую помощь бюджетам более низкого уровня. И чем больше зависят бюджеты от такой финансовой поддержки, тем больше проблем возникает в межбюджетных отношениях.

Помимо мер налогового регулирования предусматривается предоставление финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Для оказания финансовой помощи в составе бюджетов созданы в федеральном бюджете:

Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР);

Фонд регионального развития:

Фонд компенсации;

Фонд софинансирования социальных расходов;

Фонд реформирования региональных финансов.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации оказание финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ может быть осуществлено в следующих формах:

предоставление дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ

предоставление субсидий

предоставление субвенций на финансирование отдельных целевых расходов

предоставление бюджетной ссуды

иная безвозвратная и безвозмездная передача средств.

Финансовая помощь в любой форме подлежит учету в доходах того бюджета, который является получателем этих средств.

Дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы России на безвозмездной и безвозвратных основах для покрытия текущих расходов.

Субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Росси, а также физическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Субвенция - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы России или юридическому лицу на осуществление определенных целевых расходов.

В 2013 году в бюджете Свердловской области заложены безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на сумму 8437274,2 тыс. рублей, из них:

Дотаций на сумму 4515229,4 тыс. рублей (2012 - 1894590 тыс. руб.)

Субсидий на сумму 579460,6 тыс. рублей (2012 - 12241185,04 тыс. руб.)

Субвенции на сумму 11729046,4 тыс. рублей (2012 - 14301610,8 тыс. руб.).

По информации об исполнении областного бюджета Свердловской области по доходам на 01.02.2013 (прил. Д) можно с уверенностью сказать, что статья доходов «Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» будет выполнена на 100% по итогам 2013 года. Это говорит о том, что развитие межбюджетных отношений улучшается с каждым годом.

Однако современная система межбюджетных отношений не лишена недостатков, из них:

не в полной мере обоснованные и закрепленные расходные полномочия для каждого уровня бюджетной системы;

отсутствие должного внимания к вопросу совершенствования других форм финансовой помощи из Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов РФ;

отсутствие комплексного подхода к выравниванию социально-экономического развития регионов с учетом целевых федеральных программ;

отсутствие учета влияния институционных реформ как фактора сокращения бюджетных расходов;

нерешенность вопросов усиления заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов;

несформированность нормативной базы для обоснования потребностей бюджетных расходов.

Таким образом, сложившаяся в России система межбюджетных отношений, не в полной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем реформировании и развитии.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить следующее. На органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъекта Федерации в соответствии с Конституцией РФ юридически возложена обязанность содействовать органам местного самоуправления. Но выражается она удивительным «способом». Существующие правовые и экономические проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма на современном этапе не решаются путем повышения финансовой достаточности и укрепления самостоятельности местной власти за счет совершенствования налоговой системы и межбюджетных отношений. Напротив, эти проблемы перекладываются на плечи населения страны.

Анализ расходной части показал, что, в общем, бюджет Свердловской области имеет позитивную динамику. При этом наблюдаются существенные недоработки в целевом использовании доходов области. Насыщение доходной части происходит за счет налога на прибыль. Бюджет области также имеет социальную направленность, главными приоритетами являются финансирование региональных программ, выплата заработной платы работникам бюджетной сферы, создание инфраструктуры осой экономической зоны и обеспечение стабильности региональных и местных бюджетов. Несмотря на этого прокуратура Свердловской области находит нарушения в исполнении бюджета.

Нарушение порядка разграничением бюджетных полномочий между их представительными и исполнительными органами, не соблюдение принципа гласности, введение в местные бюджеты налоговых доходов, не предусмотренных федеральным законом о налогах и сборах, не соблюдение требований за законодательства, регламентирующего порядок закупок товаров для муниципальных нужд и т.д. Все это свидетельствует о недостаточном уровне правового обеспечения нормотворческого процесса на местах, а также нежелание руководителей следовать букве закона.

Существенно влияет на закономерность использования средств местных бюджетов отсутствие самих финансовых контрольных органов. Имеют место закупки товаров, выполнение работ или оказание услуг для муниципальных нужд вопреки требованиям действующего законодательства. В нарушение требований ст. ст. 71 - 73 БК РФ в ряде регионов не созданы конкурсные комиссии, не надлежащим образом ведутся реестры закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, заключенные муниципальные контракты не отвечают требованиям.

Исходя из указанных нарушений следуют следующие задачи:

· обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд;

· стимулирование добросовестной конкуренции и повышение экономии бюджетных средств;

· устранение возможностей злоупотребления и коррупции посредством четкой регламентации осуществления закупок

Так в настоящее время «решены» проблемы муниципального жилищно-коммунального хозяйства. За исключением граждан, имеющих право на получение субсидий по оплате коммунальных услуг все остальные должны оплачивать полную их стоимость, что в условиях естественной монополии ведет к непомерному росту тарифов. И на этом законодатель не останавливается. Медицина тоже уже стала страховой, дело только за страховым образованием. Надо полагать, когда проводимая в настоящее время концепция будет доведена до своего логического завершения и решение всех местных вопросов население станет оплачивать непосредственно из собственного кармана, проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма отпадут сами собой.

Для того чтобы этого не произошло, многое предстоит сделать в сфере межбюджетных отношений - урегулировать права и обязанности бюджетов всех уровней, четко определить критерии разграничения расходных и доходных полномочий, исключить нефинансируемые бюджетные мандаты, установить ответственность публично-территориальных образований за невыполнение бюджетных обязательств. В частности, есть предложение перевести ряд налогов в разряд местных. Это необходимо делать исключительно после детального анализа соразмерности решений, так как «конституционные нормы налогово-бюджетного федерализма становятся эффективной базой финансовой деятельности государства, когда они учитываются как часть системы финансовых регуляторов общества и рынка».

Не случайно отмечается, что процесс становления местного самоуправления не может осуществляться вне рамок общего процесса государственного строительства, в отрыве от других направлений развития российской государственности. В свою очередь развитие местного самоуправления не может ограничиться рассмотрением и внесением поправок в базовые законы о местном самоуправлении. Необходимо рассматривать и подходить к вопросу развития законодательства о местном самоуправлении гораздо шире. Учитывая роль и место местного самоуправления в решении вопроса перехода России к устойчивому развитию и повышения конкурентоспособности страны, становление и развитие местного самоуправления должно стать одной из приоритетных задач государственного строительства. Процесс должен осуществляться в рамках специальной государственной программы самого высокого уровня. Условием развития местного самоуправления является наличие общей стратегии государственного строительства и представлений о роли и месте местного самоуправления в системах публичной власти и управления развитием. муниципальный финансы бюджет экономический

Таким образом, бюджеты субъектов Федерации - один из главных каналов доведения до населения конечных результатов общественного производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными административно-территориальными единицами и социальными группами населения. Кроме того, из данных бюджетов финансируется в известной мере и развитие отраслей производственной сфере, в первую очередь коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых выступают важным компонентом программы повышения благосостояния народа. Формирование региональных бюджетов, сосредоточение в них денежных ресурсов дает возможность регионам в полной мере проявлять финансово-хозяйственную самостоятельность в расходовании средств на социально-экономическое развитие региона. Основными источниками доходов являются налоговые и неналоговые доходы они составляют 94,44%, из них наибольший удельный вес составляют налог на прибыль организации и налог на доходы физических лиц. Наибольшее количество денежных средств бюджетов субъектов Федерации (на примере Свердловской области) уходит на образование, национальную экономику, социальную политику и межбюджетные трансферты).

Так как роль региональных бюджетов велика, уходит много затрат на исполнение всех функций. Поэтому Федеральный бюджет оказывает финансовую поддержку. Таким образом, возникают межбюджетные отношения. Для осуществления финансовой помощи созданы специальные фонды. Но чем больше зависят бюджеты от такой финансовой поддержки, тем больше проблем возникает в межбюджетных отношениях. Отсюда возникает потребность в совершенствовании законодательной и исполнительной базы для исполнения бюджета.

Ядром новой организации бюджетного процесса России в настоящее время стала концепция (модель) "бюджетирования, ориентированного на результат, в рамках среднесрочного финансового планирования", суть которой - распределение бюджетных средств между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Бюджетирование, ориентированное на результат -это комплекс действий (методов) по планированию, исполнению, подведению итогов исполнения бюджета и контролю за расходованием бюджетных средств, обеспечивающий распределение бюджетных средств по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости, ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться возможным результатом их расходования.

Наряду с развитием указанных методов бюджетного планирования и созданием системы мониторинга результативности бюджетных расходов, эта модель предполагает переход к многолетнему бюджетному планированию с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований и повышением предсказуемости объема ресурсов, управляемых администраторами бюджетных средств. В связи с этим возникает необходимость в группировке расходных обязательств в зависимости от степени их предопределенности и правил планирования ассигнований на их выполнение. Процедура составления и утверждения бюджета переориентируется на выработку четких расходных приоритетов и оценку их реализации (что влечет за собой укрупнение планируемых позиций и изменение перечня и формата бюджетных документов) с существенным расширением полномочий органов исполнительной власти при исполнении бюджета.

Таким образом, реформирование бюджетного процесса в современный период осуществляется по следующим направлениям:

реформирование бюджетной классификации и бюджетного учета;

выделение бюджета "действующих" и "принимаемых" обязательств;

совершенствование среднесрочного финансового планирования;

развитие и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования;

упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета.

Главными недостатками прежней системы постатейного бюджетирования являлось отсутствие системы оценки результативности и эффективности бюджетных расходов, а также низкий уровень ответственности и инициативности нижнего звена государственного (муниципального) управления, отсутствие заинтересованности в экономии средств.

В соответствии с одобренной Правительством РФ "Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг." выстроена система управления общественными финансами на принципах бюджетной прозрачности, стабильности и долгосрочной устойчивости бюджетов, эффективной и справедливой системы межбюджетных отношений, консолидации бюджета и бюджетного процесса, среднесрочного финансового планирования, бюджетирования, ориентированного на результаты, эффективного финансового контроля, отчетности и мониторинга.

Если целью БОР является повышение эффективности использования бюджетных средств, то задачи заключаются в следующем:

- обеспечении программно-целевого использования бюджетных средств;

- проведении мониторинга результатов бюджетного финансирования;

- разработке и применении качественных и количественных индикаторов оценки расходов бюджетных средств;

- оптимизации использования ресурсов, прежде всего финансовых и трудовых;

- расширении самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств;

- совершенствовании среднесрочного и стратегического бюджетного планирования.

В настоящее время проводится эксперимент по распределению средств федерального бюджета между федеральными органами исполнительной власти на конкурсной основе, в зависимости от степени использования ими методов бюджетирования, ориентированного на результат. Постепенно активизируется региональный уровень реформирования бюджетного процесса. Принят Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", что означает переход на многолетнее бюджетное планирование, с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований, повышением предсказуемости объема ресурсов, управляемых администраторами бюджетных средств. Формирование и утверждение федерального бюджета на 3-летний период Президент РФ предлагает рассматривать в качестве основы для перехода к долгосрочному финансовому планированию (на период до 10-15 лет и более).

Исходя из практики внедрения механизмов БОР в российских регионах, можно отметить, что внедрение среднесрочного программного бюджетирования не проходит гладко, постоянно появляются новые трудности, что является вполне допустимым, т.к. невозможно ожидать простого внедрения столь сложного инструментария. Изменения в бюджеты вносятся ежеквартально, а иногда и чаще. Доля программных расходов остается крайне низкой.

На региональном уровне треть территорий даже не приступала к формированию перспективных финансовых планов. Лишь 39 регионов проводят такую работу, а 29 приняли среднесрочные бюджеты. В некоторых субъектах РФ доля программных бюджетов гораздо выше, чем на федеральном уровне, и достигает половины бюджета, иногда и более. Однако проблемы здесь те же: низкое качество планирования, постоянное внесение изменений. Справедливости ради отметим, что есть и такие регионы, где бюджет корректируется крайне редко. Есть субъекты, законодательно ограничившие количество изменений бюджета.

Что касается муниципальных бюджетов, то здесь тоже активно внедряется среднесрочное бюджетирование. Так, мониторинг Минфина России показал, что 25% муниципальных бюджетов, в том числе более 4 тыс. бюджетов сельских поселений, трехлетние. Конечно, об их качестве можно только догадываться, но сам факт создания среднесрочных бюджетов не может не радовать. Уже появились такие субъекты РФ, в которых трехлетние бюджеты приняты во всех без исключения публично-правовых образованиях, как на региональном уровне, так на уровне городов, районов и поселений,-в частности, Тюменская и Новгородская области.

Для того, чтобы повысить качество бюджетного процесса и соответственно качество бюджетов имеется достаточно широкий спектр инструментов, которые успешно применяются в настоящее время и будут применяться в дальнейшем, доклады о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД), реестры расходных обязательств, долгосрочные и ведомственные программы, обоснования бюджетных ассигнований, публичные пояснительные записки, мониторинги качества финансового менеджмента. Все эти инструменты нашли отражение и были успешно отработаны в экспериментах по внедрению методов БОР, проводимых в течение последних лет. Основным достоинством проведения подобного рода экспериментов среди федеральных органов исполнительной власти можно назвать начало интеграции и применения в бюджетном процессе новых инструментов бюджетирования, а для участников -возможность использовать принципиально новый подход и накапливать неоценимый опыт.

Существенно изменилась публичность государственной власти. В настоящее время на сайтах федеральных органов исполнительной власти представлены как плановые документы, характеризующие их цели и задачи, так и отчетные - сколько средств потрачено и с каким результатом. На начальном этапе важную роль сыграл элемент материального стимулирования, позволивший при минимальных затратах вовлечь в процесс реформирования практически всех ГРБС федерального бюджета, что в конечном счете привело к значительному росту эффективности бюджетных расходов.

Естественно, при реализации экспериментов возникали некоторые проблемы. Применение методов бюджетирования на практике позволило выявить их недостатки, которые учитывались при внесении корректив в соответствующие документы. Менялась и сама направленность экспериментов: от начального этапа, направленного на внедрение докладов, ориентированных на результат, до акцентирования на качественной составляющей элементов БОР - финансовом менеджменте. Исходя из полученных результатов и опыта можно сказать, что время экспериментов прошло и система основных инструментов среднесрочного результативного бюджетирования уже функционирует.

Валерий Сидоренко, заместитель директора Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов РФ отмечает, что в настоящее время необходимо максимально увеличить долю собственно программного бюджета, активно используя инструменты как долгосрочных, так и среднесрочных ведомственных программ, и более четко увязать все действующие инструменты, автоматизировать весь процесс.

Кроме того, с 2009 г. в бюджетном процессе начнут применяться государственные и муниципальные задания на предоставление государственных и муниципальных услуг юридическим и физическим лицам, что даст возможность перейти от финансирования сети бюджетных учреждений к заказу определенного объема государственных и муниципальных услуг в соответствии с утвержденными критериями качества их предоставления.

При внедрении БОР в субъектах РФ в основном дублируется федеральный опыт. Причем это дублирование зачастую происходит достаточно формально, без учета особенностей "эффекта масштаба", когда необходима гораздо более точная привязка к конкретным полномочиям, расходным обязательствам, объектам финансирования с большей степенью ответственности за конечный результат. С другой стороны, широкое использование бюджетных программ в некоторых регионах позволяет более эффективно расходовать бюджетные средства, что, кстати, было бы неплохо перенять и другим субъектам и даже Федерации.

Внедрение в бюджетные программы оценки стоимости результатов, стоимости целей и задач, безусловно, является прогрессивным с точки зрения БОР. К сожалению, на федеральном уровне подобных программ практически нет, и это основной их недостаток.

Механизм принятия и согласования федеральных и ведомственных программ очень затруднен, что усложняет управление ими. Кроме того, подобные программы зачастую носят межотраслевой характер, не способствуют повышению эффективности исполнения бюджета, у них отсутствуют связи с ДРОНД и т.д.

Преимущества изменения подхода к планированию расходов субъектов бюджетного планирования главных распорядителей с затратного на программный очевидны: цели можно достичь, только определив ее. Другое дело, что реализация ведомственных программ требует проведения большого объема подготовительных работ, тренингов для исполнителей и распорядителей бюджета.

В региональных бюджетах также зачастую дублируется федеральный опыт - практически с тем же результатом. С другой стороны, там, где практика применения более гибка, эти программы позволяют совершенствовать бюджетный процесс. Иными словами, там программы работают.

К числу положительных можно отнести и тот факт, что в ряде регионов подобные программы шире, чем на федеральном уровне, и в них включается больший объем расходов: не только инвестиционные расходы и расходы на НИР и НИОКР, но и расходы на управление программами, на предоставление государственных услуг, целевые межбюджетные трансферты.

Что касается реестра расходных обязательств, то данный инструмент применяется практически повсеместно. На федеральном уровне для реестра пока характерно некоторое отставание от бюджетного цикла и слабая связь с планированием бюджета, поскольку реестр просто не успевают встроить в жесткий бюджетный цикл. Его необходимо использовать для точного определения бюджета действующих обязательств, пока же он характеризует либо действующий бюджет, либо уже рассчитанный проект бюджета с учетом вновь принимаемых расходов. Существуют также проблемы отражения и классификации расходных обязательств. Достоинством реестра сегодня является тот факт, что с его помощью можно систематически проводить инвентаризацию расходных обязательств и оценку стоимости действующих расходных обязательств.

На региональном уровне проблемы похожи. Здесь важно выделить следующую положительную тенденцию: в некоторых регионах реестр выступает как средство оценки расходов не только на принятые нормативными документами расходные обязательства, но и на реализацию поставленных целей.

Что касается перспектив практического применения реестра, то кроме задач внутреннего планирования при определении стоимости передаваемых полномочий, например на региональный уровень, можно использовать, в числе прочего, и федеральный реестр расходных обязательств. Это актуально, поскольку процесс передачи полномочий еще не завершен и существует тенденция их передачи с одного уровня на другой. Кроме того, данный реестр удобно использовать тем субъектам РФ, которые еще не перешли на среднесрочный бюджет, но уже составили реестры на три года. В дальнейшем описанная практика послужит основой при переходе на среднесрочное планирование бюджета.

Итак, даже с помощью существующих инструментов при их эффективном использовании можно серьезно приблизиться к реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат. В совокупности предлагаемая к внедрению система бюджетирования создает правовую основу для новой организации бюджетного процесса всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, внедрения современных принципов и методов финансового менеджмента, повышения самостоятельности и ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления и в конечном счете - повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами.

Таким образом, внедрение принципов программно-целевого бюджетирования в России только начинается, нормативная база для определения результативности каждой бюджетной услуги пока не сформирована. Для многих муниципальных услуг количественные измерители их результативности неочевидны. Решению этой задачи будет способствовать разработка муниципальных минимальных социальных стандартов.

Несмотря на организационную сложность и масштабность вносимых в бюджетный процесс муниципального образования изменений, связанных с внедрением принципиально новых подходов к управлению муниципальными расходами, альтернативы курсу на повышение их эффективности и результативности в условиях ограниченности бюджетных ресурсов нет.

Следовательно, бюджетирование, ориентированное на результат, - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государственного (муниципального) образования с учетом приоритетов муниципальной политики и общественной значимости результатов использования бюджетных средств.

Все основные приемы бюджетирования основаны на управленческих технологиях частного бизнеса (формулировка миссии и стратегий, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.). Переход на программно-целевое бюджетирование требует одновременного реформирования принципов управления - перехода от административных методов к использованию хозяйственной деятельности.

Грамотно поставленное бюджетирование позволит решить множество проблем в сфере управления муниципальным образованием, в том числе позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов местного самоуправления и качество предоставляемых услуг, выявить и проконтролировать финансовые потоки предприятий, подведомственных структурным подразделениям администрации муниципального образования, усилить мотивацию труда, связав систему мотивации с достигнутыми результатами.

Таким образом, проведенный анализ и обобщенный материал позволяют сделать вывод: местное самоуправление в условиях финансового федерализма не закончило до настоящего времени свою эволюцию. Требуется дальнейшее конструктивное совершенствование налогового и бюджетного законодательства, направленное на расширение возможностей местного самоуправления для решения стоящих перед ним задач. В этом видится магистральное направление развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2. Европейская Хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // СЗ РФ от 07.09.1998, № 36, ст. 4466.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3824, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4377.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 18.05.2005) // СЗ РФ от 07.08.2000, № 32, ст. 3340, Российская газета от 21.05.2005, № 107.

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3823, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1756.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2005) // СЗ РФ от 06.10.2003, № 40, ст. 3822, СЗ РФ от 25.04.2005, № 17, ст. 1480.

7. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 № 136-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3814.

8. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 № 126-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 29.09.1997, № 39, ст. 4464, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 9.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ от 28.08.1995, № 35, ст. 3506, СЗ РФ от 15.12.2003, № 50, ст. 4855.

10. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. - 2003. - № 3.

11. Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.

12. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы. - М., 2003.

13. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений // Журнал российского права. - 2003. - № 1.

14. Рубан В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в России. - М., 1998.

15. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение экономики - территориальный аспект // Законодательство и экономика. - 2002. - № 10.

Размещено на Allbest.ru