Теории денег

Дж.М. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций, которые появляются тогда, когда банки финансируют фирмы с целью приобретения последними капитального имущества. При этом существует множество реальных активов, составляющих капитальное имущество и к которым можно отнести здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки и т.д. Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали в долг деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит соответствующая часть притязаний на активы. Но эти притязания не на реальное имущество, а на деньги.

В соответствии с представлениями Дж.М. Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования инвестиций, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В данном случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса, либо на производимые в текущем периоде инвестиционные товары, или на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. При этом следует иметь в виду, что при "создании" денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства. Поэтому деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей. Существование такой системы обязательств определяется потоками наличных платежей, которые вступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

Существование финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются "резервы наличности" и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы. В то же время эти участника подписывают долговые обязательства для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные финансовые инструменты. Поэтому чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и, соответственно, тем выше курс обращающихся финансовых инструментов, то есть облигаций.

Из всего вышеизложенного следует, что деньги являются важнейшим элементом любой экономической системы. В зависимости от признания роли денег и денежного обращения в экономике возникали и существуют различные денежные теории. В течение определенного периода времени они могут быть господствующими, затем отвергаться потребностями практики хозяйственной жизни. Поэтому бесспорным является тот факт, что эволюция теорий денег предопределяется экономическими, социальными и политическими условиями общественного развития.

Глава 3. Анализ практичности количественной теории

3.1 Догмат количественной теории денег

Макроэкономическая политика российских денежных властей в течение уже многих лет основывается на рецептах монетаристской теории, обосновывающей методологию административного регулирования количества денег в обращении как главного инструмента контроля над инфляцией. Российские денежные власти стараются следовать формулам из учебников количественной теории денег, отражающим теоретическую взаимосвязь между количеством денег и инфляцией в виде известного тождества:

РТ = MV

где: М - объем денежной массы; Р - цены; V - скорость обращения денег; Т - объем товарной массы.

Поскольку данное тождество доказать статистически невозможно, оно интерпретируется как аксиома, из которой выводятся важнейшие постулаты количественной теории денег. На этом основании формулируются рекомендации в отношении макроэкономической политики, исходя из прямо пропорциональной зависимости между приростом количества денег и темпом инфляции. Так, профессор А. Кудрин пишет: «Согласно классическому представлению об инфляции, рост цен связан с увеличением денежного предложения при неизменной скорости обращения денег. Без увеличения денег в обращении при неизменности скорости обращения, сохранении объема выпуска товаров и услуг общий уровень цен в стране остается неизменным, как бы ни менялись цены на отдельные товары... Речь идет о том, что при заданном количестве денег в обращении рост цен на одни товары должен сопровождаться их снижением на другие. При этом общий индекс цен останется неизменным».

Между тем можно показать, что это утверждение, кажущееся монетаристам очевидным, в действительности является ложным. Оно отражает статичное состояние экономики в абстрактных моделях рыночного равновесия с нереалистичными предпосылками, в то время как в реальных экономических процессах не соблюдается. Рассмотрим типичные примеры изменения цен под влиянием НТП и злоупотреблений монополистов.

Инновации против инфляции

Предположим, что вследствие внедрения новой техники снижаются издержки производства некоторой группы товаров (услуг). При этом остаются неизменными институты денежного обращения, определяющие его скорость, и величина денежной массы. Предположим также, что при производстве рассматриваемой группы товаров заработная плата работников не меняется, а эффект от внедрения новой техники делится на снижение цены выпускаемой продукции и сверхприбыль, направляемую на дополнительное совершенствование технологии. Последнее вызовет дальнейшее снижение цены, которое может сопровождаться (или не сопровождаться) увеличением сбыта товаров (услуг) данной группы. В первом случае мы имеем одновременное снижение цен и повышение объема производства товаров при неизменном количестве денег и скорости их обращения. Во втором случае (когда спрос на данный товар неэластичен по цене) у потребителей возникает экономия денег. Если они их сберегают, то мы вновь имеем снижение цен при неизменности всех остальных переменных монетаристского тождества. И только если они тратят эти сэкономленные деньги на приобретение иных товаров, предложение которых неэластично по цене, справедливо утверждение, приведенное в статье А. Кудрина. На такие товары цены вырастут пропорционально снижению цен на инновационную продукцию. Если же предложение дополнительно покупаемых товаров эластично по цене, то их производство увеличится при некотором повышении цен на них в условиях неизменного количества денег и скорости их обращения. Но при этом нет никаких оснований полагать, что левая часть монетаристского тождества останется неизменной.

Для упрощения модели предположим, что новатор не приобретает новой техники, а сам ее изготавливает и совершенствует. Так делают многие производители современного оборудования и программного продукта. Тогда исключается эффект повышения цены на новую технику с ростом спроса на нее. В действительности во многих случаях, типичных для современной экономики знаний, наблюдается обратная ситуация - с расширением масштаба использования новой технологии издержки ее производства быстро снижаются (вплоть до нуля, как при тиражировании программных продуктов) при уменьшающемся объеме инвестиций в расчете на единицу эффекта. Это позволяет новатору выбрать стратегию максимизации рынка сбыта своих товаров, направляя весь получаемый эффект на снижение цены.

Данный пример наглядно иллюстрирует возможность снижения инфляции под влиянием НТП. При этом небольшой прирост денежного предложения, идущий на освоение новой техники, дает нарастающий антиинфляционный эффект, сопровождающийся расширением производства и сбыта соответствующих товаров. Именно этим объясняются типичные для динамично развивающихся стран случаи быстрого роста денежной массы при стабильных и даже снижающихся ценах. Например, в Китае в период бурного экономического подъема второй половины 1990-х годов цены снижались на фоне роста денежной массы на 17% в год.

Монополии как источник инфляции

Рассмотрим случай повышения цен монополистами при неизменном предложении товара (услуги). По-прежнему считаем неизменными условия функционирования других товарных рынков, стабильность институтов, определяющих скорость обращения денег и их объем, а также величину заработной платы, выплачиваемой работникам при производстве товаров данной группы. Предположим, что получаемую сверхприбыль монополист сберегает. Тогда вследствие повышения цены либо сократится предложение соответствующих товаров (если спрос на них эластичен по цене), либо потребителям придется платить больше. В первом случае будет наблюдаться повышение цен при снижении объема товаров при неизменной величине денежной массы; во втором - потребители будут вынуждены уменьшить спрос на другие товары. Если их производство неэластично по цене, то произойдет соответствующее снижение цен, что отвечает приведенному утверждению А. Кудрина. Если же оно эластично, то равновесие будет достигнуто при большем уровне цен и меньшем объеме производства товаров.

Данный пример отражает типичную для российской экономики ситуацию последовательного повышения тарифов на природный газ, электроэнергию и тепло, рост которых вдвое опережает инфляцию. Монополии в этих сферах ежегодно накапливают сверхприбыль, которая может направляться на инвестиции внутри страны или за рубеж. В последнем случае происходит рост цен при снижающемся объеме денежного предложения (при условии приобретения валюты у Центрального банка по фиксированному курсу, что соответствует нынешней ситуации избыточных валютных резервов). Именно такая картина наблюдалась в первой половине 1990-х годов: цены росли на фоне сжимающейся денежной массы при вывозе получаемой монополистами сверхприбыли за рубеж.

Охарактеризованный эффект повышения цен монополией следует дополнить эффектом снижения спроса на другие товары, так как потребители монопольно поставляемого товара вынуждены экономить на их приобретении. Этот эффект делится на снижение цены и объема предложения этих товаров и зависит от эластичности спроса и предложения по цене на них. Причем влияние снижения цен на данные товары может сбалансировать эффект повышения цен монополией только в случае неэластичности предложения соответствующих товаров по цене. Это возможно, например, если потребители, сталкиваясь с повышением тарифов на газ и электроэнергию, снижают платежи за воду и тепло, от поставки которых невозможно отказаться. Они могут также переключиться с платных медицинских или образовательных услуг на бесплатные. Но снижение платежей населения ниже уровня самоокупаемости производства соответствующих товаров придется компенсировать государственными субсидиями.

В общем случае в негосударственном секторе экономики повышение цен монополистами не будет компенсировано снижением цен продавцами других товаров, которые несколько сократят их предложение. Именно так реагировали российские товаропроизводители на уменьшение совокупного спроса в первой половине 1990-х годов. Это поведение отвечает закономерностям функционирования индустриальных систем с длинными цепочками технологической кооперации.

Изготовитель конечной продукции не может произвольно снижать цены, так как издержки производства определяются расходами на приобретение комплектующих у смежных предприятий, которые, в свою очередь, получают комплектующие у своих смежников. При производстве современной высокотехнологичной продукции общее число участвующих в технологической кооперации предприятий может достигать нескольких тысяч. В этой ситуации производитель конечной продукции ограничен в возможностях изменения ее цены величиной ожидаемой прибыли. При этом единственным общим для всей технологической цепочки издержкообразующим товаром является электроэнергия. Повышение тарифа на нее вынуждает всех участников производственно-технологической кооперации поднять цены на свою продукцию. Поэтому производители сложных изделий реагируют на снижение спроса на них соответствующим сокращением предложения товаров, а не снижением их цены.

3.2 Ограниченность догмата количественной теории денег

Как следует из приведенных примеров, утверждение, сформулированное в статье А. Кудрина, несмотря на кажущуюся монетаристам очевидность, в действительности соблюдается только в частных и довольно экзотических случаях, предполагающих неэластичность спроса и предложения товаров по цене. Конечно, в наших примерах тоже есть определенные условности, но они отражают достаточно типичные ситуации в современной экономике.

Так, под воздействием новых знаний цена единицы полезного свойства товара (услуги) может быстро многократно снижаться вне связи с изменениями параметров денежного обращения, не оказывая заметного влияния на цены технологически не связанных с ним иных товаров. Например, стоимость вычислительной операции в период становления современного технологического уклада в 1960 - 1985 гг. снизилась в 10 тыс. раз. В период его интенсивного развития в 1974 - 1992 гг. стоимость единицы полезного эффекта вычислительной техники снизилась в 20 раз, что сопровождалось быстрым расширением спроса на нее и соответствующим увеличением предложения. Другой пример: внедрение технологии использования стволовых клеток в медицине делает ненужным проведение ряда дорогостоящих хирургических операций. Здесь снижается цена услуги без увеличения объема предложения (если, конечно, все нуждающиеся в лечении ранее получали возможность проведения хирургической операции). Своевременная вакцинация населения позволяет резко уменьшить заболеваемость, что сокращает спрос на лекарства и медицинские услуги, - пример одновременного снижения цен и объемов предложения товаров.

Нетипичным в приведенных нами выше примерах является предположение о замораживании сверхприбыли новаторами и монополистами. В действительности они, конечно, направляют эти средства либо на инвестиции, либо на потребление, либо сберегают их. Если мы рассматриваем пример с новатором, то в первом случае продолжается снижение цен при увеличении спроса на инвестиционное оборудование, которое может привести к некоторому повышению цен на него. Утверждение А. Кудрина окажется верным, только если это повышение будет равно снижению цен на рассматриваемые товары благодаря применению данного оборудования. Здесь предполагаются монопольное положение продавца и его полная осведомленность об эффекте применения этого оборудования у конкретного потребителя. Кроме того, подобное поведение продавца возможно только в отсутствие антимонопольного законодательства.

В наших иллюстративных примерах реальный эффект снижения цен на товары намного превышает гипотетическое повышение цен на оборудование. Если новатор направляет сверхприбыль на потребление, то утверждение А. Кудрина будет справедливым, только когда это вызовет повышение цен на предметы потребления, равное снижению цен на рассматриваемые товары. Если сверхприбыль направляется на сбережения, это приведет к увеличению кредита (при условии, что сбереженная прибыль не вывозится за рубеж); в результате несколько увеличится спрос на товары, приобретаемые его получателями. Тогда зависимость между изменением цен на разные товары окажется более сложной, хотя она по-прежнему будет определяться эластичностью их спроса и предложения по цене. Если же сберегаемая сверхприбыль вывозится за рубеж и при этом валюта приобретается у Центрального банка при неизменном обменном курсе, то количество денег сокращается. В примере с новатором в этом случае будут происходить снижение цен и рост предложения товаров при сокращении объема денег в экономике.

Таким образом, вопреки мнению монетаристов, цены могут расти и снижаться при неизменности всех остальных переменных, включая объем денежной массы. При этом может происходить как увеличение, так и уменьшение предложения товаров в зависимости от содержания происходящих в экономике процессов. Внедрение новых технологий влечет за собой снижение цен, в то время как злоупотребления монополистов вызывают их повышение. Изменения в ценах на товары одной группы вовсе не обязательно должны компенсироваться противоположным изменением цен на товары других групп. Более того, можно утверждать, что такого рода компенсация возможна только в экзотических случаях неэластичности спроса и предложения товаров по цене, которым соответствует сугубо умозрительная ситуация бесконечного воспроизводства некоего равновесного состояния экономической системы.

Следовательно, монетаристское тождество отражает статичную ситуацию, которая теоретически может воспроизводиться как некоторое состояние рыночного равновесия в абстрактной математической модели. При внесении в нее зависимостей, отражающих реальные экономические процессы, переменные данного тождества могут изменяться независимо друг от друга. В реальности экономика никогда не воспроизводит состояния равновесия; в каждый момент времени она переходит в новое состояние со своими значениями переменных монетаристского тождества. Это обусловливает бессмысленность каких-либо его интерпретаций в целях выработки практических рекомендаций.

Сталкиваясь с проблемами практического применения количественной теории денег, монетаристы обычно "сваливают" все необъяснимые факторы на скорость их обращения. Нет сомнений, что приведенные выше примеры они попытаются опровергнуть путем теоретических спекуляций относительно изменения скорости обращения денег. Но, во-первых, для этого надо научиться ее измерять. Деление ВВП на объем денежной массы не может считаться корректным способом определения скорости обращения денег в силу известной условности самого показателя ВВП, отражающего лишь уровень коммерческой активности.

Во-вторых, перераспределение спроса между различными сегментами рынка будет оказывать разнонаправленное влияние на скорость обращения денег, результирующую которого тоже нужно научиться измерять в конкретных ситуациях. Так, если получаемую в вышеприведенных примерах сверхприбыль новаторы или монополисты будут тратить на спекулятивные операции, то скорость обращения денег будет увеличиваться, а если на строительство новых заводов - то уменьшаться.

В-третьих, переток денег между различными сегментами рынка происходит по различным каналам денежного обращения, каждому из которых свойственна своя скорость. В зависимости от того, какие из них будут использованы обладателями сверхприбыли, будет меняться и скорость обращения денег. Если они будут хранить свои средства на долгосрочных депозитах или направят их в пенсионные или страховые фонды, скорость обращения денег будет существенно меньше, чем в случае их хранения на текущих счетах.

Таким образом, ссылка на изменение скорости обращения денег, по существу, ничего в приведенных выше примерах не объясняет. Она может оставаться неизменной, как в них предполагается, а может меняться в любом направлении вне зависимости от изменения Других параметров монетаристского тождества в соответствии с поведением экономических агентов.

3.3 Догматизм денежных властей

Как следует из проведенного анализа, при неизменных параметрах денежного обращения темп инфляции прямо пропорционален весу монопольно повышаемых цен и обратно пропорционален весу снижающихся цен под влиянием новых знаний и технологий. Остальная часть экономики лишь демпфирует результирующий эффект монопольного и инновационного секторов. Очевидно, эти же эффекты будут наблюдаться и при снятии условия о неизменности денежной массы и скорости обращения денег. Данный вывод соответствует здравому смыслу, отражающему содержательное понимание экономических процессов. Если государство сдерживает рост цен монополистов и способствует повышению инновационной активности, то можно ожидать снижения цен и роста производства товаров даже при растущей денежной массе. И наоборот: если оно потакает монополистам в повышении цен и обеспечивает плохой инновационный климат, то надо ожидать высокой инфляции даже при снижающейся денежной массе.

Из сказанного выше не следуют какие-либо выводы в отношении воздействия роста денежной массы на инфляцию. Разумеется, изменения денежной массы и скорости обращения денег оказывают соответствующее влияние на динамику цен, но оно не носит характера линейной пропорциональной зависимости, как может показаться из монетаристского тождества. В реальной экономике это влияние опосредовано сложными процессами ценообразования, на которые воздействуют НТП, естественные и неестественные монополии, инфляционные ожидания и склонность к сбережениям экономических агентов и другие факторы.

Как ни странно, эта очевидная логика оказывается недоступной пониманию российских денежных властей, которые руководствуются догмами статической картины экономики, представленной в абстрактных монетаристских моделях. В результате догматического подхода к денежной политике реализуется ошибочная методология макроэкономического регулирования, и страна несет ощутимые потери.

Так, из монетаристского тождества делается практический вывод о борьбе с инфляцией на основе административного регулирования количества денежной массы путем ежегодного планирования приростов денежной базы. К сожалению, ни Центральный банк, ни правительство РФ не публикуют методики соответствующих расчетов, ограничиваясь общими рассуждениями об этой взаимосвязи и действуя, по сути, наугад, исходя из субъективных ощущений своих руководителей. Во всяком случае ранее использовавшиеся в этих целях линейные регрессии, моделирующие зависимость между приростом количества денег и темпом инфляции, изначально не имели содержательного смысла в силу высокой автокорреляции, а в последние годы утратили и формальный смысл, так как инфляция снижалась в условиях быстрого роста денежной массы и повышения уровня монетизации экономики.

Свидетельством ошибочности используемой методологии денежного планирования служат систематические ошибки в ежегодно определяемых исходя из целевого значения инфляции параметрах прироста денежной базы. Стремясь снизить инфляцию, Банк России постоянно недооценивает целевой уровень прироста денежной массы, занижая его прогнозную величину в полтора-два раза по отношению к реальному спросу на деньги по итогам соответствующего прогнозного периода. Эта системная ошибка влечет недомонетизацию российской экономики, что приводит к искусственному сдерживанию инвестиционной активности и замедлению экономического роста.

О неадекватности используемой российскими денежными властями методологии административного планирования денежного предложения написано много научных работ. Вследствие ее применения российская экономика в 1990-е годы понесла огромные потери. И в настоящее время попытки количественного планирования денежного предложения оборачиваются искусственным замораживанием половины фонда накопления, привязкой экономики к зарубежным кредитным ресурсам, блокированием развития собственной кредитно-финансовой системы и торможением экономического роста.

Еще одно негативное для отечественной финансовой системы следствие проводимой денежной политики - быстрое вытеснение с рынка кредитования отечественных банков иностранными конкурентами. Количественное ограничение прироста денежной массы способствует завышению процентных ставок на российском рынке по отношению к денежным рынкам стран с гибкой денежной политикой. В результате наблюдается переориентация российских заемщиков на внешние кредитные ресурсы. Бурный рост внешних займов российских предприятий и банков, объем которых превысил 400 млрд долларов и приблизился к величине национальных валютных резервов, привел к доминированию иностранных кредиторов как источников денежного предложения: более половины денежной массы в российской экономике сформировано под иностранные кредиты.

Таким образом, рост иностранных кредитов блокирует развитие отечественной банковской системы. При этом российская экономика теряет сеньораж - эмиссионный доход, который присваивается иностранными кредиторами. Под экспорт наших природных ресурсов денежные власти ЕС и США эмитируют свои денежные ресурсы, которые затем ссужаются российским заемщикам под соответствующий процент. Банк России автоматически эмитирует под эти иностранные кредиты рубли, сокращая денежное предложение для внутреннего рынка и уступая российское денежное пространство зарубежным эмитентам.

Несмотря на многочисленные доказательства неадекватности административного планирования количества денег целям развития экономики, российские денежные власти с упорством, достойным лучшего применения, продолжают эту практику. Ссылаясь на одно малоизвестное дискуссионное исследование зависимости темпа инфляции от темпа роста денежной массы, проведенное апологетами Вашингтонского консенсуса, А. Кудрин повторяет вывод его авторов: "Для всей совокупности данных справедливость теории не вызывает сомнения: прямо пропорциональная зависимость между темпами роста денег и темпами инфляции в экономике очевидна и подтверждается статистически". К сожалению, он не знаком с результатами других, более глубоких исследований зависимости между динамикой денежного предложения и темпом инфляции на не менее представительных выборках, в которых показана ее статистическая незначимость.

Проведенный по статистике всех постсоциалистических стран анализ отношения объема денежной массы к ВВП развеивает любые иллюзии относительно необходимости ограничения денежной массы для успешного осуществления макроэкономической стабилизации. Лидером по данному показателю является Китай, где объем М2 в последние три года в 1,5 раза превышает уровень ВВП. Следом (по данным 2001 г.) идут Чехия (73,7%) и Словакия (67,6%), за ними плотной группой (43-50%) следуют успешно реформируемые восточно-европейские страны (Словения, Хорватия, Польша) и не знавший экономических спадов Вьетнам.

Среди всех стран с переходной экономикой лишь Украина и Латвия показывают положительную корреляцию между темпами инфляции и отношением М2 к ВВП, а отрицательную - Польша, Словения, Китай (в этих трех странах она составляет более 80%), а также Румыния и Хорватия. Положительная корреляция между темпами инфляции и совокупным объемом денежной массы М2 выявлена в Украине и Румынии, а отрицательная - в Венгрии, Словении, Чехии, Словакии, Молдове, Азербайджане, Казахстане, Эстонии, Литве, Китае, Вьетнаме, а также в Латвии и России.

Исследования, выполненные экспертами Всемирного банка, также показали наличие вполне определенной обратной корреляции между количеством денег в обращении (денежная масса в процентном отношении к ВВП) и уровнем инфляции: чем меньше денег в обращении, тем выше темпы инфляции. Объяснение обратной связи между объемом М2 и инфляцией весьма несложно. Ограничительная финансовая политика, направленная на сжатие агрегата М2, не влечет за собой сокращения объема денежной массы, а вызывает лишь ухудшение ее качества. Вместо ликвидных денежных агрегатов каналы денежного обращения наполняются финансовыми неликвидами, денежными суррогатами, различными долговыми обязательствами, накопление которых приводит к платежному кризису. Последний способствует углублению экономического спада, а он, в свою очередь, выступает важнейшим фактором инфляционных процессов, поскольку усиливает диспропорции между количеством денег в обращении, которое остается практически неизменным (несмотря на сжатие М2), и объемом их товарного покрытия.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что деньги - это очень многократная и сложная экономическая категория, поэтому дать их всеобъемлющее определение достаточно трудно. И связано это, прежде всего с отсутствием единого взгляда на их сущность.

Например, Ф.Уокер так определял деньги: «Деньги - это то, что они выполняют», Р.Барр: «...это средство обмена, общепринятое в данном платежном сообществе», Дж.Хикс: «Деньги определяются функциями; деньги - это то, что используется как деньги», Ф.Мишкин: «...это все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или возмещение долгов».

Оригинально высказался о деньгах Адам Смит, подчеркнувший, что мы используем деньги, освобождаясь от них, т.е. это универсальный вид вещи, которую человек способен использовать, только отдав ее другим людям, тогда как другие виды вещей используются людьми посредством приобретения, присвоения.

На протяжении всего развития человечества экономисты пытаются определить сущность денег, их роль, происхождение, значение, выдвигая те или иные теории денег. Однако, ни одна из них не является универсальной, каждая имеет свои достоинства и недостатки, своих сторонников и критиков. Но каждая теория денег вносит что-то новое, в достаточно известное понятие «деньги».

Деньги выполняют 5 основных функций:

-мера стоимости;

- средство обращения;

- средство платежа;

- средство накопления;

- мировые деньги.

Все они тесно связаны и взаимодополняют друг друга.

На современном этапе происходит переосмысление и дополнение предшествующих теорий денег, создаются новые и будут создаваться, что подчеркивает необычайную значимость и необходимость денег.

Сегодня экономисты промышленно развитых стран придерживаются по большей части номиналистических взглядов на природу денег. Рассматривая различные товарные формы денег, они исходят из того, что, во-первых, деньги на ранних стадиях своего развития имели лишь форму товара, но фактически товаром при этом не являлись, во-вторых, деньги возникли как товар, но потом их сущность изменилась и они потеряли товарную форму, в-третьих, деньги имеют товарный характер, но фактически являются условной счетной единицей. В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения является понимание денег как условных номинальных (счетных) знаков, которые не имеют внутренней стоимости и используются как посредники при обмене, а также для погашения задолженности между контрагентами обмена.

Со своей точки зрения, я бы определила деньги как всеобщий эквивалент, как движущую силу и неотъемлемый элемент развития национальной экономики.

Список использованной литературы

1. Основы экономической теории: учебник для 10-11 класса. Под редакцией доктора экономических наук, профессора С.И.Иванова. В двух книгах. Книга первая. Москва 1999год.335страниц. Глава 9.

2. Политическая экономия и история экономических учений: учебник для студентов всех специальностей.2-ое издание., доп. и перераб.\ Под общ. ред. А.Г. Поршнева, Б.А. Денисова. М.:ГУУ, 2004.-390 с.Глава

3. Экономическая теория: Учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков; Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова. 2-e изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - 672 с.

4. Экономическая теория: Учебник / Р.А. Бурганов. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 416 с.

5. Номиналистическая теория денег: http://websurveys.ru/dens/mons41.htm

6. Журнал: «Экономическая наука современной России» 2001год.№4

7. Журнал: «Вопросы экономики» С.Глазьев 2007год.№10

8. Журнал: «Вестник Московского университета»серия6. Экономика. 2006год.№3

9. Белоглазова, Г.Н. Деньги, кредит, банки: учебник/ под ред. Г.Н. Белоглазовой, Москва: Высшее образование, Юрайт, -2009.-620с.

10. Грибов, А.Ю. Институциональная теория денег: учебное пособие/ А.Ю. Грибов, Москва: РИОР,-2006,-258с.

11. Куликов, А.Г. Деньги, кредит, банки: учебник/ А.Г.Куликов, Москва: КНОРУС, - 2009.- 656с.

12. Николаева, И.П. Экономическая теория: учебник/ под ред. И.П. Николаевой, Москва: Проспект, -2007-558с.

Размещено на Allbest.ru