Состояние и перспективы деятельности негосударственных пенсионных фондов на российском рынке

Государство принимало меры по стимулированию развития негосударственного пенсионного обеспечения введением льгот по налогообложению взносов работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в пользу работников (п. 16 ст. 255, 4), по налогу на прибыль от размещения пенсионных резервов (пп. 2 п. I ст. 251, 4), по уплате страховых взносов с сумм пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (п. 5 ч. 1 ст. 9 гл. 2. 5). Однако ожидаемого увеличения активности вкладчиков в результате введения вышеуказанных льгот по налогообложению не произошло.

С 1 июля 2012 г. в связи с принятием Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений' согласно вступают в силу изменения ст. 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в соответствии с которыми фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан поддерживать денежную оценку имущества для обеспечения уставной деятельности в размере не менее 100 млн. руб. Требование экономически обоснованное, но трудновыполнимое для большинства фондов. Поэтому следует ожидать, что в результате ведения этой нормы законодательства число фондов сократится еще на 60 % за счет ликвидации средних и мелких фондов. Принято считать, что крупные финансовые структуры более устойчивы, чем небольшие. Однако устойчивость финансовой организации, в том числе негосударственного пенсионного фонда или банка, зависит не только от размера уставного капитала. В связи с тем, что размер обязательств у этих структур в десятки и сотни раз превышает размер уставного капитала, их устойчивость определяется прежде всего качеством и достаточностью активов для покрытия принятых обязательств. Примером может служить банкротство крупнейшего банка «Империал» во время кризиса 1998 г., в то время как мелкие и средние банки успешно выполняли свои обязательства.

Таким образом, для большинства негосударственных пенсионных фондов сейчас как никогда остро стоит задача выполнения требований законодательства по увеличению уставного капитала при сохранении сегментирования пенсионного рынка и устойчивости выполнения пенсионных обязательств.

3.2 Перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в РФ

Основным направлением вновь разработанной пенсионной реформы является сокращение страхового тарифа накопительной части с 6 до 0%. Эта участь постигнет так тех, кто никогда ничего не делал с накопительной частью своей пенсии или чьи заявления на перевод накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд либо управляющую компанию (УК) не были удовлетворены. Однако если перевести накопительную часть пенсии под управление одного из НПФ либо УК можно сохранить текущий тариф, а значит, и возможность получить значительную прибавку к моменту выхода на пенсию.

Наращивание капитала пропорционально объему обязательств должно стать первым шагом НПФ к надежности. Иначе, к сожалению, никак. Однако добиться этого можно, лишь изменив подход к учету взносов учредителей в ИОУД (отражать их в активах как финансовые вложения). Кроме того, нужно ввести требования не только к размеру самого имущества, но и к соотношению капитала и объема пенсионных средств НПФ. ИОУД является подушкой безопасности для клиентов, и это нам продемонстрировал кризисный 2008 год. Но ограничиваться тем, чтобы просто законодательно поднимать уровень ИОУД, нам кажется не совсем верным, здесь необходим комплекс мер. В первую очередь активы, которые формируют ИОУД, должны быть ликвидными, поэтому мы положительно относимся к инициативе ФСФР принимать во внимание качество активов. Во-вторых, величина ИОУД должна ставиться в зависимость от размера активов НПФ. И в-третьих, необходимо внедрить механизмы страхования рисков, например, закрепить обязанность НПФ быть членом СРО, управляющей объединенным гарантийным фондом, предусмотреть создание резервного фонда пенсионных накоплений по аналогии с Агентством по страхованию вкладов.

Как и все инвесторы, НПФ постоянно балансируют между доходностью и надежностью. При этом российские фонды ограничены узким кругом инструментов, ежегодными отчетами о доходности и собственной некачественной системой риск-менеджмента.

Ослабление контроля инвестиций НПФ в совокупности с более строгими требованиями к управлению рисками могут повысить доходность от инвестирования пенсионных денег на длинных горизонтах, сохранив приемлемый уровень риска. Пенсионные накопления должны стать долгосрочным инструментом. Горизонт инвестирования для тридцатилетнего гражданина должен составлять двадцать-тридцать лет. Необходимо изменить требование ежегодно фиксировать и разносить инвестиционный доход. Также следует расширить перечень инструментов инвестирования и разрешить использовать различные инвестиционные стратегии для разных возрастных групп. Чем старше человек, тем осторожнее должна быть политика управления его пенсионными накоплениями, чем человек моложе, тем менее консервативным может быть его портфель. Если в рисковых инструментах в краткосрочной перспективе возможно падение, то в долгосрочной перспективе доходность вырастет [15].

Проблема несоответствия законодательства и экономической сущности участия учредителей во вложении в деятельность негосударственного пенсионного фонда результатов своего труда и труда руководимого ими коллектива особенно остро проявляется в вопросах формирования совокупного вклада учредителей фондов, но носит гораздо более общий характер. Никакого своего собственного имущества организация в форме хозяйственного товарищества или общества не имеет. Оно принадлежит на праве общей долевой собственности тем, кто финансирует деятельность организации и несет риск убытков в связи с этой деятельностью. Это могут быть или учредители товариществ, обществ, или акционеры, коммандитисты, вкладчики и инвесторы, не входящие в состав финансируемой ими организации. Все они независимо от названия являются теми же рантье, но только в оболочке юридического лица. Более чем очевидно, что их участие в производственных отношениях осуществляется на вещно-правовой основе, а не на обязательственной, как сейчас предусматривается в ГК РФ.

Успешное формирование совокупного вклада учредителей достигнуто только корпоративными фондами, обеспечивающими негосударственными пенсиями работников своих вкладчиков крупнейших предприятий-монополистов (Газпром, Лукойл, Российские железные дороги и пр.) Для розничных фондов, которые составляют около половины от общего количества фондов, это трудноразрешимая проблема. Следует также учесть, что крупным корпоративным пенсионным фондам экономически нецелесообразно работать с множеством средних и мелких вкладчиков. Розничные фонды предлагают более гибкие условия пенсионных схем, внесения пенсионных взносов, расторжения пенсионных договоров. Поэтому многие эксперты считают, что небольшие фонды имеют право на существование, это очень своеобразная и работоспособная модель. Более того, именно небольшие региональные фонды делают рынок более сегментированным и разнообразным. Средние и небольшие фонды способны проводить более гибкую политику и предлагать более привлекательные модели пенсионного обеспечения по сравнению с крупными, бюрократическими неповоротливыми фондами. Поэтому лица со средним уровнем заработной платы, не являющиеся участниками корпоративных пенсионных схем, становятся вкладчиками средних розничных фондов. Именно данный сегмент пенсионного рынка имеет большие перспективы расширения деятельности. Однако, если средние розничные фонды перестанут существовать из-за трудностей с формированием совокупного вклада учредителей, большинство населения останется неохваченным негосударственным пенсионным обеспечением.

Второй важной проблемой, неразрывно связанной с первой, является требование (ст. 25, 1) организовывать размещение средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений через управляющую компанию, которая должна способами, предусмотренными гражданским законодательством, обеспечить возврат переданных ей средств. При этом, согласно п. 1 ст. 1022, 8, «доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах учредителя управления, возмещает ему убытки». Поскольку доказать отсутствие должной заботливости практически невозможно, то эта статья носит чисто декларативный характер. «Управляющая компания не несет ответственности перед участниками по обязательствам фонда» (п. 4 ст. 25, 1). Инвестиционная декларация договора доверительного управления (п. 3.4, 12); п. 48, 13 содержит декларацию о рисках, возлагающих ответственность за реализацию инвестиционных рисков (рыночный, макроэкономический, системный, операционный, риск ликвидности) по размещению активов в доверительном управлении на учредителя управления, т.е. на негосударственный пенсионный фонд. Поэтому управляющая компания может, например, продать акции в точке локального минимума фондового рынка, а потом купить акции в точке локального максимума, в итоге получив отрицательный финансовый результат по этим операциям, но ни один суд не квалифицирует эти действия управляющей компании «как отсутствие должной заботливости». При этом управляющий отвечает за финансовый результат только своим вознаграждением, составляющим до 10% от дохода. Вся тяжесть убытков ложится на фонд. Поэтому, по итогам кризиса 2008 г негосударственные пенсионные фонды, вынужденные компенсировать убытки от доверительного управления собственным имуществом согласно п. 2,4 ст. 18, I, стали организовывать дочерние управляющие компании.

Организация совместной работы негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний по доверительному управлению активами давно вызывает большое количество вопросов у участников этого рынка. Для устранения возникших препятствий в деятельности негосударственных пенсионных фондов необходимо внести изменения в законодательство, в том числе:

1) исключить вышеназванные законодательные нормы, затрудняющие движение совокупного вклада учредителей, допустив возможность формирования имущества для обеспечения уставной деятельности в виде акционерного капитала с возможностью купли-продажи акций и выплаты дивидендов акционерам;

2) ввести управляющие компании в состав негосударственного пенсионного фонда, объединив их акционерные капиталы. При этом оставить действующие в настоящее время нормы законодательства:

- «Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан» (п. 2 ст. 7,9);

- «деятельность фондов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской» (п. 8 ст 25, 1).

Поскольку п. 4 ст. 7. 9 допускает создание различных типов фондов, целесообразно создать новую форму некоммерческой организации социального обеспечения в виде акционерного пенсионного фонда с имуществом для обеспечения уставной деятельности в виде акционерного капитала. Следует отметить, что согласно действующему законодательству существуют фонды в виде открытых акционерных обществ акционерный инвестиционный фонд. Нормативная величина акционерного капитала акционерного пенсионного фонда должна быть меньше нормативных величии суммы имущества для обеспечения уставной деятельности фонда и акционерного капитала управляющей компании.

Заключение

пенсионный фонд финансовый денежный

В ходе выполненной работы была проанализирована роль негосударственных пенсионных фондов как участников финансового рынка и сделан вывод о том, что негосударственные пенсионные фонды обладают рядом преимуществ и значительным потенциалом в мобилизации долгосрочных финансовых ресурсов, что при правильной организации инвестиционного процесса позволит активно воздействовать на стратегические аспекты экономики страны: способствовать ускоренной реализации национальных проектов, развитию финансовых рынков.

Особое место в работе уделено анализу деятельности негосударственных пенсионных фондов. На основе сопоставления международного опыта организации инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных фондов и подхода к ограничению деятельности по размещению пенсионных резервов в России, сформулированы выводы.

Подводя итоги, следует отметить то, что с 1992 года по настоящее время в России осуществляется реформирование пенсионной системы. Составляющей частью пенсионной системы России является негосударственное (добровольное) пенсионное обеспечение, как механизм взаимодействия негосударственных пенсионных фондов, работодателей и работников по формированию дополнительных пенсий.

Для российского бизнеса необходимость НПФ становится все более явной, так как корпоративное пенсионное обеспечение - это цивилизованный способ проведения социальной политики, управления персоналом и конкуренции между предприятиями за качественных наемных работников.

Список использованных источников

1. Гражданский Кодекс РФ

2. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

3. Федеральный закон от 10.01.2003 N 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»

4. Боровкова Вал. А, Боровкова Вик. А. Рынок ценных бумаг. Тесты и задачи. - СПб.: Питер, 2007. - 272 с.

5. Бригхэм Ю.Ф. Финансовый менеджмент / Ю.Ф. Бригхэм, М.С. Эрхардт; пер. с англ. Е. Бугаева, А. Колос; ред. пер. Е.А. Дорофеева. - СПб.: Питер, 2009. - 959 с.

6. Выгодчикова И.Ю. Оценка доходности финансовых активов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. - 92 с.

7. Долан Э.Дж. Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело, денежно-кредитная политика / Пер. с англ. Лукашевич В.В. и др. - М.: Форум: ИНФРА, 2007. - 388 с.

8. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия / Г.Н. Лиференко. - М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 160 с.

9. Миляков Н.В. Финансы: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 543 с.

10. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 427 с.

11. Финансы: Учебное пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2012 г. - 384 с.

12. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / И.И. Глотова, Е.П. Томилина, О.Н. Углицких, Ю.Е. Клишина. - Ставрополь: АГРУС, 2013. - 492 с.

13. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 522 с.

14. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА, 2011. - 714 с.

15. Курятникова О. Спасение в надежности // Эксперт. - 2012. - №45. - С.118-123.

16. Михайлов А. Оценка финансового состояния НПФ / А. Михайлов, А. Ткач. // Финансовый директор. - 2006. -. №6 - С.44-51

17. Пудовкин А.В. Анализ и перспективы развития рынка НПФ в России / А.В. Пудовкин // Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - №3. - С. 82-87

18. Сазонов С.П. Анализ эффективности деятельности негосударственных пенсионных фондов РФ / С.П. Сазонов, А.В. Лукьянова, А.В. Федорова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. - №3 (20). - C. 216-219.

19. Семенова Н.В. Сущность финансов некоммерческих организаций // Экономические науки. - 2009. - №11. - С. 434-437.

Размещено на Allbest.ru