Проблемы управления бюджетным дефицитом и пути их решения

Совокупный внешний долг в 2012 году, как и в предыдущие годы, превышал объем международных резервов Российской Федерации.

Объем совокупного внешнего долга Российской Федерации в сопоставлении с международными резервами в 2008-2012 годах представлены в следующей таблице.

Таблица 5

(млрд. долларов США)

По состоянию на 1 января 2013 года отношение объема совокупного внешнего долга Российской Федерации, включая внешний долг субъектов Российской Федерации, к ВВП, по данным Банка России, составило 32%, что соответствует средней степени риска (в 2011 году - 29%, что соответствует низкой степени риска) См: Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета на 2011 г. от 30.08.2012 г. №ЗСП 18/15-10.

При этом, существуют риски долговой устойчивости страны, связанные с волатильностью национальной валюты, обусловленной существенной зависимостью российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры, что в случае новой волны мирового кризиса может привести к ухудшению условий заимствований и увеличению стоимости обслуживания долга.

Растущие объемы заимствований корпоративных структур с большой долей участия государства в уставном капитале создают риски корпоративных заимствований государственного и частного секторов экономики, связанные с потенциальной необходимостью рефинансирования государством обязательств по данным заимствованиям, как это было в 2009 году.

2.3 Прогноз дефицита федерального бюджета на 2013-2015 года

В основу бюджетной политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов положены стратегические цели развития страны, сформулированные в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также основные положения Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах.

Введение бюджетных правил с 1 января 2013 года позволит в 2013-2015 годах снизить зависимость федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, повысить устойчивость и сбалансированность бюджетной системы, сократить дефицит федерального бюджета, начать сокращение нефтегазового дефицита и увеличить Резервный фонд (таблица 6).

Таблица 6

Дефицит и нефтегазовый дефицит в 2012-2015 годах

Динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов характеризуется снижением доходов по сравнению с 2012 годом и стабилизацией их на уровне 36,6-36,2%% к ВВП в 2013-2015 годах, снижением общего объема расходов с 37,9% до 35,9% к ВВП и дефицита в 2013 и 2014 годах, и профицитом в 2015 году (таблица 7).

Таблица 7

Основные параметры бюджетной системы Российской Федерации млрд. рублей

Финансирование дефицита федерального бюджета будет осуществляться преимущественно за счет государственных заимствований и средств, поступающих от приватизации федеральной собственности (таблица 8).

Таблица 8

Источники финансирования дефицита федерального бюджета млрд. рублей

В 2013-2015 годах дефицит федерального бюджета проектируется в объеме: 1,5% ВВП (991,9 млрд. рублей) в 2013 году, 0,6% ВВП (459,7 млрд. рублей) в 2014 году и 0,1% ВВП (92,2 млрд. рублей) в 2015 году. При относительно небольшом дефиците федерального бюджета объем ненефтегазового дефицита сохранится на достаточно высоком уровне (в 2013 г. - 10,1% ВВП, в 2014 г. - 8,9% ВВП, в 2015 г. - 8,6% ВВП), что свидетельствует о сохранении зависимости российской экономики от цен на энергоресурсы на мировом рынке.

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2013-2015 годах будут выступать государственные заимствования и поступления от приватизации федеральной собственности.

«Чистое» привлечение денежных средств на внутреннем и мировом финансовых рынках в течение 2013-2015 годов составит 3 336,4 млрд. рублей, в том числе: в 2013 году - 1 376,3 млрд. рублей, в 2014 году - 1 248,7 млрд. рублей и в 2015 году - 711,4 млрд. рублей. Несмотря на наращивание государственных заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах, позволяющих своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по государственному долгу Российской Федерации.

На 2013-2015 годы государственные заимствования запланированы в объеме, превышающем дефицит федерального бюджета. Это позволит воздержаться от траты Резервного фонда и пополнить его за счет части нефтегазовых доходов См: Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета на 2012 г. от 30.08.2013 г. № ЗСП 19/15-10.

В случае развития кризисных тенденций в мировой экономикеусловия заимствований на долговых рынках для Российской Федерации, как и для многих суверенных заемщиков, значительно ухудшатся. При самом негативном сценарии долговой рынок может быть фактически «закрыт», что не позволит привлечь средства в нужных объемах на приемлемых условиях.

В такой ситуации возможно будет отказаться от пополнения Резервного фонда, а при самом негативном сценарии - использовать накопленные в фонде средства для исполнения расходных обязательств бюджета.

В целом расходование накопленных в суверенных фондах нефтегазовых доходов негативно влияет на макроэкономическую стабильность страны (инфляцию, валютный курс) и является фактором, непосредственно влияющим на привлекательность российской экономики для иностранных инвесторов. Иными словами, сохранение фондов - залог более широких возможностей для привлечения Российской Федерацией заемных ресурсов на благоприятных условиях в будущем. При относительно спокойной ситуации в экономике и на финансовых рынках целесообразно воздерживаться от трат Резервного фонда, стремясь занимать на рынке на благоприятных условиях. Эту стратегию можно назвать «занимай и сберегай».

Политика в области государственного долга Российской Федерации на 2013-2015 годы будет направлена на достижение следующих целей:

- обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

- развитие и модернизацию инфраструктуры национального рынка капитала для превращения его в стабильный источник финансирования возрастающих потребностей бюджета;

- уменьшение стоимости государственных заимствований (обслуживания государственного долга) с учетом сроков заимствований и фактически складывающихся условий размещения внутренних и внешних займов;

- поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России инвестиционной категории с перспективой повышения рейтингов до категории "А";

- расширение круга инвесторов, осуществляющих покупку государственных ценных бумаг;

- сохранение присутствия России как суверенного заемщика на международных рынках капитала в результате осуществления регулярных заимствований в иностранной валюте путем выпуска облигационных займов Российской Федерации в умеренных объемах;

- поддержание репрезентативной кривой доходности по государственным долговым обязательствам Российской Федерации в иностранной валюте, необходимой для формирования адекватных ориентиров для российских заемщиков.

Решение вопроса о балансе между внутренними и внешними заимствованиями будет зависеть от конъюнктуры внутреннего и мирового финансовых рынков, эффективности решения задачи развития внутреннего рынка государственного долга, сохранения благоприятной макроэкономической ситуации в России, прежде всего с точки зрения сохранения сравнительно низкого уровня инфляции и с учетом приоритета заимствований на внутреннем рынке госдолга.

В планируемый период основным инструментом привлечения средств выступят ОФЗ, диверсифицированные по срокам до погашения. При этом приоритетным направлением эмиссионной политики будет выпуск среднесрочных и долгосрочных государственных ценных бумаг. Эмиссия краткосрочных инструментов (до 1 года) рассматривается как исключительная мера, использование которой может быть оправдано лишь в условиях крайне неблагоприятной рыночной конъюнктуры, при отсутствии возможностей фондирования за счет эмиссии среднесрочных и долгосрочных государственных ценных бумаг. В качестве целевого ориентира дюрации портфеля ОФЗ устанавливается срок 5 лет.

Будет продолжена практика размещения государственных сберегательных облигаций (ГСО) для удовлетворения спроса институциональных инвесторов, прежде всего, осуществляющих размещение средств пенсионных накоплений.

На текущем этапе инструмент государственных гарантий Российской Федерации используется все более активно, выступая в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики государства. В 2013-2015 годах планируется предоставление следующих государственных гарантий Российской Федерации:

- по обязательствам ОАО "АИЖК", ОАО "РОСНАНО", ОАО "Заполярье", ОАО "ОПК "Оборонпром";

- на реализацию инвестиционных проектов;

- по обязательствам организаций оборонно-промышленного комплекса для реализации государственной программы вооружений в рамках государственного оборонного заказа;

- для поддержки экспорта промышленной продукции;

- по проектам, реализуемым с участием международных финансовых организаций.

Планируемый объем предоставления государственных гарантий Российской Федерации в 2013-2015 годах составит:

- в валюте Российской Федерации в общей сумме 560,7 млрд. рублей, в том числе: в 2013 году - 331,5 млрд. руб., в 2014 году - 218,3 млрд. руб., в 2015 году - 11,0 млрд. руб.;

- в иностранной валюте - 13,9 млрд. долларов США, в том числе: в 2013 году - 5,0 млрд. долл. США, в 2014 году - 4,3 млрд. долл. США, в 2015 году - 4,6 млрд. долл. США.

В 2013-2015 годах на возможное исполнение вышеуказанных государственных гарантий будут предусмотрены бюджетные ассигнования за счет источников финансирования дефицита федерального бюджета в общей сумме 588,4 млрд. руб., в том числе: в 2013 году -87,2 млрд. руб., в 2014 году - 250,3 млрд. руб. и в 2015 году -250,9 млрд. рублей.

Будет продолжено сотрудничество с международными банками развития (далее-МБР), в том числе в форме привлечения ограниченных по объему средств, на основе следующих принципов:

- реализация совместно с МБР новых проектов в сферах государственного управления, охраны окружающей среды, повышения энергетической эффективности, развития финансового рынка и рынка микрофинансовых услуг, совершенствования национальной системы гидрометеорологии, физической культуры и спорта социально незащищенных групп населения, развития лесного хозяйства; выбор конкретного инструмента сотрудничества с МБР, а также определение доли российского софинансирования проекта будет осуществляться отдельно для каждого проекта;

- расширение практики предоставления гарантий Российской Федерации по проектам, реализуемым с участием МБР, в том числе с использованием новых подходов;

- расширение участия Российской Федерации в различных инициативах МБР, в том числе фондах технического сотрудничества, фондах прямых инвестиций и других инструментах сотрудничества;

- содействие увеличению портфеля проектов, реализуемых Международной финансовой корпорацией (МФК), Многосторонним агентством гарантирования инвестиций (МАГИ), Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Черноморским банком торговли и развития (ЧБТР), Евразийским банком развития (ЕАБР) в Российской Федерации без финансовых обязательств со стороны Российской Федерации;

- активное участие Российской Федерации как акционера в деятельности МБР, направленное на обеспечение максимально эффективного использования преимуществ международных финансовых институтов в интересах Российской Федерации.

Как представляется, взаимодействие Российской Федерации и МБР на изложенных выше принципах позволит развивать как положительно зарекомендовавшие себя в последние годы формы и направления сотрудничества, так и новые механизмы сотрудничества с МБР. Общая сумма привлеченных у МБР средств в 2013-2015 годах может составить около 660 млн. долл. США.

По состоянию на 1 января 2014 года государственный долг Российской Федерации составит 9 040,5 млрд. рублей, на 1 января 2015 г. - 10 779,7 млрд. рублей и на 1 января 2016 г. - 11 730,7 млрд. рублей.

Таким образом, совокупный объем государственного долга Российской Федерации достигнет к концу 2015 года 14,4% ВВП, при этом доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга практически достигнет 80% при соответствующем снижении доли внешнего долга.

Государственный долг Российской Федерации (в% к ВВП)

В 2013-2015 годах будет продолжено проведение компенсационных выплат по дореформенным сбережениям граждан.

В 2013-2015 годах на компенсационные выплаты по гарантированным сбережениям граждан предусматриваются средства федерального бюджета в общей сумме 150 млрд. рублей, по 50,0 млрд. рублей ежегодно.

Глава 3. Проблемы управления бюджетным дефицитом и пути решения

Основным элементом модернизации системы управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации является совершенствование механизма управления путем реализации следующих мероприятий:

1. Уточнение нормативно-правовой базы и оптимизация организационной структуры управления расходами региональных бюджетов

Анализ нормативной правовой базы, регулирующей вопросы управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, проведенный в диссертации, выявил, что, во-первых, региональные нормативные правовые акты и сложившаяся организационная структура управления расходами региональных бюджетов в целом копируют схему управления бюджетными расходами, сложившуюся на федеральном уровне; во-вторых, в ней практически не освещены вопросы мотивации субъектов управления расходами региональных бюджетов к повышению результативности расходов, мониторинга и оценки качества управления расходами региональных бюджетов.

В этой связи в статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предлагается ввести определения понятий: (1) мониторинга результатов использования бюджетных средств как постоянно осуществляемого наблюдения за объемом и структурой бюджетных расходов в целях определения их взаимосвязи с достигаемыми социально-экономическими результатами; (2) оценки эффективности расходов бюджета как комплекса периодических действий, предусматривающих определение обоснованности и результативности расходов бюджета, а также анализ своевременности и полноты финансирования расходных обязательств соответствующего публично-правового образования.

Кроме того, необходимо установить в законах субъектов Российской Федерации о бюджетном устройстве и бюджетном процессе общий порядок осуществления мониторинга результатов использования бюджетных средств и оценки эффективности расходов бюджета.

Оптимизация организационной структуры управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации предполагает, с одной стороны, ограничение числа участников этого процесса, рациональное и непротиворечивое распределение функциональных обязанностей и полномочий между ними, а с другой - формирование у участников данного процесса стимулов к повышению эффективности управления расходами регионального бюджета.

2. Повышение качества планирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации

Исходным посылом к повышению качества планирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации нам видится повышение обоснованности, обеспечение конкретности и четкости при постановке целей и задач, определяющих объемы расходов региональных бюджетов. Для этого необходимо составление на базе документов стратегического планирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации дерева целей применительно к расходам регионального бюджета.

В целях обеспечения объективности при планировании расходов целесообразно утверждение формализованной методики стоимостной оценки расходных обязательств с детальным описанием по группам расходов. Целесообразно также присвоение каждому расходному обязательству определенного метода его стоимостной оценки.

3. Совершенствование организации исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации по расходам, повышение результативности контроля за использованием средств региональных бюджетов

Совершенствование организации исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации по расходам предполагает повышение оперативности принятия решений по корректировке объема, состава и структуры расходов в связи с изменением прогнозного фона, а также результатами контрольных мероприятий, мониторинга использования бюджетных средств и оценки эффективности расходов. С этой целью в число оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации (без внесения изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации) предлагается включить корректировку объемов расходов по результатам мониторинга результатов использования бюджетных средств и оценки эффективности расходов.

4. Мотивация субъектов управления к повышению результативности расходов бюджетов

В целях мотивации субъектов управления к повышению результативности бюджетных расходов могут применяться следующие инструменты:

- закрепление в региональном законодательстве о бюджетном процессе за докладами о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей средств регионального бюджета статуса основных документов для оценки результатов их деятельности;

- использование элементов конкурсного подхода при определении целей, мероприятий, направлений расходования бюджетных средств в рамках горизонтального подхода к целевому планированию расходов региональных бюджетов с применением рейтинга их приоритетности;

- установление персональной ответственности работников, занятых в процессе управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, за результаты их деятельности (как путем внесения поправок в главу 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и включения соответствующих пунктов в трудовые контракты );

- внедрение системы мониторинга и оценки эффективности расходов регионального бюджета в процессе управления ими с возможностью оперативного изменения объемов финансирования на основе результатов мониторинга и оценки.

5. Мониторинг результатов использования бюджетных средств и оценка эффективности расходов бюджета

В диссертации предложена схема построения системы показателей для оценки эффективности расходов региональных бюджетов, основанная на отраслевом подходе, при этом показатели в обобщенном виде характеризуют деятельность органов управления в той или иной отрасли и позволяют на их основе строить интегральный показатель эффективности управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации. Они применимы при допущении, что конечный результат зависит практически полностью от объема затраченных финансовых ресурсов и (или) деятельности органов управления в конкретной (причем в одной) сфере ответственности, что соответствует горизонтальному подходу к планированию расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Комплексная реализация предложенных мероприятий позволит повысить эффективность управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, а также создать благоприятные условия для регионального социально-экономического развития, повышения качества и уровня жизни граждан, роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.

Заключение

В заключение хотелось бы сделать некоторые выводы из всего выше изложенного.

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом. Для выполнения бюджета следует повысить контроль за сборами доходов в полном объеме, а также провести необходимые экономические реформы, особенно налоговую, что собственно и происходит сегодня в России. Например, уже пересмотрена процентная ставка налога на доход, которая на сегодня составляет 13%, что позволяет, надеется на увеличение объема поступлений в казну государства.

Проблемы госдолга следует рассматривать в совокупности с экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития. Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. Поэтому осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и, в частности, в 2003 г. невозможно. Осуществление платежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г. в принципе возможно. Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объема финансовых ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы к прекращению ее роста и возобновлению спада, неприемлемому сокращению процентных расходов государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере.

Наиболее приемлемыми методами управления долгом для России я считаю, конверсию и реструктуризацию. Однако чтобы проводить политику реструктуризации и конверсии, Россия должна опять завоевать доверие кредиторов. Это будет возможно в том случае, если ежегодный рост экономики страны будет составлять от 5 до 7%, при этом платежи по долгам будут производиться в срок и полностью. На сегодняшний день в России, наблюдается рост производства, а также подъем экономике, пусть еще не большой, однако дающий надежду на экономическую стабилизацию и развитие в дальнейшем.

Насчет бремени госдолга для будущих поколений: основная задача для решения этой проблемы - это не только желание выплатить большую часть долга, но и не создавать новых долгов, получая огромные суммы кредитов за рубежом для реализации раздутых социальных программ, предвыборных рекламных компаний и др. подобных мероприятий.

В целом, моя работа была в основном посвящена проблеме бюджетного дефицита и госдолга в России, хотя с уверенностью можно сказать, что в других странах может быть такая же ситуация. Однако, все зависит от выбранной государством стратегии, а также дальновидности и расчетливости экономистов, проводящих экономическую политику государства. Поэтому, даже находясь в равном положении с Россией, пути развития разных стран могут быть разными.

Список использованных источников

1. Теоретическая экономика (политэкономия) / под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой, изд. "ЮНИТИ" М.1997 г.

2. Федеральный закон РФ " О федеральном бюджете на 2002 г."

3. Бюджетный кодекс РФ от 30.07.1998 г. №145 ФЗ (в ред. ФЗ от 01.01.2014

4. ФЗ РФ « О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ

5. ФЗ РФ « О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в ред. Федеральных законов от 04.05.2010 №71-ФЗ, от 23.07.2010 №185-ФЗ, от 03.11.2010 №278-ФЗ)

6. ФЗ РФ « О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (в ред. Федеральных законов от 01.06.2011 №105-ФЗ, от 20.07.2011 №251-ФЗ, от 06.11.2011 №302-ФЗ)

7. ФЗ РФ « О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 №371-ФЗ

8. ФЗ РФ « О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 №216-ФЗ (ред. от 02.12.2013)

9. Указ Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» от 07.05.2012 г. №601

10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах от 28.06.2012 г.

11. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета на 2011 г. от «30» августа 2012 г.

12. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета на 2012 г. от 30.08.2013 г. № ЗСП-19/15

13. Подъяблонская Л.М., Подъяблонская Е.П. Проблемы повышения эффективности государственных расходов в России: монография // Юнити-Дана, 2010 г. С. 111

14. Бликанов А.В. Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов// Журнал «Финансы и кредит»// февраль 2008 г. №5 (293) С. 15

15. Алехин Б.И. Государственный долг: Учебное пособие// Юнити-Дана, 2012 г.С.335

16. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: учебное пособие // Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2009 г. С.226

17. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов // Юнити-Дана, 2012 г. С. 703

18. Годин. А.М., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К°, 2009. С. 627

19. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие // Юнити-Дана, 2008 г. С. 375

20. Курченко Л.Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни: Учебное пособие // Дашков и К, 2012 г. С.252

21. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник // Дашков и К. 2012 г. С. 334

22. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник// Юнити-Дана, 2009 г. С. 703

23. Предеина Е.В. Бюджетная система РФ: учебное пособие// ФЛИНТА, 2012 г. С.246

24. Бегчин Н.А. Повышение эффективности управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации [текст] / Н.А. Бегчин // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы финансов, учета, анализа и аудита: теория и практика» (20-21 июня 2009 г.).- Ижевск: ГОУ ВПО «УдГУ», 2009. - С. 279-289. (0,6 п.л.);

Размещено на allbest.ru