Финансовая наука

При выработке социально-экономической политики, особенно в кризисных ситуациях, правительства и реформаторы всех стран обращаются к накопленному мировому опыту социально-экономического развития, сконцентрированному в экономических теориях. Экономические теории оказывают огромное влияние на принимаемые решения.

Практическое решение экономических теорий может, как способствовать, так и препятствовать социально-экономическому развитию страны.

Рыночная экономика как система формируется в рамках частнокапиталистической собственности и капиталистических товарно-денежных отношений. Многие взгляды на рыночную экономику, объективно отражавшие свое время и экономику конкретной страны, утратили значение в новых условиях и заслуживают внимания лишь как история экономической мысли [7].

Изменения, происшедшие в постсоветском пространстве, привели к неупорядоченному проникновению извне массы экономических теорий, идей и рекомендаций по организации рыночного хозяйства в России.

По рекомендациям западных теоретиков «шоковой терапии» были осуществлены либерализация цен и приватизация. Однако вместо создания «совершенно» рыночной среды и массы «свободных субъектов хозяйствования, заинтересованных в эффективной предпринимательской деятельности», Россия получила совершенно открытый Западу российский внутренний рынок, разрушение отечественного производства, финансовых олигархов, обогатившихся на финансово-посреднических операциях, и криминальные структуры, скопившие огромные деньги на противозаконной распродаже за рубежом национальных богатств России и неоднократном обмане ее населения. Не способствовали подъему российской экономики ни монетаристская теория, ни попытки заимствования опыта Западной Германии, Чили, Бразилии, Республики Корея, Японии. Чужой опыт показал слабую приживаемость в России, как впрочем, и в других странах.

Просчеты в реформировании способствовали выработке обоснованного вывода: необходимо разумное использование экономической теории с учетом объективной оценки конкретной ситуации в России.

Современные теории рыночной экономики в той или иной мере не только находятся под влиянием, но и основываются на достижениях классической политической экономии (В. Петти, А.Смит, Д. Рикардо), объективно отразившей реальность и не теряющей актуальности и практической значимости. Труд как единственный источник богатства, товар, спрос, предложение, цена как денежное выражение стоимости, конкуренция, прибыль и т.д. -- все эти категории введены в научный оборот, классиками политической экономии, выступая научными абстракциями реально существующей рыночной экономики.

Марксистская экономическая теория и сегодня не теряет своей научной и практической значимости. Особенно она необходима странам с переходной к капитализму экономикой. Этот переход означает формирование новой системы отношений собственности, распределения доходов, социальной структуры общества, коренные изменения в экономическом поведении субъектов хозяйствования, изменение методов реализации системы экономических интересов и их согласования [8].

Критический анализ происходящих в постсоветских странах социально-экономических изменений позволил бы, если не предотвратить, то хотя бы ослабить негативные последствия «дикого капитализма» и менее болезненного перехода к современным моделям капитализма.

Обогащение классической политической экономии происходило и происходит за счет теоретических обобщений новых явлений миримой экономической практики. Значительный вклад в развитие классической политической экономии внесли экономисты бывших социалистических стран, в том числе и России.

Создание фундаментальной для своего времени макроэкономической теории принадлежит К. Марксу. Отрицать это -- значит противоречить истине.

Идеи К. Маркса явились отправным началом в развитии макроэкономической теории как на Западе, так и в СССР. До того как необходимость макроэкономической теории стала признаваться на Западе, она научно разрабатывалась и применялась в практике планового ведения хозяйства в СССР.

В отличие от теоретиков предельной полезности, полагавших, что норму процента определяют сбережения, точнее -- взаимодействие и равновесие сбережений и инвестиций, процент у Кейнса -- чисто денежный феномен, определяемый спросом и предложением на денежные «остатки», т.е. не на сбережения, а лишь на их денежную часть.

Социально-экономическая ситуация 30-х годов показала, что в условиях глубокого экономического спада денежно-кредитное регулирование малоэффективно, поскольку инвестиции слабо реагируют на понижение процентной ставки. В связи с этим Кейнс и его последователи для стабилизации экономики и экономического роста стали использовать бюджетное регулирование через налоги, государственные расходы, бюджетный дефицит.

Главный вывод из кейнсианства состоит в том, что необходимость государственного вмешательства в современную рыночную экономику сохраняет свое значение и сегодня. Но формы и методы государственного регулирования не остаются постоянными, они изменяются не только во времени, но специфически проявляются по странам.

3. Проблемы перехода к рынку и развитие экономической теории и теории финансов

Финансовая наука, до сих пор во многих странах еще не выделенная на степень самостоятельной отрасли знания и трактуемая как часть науки о народном хозяйстве или политической экономии, разделяла в России судьбу этой последней, т. е. до последнего почти времени представляла малое число оригинальных трудов, особенно по теории, и в большинстве сочинений повторяла лишь иностранные образцы, в форме переводов [9].

Немногочисленные русские труды финансового содержания, вышедшие в свет за первую половину XIX века и сколько-нибудь заслуживающие внимания, или трактуют по преимуществу практические вопросы (как сочинения по кредиту известного адмирала Мордвинова, Попова и других), или направлены на темы исторического содержания. Вообще, история финансов у нас представлена гораздо полнее и лучше, нежели теория. К ранним трудам такого рода следует отнести книгу Ю.А. Гагемейстера: "Розыскания о финансах древней России" (Санкт-Петербург, 1833); она обнимает русскую финансовую историю до Иоанна III (1462) и добросовестно знакомит с важнейшими видами государственных доходов, правами и особенностями отдельных сословий и устройством финансовой администрации. Автор хорошо изучил иностранную литературу, но далеко не воспользовался всем русским, даже печатным, материалом, например литературными трудами Строева. Как бы дальнейший шаг по истории русских финансов представляет собой сочинение графа Д.А. Толстого: "История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II" (Санкт-Петербург, 1848). Автор пользовался лишь весьма немногими печатными трудами, не касаясь архивов, в которых лежит груда материалов по истории финансов, еще не тронутых разработкой. Толстой знакомит не с общим характером финансовых учреждений, в хронологической последовательности, а с отдельными видами государственных доходов, почему содержание его книги дробится на мелкие подразделения. К середине XIX столетия относятся также небольшие, но ценные труды казанского профессора Осокина ("Внутренние таможенные пошлины в России", 1850, "Несколько спорных вопросов об истории русских финансов", 1855), работы И. Беляева, Чулкова и других. В восьмидесятых и девяностых годах по истории финансов появились талантливые работы Лаппо-Данилевского ("Организация прямого обложения в Московском государстве", Санкт-Петербург, 1890), Милюкова ("Государственное хозяйство России первой четверти XVIII столетия", Санкт-Петербург, 1892), Ключевского ("О рубле", статья о подушной подати и прочее). В основе этих исследований лежат уже первоисточники и архивные материалы. Бржесский, в своей книге о государственных долгах России (Санкт-Петербург, 1884), дает обширный свод историко-статистических сведений по истории русских долгов. И.С. Блиох, в огромной сводной работе: "Финансы России XIX столетия" (1882), довольно подробно излагает историю и статистику русских финансов на основании официальных документов, в особенности за текущий век; это - наиболее полная справочная книга, которая у нас по этому предмету существует. Труды В.П. Безобразова об актовых налогах и классификации государственных доходов, И.И. Кауфмана о кредите и банках, Н. X. Бунге по вопросам о кредите, профессора Цитовича и Лебедева о местных расходах и налогах, Алексеенко и Исаева о кредите и налогах, Озерова о подоходных налогах и некоторые другие представляют более или менее ценные вклады в общую теорию финансовой науки. За последние 15 лет пополнен, наконец, и тот важный пробел русской финансовой литературы, от которого она наиболее страдала: у нас начали появляться учебники этой науки, до тех пор почти отсутствовавшие, за исключением старого компилятивного учебника профессора Горлова. Таковы руководства по финансовому праву Львова, Патлаевского, Ходского, Янжула и Лебедева; последний представляет собой наиболее выдающийся русский труд по данному предмету.

Таким образом, проблема авторов XIX в. данного направления состояла в том, что чаще всего анализировали то, что уже было и прошло, т.е. историю финансов, а не текущие проблемы и их разрешение в настоящем и будущем. Большинство сочинений, особенно в начале XIX в. часто повторяло лишь иностранные образцы. И только к концу XIX в. стали излагать более полно и подробно, на основании документов историю русских финансов. Стали появляться и учебники по данному предмету.

Одной из ошибок отечественных современных экономистов является то, что они несправедливо полностью отбросили ранее господствующую в России марксистскую экономическую теорию [7].

Между тем К.Маркс никогда не исследовал социализм и не мог этого делать, поскольку реально социализма в мире тогда не существовало. Наоборот, опираясь на исторический опыт развития, он доказывал невозможность перехода к социализму при низком уровне развития производительных сил. К.Маркс исследовал капиталистическую рыночную экономику, реально функционирующую в его время, и выявил закономерности, свойственные капиталистической рыночной экономике как системе.

Западные экономисты были и остаются более объективными в оценке вклада К.Маркса в экономическую науку.

В отличие от советских экономистов, ни американские, ни западноевропейские специалисты никогда не отбрасывали марксистскую экономическую теорию, как важную, не теряющую своей актуальности.

Европейская советология заметно отличалась от американской. Она всегда была менее идеологически запрограммированной, менее слепо антисоветской, более объективной и тонкой в своих анализах и выводах. Интерес представляет в связи со сказанным оценка марксистской экономической теории французским советологом в вышедшей в 1997 г. монографии, посвященной истории внешнеэкономической политики в бывшем СССР.

«С начала 90-х годов, -- пишет автор, -- мировое общественное мнение поспешило -- несколько легкомысленно -- закрыть марксистскую главу политической экономии, как будто речь идет о явно неудачном разделе этой отрасли знаний...» Крах потерпела, по мнению автора книги, одна из моделей социализма, вероятно, не самая лучшая, созданная Сталиным, а не Марксом.

Среди множества теорий, как в США, так и Западной Европе целесообразно выделить два направления: современное кейнсианство и монетаризм. Современные кейнсианцы пытаются найти такие методы экономической политики, которые обеспечивали бы устойчивое развитие и высокий уровень занятости и одновременно способствовали бы снижению инфляции. Они доказывают, что решение этой проблемы возможно за счет соответствующих корректировок в производстве совокупного продукта, безработицы, цен, а также в денежной системе. Монетаристы, признавая неизбежность циклического развития современной экономики, видят его причину в неустойчивости денежной политики центральных банков. По мнению главного разработчика монетаристской теории М.Фридмана, решающим фактором общественного производства являются деньги. Регулируя денежную массу, можно воздействовать на динамику производства.

Современные западные экономические теории отражают тенденции социально-экономического развития развитой рыночной экономики. Поэтому и «работать» они могут с большей или меньшей отдачей только в условиях уже сформировавшихся зрелых рыночных отношений. «Слепое» использование рекомендаций современных западных теорий в трансформирующейся экономике бывших социалистических стран способно не просто отдалить формирование рыночной экономики, но и нанести огромный экономический и социальный вред.

Вряд ли известные западные экономисты могли рекомендовать реформаторам постсоциалистических стран свои экономические идеи, заведомо рассчитывая на отрицательные последствия от их реализации. Западная экономическая наука просто не имела и не могла иметь опыта рыночного реформирования социалистической экономики. Переход от социализма к капитализму -- уникальный случай в истории развития человеческого общества. Экономическая теория-- обобщение практического опыта. Поскольку такой практики в развитии мировой экономики не было, то западные экономисты могли предложить реформаторам бывших социалистических стран формы и методы, опробованные в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому к экономическим рекомендациям даже самых доброжелательных западных экономистов необходимо подходить с большой осторожностью [3].

О том, на сколько труден переход от одной системы к другой, свидетельствует переходный кризис в России, отличный от экономических кризисов, изучаемых экономической наукой на протяжении двух последних столетий. Учитывая это, важна оценка современных западных экономических течений, отражающих ситуацию в развитии рыночной экономики, и обобщение опыта рыночных преобразований в постсоциалистических странах.

Идеи трансформации социалистической экономики сформировались под влиянием господствующих в западной литературе экономических теорий. Так, доктрина «шоковой терапии» или «большого удара» имеет неоклассическое происхождение, основанное на теории предельной полезности и рационального поведения хозяйствующих субъектов.

Теоретики этой концепции утверждают, что достаточно устранить преграды, сдерживающие экономическую свободу хозяйствующих субъектов, как процесс пойдет в необходимом направлении, сам по себе. Для стран советской модели хозяйствования такой экономической преградой был товарный дефицит при твердых ценах, устанавливаемых государством.

В связи с этим либерализация цен, по замыслу российских реформаторов, должна была на основе выработки «рациональной экономической ориентации» привести к микроэкономической реструктуризации и формированию структуры производства, соответствующей экономическим потребностям общества. Реформаторы отдавали себе отчет, что общество пострадает от реформы цен, но они считали, что благодаря быстроте решения издержки переходного периода будут сокращены. Не учли они главного-- шокотерапия способна достичь предполагаемых результатов при наличии «совершенной среды, которая связывается с условиями свободной рыночной экономики. Поскольку либерализация цен была осуществлена в России в условиях всеобщего экономического монополизма, то шокотерапия привела к росту пен, инфляции, развалу отечественного производства и захвату отечественного потребительского рынка иностранными производителями. Экономика России до сих пор не может подняться вследствие этого «большого удара».

Судя по происходящим в России изменениям, российские реформаторы придерживаются концепции эмпирического направления формальной (неоклассической) теории: вслед за либерализацией цен, приватизацией, открытием внутреннего рынка предпринимаются попытки денежной и финансовой стабилизации в соответствии с принципами монетаристов. Что из этого получилось -- общеизвестно: финансовый кризис августа 1998 г. и углубление системного кризиса. Все с большей очевидностью выступает необходимость подъема общественного производства, без чего невозможна никакая стабилизация, в том числе и политическая [6].

Нельзя с уверенностью сказать, что с помощью какой-то западной экономической теории можно объяснить сегодня социально-экономическую ситуацию в России, а тем более определить четкие ориентиры для подъема отечественного производства. Необходимо знание и критическое осмысление всего опыта развития западной системы рыночного хозяйства и выработки всесторонне продуманной программы подъема экономики страны с учетом объективной оценки фактов и здравого смысла.

Заключение

В заключении еще раз следует подчеркнуть актуальность данной темы. Финансовая наука - это составная часть экономической теории. В работе мы наблюдали, как возникла финансовая мысль и развивалась в целую финансовую науку. Актуальность и значимость данной темы заключается и в том, что вместе с изменениями социально-экономической жизни изменяется и обобщающая ее теория. В связи с этим экономическая теория как слепок социально-экономической практики конкретной страны и определенного типа ее развития может оказаться бесполезной для другой страны и другого времени.

Цель данной курсовой работы заключалась в том, чтобы доказать возникновение финансовой мысли и развитие мировой финансовой науки, состояние финансовой науки в России и выявлении проблем в экономической теории современной России.

В первом разделе рассмотрено значение финансов, и возникновение финансовой мысли. Финансы являются одной из важнейших экономических категорий. Их возникновение тесно связано с развитием государства и его потребностей в ресурсах, а без финансов невозможно обеспечить развитие производства и удовлетворение других общественных потребностей.

Поэтому такую важную область экономики не могли обойти внимание исследователи. В данном разделе показан вклад знаменитых экономистов в развитие финансовой теории. Начиная с появления финансовой мысли в древнем мире и по XX век мы проследили развитие и становление финансовой науки в трудах знаменитых экономистов.

Во втором разделе доказали развитие финансовой теории в России. Несмотря на то, что русская финансовая теория развивалась позднее западноевропейской, она внесла значительный вклад в развитие мировой финансовой науки. В данном разделе рассмотрен вопрос о возникновении в России финансового права. Доказано, что и русская финансовая мысль внесла достойный вклад в развитие экономической науки, особенно в XIX и начале XX в.в. А в связи с изменением социально-экономического строя, перехода к рыночной экономике в России наблюдается оживление в области финансовой науки.

В третьем разделе показаны ошибки и проблемы в экономической теории в России. Причиной этих проблем является то, что в России существовала социально-экономическая система, какой никогда не было нигде в мире. Не было исторического опыта и перехода от социалистической системы к капитализму, не было создано и экономической теории, которую можно было бы использовать, чтобы избежать ошибок и проблем.

Из всего вышеизложенного можно:

- рекомендовать современным экономистам и финансистам изучать и писать труды по истории финансов нашей страны, т.к. наша страна, наш народ имеет свои особенности в ведении хозяйства, в поведении, в мышлении;

- предлагается заполнить пробел в российской экономической науке по проблеме реформирования российской экономики, т.к. в советское время экономические решения принимались только волевым методом. Современная рыночная экономика изучалась только по Марксу, а западные экономические теории рассматривались лишь с критических позиций, поэтому в российской экономической теории образовался пробел.

Нет сомнений, что просчеты в реформировании российской экономики являются следствием недостаточной развитости экономической теории.

Экономическая наука призвана помочь понять, как действительно функционирует реальная экономика, должна стать основной при выборе политических действий, способных направлять экономическое развитие в необходимом направлении. Поэтому вряд ли формальные западные теории могут оказать практическую помощь при реформировании постсоветской экономики.

Современная теория финансов в своих основных чертах формировалась в XIX в., когда ее развитие шло огромными темпами. В университетах открывались кафедры финансовой науки, появлялись крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства.

Тем не менее, и сейчас, в эпоху становления постиндустриального информационного общества, финансовая теория предоставляет огромное поле для исследователей и аналитиков: в дальнейших исследованиях нуждаются, к примеру, система электронных денег в «мире пластиковых карточек»; появление межнациональных и межгосударственных валютных единиц, таких как евро - вместе с возможным мировым аналогом единых денег и так далее.

Список использованной литературы

1. Дробозина Л.А. Финансы, денежное обращение и кредит. - М.: Финансы, 2007.

2. Ковалева А.М. Финансы. - М.: Финансы и статистика, 2007.

3. Поляк Г.Б. Финансы, денежное обращение и кредит, - М.: Финансы, 2008.

4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика. 2006.

5. Климович В.П.Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. М.: ФОРУМ - ИНФРА - М, 2006.

6. Финансы. Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика. 2008.

7. «Экономическая теория» Камаев В.Д., г. Москва, «Валдос», 2007.

8. «Международная экономика» Миклашевская Н. А., Холопов А. В., г. Москва, «Дело и Сервис», 2004.

9. Романовский М.В. и др. Финансы, денежное обращение и кредит. - М.: Юрайт-Издат, 2007.