Налоговая система России

По своему экономическому содержанию налоги первой из упомянутых выше групп можно назвать «налогами стимулирования» (предпочтение накопления пере; потреблением и сферы производства - перед сферой обращения и посреднических операций), а налоги второй группы - «налогами подавления» (нежелательного или избыточного потребления). В целом же основной смысл перехода на новую систему налогов состоит в том, что сам момент налогообложения отодвигается на стадию завершающих производственный цикл распределительных и перераспределительных отношений на процессы потребления вновь произведенной стоимости. Иначе говоря, гражданам и предприятиям позволяется вначале запустить процесс производства, произвести товары, оказать услуги, реализовать свои доходы - и только затем они привлекаются к исполнению своих налоговых обязанностей перед государством. [13]

Исключительно важен вопрос о назревшей необходимости консолидации всей работы по сбору налогов в одних руках. Сегодня этой работой заняты ФНС России, ФТС России, казначейство, Центробанк, внебюджетные фонды, местные органы власти и т.д. Общая мысль состоит в том, чтобы устранить разнобой в этой сфере, унифицировать систему расчетов по налогам в целом и упростить жизнь налогоплательщикам. [14]

Для достижения указанных целей необходимо:

- сосредоточить всю работу по налогам в рамках единого ведомства (скажем, министерства государственных доходов);

- закрепить за этим ведомством функции не только «контролера», но и «сборщика» налогов (как это и имеет место во всех развитых странах);

- установить порядок уплаты всех налогов на единый счет (счета) налогового ведомства любым удобным для налогоплательщика образом (наличным платежом, кредитной карточкой и т.д.);

- распределение средств из произведенного платежа по различным видам налогов осуществлять силами налогового ведомства. [15]

Сейчас много говорят о взаимодействии различных ведомств в налоговой сфере, об устранении бюрократических задержек при возврате налога на добавленную стоимость, при перерасчете и зачете налоговых обязательств налогоплательщика по разным видам налогов и т.д. Но все проблемы автоматически будут решаться, если налогоплательщики будут иметь дело с одним налоговым ведомством, с одним банковским счетом налогового ведомства для приема любых налоговых платежей и если у налогоплательщика будет возможность в авансовом порядке «заводить» средства на свой лицевой счет в этом ведомстве.

Все подобные меры уже полностью или почти полностью реализованы в других развитых странах. Более того, в некоторых из них налогоплательщика освобождают и от обязанности представлять налоговую отчетность и составлять собственные налоговые декларации. [16] Так, в Финляндии малым предприятиям предоставлена возможность вместо своего налогового отчета представлять просто выписку о движении средств по своему банковскому счету (счетам). В Швеции и Норвегии налоговые декларации за граждан составляют сами налоговые органы, отправляя затем эти декларации адресатам по обычной почте, чтобы последние могли просто подписать их или, в случае несогласия, внести в них необходимые изменения и поправки. [17]

Общие обоснования для перехода к указанной унифицированной системе сбора налогов давно и хорошо известны.

Во-первых, большинство современных налогов собираются в порядке авансовых платежей и перерасчеты по ним в соответствии с окончательными налоговыми обязательствами налогоплательщиков относятся к категории налоговых отношений (а не бюджетных), что исключает возможность проведения возвратов налоговых сумм со счетов бюджета (как бюджетных расходов).

Во-вторых, система казначейства приспособлена к реализации именно бюджетных расходов, а не сбора бюджетных доходов (эта система основана на ведении реестров бюджетополучателей, а не лицевых счетов налогоплательщиков).

А самое главное, что следует отметить в отношении предлагаемой новой системы сбора налогов и перерасчетов по ним, - она существенно повышает налоговую дисциплину и устраняет многие из тех конфликтных ситуаций, которые сейчас вызывают столь большое количество справедливых нареканий со стороны налогоплательщиков [18].

4. ЗАЙМЫ В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ: БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

налогообложение система займы

Очевидно, что для успешного ведения бизнеса хозяйствующий субъект должен обладать достаточным запасом денежных средств. Но так бывает далеко не всегда, гораздо чаще встречается ситуация, когда организации необходимы товары, сырье или материалы, а на покупку перечисленного имущества денег просто нет. Оформлять договор кредита с банком - занятие достаточно хлопотное, да и проценты, которые предусматривают банки за пользование своими деньгами, достаточно высоки. Поэтому организации чаще пользуются услугами своих партнеров по бизнесу, с которыми гораздо проще и быстрее договориться на получение необходимых сумм денежных средств или требующихся товаров, сырья или материалов.

Рассматривая гражданско-правовую природу договора займа, выяснили, что по такому договору в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) какие-либо вещи, например товары. Сторона, получающая заем в натуральной форме, обязуется через определенное время вернуть заимодавцу такое же количество аналогичных вещей. Заключая договор займа в натуральной форме, стороны должны зафиксировать в договоре количество, качество, ассортимент, вес и другие общие признаки предмета договора займа (вещей).

Бухгалтерский учет и налогообложение организации, предоставляющей заем в натуральной форме

Предоставленные организацией суммы заемных средств при выполнении всех требуемых условий, установленных ПБУ 19/02, представляют собой финансовые вложения организации. Следовательно, организация, предоставляющая заем в натуральной форме, отражает его в бухгалтерском учете в качестве финансового вложения, учитывая на счете 58 «Финансовые вложения», субсчет 3 «Предоставленные займы».

Передавая, например, товары заемщику, организация в учете отразит данную операцию следующим образом:

Возникает вопрос, который на сегодняшний день не имеет однозначного ответа, нужно ли начислять НДС со стоимости передаваемых взаем товаров, материалов или сырья? Одни специалисты утверждают, что с суммы передаваемого займа в натуральной форме НДС должен быть уплачен. Другие выдвигают аргументы, используя которые организация может этого избежать.

Позиция первая: НДС должен быть начислен и уплачен в бюджет.

Из определения договора займа, данного Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно п. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что при договоре займа заимодавец передает заемщику вещи в собственность, т.е. утрачивает на них все свои права. Действительно, сторона, получающая товары, сырье или материалы, берет их для использования в своей деятельности, и, естественно, вернуть именно эти вещи она не сможет, вернет лишь аналогичные.

Что означает по своей сути переход права собственности в целях налогообложения? В соответствии со ст. 39 НК РФ:

«Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе». [13]

Иначе говоря, в целях налогообложения под реализацией понимается переход права собственности на возмездной или безвозмездной основе. Налог на добавленную стоимость регулируется главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом обложения НДС признаются следующие операции:

«реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг)».

Следовательно, операции по предоставлению займа в натуральной форме являются объектом обложения НДС. Тем более что такие операции не указаны ни в п. 2 ст. 146 НК РФ, которая дает перечень операций, не признаваемых объектом обложения НДС, ни в «льготной» ст. 149 НК РФ, где перечислены операции, освобождаемые от налогообложения.

Итак, в соответствии с этой позицией налог на добавленную стоимость возникает, в какой момент его следует начислить? Ответ на этот вопрос зависит от выбранного налогоплательщиком момента определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями ст. 167 НК РФ налогоплательщик может выбрать момент определения налоговой базы по НДС либо «по отгрузке», либо «по оплате».

Напомним, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - это день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг). А для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, если организация, предоставляющая заем в натуральной форме, определяет налоговую базу «по отгрузке», то начислить налог на добавленную стоимость ей придется в том налоговом периоде, в котором произведена передача товаров, материалов или сырья заемщику.

Пример

Предположим, что ООО «Радуга» заключило в I квартале 2004 года договор займа с ЗАО «Катюша», согласно которому ООО «Радуга» передает ЗАО «Катюша» 2 тонны муки 1-го сорта по цене 12,10рублей, в том числе НДС - 10%. Фактическая себестоимость муки составляет 11 рублей за 1 кг.

В целях обложения НДС организация работает «по отгрузке», налоговый период по НДС - квартал.

В учете бухгалтер ООО «Радуга» сделал следующие проводки:

Эту сумму налога бухгалтер отразит в декларации по НДС за I квартал 2004 года, а уплатить данную сумму ООО «Радуга» обязано до 20 апреля 2004 года.

В том случае если организация-заимодавец учитывает налоговую базу «по оплате», то начислить НДС ей придется в день, когда заемщик вернет сумму займа. Этот срок, как правило, стороны оговаривают в тексте договора. Если договор не содержит такого положения, то заемщик обязан вернуть сумму заемных средств в течение 30 дней с момента, когда заимодавец потребовал вернуть долг.

В соответствии с гражданским законодательством заемщик может вернуть долг раньше установленного срока только в том случае, если между сторонами заключен беспроцентный заем.

Если предоставленный заем предполагает уплату процентов, то досрочно погасить основной долг заемщик не вправе.

Позиция вторая: НДС с суммы выданного товарного займа платить не нужно.

Согласно ст. 39 НК РФ для признания какой-либо операции реализацией необходимо, чтобы одновременно выполнялись два условия:

- осуществлялся переход права собственности на какое-либо имущество от одного лица к другому лицу;

- присутствовал факт возмездности либо безвозмездности сделки.

Но ведь по своему смыслу заем в натуральной форме представляет собой не что иное, как предоставление вещей на время. Напомним, что заемщик обязан вернуть заимодавцу аналогичные ценности, т. е. передача вещей по товарному займу предоставляется не на возмездной или безвозмездной основе, а на возвратной. А это несколько меняет ситуацию, то есть фактически отсутствует второй признак реализации, и, следовательно, объекта обложения НДС нет.

Для справки: нельзя путать возмездную или безвозмездную передачу вещей с уплатой процентов по займу (если заем процентный), так как при уплате процентов заемщик оплачивает лишь услуги по предоставлению вещей во временное пользование, а не сами веши.

Как видно, обе точки зрения имеют право на существование. Однако налоговые органы, как правило, защищают интересы бюджета. Поэтому если воспользоваться второй позицией, скорее всего отстаивать свою правоту придется через арбитражный суд.

Начисление процентов по договору товарного займа

Предоставляя вещи на определенное время, заимодавец рассчитывает, как правило, получить доход от такой операции, т. е. предусматривает определенный процент, под который предоставляется заем. Условие о выплате процентов должно быть указано в договоре.

Если договор на предоставление займа в натуральной форме не содержит такого условия, то заем будет признан беспроцентным (на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Величина процентов обычно определяется и указывается сторонами в договоре, если величина процентов не указана, то их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца (если заимодавец является юридическим лицом, то в месте его нахождения) ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Кроме того, стороны, как правило, предусматривают и график уплаты процентов. Если же такой пункт в договоре не предусмотрен, то проценты уплачиваются ежемесячно.

Получаемые заимодавцем проценты по договору займа являются в бухгалтерском учете операционными доходами и отражаются в учете следующим образом:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по товарному займу» - Кредит 91, субсчет 1 «Прочие доходы».

Проценты по займу представляют для заимодавца не что иное, как оплату услуги за предоставление вещей в пользование на возвратной основе. А раз это услуга и она реализована, то возникает вопрос: уплачивается и НДС при реализации такой услуги?

Согласно п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации услуги по предоставлению финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме. То есть налоговое законодательство выводит из-под налогообложения по НДС именно операции по предоставлению займа денежными средствами. В отношении же займов в натуральной форме НК РФ не содержит специального положения.

Следовательно, услуги по предоставлению займов в натуральной форме подлежат налогообложению в общем порядке, и фирма, предоставляющая такой заем, должна начислить и уплатить в бюджет НДС с суммы полученных процентов.

Причем есть еще один нюанс в отношении обложения НДС с суммы процентов по займу в натуральной форме. Если в отношении процентов, полученных по товарному кредиту, НК РФ прямо указывает, что под налогообложение попадает только та часть процентов, которая превышает проценты, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, то в отношении процентов, начисленных по натуральному займу, налоговое законодательство не содержит специальных положений. Кроме того, договор товарного кредита и договор товарного займа - вещи абсолютно разные. Следовательно, НДС с процентов по договору займа в натуральной форме исчисляется со всей их суммы. Ставка налога по процентам составляет 18%. [14]

Пример:

В феврале 2004 года ООО «Радуга» передало ЗАО «Катюша» по договору займа 100 банок краски по цене 70,80 рублей (в том числе НДС - 18%) за одну банку. Фактическая себестоимость одной банки краски составляет 60 рублей. Договором предусмотрено, что краска предоставлена под 24% годовых (без НДС), проценты уплачиваются в денежной форме.

Ежемесячная сумма процентов составит:

7 080 руб. х 24% : 12 мес. = 141,60 руб.

Данная сумма попадает под налогообложение по ставке 18%. Следовательно, ООО «Радуга» получит по договору от ЗАО «Катюша» сумму, равную:

141,60 руб. + (141,60 руб. х 18%) = 167,09 руб.

В учете ООО «Радуга» бухгалтер отразит это следующим образом:

В налоговом учете проценты по договору займа представляют собой внереализационные доходы организации. Если организация в целях исчисления прибыли работает по методу начисления, то в налоговом учете проценты отражаются в последний день отчетного периода, когда их начислили по договору, - таковы требования п. 271 НКРФ.

Пример:

В феврале 2004 года ООО «Радуга» передало ЗАО «Катюша» по договору товарного займа бытовую технику на сумму 472 000 рублей (в том числе НДС). Договор займа предусматривает, что товары предоставлены на два месяца под 40% годовых. Проценты по договору уплачиваются ежемесячно в денежной форме. Срок возврата займа - 1 апреля 2004 года.

Организация в целях налогообложения прибыли работает по методу начисления, НДС - «по отгрузке».

Ежемесячная сумма процентов по договору составляет:

472 000 руб. х 40% : 12 мес. = 15 733,33 руб.

Сумма процентов по товарному займу у ООО «Радуга» облагается НДС. Следовательно, ООО «Радуга» ежемесячно должно получать от ЗАО «Катюша» сумму:

15 733,33 руб.+ (15 733,33 руб. х 18%) = 18 565,33 руб.

Бухгалтер ООО «Радуга» ежемесячно (в феврале и в марте) отразит в учете начисление процентов:

Отчетным периодом по налогу на прибыль у ООО «Радуга» является месяц. Следовательно, сумма начисленных процентов за февраль и март 2004 года будет отражена в налоговом учете за I квартал 2004 года.

Предположим, что для целей налогового учета бухгалтер ООО «Радуга» использует следующий налоговый регистр по учету доходов:

Если договор займа в натуральной форме предусматривает условие о том, что проценты уплачиваются одним платежом, например, по окончании договора, и заем заключен на срок более одного отчетного периода, то для целей налогообложения прибыли проценты включаются в состав внереализационных доходов в конце каждого отчетного периода. [11]

ВЫВОДЫ

Резюмируя, подчеркнем, что имеются лишь два направления действий в налоговой сфере, между которыми предстоит сделать выбор государству. Одно из них - наращивание контрольного аппарата, другое - радикальное реформирование налоговой системы, с тем чтобы имеющихся возможностей контроля было достаточно для обеспечения сбора налогов.

В рамках первого направления находятся предлагаемые правительством меры, которые выдаются за реальную налоговую реформу. Они сочетают снижение налоговых ставок с введением дополнительных контрольных процедур. Теоретически такое решение возможно: меньшая тяжесть налогов при более жестком контроле смещает баланс интересов налогоплательщиков в пользу легального бизнеса. Однако даже мощный и дорогостоящий налоговый аппарат развитых стран не обеспечивает полного контроля за ситуацией в сфере уплаты налогов. [19]

Другое направление учитывает отечественный и зарубежный исторический опыт. Оно связано с введением налогов, легко контролируемых, основанных не на собственной отчетности плательщиков (как в нынешней, слепо заимствованной на Западе системе), а на наличии не скрываемых от обнаружения цепных объектов, свидетельствующих о реальных доходах. Подобные налоги и сборы способны обеспечить практически стопроцентную собираемость при минимальной потребности в налоговом контроле. Собственно, уже имеющийся у государства «контрольный ресурс» даже частично высвобождается, что позволит усилить контроль там, где это необходимо. [20]

Важно, что агенты теневой экономики не смогут избежать уплаты предлагаемых налогов, поскольку облагаемые объекты легко визуально обнаруживаются, а отчетность о доходах не требуется. В результате для предпринимателей, занятых нормальным, а не криминальным бизнесом, сокрытие доходов становится бессмысленным. Соответственно исчезают налоговые препятствия для капиталовложений, создаются предпосылки для возвращения теневых капиталов в страну. Проблема теневой экономики решается не путем ее уничтожения (что стало бы огромным бедствием - ведь до 70% реальных доходов россияне получают именно гам и благодаря этому выживают десятки миллионов людей), а на основе интеграции, возвращения теневого сектора в легальную сферу.

Для того, чтобы налоговая система функционировала эффективно в условиях рыночных отношений и стимулировала товаропроизводителя и труд работника, необходимо выполнить два условия:

- снизить налоговое бремя за счет уменьшения числа налогов и их ставок;

- сделать налоговую систему понятной, прозрачной, простой, доступной для субъекта налога, экономичной и простой в исчислении налогов с оптимально-минимальным штатом налоговых служащих. [21]

Федеральный центр, субъект РФ и орган местного управления не должны занимать вопросы, как и на какие нужды субъект налога расходует свои доходы. Это должно быть исключительным правом субъекта налога. В этом случае товаропроизводитель будет заинтересован в расширении личного производства, увеличении товаров, накоплении капитала, повышении выплат работникам труда, и у самого субъекта налога уменьшится или отпадет тяга к развитию теневого сектора экономики и уходу от уплаты налогов.

Федеральный центр, субъекты Федерации и органы местного управления должны в большей степени интересовать общие доходы производителя, своевременность и полнота исчисления налога субъектом в бюджет и социальная защищенность работников труда.

Налоговая система будет работать эффективно, если она будет построена по принципу доходности субъекта налога и административно-территориальному принципу уплаты налогов. Это означает, что все субъекты налога, зарегистрированные или осуществляющие хозяйственную деятельность в данном территориальном образовании, уплачивают налоги в бюджет (фонд) данного образования, из которого только часть средств, установленная законом, зачисляется непосредственно в бюджет (фонд) данного образования, а другая часть средств перечисляется в бюджет (фонд) вышестоящего территориального образования и так далее до федерального бюджета. Данная схема формирования бюджетов территориальных образований позволит упростить процессы, протекающие в налоговой системе, и даст возможность территориальным образованиям объективно формировать свои бюджеты, своевременно производить выплаты организациям и гражданам, а оставшуюся в их распоряжении часть средств направить на развитие инфраструктуры своего региона.

Анализ системы налогообложения России и зарубежных стран позволяет выявить ряд направлений совершенствования налоговой системы и разрешения проблемы в налоговой сфере, основными из которых являются следующие:

1) создание экономичной и эффективной налоговой системы с упрощенной законодательной базой, охватывающей всех субъектов налога, которые несут налоговое бремя на издержки и содержание аппарата, налоговых служащих, на организацию сбора, обработку и хранение налоговой информации и установление контроля за поступлением налогов. Особое значение это имеет в переходный период к рыночной экономике;

2) создание налоговой системы с учетом конкретно складывающихся условий и адекватной внешнеполитическим и внутренним изменениям обстановки. Регуляторами налоговой системы могут выступать:

- своевременная отмена или ввод в действие новых платежей (налогов, сборов);

- своевременное изменение налоговой базы и налоговых ставок в сторону уменьшения или увеличения;

- изменение соотношения различных видов налогов или их замена на группу или единый вид налога на доход, который обеспечит необходимую долю средств бюджета, используемого для решения задач, стоящих перед органом власти;

- своевременное введение пропорциональных, прогрессивных, дифференцированных или регрессивных принципов налогообложения субъектов налога;

- совершенствование (упрощение) налогового законодательства, в том числе регулирующего использование природных ресурсов;

- создание единого централизованного налогового органа, отвечающего за изъятие налогов и установление контроля за исчислением, уплатой и поступлением налогов в соответствующий бюджет территориального образования. [22]

Обозначенные выше направления совершенствования налоговой системы ни в коей мере не разрешают противоречий в налогообложении, но они в определенной мере, в зависимости от используемых механизмов и примененных в налоговой системе принципов, могут значительно уменьшить противоречия и получить оптимальную, экономичную и достаточно эффективную налоговую систему, удовлетворяющую многим требованиям, предъявляемым к современным системам налогообложения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение / Д.Г. Черник.- М: МЦФЭР, 2006.-528 с.

2. Захаров В.Н. История налогов в России IX- начало XX века / В.Н. Захаров.- М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.-296 с.

3. Лыкова Л.II. Налоги и налогообложение в России / Л.II. Лыкова.- М.: Ичд-во БЭК, 2001. - 384 с.

4. Аронов А.В. Налоги и налогообложение / А.В. Аронов.- М.: Магистр, 2007.-576 с.

5. Швецов К.В. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? / Ю.В. Швецов // Вопросы экономики.- 2008.-№4.-с.140-146.

6. Шишко А.В. Трудное становление налоговой системы России / А.В. Шишко // ЭКО.-2008.-№2. - с. 3-12.

7. Кашин В.А. О путях совершенствования налоговой системы / В.А. Кашин / 7 ЭКО.-2008.-№Ю. - с. 173-184.

8. Кашин В.А. Налоговая система: как ее сделать более эффективной? / В.А. Кашин // Финансы.-2008.-№10. - с. 39-42.

9. Пансков В.Г. О некоторых проблемах совершенствования российской налоговой системы / В.Г. Пансков // Финансы.-2008.-№3.-с.28-33.

10. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение / Н.В. Миляков.- М.: И11ФРА, 2006. - 304 с.

11. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение / Е.Н. Евстигнеев.- СПб.: Питер, 2007. - 288 с.

12. Рыманов А.Ю. Налоги и налогообложение / А.К. Рыманов.- М.: ИНФРА, 2007. - 334 с.

13. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение / Л.В. Дуканич.- Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 416 с.

14. Алексеев А.В. Налоговый климат и развитие экономики / А.В. Алексеев // ЭКО.-2008.-№8. - с. 3-14.

15. Дмитриева О.Г. Налоги и инновационные перспективы / 0.1 . Дмитриева // Ау-дитор.-2008.-№10. - с. 3-10.

16. Пансков В.Г. Узловые проблемы совершенствования налогообложения / В.Г. Пансков // ЭКО.-2007.-№3. - с.7-21.

17. Балацкий Е.С. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста/ Е.С. Балацкий // Общество и экономика.-2008.-№2.-с. 100-109.

18. Шакиров Н.М. Оптимизация налоговой системы / II.М. Шакиров // Эконо-мист.-2008.-№9.-с. 55-63.

19. Александров И.М. Налоги и налогообложение / И.М. Александров.- М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К», 2007. - 318 с.

20. Перов А.В. Налоги и налогообложение / А.В. Перов.- М.: Юрайт-Издат, 2007 -799 с.

21. Нестеров В.В. Налоги и налогообложение / В.В. Нестеров.- М.: Финансы и статистика, 2007. - 256 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Налоговая система Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Примеры соответствия критериям в российской налоговой системе

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Модели реализации налоговых полномочий

Размещено на Allbest.ru