Н. Бухарин как политик и теоретик

В 1926--1927 гг., в рамках программы наступления на кулака, в СССР были приняты меры по фактическому свертыванию нэпа. Отказ от классического бухаринизма, модели социализма, которую разработал Бухарин в 1925 г., означал и отход от наиболее эффективного и реального пути построения социализма. Отказавшись от услуг частника, всемерного развития кулацкой и середняцко-бедняцкой кооперации и перейдя к административной замене их колхозами и совхозами (что произошло в 1929--1933 гг.) совершенно невозможно было создать общество, соответствующее основным критериям социализма.

В целом можно сделать вывод о неизбежности поражения rpyппы Бухарина в 1928--1929 гг. И не только потому что к этому времени сталинизм утвердился в партии. Сам Бухарин, абсолютизируя принцип единства партии вернее ее ЦК, не обращался к широкой аудитории не пытался апеллировать к народу. Он не был упорным политическим бойцом, способным (как Ленин) переломить ход событий и отстоять свою позицию. Бухарин фактически проиграл уже в конце 1925 г., когда под давлением ЦК и Сталина вынужден был пересмотреть свою концепцию строительства социализма.

Большой интерес представляют мысли Бухарина середины 30-х годов о необходимости политического плюрализма и о борьбе против реакции и фашизма на основе «нового гуманизма», т. е. общечеловеческих ценностей.

Отмечая заслуги Бухарина, нельзя пройти мимо его ошибок, выразившихся в «левизне» взглядов и политики в некоторые периоды их жизни. Переоценка классового подхода, по существу игнорирование общечеловеческих и демократических ценностей, вера в мировую революцию, опора на насилие как средство решения социальных проблем нанесли огромный ущерб развитию страны и самой партии. Сталинизм вобрал в себя наиболее «левые» и отрицательные черты бухаринизма.

Тут следует отметить и противоречивость фигуры самого Бухарина. Его принципиальная позиция временами уступала место явному соглашательству сначала с Лениным, а потом и со Сталиным. В целом, очевидно, что Бухарин несомненно являясь одним из выдающихся деятелей партии большевиков, вобрал в себе и все очевидные недостатки данной политической силы.

Так, с одной стороны, Бухарин действительно был достаточно сильным теоретиком, прежде всего экономистом, который был на многое способен, что доказала его теоретическая деятельность во время НЭПа. С другой стороны, его взгляды постоянно менялись в рамках большевизма от крайне левых к крайне правым, и это не говорит о принципиальности Бухарина как теоретика.

Да и как политик Бухарин не смог в важные моменты отстоять свои взгляды, а пошел «на поводу» у своих соратников по большевистской партии, что привело в глобальном масштабе к серьезным ошибкам.

Конечно эти недостатки можно было бы приписать только личности самого Бухарина, но, на мой взгляд, причина гораздо глубже и лежит в самой идее большевизма и структуре большевистской партии.

Так «жонглирование» политическими теориями в зависимости от исторического момента и сиюминутных интересов, отсутствие принципиальности было характерно для партии большевиков в целом. Примеры этого - копирование эсеровской аграрной программы после Октябрьского переворота, переходы от военного коммунизма к НЭПу и от НЭПа к коллективизации и индустриализации.

А заложенный в партии большевиков цезаризм и невозможность фракций и критики в рамках данной организации как раз таки и приводило к трагедиям подобным бухаринской.

Список использованных источников