Российская Федерация оказывает не только военную, но и гуманитарную помощь Сирии. В 2015 году МЧС России в Сирии были организованы гуманитарные и санитарно-авиационные операции для помощи населению САР. По данным издания РБК за 2015 год "всего с 2013 года в Сирию доставлено свыше 1160 тонн грузов гуманитарной помощи". Кроме того, в конце 2015 г. правительством РФ было выделено $2 млн. в качестве гуманитарной помощи Сирии. Таким образом, можно сделать вывод о значительном вкладе РФ в урегулировании гуманитарной катастрофы, вызванной вооруженным конфликтом в Сирии.

Еще одним механизмом воздействия на сирийский кризис является Координационный центр по примирению враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики, созданный российской стороной 23 февраля 2016 года. Целью данного центра является информационное обеспечение о продвижении к перемирию и налаживание диалога между сторонами конфликта, желающими прекратить военные действия.

Немаловажным механизмом являются и трехсторонние переговоры между Россией, Ираном и Турцией в рамках сотрудничества по мирному урегулированию сирийского конфликта. По итогам встречи в Москве 20 декабря 2016 года главами МИД вышеперечисленных сторон были сформулированы следующие положения: "1. Иран, Россия и Турция в полной мере подтверждают уважение суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики в качестве многоэтнического, многоконфессионального, демократического и светского государства.

2. Иран, Россия и Турция убеждены в отсутствии военного решения сирийского конфликта. Они признают важную роль ООН в усилиях по разрешению этого кризиса в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254. Министры также принимают во внимание решения Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Они настоятельно призывают всех членов международного сообщества к добросовестному сотрудничеству в интересах устранения препятствий на пути осуществления договоренностей, содержащихся в упомянутых документах.

3. Иран, Россия и Турция приветствуют совместные усилия в Восточном Алеппо, позволяющие провести добровольную эвакуацию гражданского населения и организованный выход вооруженной оппозиции. Министры также приветствуют частичную эвакуацию гражданского населения из Фуа, Кафрайи, Забадани и Мадайи. Они привержены тому, чтобы обеспечить беспрерывность, безопасность и надежное завершение этого процесса. Министры выражают признательность представителям Международного комитета Красного Креста и Всемирной организации здравоохранения за их содействие в проведении эвакуации.

4. Министры согласны с важностью расширения режима прекращения огня, беспрепятственного доступа гуманитарной помощи и свободного передвижения гражданского населения по территории страны.

5. Иран, Россия и Турция выражают готовность способствовать выработке и стать гарантами будущего Соглашения между правительством Сирии и оппозицией, переговоры о котором ведутся. Они пригласили все другие страны, имеющие влияние на ситуацию «на земле», поступить таким же образом.

6. Они глубоко уверены в том, что упомянутое Соглашение поможет придать необходимый импульс возобновлению политического процесса в Сирии в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254.

7. Министры принимают к сведению любезное приглашение Президента Республики Казахстан провести соответствующие встречи в Астане.

8. Иран, Россия и Турция подтверждают свою решимость совместно бороться с ИГИЛ и Ан-Нусрой и отмежевать от них группировки вооруженной оппозиции.".

В российско-турецких отношениях в 2016 году после официальных извинений Анкары за сбитый российский бомбардировщик и неудачной попытки государственного переворота в Турции наладился конструктивный диалог по сирийскому вопросу. Последствия инцидента с атакой турецких ВВС на российский самолет наглядно продемонстрировали Р. Эрдогану, что западные союзники не стремятся поддержать неоосманские амбиции Турции на Ближнем Востоке. В контексте миграционного кризиса также ухудшились отношения ЕС и Турции. Таким образом, возникла потребность Анкары во взаимодействии с Москвой по вопросу сирийского кризиса, поскольку курдский фактор, присутствующий в рассматриваемом конфликте, непосредственно затрагивает национальные интересы Турции - курдский народ, оппозиционно настроенный по отношению к режиму Б. Асада, стремится к созданию собственного государства из областей, принадлежащих Турции и САР. Безусловно, территориальная целостность является объединяющим фактором для турецкого и сирийского правительств, поэтому по вопросам взаимодействия с курдской оппозицией данные страны всегда находили общий язык. Поскольку Россия также заявляет о необходимости урегулирования кризиса на основе сохранения существующего статуса-кво в Сирии, на политическом треке Москва-Анкара-Дамаск возникла необходимость в кооперации для предотвращения установления контроля курдских вооруженных формирований на территории САР. Турецкие власти отошли от утверждений об обязательном уходе Б. Асада, и летом 2016 года на встрече в Алжире была заложена основа для взаимодействия в рамках решения курдского вопроса. Также совместными российско-турецкими усилиями с 30 декабря 2016 года было достигнуто новое соглашение о прекращении огня на территории САР, благоприятно встреченное СБ ООН.

В марте 2017 года по предварительному согласованию с Москвой и в рамках взаимодействия с Дамаском на территории Сирии началась турецкая военная операция, направленная на противодействие курдскому сепаратизму.

Поскольку для успешного урегулирования конфликта обязательным условием является активная вовлеченность всех участников, важным механизмом российского влияния на ход кризиса становится сотрудничество с Ираном. Несмотря на разную мотивацию, Тегеран и Москва преследуют в целом схожие цели в сирийском кризисе: обе стороны заинтересованы в сохранении сирийской государственности и противодействии радикально настроенным исламским группировкам, таким как «Исламское государство», «Джабхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам». В сформировавшемся треугольнике Россия-Турция-Иран Анкару и Тегеран объединяет курдский фактор, поскольку иранской стороне также невыгодно образование автономного курдского государства. Однако РФ и ИРИ действуют осторожно, лавируя между глобальными и региональными политическими силами. Кроме того, несмотря на общность целей Москвы и Тегерана в сирийском конфликте, кооперация по ряду вопросов носит лишь ситуативный характер, и российско-иранские отношения характеризуются в большей степени как сотрудничество, а не партнерство.

Основным механизмом воздействия на кризис от американской стороны является международная коалиция против «Исламского государства». Она насчитывает более 60 стран, однако наиболее ощутимый вклад принадлежит Соединенным Штатам, поскольку ВВС США наносят больше всего ударов по позициям боевиков в Ираке и Сирии. По данным министерства обороны и Центрального Командования США по состоянию на 7 августа 2015 года в результате деятельности коалиции было уничтожено или ощутимо повреждено 10684 объектов, в том числе 119 танков, 340 высокоподвижных многоцелевых колёсных транспортных средств, 510 районов сосредоточения войск, 3262 здания, 2577 боевых позиций боевиков, 196 объектов нефтедобывающей инфраструктуры, используемых ИГ и 3680 различных других объектов, не попадающих под критерии данной классификации. Также по данным министерства обороны США по состоянию на 13 апреля 2017 года силами Соединенных Штатов и коалиции с момента начала их деятельности было нанесено 19607 ударов по позициям боевиков ИГ, 11573 и 8034 на территориях Ирака и Сирии соответственно. Отмечается также, что силами США было нанесено 15530 ударов от общего числа - 7869 и 7661 на территориях Ирака и Сирии соответственно, а остальными членами Коалиции было осуществлено 4072 атак по позициям террористов - 3704 и 373 в Ираке и Сирии соответственно. Кроме того, в отчете перечислены страны-члены коалиции, принимавшие участи в авиаударах. Вооруженные силы Бельгии действовали только в Ираке. Только в Сирии действовали ВВС Бахрейна, Саудовской Аравии, Турции, ОАЭ. Самолеты военно-воздушных сил Австралии, Канады, Дании, Франции, Иордании, Нидерландов и Великобритании действовали на территориях обеих стран. В отчете также указана общая стоимость операции, начавшейся 8 августа 2014 года по состоянию на 28 февраля 2017 г., она составила $11,9 млрд. при средней стоимости $12,8 млн. в день. Даже при таких затратах и высоких показателях эффективности к настоящему моменту силам международной коалиции не удалось одержать окончательную победу на "Исламским государством", поскольку для достижения данной цели требуется проведение полномасштабной военной операции с участием сухопутных сил. Соединенные Штаты в свою очередь опасаются рисков повторения иракского сценария, в котором широкомасштабная операция ВС США переросла в затяжную войну.

Американская сторона, как и российская, оказывает гуманитарную помощь пострадавшему от войны населению САР. По данным Госдепартамента Соединенных Штатов размеры фондов, выделенных американской стороной для гуманитарной помощи Сирии превысили $6,5 млрд., в том числе более $1,6 млрд. отделом по вопросам оказания помощи иностранным государствам в случае стихийных бедствий (OFDA) Агентства США по международному развитию (USAID), более $2 млрд. по программе "Продовольствие во имя мира", осуществляемой USAID и более $3,3 млрд. Бюро по вопросам народонаселения, беженцев и миграции Государственного департамента США. сирийский кризис власть трамп

США также оказывали поддержку сирийской оппозиции для противодействия режиму Башара Асада в ходе сирийского конфликта. По данным Госдепартамента США, опубликованным в 2014 году, Вашингтон предоставил умеренной оппозиции нелетальные средства для участия в противостоянии на сумму более $260 млн. Кроме того, была оказана поддержка в виде обучения и предоставления снаряжения для 4000 представителей так называемой «инициативы масс», американской стороной были предоставлены 552000 сухих пайков и 1500 медицинских наборов для представителей оппозиции. В 2016 году газетой New York Times была опубликована статья, в которой говорится о рассекреченных Б. Обамой данный ЦРУ, содержащих информацию о том, что данная служба занималась вооружением сирийских оппозиционеров с 2013 года, взаимодействуя также с Саудовской Аравией.

Одним из важных механизмов, применяемых для воздействия американской стороной на ход кризиса является взаимодействие ВС США в контексте борьбы с ИГ с курдскими отрядами ополчения, воюющими также и против режима Б. Асада. Курды являются союзниками США, их интересы в конфликте во многом совпадают. Кроме того, американская сторона первой пришла на помощь иракским курдам во время наступления боевиков "Исламского государства" на Мосул летом 2014 года. Курдские отряды являются той самой наземной силой, необходимой Соединенным Штатам для повышения эффективности их военной операции против ИГ.

Таким образом, можно сделать вывод о разнообразных наборах механизмов и инструментов, которые российская и американская стороны используют для влияния на ход событий в Сирии. Оба этих глобальных актора имеют союзников в регионе, разделяющих методы урегулирования Москвы и Вашингтона, но имеющих собственные интересы в конфликте. И российские, и американские механизмы урегулирования кризиса продиктованы национальными интересами этих государств в региональном и глобальном контексте. Из-за различий в интересах Кремль и Белый дом ставят перед собой разные задачи для достижения похожих целей.

2.2 Цели России и США в сирийском кризисе

Россия и США, являясь крупными центрами силы на мировой арене, стремятся к реализации национальных интересов по всему миру, следовательно. Сирийский кризис обе великие державы видят как инструмент изменения регионального и глобального баланса сил. Соответственно, Москва и Вашингтон имеют свои цели в данном конфликте.

Изначальной мотивацией России к проявлению внимания к начавшейся в 2011 году гражданской войне в САР являлось стремление сохранить и укрепить свои политические позиции в ближневосточном регионе. Российско-сирийские контакты по вопросам дипломатического, торгового и военного сотрудничества были ценны для обеих сторон. Кроме того, в контексте общей дестабилизации ближневосточного региона в постбиполярный период, ослабления позиций Багдада вследствие войны в Ираке и резкого снижения политической активности Ирана в результате международных санкций, Сирия оставалась единственным звеном, связывающим Россию и политические процессы на Ближнем Востоке. Кроме того, ещё в 2000-х годах Россией был взят курс на противодействие однополярности в структуре международных отношений, что подтверждается мюнхенской речью Владимира Путина в 2007 году. Следовательно, Россия, расширяя свои внешнеполитические амбиции и распространяя свои национальные интересы в глобальном формате, не могла остаться безучастной к формирующейся политической турбулентности на Ближнем Востоке, происходящей в результате эскалации внутриполитического конфликта в САР до регионального масштаба. Руководствуясь результатами Иракской войны и войны в Ливии, Россия преследовала цель прекратить дестабилизацию обстановки в ближневосточном регионе, вызванную сменой правящих режимов в результате американской политики либерального интервенционизма. Этим вызвано противостояние в Совете Безопасности ООН и ветирование Россией резолюций, допускавших повторение ливийского сценария в САР.

Москва также стремится к сохранению сирийской государственности, опасаясь, что кардинальное изменение или ликвидация существующих государственных институтов в САР приведет к ещё большей дестабилизации политической обстановке в регионе. Данная позиция также нашла отражение в новой Концепции внешней политики РФ, принятой в конце 2016 года.

Возросшая в результате эскалации сирийского конфликта активность радикально настроенных исламистских организаций и развитие международного терроризма до формы квазигосударства в виде ИГ также является предметом обеспокоенности Москвы. «Исламское государство» представляет не только внешнюю угрозу национальной безопасности РФ, но и в перспективе может спровоцировать рост радикальных настроений среди мусульманского населения РФ, что будет являться внутренней угрозой. Таким образом, активная вовлеченность России в сирийский кризис обусловлена целью противостояния распространению международного терроризма.

Россия занимает твёрдую позицию касательно урегулирования сирийского кризиса и ведет активную деятельность для достижения поставленных целей, используя комплекс дипломатических и военных методов, описанных выше. Кроме того, РФ демонстрирует свою готовность сотрудничать с другими глобальными и ближневосточными игроками для скорейшего мирного урегулирования кризиса.

Цели США в данном конфликте несколько отличаются от российских, однако присутствует и определенная схожесть. Соединенные Штаты, как и Россия стремятся к мирному урегулированию конфликта для достижения стабильности и мира на Ближнем Востоке, что отмечается в стратегии национальной безопасности США за 2015 год. Однако американские цели во многом продиктованы политикой США, основанной на распространении либеральных западных ценностей и демократии. Как и в предыдущих ближневосточных конфликтах, в которых принимали участие Соединенные Штаты, Вашингтон настаивает на смене правящего режима, подчеркивая диктаторскую, по мнению американского истеблишмента, природу правления Б. Асада. Таким образом, одним из основных условий для мирного урегулирования сирийского конфликта, по мнению американской стороны, было отстранение сирийского президента от власти. Безусловно, реализация сценария выхода из кризиса, предложенного США, являлась целью ближневосточной политики Б. Обамы поскольку такой исход событий соответствовал интересам ближневосточных союзников Соединенных Штатов, что впоследствии привело бы к росту авторитета Вашингтона на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты, по инерции продолжая политику укрепления своей гегемонии, сложившейся в однополярный период развития системы международных отношений, стремятся и в контексте сегодняшнего многополярного мироустройства к регулированию политических процессов во всех стратегических регионах мира. Соответственно, еще одной целью участия в сирийском кризисе является поддержание и повышение авторитета США на мировой арене. Важность глобального лидерства для США подчеркивается министерством обороны Соединенных Штатов в перечне приоритетных направлений развития американской внешней политики в 21 веке.

Вашингтон, участвуя в сирийском конфликте, преследует не только глобальные, но и региональные цели. Ближневосточные союзники США, суннитские нефтяные монархии Персидского залива и Израиль, заинтересованы в ослаблении шиитского влияния в регионе, соответственно, американский вариант кризисного урегулирования предусматривает ослабление сирийских позиций в регионе и, как следствие, ослабление «шиитского полумесяца» в целом, а значит и снижения регионального влияния Ирана, главной ближневосточной шиитской державы. Вашингтону выгодно ослабление региональных позиций Ирана не только из-за интересов союзников, но и из-за собственных национальных интересов США: антиамериканские настроения Тегерана противоречат риторике глобального лидерства Соединенных Штатов. Кроме того, несмотря на достижение договоренностей по иранской ядерной программе, напряжение в ирано-американских отношениях всё ещё остается.

Кроме того, одной из наиболее приоритетных целей США является борьба с международных терроризмом. Поскольку в ходе эскалации сирийского конфликта сформировалась и набрала силу качественно новая форма организации террористических группировок - «Исламское государство», Соединенные Штаты видят своей целью полное уничтожение данной радикальной исламистской организации. Естественно, в США, также как и в России, деятельность ИГ воспринимается как непосредственная угроза национальной безопасности страны National Security Strategy. Op. cit.. Несмотря на то, что с «Исламским государством» ведут борьбу несколько различных международных коалиций, Соединенные Штаты подчеркивают важность и эффективность возглавляемой ими коалиции.

Таким образом, рассмотрев российские и американские цели участия в сирийском конфликте, можно сделать вывод о том, что основные цели двух этих сторон схожи: и Вашингтон, и Москва стремятся к стабилизации обстановке в регионе, запуску переговорного процесса для мирного урегулирования кризиса и борьбе с международным терроризмом. Однако в целях России и США присутствуют и различия, продиктованные национальными интересами этих двух мировых держав. Данные различия препятствуют качественной кооперации глобальных акторов и порождают противоречия, которые в свою очередь препятствуют достижению главной цели - установлению мира на Ближнем Востоке. Для преодоления данных противоречий требуется активная двусторонняя работа по поиску компромисса, так как стороны не готовы идти на уступки и принимать условия друг друга в одностороннем порядке, поскольку данные меры сопряжены с возможной потерей авторитета Москвы или Вашингтона на международной арене и, как следствие, уменьшением влияния на союзников.

2.3 Возможности России и США от участия в сирийском кризисе

Как Россия, так и Соединенные Штаты, видят сирийский кризис как своеобразную политическую площадку для реализации своих национальных интересов и получения выгод от наборов целей, которые данные акторы определили для себя в конфликте. Оба глобальных игрока видят определенные возможности для дальнейшего распространения влияния в регионе и мире, однако некоторые действия сопряжены и с определенным риском.

Реализация российской стороной намеченных целей, безусловно, в первую очередь связана с ростом влияния, как в глобальном масштабе, так и в контексте ближневосточного региона. Российское руководство уже давно отошло от проведения внешней политики с позиций игры с нулевой суммой, как это было в период холодной войны в современных условиях российская внешняя политика направлена на возвращение утраченного за 1990-е годы влияния, поэтому российская сторона старается извлечь максимальную выгоду из всех действий на мировой арене. Вмешательство Российской Федерации в сирийский конфликт обусловлено несколькими возможностями, которые она сможет реализовать в случае успеха.

Во-первых, это вовлеченность в ближневосточные политические процессы. В случае воплощения в жизнь российского плана действий, роль России на Ближнем Востоке значительно увеличится. Таким образом, наглядно продемонстрировав амбиции мировой державы, РФ сможет взять на себя роль медиатора в политической жизни ближневосточного региона. Однако данная возможность связана и с риском. Россия может оказаться на месте Соединенных Штатов в 2011 году, когда ближневосточные нефтяные монархии обратились к США с просьбой вмешаться в ненужный им конфликт. Кроме того, активное вовлечение в политику Ближнего Востока сопряжено с возрастающими для России издержками балансирования между Израилем и Ираном. Поскольку Москва заинтересована в укреплении связей как с Тель-Авивом, так и с Тегераном, а эти два актора находятся в состоянии острой конфронтации, при высокой степени вовлеченности в переплетенные между собой региональные политические процессы Москва рискует оказаться в невыгодном положении в случае эскалации данной конфронтации.

Во-вторых, России уже удалось получить военное присутствие в регионе, что также немаловажно для вовлечения в политические процессы на Ближнем Востоке. На данный момент РФ располагает пунктом материально-технического обеспечения сил ВМФ в Тартусе и аэродромом «Хмеймим» вблизи Латакии. Также российская сторона планирует строительство ещё одной базы в Тартусе для постоянного размещения сил ВМФ, поскольку нынешний ПТМО не предоставляет возможностей для долгосрочного размещения кораблей.

В-третьих, рост влияния России в результате успеха в Сирии непосредственно связан с ростом экспорта вооружений. Данная сфера сотрудничества является одной из наиболее значимых в отношения России с ближневосточными государствами. В контексте снятия международных санкций с Ирана уже возобновлено выполнение контрактов на поставки вооружения из РФ и ИРИ. На данный момент наиболее крупной сделкой между Москвой и Тегераном является поставка зенитно-ракетных комплексов С-300. В перспективе также ожидается оживление экспорта российского вооружения в Иран.

В-четвертых, непосредственное участие России в урегулировании кризиса означает и возможность одержать крупную победу над силами международного терроризма. РФ решительно настроена на продолжение борьбы с «Исламским государством», что в случае успеха будет рассматриваться как значительный вклад в обеспечение собственной и международной безопасности.

США также имеют определенные возможности, связанные с участием в конфликте. Со времен начала войны в Ираке Соединенные Штаты взяли на себя роль медиатора ближневосточных политических процессов. Парадигма либерального интервенционизма, которой Вашингтон руководствовался после окончания холодной войны, непосредственно связана с активным вмешательством в процессы на Ближнем Востоке. И если для России существует возможность увеличения влияния в регионе, то в случае с Соединенными Штатами речь идёт прежде всего о сохранении существующих позиций на Ближнем Востоке. Несмотря на хорошо выстроенную систему союзников в регионе, нерешительность ближневосточной политики Б. Обамы, вызванная в свою очередь рискованной политикой Дж. Буша-младшего, послужила причиной похолодания в отношениях с нефтяными монархиями Персидского залива.

Также для Соединенных Штатов участие в сирийском конфликте - это возможность продемонстрировать международному сообществу свою и силу и подчеркнуть свое место в структуре международных отношений и глобальном распределении силы. США наслаждались глобальной гегемонией практически 20 лет, и американскому политическому истеблишменту непросто смириться с новыми условиями системы международных отношений.

У американской политической системы есть ещё одна особенность: зачастую внешняя политика становится элементом внутренней. Особенно ярко это выражается в год выборов и под конец администрации президента. Б. Обама в последний год своего срока президентства стал активно принимать меры по продвижению урегулирования, так, например, совместными российско-американскими усилиями было достигнуто два соглашения о прекращении огня: в феврале и сентябре 2016 года. Однако такая тесная взаимосвязь внешней и внутренней политики сопряжена и с определенным риском - неудачи на внешнеполитическом поле могут привести к снижению рейтинга президента, как это произошло в 2013 году, когда Б. Обама принял решение не производить полномасштабного военного вмешательства в конфликт, когда в Сирии была пересечена обозначенная им «красная черта» - одной из сторон конфликта было использовано химическое оружие.

Возможность победы над международным терроризмом и его новой крайне опасной формой, «Исламским государством» для Соединенных Штатов играет не менее значительную роль, чем для России. После войн в Афганистане и Ираке США стало ассоциироваться в мировом сообществе с борьбой против терроризма, поскольку на волне либеральной политической риторики представители Соединенных Штатов постоянно подчеркивают важность и значимость данной проблемы. Безусловно, международный терроризм является глобальным вызовом всему мировому сообществу и чем больше вклад и успехи США в противоборстве этой угрозе, тем больше влияния и авторитета Соединенные Штаты получают в результате удачных операций.

В сирийском кризисе переплетаются национальные интересы множества акторов, образуются партнерские связи между заинтересованными сторонами, улучшаются или ухудшаются отношения между союзниками. Однако в кризис помимо региональных игроков оказались вовлечены и глобальные акторы, и их взаимодействие между собой также может быть охарактеризовано как возможность. Безусловно ближневосточный региональный конфликт не может кардинально изменить российское или американское видение мира и послужить инструментом для преодоления исторически сформировавшихся системных разногласий. Тем не менее, сирийская усугубившаяся до вооруженного противостояния политическая турбулентность может послужить площадкой для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как международный терроризм. В российских и американских целях и подходах есть также и определенные различия. Их интенсификация может также спровоцировать усиление конфронтации между Москвой и Вашингтоном. Однако такое развитие событий нежелательно для обеих сторон, и дипломатические усилия РФ и США направлены на недопущение эскалации противостояния на мировой арене.

Таким образом, вследствие различий в видении конфликта и особенностей реализации внешней политики на современном этапе США и Россия преследуют в сирийском кризисе цели, соответствующие их национальным интересам. Наиболее значимые цели Москвы и Вашингтона, такие как борьба с международным терроризмом и достижение стабильности в ближневосточном регионе, совпадают, однако имеется ряд побочных целей, таких как уход Б. Асада или сохранение существующей системы государственных институтов в Сирии. Данные побочные цели различаются, что в определенной степени затрудняет процесс мирного урегулирования. Для достижения поставленных целей российская и американская стороны используют собственные механизмы, такие как вооруженная борьба с терроризмом при помощи ВВС, поставки гуманитарной помощи и взаимодействие с союзными игроками в регионе, чьи интересы схожи с интересами одной из сторон. Различия в целях обуславливают и различия в механизмах, так российская сторона поддерживает правительство Б. Асада в конфликте, а американская - финансирует умеренную оппозицию. Кроме того, как у РФ, так и США участие в кризисе сопряжено с рядом возможностей, основными из которых является вероятное увеличение регионального и глобального влияния, возможность одержать крупную победу над международным терроризмом. Возможности двух этих глобальных акторов также отличаются вследствие различий в положениях на мировой арене: США до недавнего времени являлась фактически единственным гегемоном в структуре международных отношений, а Россия на данный момент активно формирует статус нового полноценного центра силы на мировой арене. Из этого следует, что для Вашингтона сирийский кризис сопряжен с вопросом поддержания существующего глобального влияния, а для Москвы - возвращения утраченного вследствие холодной войны. Безусловно, также оба актора имеют возможности взаимодействия друг с другом в ходе кризиса, что может позитивно или негативно повлиять на политический трек Россия-США.

3. Российско-американское сотрудничество в Сирии

3.1 Ликвидация химического оружия в Сирии

Вопрос о химическом оружии Сирийской Арабской Республики оказался на международной повестке весной 2013 года, после событий в Алеппо. Противоборствующие стороны возлагали вину за эту атаку друг на друга, и по просьба правительства САР было инициировано международное расследование данного инцидента с привлечением экспертов ООН. Однако еще до завершения расследования химическое оружие было применено вновь: 21 августа 2013 г. по населенным районам в оазисе Гута был нанесен ракетный удар с использованием боеприпасов, содержащих зарин. Данная атака является крупнейшим случаем применения ОМП в ходе гражданской войны в Сирии, вызвавшим широкую реакцию международного сообщества. Эксперты ООН 13 сентября 2013 года представили доклад о расследовании химической атаки в Гуте. Однако данное расследование установило лишь факт применения запрещенного Конвенцией ООН химического оружия, а не виновников атаки.

Событиям в Гуте предшествовали описанные ранее резкие заявления американского истеблишмента о возможном военном вмешательстве в сирийский конфликт со стороны США в случае пересечения Б. Асадом "красной черты". Встал вопрос об авторитете США на международной арене, тем не менее Соединенным Штатам была совершенно невыгодна еще одна затяжная ближневосточная компания. Сложившуюся ситуацию удалось разрешить дипломатическими мерами. После того, как Сирия присоединилась к КЗХО, в Женеве состоялись переговоры госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в результате которых была достигнута договоренность по уничтожению сирийского химического оружия: "Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки согласны с необходимостью быстрого уничтожения химического оружия в Сирии, чтобы тем самым уменьшить угрозу, которую оно представляет для сирийского народа. Стороны готовы уделить самое высокое внимание и предоставить ресурсы в поддержку миссии ОЗХО по мониторингу и уничтожению, как напрямую, так и во взаимодействии с ООН и заинтересованными государствами. Стороны согласились поставить амбициозную цель - устранение угрозы быстрым и эффективным способом.". За российско-американской договоренностью последовало решение Организации по запрещению химического оружия, в котором был озвучен план действий по ликвидации химического арсенала САР и требования к сирийской стороне. Одновременно вместе с решением ОЗХО была издана резолюция ООН №2118. Данные документы запустили процесс по ликвидации сирийского арсенала химического оружия и средств его производства.

Химическое оружие предполагалось ликвидировать к середине 2014 года, однако реализовать настолько масштабную операцию в такие сжатые сроки представилось трудноосуществимым в силу ряда причин. Во-первых, в Сирийской Арабской Республике на тот момент продолжались боевые действия между правительственными войсками и вооруженной оппозицией, что затрудняло доступ к местам хранения химического оружия. Во-вторых, серьезную угрозу операции представляли радикальные террористические группировки «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра», которые не подчинялись международным соглашениям о прекращении огня. В-третьих, Конвенцией о запрете химического оружия запрещен вывоз опасных веществ за пределы страны их нахождения, однако резолюцией 2118 было сделано исключение из этого правила. В-четвертых, ликвидация химического оружия была сопряжена со значительными расходами, которые должна была взять на себя Сирийская Арабская Республика. Поскольку гражданской войной в Сирии был вызван и серьезный экономический кризис, и САР не располагала средствами для обеспечения процесса ликвидации, Китай выступил с инициативой способствовать данному процессу. Таким образом, в силу существования препятствий, затруднявших ликвидации химического арсенала САР, некоторые эксперты были настроены скептически по отношению к данной международной инициативе.

В процессе уничтожения сирийского химоружия принимали участие не только, Россия и США, но и другие члены международного сообщества: правительства Норвегии и Дании выступили с инициативой содействия в транспортировке химических веществ для их последующей ликвидации усилиями США. Кроме того, британское правительство выделило средства для содействия американской стороне в ликвидации химического оружия. Вывоз химических средств начался 7 января 2014 года. Однако, несмотря на оперативную реакцию международного сообщества, сроки, намеченные ОЗХО неоднократно нарушались: к 4 марта 2014 г. была ликвидирована только треть сирийских запасов химического оружия, а об окончательном вывозе всех запасов химоружия с территории САР глава ОЗХО сообщил 23 июня 2014 года. Уничтожение наиболее опасных химических веществ производилось на борту американского транспортного судна «Cape Ray». Окончательное подтверждение завершения уничтожение всех запасов химического оружия Сирийской Арабской Республики, переданного международному сообществу, было получено 4 января 2016 года от Ахмета Узюмджю, генерального директора ОЗХО.

Инициатива по ликвидации, выдвинутая Москвой, способствовала выходу из тупика. Обстоятельства сложились так, что национальные интересы России в сирийском конфликте, заключавшиеся в недопущении эскалации, были встречены позитивно не только американской стороной, но и всем международным сообществом. Положительная реакция стран-членов ООН обусловила всестороннюю поддержку реализации процесса ликвидации запасов химического оружия САР. Данное взаимодействие имело определенную важность и для российско-американских отношений: подобная кооперация активная кооперация была несвойственна политическому треку Москва-Вашингтон. Однако, несмотря на сотрудничество по вопросу уничтожения сирийского химического оружия, Соединенные Штаты и Россия вступили в фазу острой конфронтации в ходе украинского кризиса, и в частности после присоединения Россией Крыма, что свело на нет все ожидания потепления российско-американских отношений, сформировавшиеся в ходе достижения договоренностей по вопросу химического оружия в Сирии.

3.2 Процесс мирного урегулирования

О международном посредничестве процессу мирного урегулирования конфликта в Сирийской Арабской Республике речь зашла практически сразу после начала вооруженного противостояния между силами сирийского правительства и оппозицией. Однако первые масштабные мирные переговоры состоялись только в июне 2012 года в Женеве. Ощутимый вклад в организацию переговорного процесса внес Кофи Аннан, являвшийся в то время специальным представителем ООН. К. Аннан предложил весной 2012 года план мирного урегулирования сирийского конфликта, сводившийся к призыву о прекращении боевых действий, обеспечении условий для доставки гуманитарной помощи и освобождении пленных.

Первые женевские переговоры по Сирии были основаны на поддержке резолюций 2024 и 2043 СБ ООН и «плана из шести пунктов», предложенного спецпредставителем ООН. В итоговом коммюнике данных переговоров «Группой действий по Сирии», состоящей из представителей ООН, ЛАГ, ЕС, Китая, России, Великобритании, США, Франции, Турции, Ирака, Кувейта и Катара, подчеркивается важность перехода к мирному диалогу между сторонами противостояния и запуску демократического процесса в Сирии: "Конфликт в Сирии прекратится лишь тогда, когда все стороны убедятся в наличии мирного пути к общему будущему для всех жителей Сирии. Поэтому крайне важно, чтобы любое урегулирование предусматривало четкие и необратимые шаги по осуществлению перехода согласно установленному графику. Ключевыми шагами при любом переходе являются:

* Формирование переходного управляющего органа, способного создать нейтральную обстановку, в которой может быть осуществлен переход. Это означает, что переходный управляющий орган будет в полном объеме осуществлять полномочия исполнительной власти. В его состав могут войти члены нынешнего правительства и оппозиции, а также члены других групп, и он должен быть сформирован на основе взаимного согласия.

* Будущее страны должен определять сирийский народ. Всем группам и слоям сирийского общества должна быть предоставлена возможность участвовать в процессе национального диалога. Этот процесс должен быть не только всеобщим, но и значимым, т.е. его основные результаты должны быть воплощены в жизнь.

* На этой основе может быть пересмотрено конституционное устройство и правовая система. Результат работы над конституционными положениями будет представлен на утверждение народа.

* После установления нового конституционного строя необходимо подготовить и провести свободные и честные многопартийные выборы во вновь созданные институты на вновь учрежденные должности.

* Женщины должны быть в полной мере представлены во всех аспектах процесса перехода.".

Эффективность данных переговоров может быть измерена степенью их влияния на ход конфликта - решения и призывы «Группы действий» не нашли должного воплощения в действительности, поскольку боевые действия в Сирии не прекратились. Это было вызвано несколькими факторами. Во-первых, на переговорах не было представлено основных сторон конфликта: не были приглашены ни делегация от правительства САР, ни от оппозиции. Во-вторых, данное коммюнике не могло быть реализовано должным образом в силу отсутствия элементов международного принуждения. Однако применение таких элементов также было невозможно, поскольку это является нарушением суверенитета Сирии и международного права в целом. Международное сообщество было вынуждено ограничится лишь отправкой миссии ООН по наблюдению в Сирии "для мониторинга прекращения вооруженного насилия во всех его формах и всеми сторонами и мониторинга осуществления соответствующих аспектов предложения Посланника из шести пунктов на основе официального предложения Генерального секретаря". В-третьих, план «Группы действий» не предусматривал и не могу предусмотреть возникновение радикального элемента в рядах вооруженной оппозиции. Вмешательство в конфликт исламистских террористических группировок привело к его интенсификации и ужесточению боевых действий. Таким образом, усилия международного сообщества, направленные на запуск процесса мирного урегулирования сирийского конфликта в рамках переговоров Женева-1, не нашли должного воплощения в реальности. Однако данное коммюнике составило основу для дальнейших переговоров и принятия решений, поскольку выработанный план действий является наиболее оптимальным, по мнению стран, заинтересованных в скорейшем завершении вооруженного противостояния.

Вторые крупные международные переговоры по сирийскому вопросу состоялись в Женеве 25-31 января 2014 года, второй раунд прошел 10-15 февраля. Следует отметить активные совместные российско-американские усилия по подготовке данных переговоров, начало которым было положено в ходе встречи Министра иностранных дел С. Лаврова с Госсекретарем Дж. Керри в Москве 7 мая 2013 г. Позднее, развитие российско-американской инициативы по возобновлению переговорного процесса происходило на встрече представителей России и США с представителями ООН в Женеве в июне 2013 г. Ключевой особенностью международной встречи Женева-2 стало вовлечение в переговорный процесс сирийских властей и представителей оппозиции. Основой для данных переговоров стало коммюнике Женевы-1, однако в ходе первого раунда в силу глубоких противоречий между сирийскими властями и оппозицией и различий в видении дальнейшей государственности САР не удалось достигнуть значительных результатов. На втором раунде переговоров также был поднят вопрос о совместном противодействии террористическим группировкам, ведущим активную деятельность в ходе вооруженного конфликта. Несмотря на то, что переговоры Женева-2 вновь не оказали ощутимого влияния на урегулирование вооруженного конфликта, участники встречи характеризуют данное событие положительно. Кроме того, определенным дипломатическим прорывом в процессе мирного урегулирования можно назвать участие в переговорах делегаций от правительства и оппозиции САР.

Важным этапом сирийского мирного урегулирования является создание Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Данная группа была основана в ходе переговоров в Вене в октябре 2015 года. Стоит подчеркнуть значительный вклад российской и американской сторон в создание данной организации - Россия и США стали сопредседателями МГПС. В рамках данного международного объединения велась активная дипломатическая работа, направленная на мирное урегулирование конфликта. Страны-члены МГПС встречались практически каждый месяц, подчеркивая важность активных действий, направленных на запуск реального переговорного процесса и борьбу с террористическими формированиями. Особенно активная работа велась зимой 2016 года, что следует из мюнхенского заявления МГПС. Многосторонние дипломатические усилия в рамках данной организации, а также активная совместная российско-американская деятельность по урегулированию сирийского конфликта сделали возможным ощутимый результат - установление режима прекращения огня с 27 февраля 2016 года.

Параллельно с деятельность МГПС произошел запуск нового широкоформатного международного переговорного процесса по сирийскому вопросу Женева-3, в ходе которого в марте 2016 г. специальным посланником ООН Стеффаном де Мистурой были сформулированы 12 пунктов мирного урегулирования. Однако, данный проект пока не был закреплен официальной резолюцией ООН и по сути носит тот же характер, что и план Кофи Аннана 2012 года. В ходе переговоров Женева-3 вновь проявились противоречия касательно участия в дискуссии представителей оппозиции. Это вызвано высокой степенью разобщенности сил, противостоящих правительству Б. Асада. В ходе развития конфликта оппозиция в Сирии разделилась на множество различных группировок, преследующих различные интересы в конфликте. Кроме того, оппозиция была разделена на так называемые внутренние и внешние силы, в зависимости от контекста непосредственной активности: внутренняя оппозиция ведет вооруженную борьбу с правительственными силами на территории САР, а внешняя представляет различные группировки на международных переговорах. На женевских переговорах внешняя оппозиция была представлена четырьмя различными группами, получившими условные названия по местам образования. Первая - эр-риядская, связанная с Национальной коалицией сирийских революционных и оппозиционных сил, вторая - каирская, представляющая Сирийский демократический совет, третья - московская, сопряженная с Сирийской национал-социальной партией, четвертая - хмеймимская, связанная с партией Национальная конференция. В Женеве-3 приняли участие только три группы, хмеймимская ограничилась отдельными встречами, без прямого участия в переговорном процессе. Представители каждой из трёх групп, являвшихся участниками переговоров, высказывали различные требования: эр-риядская выступает за уход Асада и переходную власть, каирская активно отстаивает интересы курдов, московская поддерживает Московские принципы и Московскую платформу, разработанные при участии России в 2015 году, а хмеймимская выступает за переходный период, сохранение светского характера сирийской государственности и не исключает кандидатуры Б. Асада на предстоящих выборах. Таким образом, несмотря на определенную прогрессивную динамику - сирийские оппозиционные силы с момента начала конфликта впервые практически в полном объеме представлены на международных переговорах, объединившись по признаку общности интересов, разобщенность целей препятствует полномасштабному запуску процесса мирного урегулирования и выходу из затянувшегося кризиса.

Кроме того, через все международные переговоры, проводившиеся во время второй администрации Б. Обамы, проходит линия Лаврова-Керри. Положительные результаты диалога глав внешнеполитических ведомств России и США демонстрируют общность российско-американских интересов по вопросу мирного урегулирования сирийского кризиса. Безусловно, между Москвой и Вашингтоном существуют противоречия по вопросу президентства Б. Асада и его дальнейшего участия в судьбе сирийской государственности. Однако, благодаря дипломатическим усилиям Министра иностранных дел РФ и Госсекретаря США несколько раз ситуация с сирийским кризисом была выведена из тупика: вместо военного вмешательства США в конфликт была организована ликвидация химического оружия, возобновлялись международные мирные переговоры, в которые включались всё новые стороны конфликта, была создана Международная группа поддержки Сирии и установлен режим прекращения огня. На политическом треке Россия - Соединенные Штаты особым вектором выделилась линия Лавров-Керри, в ходе активности которой были произведены значительные улучшения в динамике развития сирийского кризиса.

Еще одним достижением С. Лаврова и Дж. Керри было возобновление режима прекращения огня 12 сентября 2016 года. Предыдущее перемирие, организованное российско-американским взаимодействием, неоднократно нарушалось, а впоследствии и вовсе перестало соблюдаться.

Проанализировав динамику российско-американского сотрудничества в контексте мирного урегулирования сирийского кризиса, можно сделать вывод о том, что обе стороны несмотря на существующие противоречия приложили масштабные дипломатические усилия для запуска переговорного процесса и прекращения насилия в Сирийской Арабской Республике. Тем не менее, кризис продолжается, и для окончательного его урегулирования предстоит еще большой объем дипломатической работы, как со стороны непосредственных участников боевых действий, так и со стороны международного сообщества. На данном этапе скорейшему мирному выходу из кризиса препятствуют несколько факторов. Во-первых, присутствие в Сирии исламистских террористических группировок и их активная деятельность являются препятствием на пути к стабильности в стране и регионе, поскольку данные организации вносят элемент радикализма в ряды сирийской оппозиции, что приводит к нарушениям перемирий. На данный момент существует несколько международных коалиций, ведущих борьбу против «Исламского государства» и «Джабхат ан-Нусры», однако совместные усилия, направленные на решения этого вопроса могли бы дать гораздо больший результат, в силу определенной синергии от координированных действий международного сообщества. Во-вторых, отсутствие единства в рядах оппозиции и широкая разобщенность взглядов также тормозят переговорный процесс. В-третьих, влияние региональных акторов на различные оппозиционные группировки с целью продвижения собственных интересов в конфликте лишь осложняет путь к компромиссу между правительством Б. Асада и вооруженными повстанцами.

3.3 Приход к власти в США Дональда Трампа и дальнейшее развитие событий

Предвыборная риторика Д. Трампа как возлагала определенные надежды на позитивные сдвиги в российско-американских отношениях, так и вызывала настороженность в силу непредсказуемости дальнейших действий кандидата от республиканцев в случае его избрания. Однако, эксперты отметили и характерный для Д. Трампа реалистичный контекст предвыборных высказываний. Поскольку в Москве на сегодняшний день преобладает реалистический тон внешнеполитического диалога, возможно смена доминирующей парадигмы в Вашингтоне привнесет больше понимания на политический трек Россия-США. В целом, ещё до избрания Д. Трампа президентом США в экспертном сообществе были намечены потенциальные риски и возможности для отношений России с новой американской администрацией. К рискам относились роль Китая в российско-американском диалоге и вопрос контроля вооружений, а к возможностям - сотрудничество по вопросу борьбы с терроризмом и более вероятная, чем эскалация, кооперация по сирийскому урегулированию. Кроме того, безусловно, не стоит забывать о том, что внешнеполитические инициативы Д. Трампа ограничены его администрацией - как бы ни были сильны намерения нового американского президента улучшить отношения с Россией, политический истеблишмент США по-прежнему видит в РФ врага №1 и в контексте сегодняшней системной конфронтации относится к смене правящего режима в России как к наиболее благоприятному для Соединенных Штатов исходу событий.

Россия сумела воспользоваться паузой во внешнеполитической активности США, вызванной приходом новой администрации, и активизировала процесс сирийского урегулирования совместно с Турцией и Ираном в декабре 2016 г. Кроме того, Россия инициировала мирные переговоры в Астане, прошедшие 23-24 января 2017 г., по итогам которых было издано совместное заявление России, Турции и Ирана, основанное на резолюции 2254 СБ ООН. На данных переговорах США не были представлены полноценной делегацией, так как со сроками встречи совпадала инаугурация Д. Трампа. Российская сторона, как и рекомендовалось ранее экспертами, приняла превентивные меры и в некоторой степени перехватила инициативу по сирийскому регулированию с целью предотвращения непредсказуемых шагов со стороны нового американского президента. К таким превентивным мерам относится также создание Совместной группы для контроля за режимом прекращения огня в Сирии, куда вошли Россия, Турция и Иран. Тем не менее данные переговоры в отсутствие американской стороны в процессе принятия решений и контроля из их соблюдением являются менее эффективными, чем в случае вовлечения США, поскольку важность участия Соединенных Штатов как глобального игрока в процессе мирного урегулирования сирийского кризиса крайне высока.

После вступления в должность нового американского президента, несмотря на наметившийся отказ от активной политики Вашингтона по укреплению глобальной гегемонии США, навязывания западных либеральных ценностей, и смещения фокуса внимания в сторону внутренней политики, стало также ясно, что по некоторым вопросам политика новой администрации будет преемственна старой.