Проблемы "бегства капитала" и перспективы ее решения

Особенности российского национального перемещении капитала состоят в следующем:

- наблюдается сочетание нелегального и легального вывоза экономических активов;

- использование наряду с внешним внутреннего перемещения капитала (так, многие соотечественники предпочитают конвертировать российские рубли в иностранную валюту, отдавая предпочтение то американскому доллару, то евро). Остановимся на оценке последствий бегства капитала. Очевидно, что в этом случае происходит сокращение предложения иностранной валюты на валютной бирже, что оказывает отрицательное влияние на реальный курс российского рубля к иностранным валютам. При этом сокращаются валютные резервы страны, что также негативно сказывается на курсе национальной валюты, снижаются возможности инвестирования в национальную экономику, а вывезенные капиталы способствуют поддержанию экономических интересов зарубежных стран [64].

Существуют разнообразные механизмы вывоза российского капитала:

- законные - создание фирм за рубежом с законным участием в них российского капитала, открытый перевод средств на зарубежные банковские счета;

- незаконные - финансовые и банковские операции, совершаемые с нарушениями процедуры;

- преступные - входящие в компетенцию Уголовного кодекса.

Как показывает практика, основными каналами полулегального и нелегального бегства капитала являются:

- заключение фиктивных импортных контрактов;

- преднамеренное нарушение условий договора на поставку товаров по согласованию с зарубежным партнером;

- невозврат валютной выручки;

- использование пробелов в валютном законодательстве, в частности по Операциям в режиме таможенного склада и временного хранения;

- невозврат кредитов российским заемщиком и выплата завышенных процентов по кредиту, предоставленному банком-нерезидентом;

- создание «фирм-однодневок» и дочерних компаний, зарегистрированных оффшорной зоне;

- контрабандный вывоз товаров и наличной иностранной валюты.

Бегство капитала чаще всего обслуживается посредством межбанковских операций и перераспределения денежных средств внутри компаний с использованием механизма трансфертных цен, внутреннего кредитования и выплаты страховых премий. Основными субъектами вывоза капитала по-прежнему выступают крупные транснациональные корпорации.

Контроль за движением валютных средств - это, в первую очередь, контроль над банковскими учреждениями, осуществляющими операции по их переводу. Такое движение за пределы России может осуществляться в двух формах: наличной и безналичной. Первая форма - это компетенция таможенных органов, вторая - преимущественно Центробанка России. Существенным условием также является необходимость того, чтобы средства российских юридических и физических лиц находились на счетах именно российских банков, ведь если они уйдут на счета зарубежных банков (а именно это сейчас и происходит), то окажутся вне досягаемости российских контролирующих органов

Следовательно, сокращение бегства капитала - это приоритетная задача национальной безопасности, включая экономическую и политическую.

За последнее время наиболее значительный размер вывезенного капитала из страны имел место в 2008 г. и составил 130 млрд. долл., а в 2010 г. - 40 млрд. долл., в 2011 г. - 70 млрд. долл., но за последнее время его размеры увеличиваются, что свидетельствует о недостаточности мер, предпринимаемых государством.

Проблему незаконного бегства капитала российскому государству, не смотря на предпринимаемые меры, решить не удается. В последнее время наша страна активизировала свое участие в координации деятельности с международными организациями. Так, Российская Федерация недавно вошла в международную организацию ГРЕКО, которая досконально проверяет компании, занимающиеся отмыванием денег. Использование зарубежного опыта в борьбе с этим серьезным экономическим явлением будет полезно российским государственным структурам в решении архиважной задачи укрепления экономической и национальной безопасности.

В самом общем виде «бегство капитала» имеет следующие последствия: сокращение объема внутренних инвестиций; создается искусственный спрос на более дешевые международные кредитные ресурсы; в Россию не реинвестируется прибыль, полученная от «сбежавшего» за границу капитала; отток капитала нарушает устойчивость финансовых рынков; отрицательно воздействует на состояние платежного баланса России; сокращаются валютные резервы, что косвенно оказывает негативное воздействие на курс рубля; сказывается на многих макроэкономических показателях России, что влияет на конкурентоспособность страны на мировом рынке.

Несмотря на все негативные моменты, связанные с бегством капитала, оно может иметь и положительное воздействие на российскую экономику, главным образом на поддержание курса национальной валюты, следовательно, на ценовую конкурентоспособность российского экспорта.

Объемы российского внешнеторгового оборота (как экспорта, так и импорта) обеспечиваются главным образом ценовым фактором. А ценовой фактор в России в значительной степени определяется валютным курсом. Понятно, что девальвация национальной валюты крайне выгодна российским экспортерам, так как, продав свой товар за рубежом и привезя валютную выручку в свою страну, экспортер обменяет ее на большее количество национальной валюты. То есть чем дешевле национальная валюта по отношению к зарубежным, тем больше экспортер ее, в конечном счете, и получает. Девальвация национальной валюты также выгодна и товаропроизводителям, продукция которых ориентирована на внутренний рынок, так как обесценивающийся рубль приводит к тому, что иностранные товары на внутреннем российском рынке в рублевом выражении становятся более дорогими по сравнению с российскими. И наоборот, укрепление рубля не выгодно российским товаропроизводителям как работающим на экспорт, так и на внутренний потребительский рынок.

Курс рубля на внутреннем валютном рынке определяется под влиянием спроса и предложения, хотя большое влияние на курс оказывает валютная интервенция Банка России. Соответственно значительное превышение предложения иностранной валюты над спросом на нее может привести к резкому укреплению рубля и потере ценовой конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках. Конечно, Банк России может скупить и скупает излишки предлагаемой на торгах иностранной валюты, но за счет эмиссии рублей. А значительная эмиссия рублей, не поддерживаемая значительным объемом промышленного производства, неминуемо приводит к инфляции. Соответственно, если ЦБ отказывается от скупки иностранной валюты, то это ведет к укреплению рубля и потере ценовой конкурентоспособности российского экспорта. С другой стороны, эмитируя в больших объемах рубли для скупки валютной выручки, ЦБ постегивает в стране инфляцию. Чтобы не делал ЦБ, все равно будут негативные моменты. Следовательно, если произойдет резкое сокращение размеров бегства капиталов или будет их большой возврат, то это может привести, либо к укреплению курса рубля, либо к резкому увеличению золотовалютных резервов, росту денежной массы и инфляции. При этом укрепление рубля приведет российскую промышленность к потере ценовой конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому значительное сокращение бегства капиталов чревато негативными последствиями для экономики.

3. Методы борьбы и инструменты регулирования бегства капитала в России

• 3.1 Валютное регулирование и валютный контроль как инструмент борьбы с бегством капитала
• Создание методологической базы, формализующей правила поведения юридическими и физическими лицами валютных операций играет важную роль в области валютного регулирования и валютного контроля, поскольку система правил осуществления валютных операций на территории России для практического использования требует придания ей конкретной формы, выраженной в том или ином формализованном документе. Также как управление экономическими процессами в стране осуществляется в рамках действующего порядка, управление валютным сектором экономики происходит в соответствии с правилами в области валютного регулирования и валютного контроля.
• При изучении концептуальных основ формирования системы валютного регулирования и валютного контроля представляется целесообразным определить следующие аспекты построения данной системы для экономики, развивающей рыночные отношения:
• — фундаментальным является разделение текущих (связанных с торговлей) и капитальных валютных операций;
• — надзор за операциями осуществляется двухуровневой системой валютного контроля - органами и агентами валютного контроля;
• — система регулирования валютных операций основывается на
• сбалансированности между принуждением и стимулированием.
• Анализ практики применения формализованных правил осуществления валютных операций в Российской Федерации позволил выявить пробелы и недостатки в существующей системе валютного регулирования и валютного контроля, устранение которых должно способствовать повышению эффективность процесса регулирования трансграничных валютных операций, в том числе операций движения капитала, а также обеспечить единообразное применение нормативных актов в данной области и минимизацию судебных споров между субъектами валютных отношений и контролирующими органами.
• С 1 января 2007 года были отменены практически все валютные ограничения. Отказ от возможности введения ограничений значительно повышает ответственность Правительства РФ и Банка России как за каждую отдельную применяемую ими меру валютного регулирования, так и за реализацию антикризисных программ в случае дестабилизации валютного рынка без использования административных ограничений.
• Предлагаемые изменения и дополнения действующей системы валютного регулирования и валютного контроля позволят откорректировать ряд положений, негативно влияющих на динамику и структуру трансграничных валютных операций с точки зрения их экономической целесообразности (табл. 1).

Таблица 1 - Методические аспекты совершенствования системы валютного регулирования и валютного контроля

	Изменения	Дополнения
Валютное регулирование
Понятийный аппарат	Разграничение валютных операций с позиции их экономического содержания (текущие операции, операции движения капитала, неторговые операции)	Привести в соответствие инвестиционные и валютные нормы для нерезидентов в части беспрепятственного распоряжения валютными средствами
Система бухгалтерского учёта операций		Ввести отдельные балансовые счета для учёта текущих валютных операций и операций движения капитала
Регламентация нестандартных операций	Дифференцированный подход к запрещённым валютным операциям с позиции экономической целесообразности (предусмотреть возможность их проведения)	Возможность участия в кредитных схемах по экспорту уполномоченных банков
Валютный контроль
Контроль за торговыми операциями между резидентами и нерезидентами без пересечения таможенной границы	Приведение в соответствие правил и терминологию внешнеторговой деятельности с учётом сделок без пересечения границы	Паспортизация торговых сделок с товарами между резидентами и нерезидентами без пересечения границы
Кодирование валютных операций	Унификация кодов валютных операций
Привлечение к ответственности за нарушение порядка проведения валютных операций	Разработка блока норм, регламентирующих условия применения санкций за нарушение валютного законодательства

Регулирование трансграничных валютных операций, связанных с движением капитала, является одним из ключевых аспектов валютного законодательства РФ, поскольку от регулирования данной категории операций во много зависит конъюнктура внутреннего рынка капиталов и его воздействие на экономику принимающей стороны.

Проведённый анализ трансграничных валютных операций движения капитала, связанных с привлечением иностранных инвестиций, позволил оценить низкий уровень их участия в создании и увеличении ВРП и негативное воздействие на состояние системообразующих отраслей отдельно взятого региона.

В основу нового подхода к регулированию трансграничных валютных операций движения капитала должны быть заложены принципы выявления и оценки их на входе в страну и мониторинга и контроля на выходе из страны.

Указанный подход позволит систематизировать объём поступающих от нерезидентов в качестве иностранных инвестиций с целью последующего анализа их обращения на территории страны-реципиента с точки зрения их экономической эффективности для государства, для хозяйствующих субъектов и для иностранных инвесторов.

Важным аспектом при формировании современного подхода к валютному регулированию и валютному контролю должен стать принцип экономической выгоды проводимых резидентами и нерезидентами валютных операций.

Анализ функционирования нового валютного законодательства позволил обозначить ряд проблем, связанных с его применением при проведении отдельных видов операций.

Одной из новелл стал запрет на выдачу Банком России разрешений на проведение валютных операций. Данная норма должна была обеспечить равные возможности всем участникам внешнеэкономической деятельности.

Проведённый нами анализ позволил установить, что именно эта норма сделала невозможной деятельность целого ряда предпринимателей, оказывающих посреднические услуги во внешнеторговых сделках.

В бытность старого закона резидент получал разрешение Банка России на проведение расчётов с использованием трансферабельного аккредитива, суть которых заключалась в оплате покупателем - нерезидентом резиденту товаров путём выставления на его имя аккредитива, который переводился на имя продавца-нерезидента, а комиссионер, «купив» товар без материальных затрат и отгрузив его настоящему покупателю, зачислял на счёт в уполномоченном банке только комиссию.

В соответствии с требованием нового валютного законодательства резидент обязан получить на свои банковские счёта в уполномоченном банке выручку за переданные нерезиденту товары.

Вышеуказанная схема расчётов нереализуема в рамках нового закона, поскольку резидент не может получить деньги на счёт в уполномоченном банке от покупателя-нерезидента, нарушая тем самым валютное законодательство в части репатриации валютной выручки.

Ранее действовавшее законодательство давало право Банку России решить данную проблему, выдав соответствующее разрешение на незачисление валютной выручки. Новый закон такой возможности не предусматривает.

Дальнейшее развитие внешнеэкономической деятельности российских компаний-экспортёров невозможно без эффективного использования кредитных ресурсов, предоставляемых уполномоченными банками на цели финансирования экспортных поставок. Финансовые ресурсы необходимы экспортёрам для изготовления товаров, предназначенных для экспорта, организации поставок, для расчетов с поставщиками экспортных грузов, которые вывозятся на основе агентских договоров и договоров комиссии между экспортёрами (агентами, комиссионерами) и российскими предприятиями (принципалами, комитентами).

Финансирование может осуществляться в форме прямого банковского кредитования в иностранной валюте или валюте РФ. При этом без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В последнее время уполномоченные банки при осуществлении финансирования экспортных операций активно используют инструменты внешнего фондирования в рамках кредитных соглашений и кредитных линий с иностранными банками, в том числе с участием экспортных страховых агентств.

Их использование позволяет изыскивать финансовые ресурсы и уменьшать кредитные риски. Вместе с тем в ходе практического структурирования операций по финансированию российских экспортёров банки и их клиенты сталкиваются с рядом спорных вопросов по применению норм валютного законодательства.

В последнее время в торговой практике применяются схемы финансирования товарооборота с использованием договоров финансирования под уступку права требования кредитора к должнику, в том числе экспортёра к импортёру, в форме договора факторинга.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передаёт или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счёт денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. В соответствии с гражданским законодательством в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации (наряду с другими финансовыми компаниями). Банковское законодательство содержит упоминание «о сделках по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме». При этом указанные сделки не отнесены к числу банковских операций и называются в числе сделок, которые кредитные организации вправе осуществлять помимо банковских операций.

Применительно к экспортным контрактам нередко имеется потребность в финансировании экспортёра уполномоченным банком сразу после поставки товара в форме уступки банку денежного требования экспортёра к импортёру. Такой вид финансирования может обеспечить экспортёра денежными средствами для пополнения его оборотного капитала, расчётов с поставщиками и субпоставщиками. Вместе с тем валютные операции, которые осуществляются при реализации договора финансирования под уступку денежного требования экспортёра банку, не являются разрешёнными в рамках действующего валютного законодательства. Денежные средства (в иностранной валюте или валюте РФ), поступающие в пользу экспортёра от уполномоченного банка, не могут быть признаны выручкой по экспортному контракту в соответствии с требованиями валютного законодательства. В лучших условиях в данном случае оказываются иностранные финансовые и факторинговые компании, так как при заключении с ними договора финансирования под уступку прав требования выручка будет получена от нерезидента, что соответствует валютному законодательству.

Таким образом, в целях расширения участия российских банков в финансировании экспортных сделок и стимулирования российского экспорта нам представляется целесообразным формулировку о репатриации валютной выручки дополнить возможностью её получения, как от нерезидентов, так и от резидентов в силу заключённых между резидентами и нерезидентами договоров, в том числе в рамках реализации договоров финансирования под уступку денежного требования между уполномоченными банками и резидентами.

Внесение указанных изменений позволит шире развивать операции по финансированию российского экспорта и поставит уполномоченные банки в равные условия с иностранными банками и финансовыми компаниями.

При формировании современного подхода к валютному регулированию операций движения капитала следует определить для инвестора максимальную способность вывода вложенных в экономику средств как на входе в страну (для нерезидентов), так и на выходе (для российских компаний, вкладывающих капитал в иностранную экономику).

Развитие рыночной экономики в России и международного экономического сотрудничества обусловило необходимость совершенствования системы валютного регулирования и валютного контроля.

С отменой всех ограничений на проведение валютных операций между резидентами и нерезидентами нормы валютного законодательства Российской Федерации были приведены в соответствие с международными требованиями о свободном перемещении капитала. Это обеспечило дальнейшую либерализацию российской экономики, направленную на улучшение инвестиционного климата в стране.

Конвертируемость рубля и открытие российской экономики стали основными достижениями перехода к рыночным отношениям. Вместе с тем, опыт последних лет показал, что применение механизма регулирования текущих операций и капиталов в России полностью оправдано как с точки зрения общих теоретических мотивов, опирающихся на международный опыт, так n с точки зрения специфических причин, обусловленных экономической ситуацией в стране.

Как неоднократно отмечалось современными учёными, управление экономикой России - сложнейшей системы - в современных условиях осуществляется на простейшей и односторонней доктрине всеобщей либерализации и монетаризма, принятых в 90-х годах прошлого века.

Проведение политики либерализации движения капитала призвано обеспечить дополнительное стимулирование внутреннего экономического роста за счёт привлечения извне финансовых ресурсов. Для того чтобы приток иностранного капитала способствовал экономическому развитию импортирующей страны, в ней должны быть созданы условия определяемые степенью открытости внутреннего финансового рынка для международных капиталов, должны быть разработаны механизмы, позволяющие ограничить опасность и последствия такой открытости для национальной экономики.

Положительные стороны либерализации состоят в эффективном распределении финансовых ресурсов, возможности сглаживания бизнес-циклов, ускорении темпов экономического роста за счёт привлечения иностранного капитала, развитии инноваций, связанных с притоком прямых инвестиций.

Интеграция России в международные финансовые отношения в процессе либерализации накладывает отпечаток на изменение структуры основных участников взаимоотношений, связанных с движением капитала.

Либерализация валютного законодательства позволила создать нормативные условия для беспрепятственного привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

При разработке механизма валютного регулирования в финансовом секторе необходимы меры сдерживания негативного эффекта - в виде резервов компенсирования последствий оттока капитала.

Созданный Правительством России Стабилизационный фонд выполняет функцию кредитования финансового сектора в случае нехватки ликвидности на финансовом рынке.

С точки зрения пруденциального надзора Банком России разработаны обязательные к выполнению кредитными организациями нормативы мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности, которыми установлены предельно допустимые соотношения требований и обязательств банка в зависимости от сроков их возникновения и погашения.

Вместе с тем, нормативы ликвидности рассчитываются исходя из совокупных объёмов требований и обязательств, что не позволяет оценивать ликвидность кредитных организаций с точки зрения удельного веса обязательств банка (с различными сроками погашения) в иностранной валюте перед кредиторами-нерезидентами.

В целях предотвращения резких колебаний в динамике трансграничного перемещения капитала в финансовой сфере необходимо регулировать уровень притока иностранных инвестиций, как долгосрочных, так и с более коротким сроком возврата.

В этой связи в рамках существующих нормативов ликвидности кредитных организаций необходимо рассчитывать активы и обязательства кредитных организаций в иностранной валюте в зависимости от сроков их возникновения и погашения.

В целях регулирования трансграничного перемещения капитала в производственной сфере Правительству России необходимо определить приоритетные отрасли-потребители иностранных инвестиций. В условиях низкой инновационной активности экономики региона недопустимо давать на откуп интересов иностранных инвесторов выбор сфер вложений капитала.

Во-первых, следует нормативно закрепить перечень сфер и отраслей народного хозяйства для иностранных инвесторов. Прежде всего, это высокотехнологичные отрасли (производство машин и оборудования, нефтехимия, переработка древесины и т.п.).

Во-вторых, желание иностранных компаний создать предприятия со своим капиталом должно сопровождаться вложениями в уставный капитал создаваемого предприятия средств, эквивалентных по стоимости установленному законодательством минимуму.

В-третьих, средства, поступающие на счета частных инвесторов, последние вправе использовать исключительно в соответствии с установленным режимом данных счетов (как правило, средства могут использоваться для целей оплаты приобретаемых на территории РФ товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности).

В-четвёртых, необходимо установить среднюю для каждой отрасли производства норму прибыли, которую инвестор вправе выводить в страну своей регистрации или третьи страны. Прибыль, превышающая данную норму, должна реинвестироваться в производство либо использоваться для личных нужд инвесторов на территории страны-реципиента.

О недостаточной эффективности и неупорядоченности мер государственных органов по управлению валютно-финансовыми отношениями свидетельствует неэффективное с позиций общеэкономических интересов страны регулирование трансграничных валютных операций движения капитала. Причины трудностей валютного регулирования объясняются не только чисто денежными проблемами, но и смежными аспектами экономической деятельности. Традиционными ориентирами действий государственных органов по управлению валютным рынком выступают: уровень и динамика курса национальной денежной единицы; структура и сальдо внешнеторгового баланса; состояние основных сегментов финансового рынка, прежде всего движение капиталов; борьба с отмыванием денег, неуплатой налогов и т.д.

Каждый из вышеупомянутых ориентиров, как правило, не используется как самоцель. Основные задачи экономической политики находятся в сфере управления уровнями и динамикой инфляции, национального продукта, доходов и занятости. Именно поэтому показатели валютного рынка необходимо рассматривать как подчинённые приоритетам достижения желаемых макроэкономических параметров.

Средства иностранных инвесторов необходимо привлекать, во-первых, - на долгосрочной основе и, во-вторых, - в передовые технологии в дополнение к внутренним капиталовложениям, а также на финансирование инновационных проектов на основе международных научных исследований.

Таким образом, рациональное привлечение иностранных инвестиций во многом зависит от эффективности регулирования валютных операций движения капитала, в котором должны существовать правила прихода иностранного капитала на российский рынок.

Регулирование операций движения капиталов, во-первых, не означает запрещение этих операций, а во-вторых, распространяется не только на исходящие потоки, но и на контроль входящих, которые (если носят массовый и спекулятивный характер) могут быть столь же дестабилизирующими, как и утечка капиталов.

Не означая возврата к административной экономике, регулирование является необходимым инструментом, который обеспечивает эффективное перерастание экономики в полноценную рыночную. В связи с этим основными задачами валютного регулирования и валютного контроля должны стать:

- учёт, анализ и оценка экономического содержания трансграничных валютных операций, в том числе связанных с движением капитала;

- регулирование валютных операций с позиции экономической целесообразности и соблюдения интересов государства и хозяйствующих субъектов;

- чёткая и прогнозируемая для резидентов и нерезидентов система мер воздействия на участников валютных отношений в случае возникновения негативных ситуаций;

- использование системы экономических стимулов и издержек для регулирования структуры трансграничных валютных операций движения капитала;

- обеспечение комплексного валютного контроля и эффективной системы мер ответственности за нарушение установленных правил проведения валютных операций.

Реализация поставленных задач, по нашему мнению, невозможна без создания эффективной системы взаимодействия органов и агентов валютного контроля, одной из основных задач которых является непрерывное наблюдение за трансграничными валютными операциями и комплексная оценка поведения субъектов валютных отношений, основанная на изучении характера и динамики, осуществляемых ими трансграничных валютных операций, с учётом их репутации в сфере соблюдения валютного законодательства.

В этой связи необходимо изменить подходы к организации взаимодействия органов и агентов валютного контроля в целях обеспечения непрерывного мониторинга трансграничных валютных операций и обеспечения соблюдения субъектами валютных отношений правил их проведения.

3.2 Формирование инвестиционного климата в России как способ борьбы с бегством капитала

Одна из главных причин утечки капитала состоит в отсутствия доверия российских инвесторов к России как к сфере для инвестиций. То же характерно для иностранных инвесторов.

В связи с этим важнейшей задачей на перспективу является создание в стране так называемого инвестиционного климата, привлекательного не только для российских, но и иностранных инвесторов.

Вклад федерального уровня в создание благоприятного инвестиционного климата концентрируется на следующих основных направлениях: поддержание макроэкономической стабильности, гарантирование прав собственности и соблюдения договорных обязательств, создание разумных правил для осуществления предпринимательской деятельности, антимонопольное регулирование; поддержание сильной и независимой судебной системы, борьба с преступностью, создание благоприятного налогообложения; развитие финансовой системы, развитие инфраструктуры; развитие рынка труда и рабочей силы.

На сегодняшний день наиболее актуальными направлениями улучшения инвестиционного климата на федеральном уровне являются:

- формирование оптимальной структуры и уровня налогов, стимулирующих модернизацию, диверсификацию экономики и обеспечивающих инвестиционную конкурентоспособность российской экономики, и при этом гарантирующих необходимый уровень бюджетных поступлений;

- нормализация тарифов компаний - естественных монополий, создание системы, обеспечивающей их экономически оправданный уровень;

- значительное повышение доступности финансирования, развитие финансовой системы в соответствии с потребностями модернизации;

- совершенствование технического и таможенно-тарифного регулирования в соответствии с потребностями модернизации;

- совершенствование антимонопольного регулирования;

- стимулирование спроса на инновационную продукцию и продукцию модернизированных предприятий;

- обеспечение кадрами модернизации экономики;

- обеспечение доступности земли.

Самым же значимым направлением действий по улучшению инвестиционного климата и самым чувствительным для не сырьевого бизнеса является административная среда: обеспечение прав собственности, административные, регулятивные и контрольные процедуры, укрепление независимости судебной системы и дальнейшая гуманизация экономического законодательства, борьба с коррупцией;

Оптимизация структуры и уровня налогов, реально стимулирующих модернизацию и обеспечивающих конкурентоспособность российской юрисдикции, требует налогового маневра. Суть такого маневра в переносе нагрузки с налогообложения заработной платы, высокотехнологичного оборудования, интеллектуальной собственности (источников инновационного, модернизационного развития) и добавленной стоимости, прибыли (следствия такого развития) на налогообложение дорогой земли и недвижимости, предметов роскоши, табака, крепкого алкоголя - продуктов, не имеющих решающего значения для инноваций и модернизации.

Так, по данным экономической экспертной группы, корректировка условий обложения НДПИ в газовой отрасли к условиям нефтяной отрасли потенциально могла бы принести около 1 трлн. руб. дополнительных доходов, сумму, сопоставимую с запланированной к получению от повышения страховых выплат.

Кроме этого, индикативный потенциал тонкой настройки (дифференциации) НДПИ применительно к месторождениям углеводородного сырья на основе их реальной экономической оценки определяется для условий и цен 2008 г. в размере около 1 трлн. руб. дополнительных доходов бюджета.

Также значительный потенциал увеличения бюджетных доходов имеет увеличение акцизов на табак и алкоголь (около 400 млрд. руб. при условии их повышения до уровня беднейших стран ЕС - Болгарии и Румынии).

Сборы налога на имущество физических лиц составляют сегодня аномально низкие 14 млрд. руб., что с точки зрения бюджетных доходов приблизительно равно нулю. При этом дорогая недвижимость имеет большой потенциал роста налоговых доходов, а принятие «налога на недвижимость» неоправданно задерживается.

Кроме того, экономически оправданная дивидендная политика в отношении госкомпаний способна принести десятки миллиардов рублей дополнительных доходов. По расчетам Экономической Экспертной Группы Министерства финансов текущая доходность государственной собственности находится на крайне низком уровне - 0,5% годовых при сосредоточении ее в самых привлекательных и выгодных отраслях. При этом одно российско-вьетнамское предприятие «Вьетсовпетро», добывающее нефти меньше чем Роснефть, до недавнего времени выплачивало на 50-ную долю участия российской стороны, дивидендов больше чем Роснефть, Газпром, РЖД, Сбербанк в совокупности.

Общий индикативный потенциал приведенных дополнительных источников доходов составляет не менее 3 трлн. руб. Следует подчеркнуть, что разработка большинства из этих дополнительных источников (недра, земля и недвижимость, государственная собственность) стимулирует их более эффективное использование и не оказывает существенного влияния на инновации и модернизацию; при этом создает резервы налогового маневра - снижения налоговой нагрузки на заработную плату, высокотехнологичное оборудование, интеллектуальную собственность, добавленную стоимость, прибыль. Результат - создание прямых налоговых стимулов к инновациям и модернизации, повышение конкурентоспособности российской юрисдикции.

Возможность снижения на 3 трлн. руб. дестимулирующих налогов (таких как НДС, страховые платежи, налог на имущество) могло бы стать решающим фактором в развитии и модернизации производства, и принести дополнительный рост ВВП не менее 3-4 пунктов в годовом исчислении.

При этом первоочередным вопросом налогового маневра является не повышение с 2011 г. ставки страховых выплат (бывшего ЕСН). Как показывают опросы предпринимателей, анализ и расчеты, выполненные совместно АНХ и Институтом экономики переходного периода.

Такое повышение с точки зрения бюджета даст крайне незначительный эффект, при этом приведет к замедлению темпов роста ВВП на 0,7%, значительному усилению сырьевой зависимости российской экономики и снижению конкурентоспособности российской юрисдикции. Изложенные выше дополнительные источники доходов бюджета могут использоваться для финансирования дефицита Пенсионного Фонда и ФОМС вместо повышения страховых выплат. Также в приложении изложены дополнительные меры решения этой проблемы, включающие более эффективное использование средств Пенсионного фонда и ФОМС, стимулирование добровольного увеличения срока выхода на пенсию, дифференциацию страховых взносов.

Обеспеченность природными полезными ископаемыми является конкурентоспособным преимуществом российской экономики, которое должно использоваться не только для обеспечения доходов бюджета за счет максимальных цен на продажу этих ископаемых, но и за счет проведения тонкой политики регулирования тарифов естественных монополий, а именно, стимулирования развития потребителей - отечественного производства, создающего рабочие места и снимающего риски зависимости от конъюнктуры мировых рынков сырья.

У нас же даже в кризисный период, цены на услуги естественных монополий (газ, электроэнергию, грузоперевозки), составляющие значительную долю себестоимости предприятий не сырьевого, в том числе обрабатывающего сектора экономики, увеличиваются с темпами, кратно превышающими инфляцию.

В зарубежных странах, напротив, в результате экономического кризиса цены на энергоресурсы сильно упали. Так, цены на газ снизились с пиковых значений 2008 г. в 1,8-3,2 раз, на электроэнергию - в 1,4-4,6 раз.

В результате цены на энергоресурсы в России уже вплотную приближаются к уровню развитых стран. В частности, цены на электроэнергию в России уже находятся практически на уровне США. Российская юрисдикция экономики на глазах утрачивает естественное конкурентное преимущество.

3.3 Направления создания инвестиционного климата

У естественных монополий в России есть значительные резервы, использование которых позволит избежать резкого роста тарифов. Компании не в полной мере используют механизмы финансовой инженерии, и удовлетворяют свои потребности по финансированию текущей деятельности и инвестиций в первую очередь за счет тарифа. Газпром, РЖД, и компании электроэнергетического сектора могут привлечь свыше 2,3 трлн. руб. за счет увеличения долгового финансирования, а также размещения акций без значительного эффекта на тарифы для конечного потребителя.

Необходим взвешенный подход к формированию инвестиционных программ естественных монополий с учетом последствий экономического кризиса. В частности, в электроэнергетическом секторе планы по вводу новых генерирующих мощностей формировались до кризиса из расчета роста энергопотребления с темпом более 4% в год, в то время как в 2009 г. фактическое энергопотребление в России сократилось на 4,6%. Как показывают расчеты, уменьшение «докризисных» планов по вводу новых мощностей на 30% позволит снизить бремя потребителей по оплате избыточной мощности на 100 млрд. руб. ежегодно.

Кроме нормализации финансирования, мерами, способными обеспечить формирование экономически оправданного уровня тарифов может стать прозрачность текущих расходов и инвестиционных программ компаний естественных монополий в том числе, путем установления открытых процедур их осуществления и использования электронных площадок.

Модернизация является глобальным вызовом для российской финансовой системы. Если воспринимать модернизацию в качестве единого проекта национального масштаба, возникает потребность в оценке стоимости общероссийской модернизации. Необходимо постараться ответить на два вопроса:

- сколько будет стоить модернизация нашей экономики?

- где взять на модернизацию деньги?

Проведенный Деловой Россией анализ реализованных и реализуемых инвестиционных проектов в российских регионах (Калужская, Белгородская, Липецкая, Нижегородская Ленинградская, Московская области, Краснодарский край, Татарстан) дает нам следующие данные:

- стоимость создания одного рабочего места в проектах, реализуемых иностранными инвесторами - $170-250 тыс.

- стоимость создания одного рабочего места в проектах, реализуемых внутренними инвесторами - $60-160 тыс.

Производительность труда из расчета на одного работающего на новых вводимых мощностях значительно выше средней российской, особенно в проектах иностранных инвесторов, где производительность приближается к европейской (в 3,9 раза выше среднероссийской).

Таким образом, даже если поставить минимальную задачу удвоения российской производительности в течение 10 лет, для обеспечения трудоустройства высвобождаемой рабочей силы придется создать 20 млн. новых рабочих мест. Если принять среднюю стоимость создания одного рабочего места за $150 тыс., то ежегодно на модернизацию необходимо $250 - 300 млрд. Для сравнения, инвестиции в докризисном 2007 г. составили $230 млрд.

Выигрышным вариантом финансирования модернизации является привлечение прямых иностранных (в т.ч. производственных) инвестиций, для притока которых также необходим благоприятный инвестиционный климат.

Помимо прямых инвестиций, финансовому обеспечению модернизации, по мнению Деловой России, могут способствовать такие меры как:

Создание в России агентства (службы) по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг, по аналогии с существующим в Канаде агентством с одноименным названием. Это позволит, как показывает канадский опыт, сместить направленность финансовой системы со спекуляций на фондовом и валютном рынках в сторону финансирования реального сектора экономики, увеличения объемов кредитования инвестиционных, модернизационных, инфраструктурных проектов и качественно повысить доступность финансирования. По оценке канадских финансовых органов, деятельность специализированного агентства позволила создать реальную и обоснованную конкуренцию между банками по выдаче кредитов малому и среднему бизнесу (их число возросло в среднем в 3 раза), снизила реальные кредитные ставки за 8 лет существования Агентства на 5-8% (в основном за счет ликвидации скрытых комиссий), позволила повысить устойчивость, прозрачность и конкурентоспособность рынка финансовых услуг в Канаде.

Создание национальной сети инфраструктурных фондов прямых инвестиций. Неразвитость и низкое качество инженерной, транспортной, энергетической инфраструктур являются традиционным бичом российской экономики. При этом, большинство работающих на российском рынке финансовых и инвестиционных структур, ограждаемых от международной конкуренции российскими регуляторами, не изучают опыт зарубежных коллег и не вырабатывают собственных финансовых продуктов в этом направлении. Для улучшения финансирования инфраструктурной составляющей инвестиционных проектов, по нашему мнению, необходимо создавать и развивать фонды прямых инвестиций. Такие фонды могут быть частными, государственными и со смешанным капиталом. Наиболее оптимальным может являться участие в их капитале средств федеральных институтов развития или субъектов Российской Федерации.

По данным Всемирного Экономического Форума, который в 2009-2010 гг. провел анализ инвестиций в 20 секторах экономики в 26 странах, а также более чем в 28800 портфельных компаниях в 126 странах, и анализ практик менеджмента в 4000 компаниях в Азии, Европе и США. Вывод исследования, фонды прямых инвестиций играют большую роль в развитии экономики.

В частности, отрасли, в которых активны фонды прямых инвестиций, растут быстрее по объему производства, добавленной стоимости и занятости. Фонды прямых инвестиций приносят «умные деньги», вместе с деньгами приходят компетенции, поэтому компании, управляемые фондами прямых инвестиций, имеют в среднем лучшую практику менеджмента в рейтинге по 18 ключевым вопросам. Более того, фонды прямых инвестиций стимулируют технологические инновации и обмен знаниями и технологиями.

Важным является мультипликативный эффект повышения доступности финансирования, порождаемый фондами прямых инвестиций. Благодаря глубокому погружению фондов в инвестируемый бизнес формируется его эффективное взаимодействие с финансовой системой. Согласно исследованиям Всемирного Экономического Форума на $1 финансирования фонда прямых инвестиций затем привлекается до $10 финансирования из других источников.

Развитие фондового рынка. Деловая Россия совместно с НАУФОР подготовила комплекс мер по развитию фондового рынка, которые группируются по следующим основным направлениям:

- стимулирование долгосрочных инвестиций граждан; o стимулирование прямого участия граждан в инвестировании; o развитие инвестиционной инфраструктуры - компаний, обеспечивающих доступ населения на фондовый рынок;

- упрощение процедуры эмиссии ценных бумаг для среднего бизнеса при одновременном повышении ответственности его руководителей и владельцев перед инвесторами.

Сформированная в 90-х гг. система регулирования банковской деятельности нацелена на обеспечение валютно-курсовой стабильности экономики и ликвидности банковской системы. Формирование условий для опережающего роста предприятий материального производства в экономике не является ключевой задачей Центрального Банка, что отражается в проводимой им политике. Соответственно, это влияло на формирование акцентов на структуру продуктов банков.

Курс на инновации и модернизацию вызывает необходимость корректировки регуляторно - надзорных подходов, их ориентацию на развитие экономики. Предлагается активно побуждать банки к кредитованию промышленности, инвестиционных и инфраструктурных проектов, используя полномочия ЦБ как макрорегулятора.

Проводимый правительством курс упрощения процедур контроля и регулирования уже показывает значительный положительный эффект на формирование инвестиционного климата. Тем не менее, необходимо продолжать работу в этом направлении. По нашему мнению, решающее значение имеет использование положительного мирового опыта, предусматривающего максимальное использование саморегулируемых организаций для эффективного решения вопросов технического регулирования.

Ключевой приоритет - формирование отраслевых национальных союзов саморегулируемых организаций, передача им функций по разработке технических регламентов и национальных стандартов.

Для улучшения инвестиционного климата важным является ускорение и упрощение таможенных процедур, устранение возможностей для коррупции. Для этих целей Деловой Россией предлагается унифицировать процедуры работы таможенных органов с таможенными органами Евросоюза.

Необходимо продолжить коррекцию экспортных и импортных тарифов в целях стимулирования инвестиций. В частности, предлагается принять график поэтапного повышения экспортных пошлин с целью стимулирования увеличения доли переработки сырья, увеличения количества и глубины технологических переделов.

Необходима тонкая настройка импортных тарифов с целью облегчения ввоза комплектующих, узлов, агрегатов, оборудования для стимулирования инвестиций в производственные инвестиционные проекты на территории России.

Естественная развивающая и регулирующая роль рынка не действует и не оказывает своего благотворного влияния в условиях неконкурентной среды, монополизации. С одной стороны, российский рынок характеризуется высоким уровнем монополизма и неразвитости конкуренции. С другой стороны, действующее законодательство препятствует естественным процессам развития бизнеса, включая слияния, объединения усилий участников рынка по технологическим переделам или в горизонтальном взаимодействии. Недостаточен контроль со стороны государства за действиями монополий по установлению экономически необоснованных тарифов.

По моему мнению, необходима реализация перечисленных мероприятий для совершенствования антимонопольного контроля и развития конкуренции.

Необходимо упрощение контроля за слияниями, предусматривающее повышение пороговых значений по контролируемым сделкам в 2-3 раза (сделки по продаже актива одной крупной группы лиц другой крупной группе лиц, трансграничные сделки, предметом которых являются российские активы, сделки, требующие уведомления).

Необходимы:

- отмена предварительного контроля (согласования) сделок внутри группы лиц;

- конкретизация нормы об экстерриториальности применения Закона «О защите конкуренции» в отношении сделок, заключаемых за пределами России, предметом которых являются активы, расположенные на территории России;

- исключение формальных оснований отнесения к группе лиц, изложенные в статье 9 Закона «О защите конкуренции» и отнесение хозяйствующих субъектов к группе лиц с позиций реального (прямого или косвенного) контроля;

- определение монопольно низкой или монопольно высокой цены на основе определения оценщиком рыночной стоимости;

- сокращение сроков процедур, установленных антимонопольным законодательством (например, рассмотрение заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства составляет 3 месяца, а рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства - 9 месяцев, после чего происходит проверка решений и предписаний судами, на время которых действие решений и предписаний приостанавливается);

- установление понятия «рыночной власти». Разработка Минэкономразвития методики объективной и однозначной оценки рыночной власти (можно отметить, что опыт ЕС показывает, что действительная методика оценки рыночной власти представляет собой инструмент тонкой настройки.);

- введение ответственности сотрудников антимонопольных органов за затягивание сроков рассмотрения ходатайств и уведомлений;

- усиление деятельности ФАС России по снижению высоких тарифов методами антимонопольного регулирования, в том числе контроля ФАС за правильностью и обоснованностью установления тарифов;

- распространение на государственное и муниципальное имущество общих правил предоставления государственных и муниципальных преференций, исключив соответствующие нормы статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции»;

- определение четких и исчерпывающих критериев допустимости соглашений в сфере инновационных и высокотехнологичных разработок. В настоящее время соглашения между конкурентами о совместной деятельности в высокотехнологичных отраслях, в отсутствие таких критериев, могут рассматриваться как антиконкурентные;

- не квалифицировать дистрибуцию и дилерские соглашения в качестве вертикальных соглашений.

Для повышения доступности кадров Деловой Россией предлагаются следующие меры:

- кардинальное изменение системы финансирования профессионального образования, уход от бюджетного к подушевому финансированию через внедрение системы образовательных сертификатов;

- выравнивание в правах и доступу к финансированию государственных и частных учебных заведений;

- государственная поддержка (образовательные гранты или субсидии) на получение образования, в том числе в лучших зарубежных университетах и бизнес-школах;

- расширение практики образовательных кредитов;

- развитие дистанционного обучения;

- внедрение системы объективной оценки профессиональной компетентности руководящего состава организаций.

Необходимо продолжать гуманизацию уголовного законодательства, в основе которой должен лежать принцип «за экономические преступления - экономические наказания». Деловой Россией подготовлен комплекс конкретных предложения по гуманизации уголовного законодательства, а также проекты законов о внесении соответствующих поправок.

Кроме того, необходимо улучшать прозрачность деятельности арбитражных судов, а также необходимо создание административных судов. Практика развитых стран показывает, что их создание значительным образом повышает объективность принимаемых судебных решений и обеспечивает реальную защиту прав граждан, в том числе предпринимателей в их спорах с органами государственной власти.

Наделение общественных объединений предпринимателей правом подавать судебные иски в защиту интересов своих членов позволит существенно усилить защищённость малого и среднего бизнеса от судебного произвола.

Наконец, предоставление возможности предпринимателям рассматривать их споры с органами государственной власти и местного самоуправления в третейских судах, независимых от органов власти, не только повысит объективность принимаемых судебных решений, но в долгосрочной перспективе будет способствовать изменению культуры судебного спора между бизнесом и властью с административной на медиативную.