Национальная безопасность Казахстана в контексте Центрально-Азиатской безопасности

недопущения разработки, пропаганды, применения и распространения информационного оружия. Результаты научно-технического прогресса и достижения в области информационной технологии находят свое практическое применение во всех сферах жизнедеятельности общества. Однако, спектр позитивного использования данной технологии столь же широк, как и негативного, что привело к возникновению термина «информационное оружие». Последнее, основывающееся на передовых информационных и телекоммуникационных технологиях, включает в себя средства уничтожения, искажения или хищения информационных массивов; средства преодоления систем защиты; средства ограничения допуска законных пользователей; средства дезорганизации работы технических средств и компьютерных систем [40, с. 12].

Учитывая, что информационное оружие может найти применение в «руках» структур, обеспечивающих государственную безопасность, тем более что государства обладают достаточными ресурсами для его разработки, необходима международная реакция на появление нового вида оружия, объективности организации информационной безопасности. В формирующемся глобальном информационном обществе неизменно присутствуют угрозы механизмам, обеспечивающим его устойчивое развитие. К таким относятся не только реально существующие (в частности, правонарушения, связанные с применением информационно-коммуникационной технологии), но и такие, возникновение которых только прогнозируется (например, дискутируемые вопросы информационных войн или потери государственного мониторинга в области формирования, управления и использования национальных стратегических информационных ресурсов). Следовательно, становление правового института международной информационной безопасности неизбежно реализуемо в плоскости научного анализа и прогнозирования, где основу составляет принцип. Суть последнего заключается в неприемлемости межгосударственного сотрудничества и развития теоретических положений в целом без учета факторов (экономических, политических, военных, социальных, технологических и других), влияющих и могущих воздействовать на информационную деятельность. Отсюда вытекает следующий специфический принцип информационной безопасности как обязательность периодического пересмотра средств и методов информационной безопасности. Вышеуказанное предопределяет институализацию не менее важного и необходимого принципа эффективности информационной безопасности, который подразумевает, что средства и методы обеспечения безопасности мирового информационного пространства должны отражать потребности субъектов информационного взаимодействия в защищенности их интересов и ценностей и не носить риторический характер. Важное место в системе обеспечения информационной безопасности занимает принцип сотрудничества. Современная тенденция усугубления роста компьютерных правонарушений актуализирует этот принцип, суть которого заключается в обеспечении устойчивого развития механизмов функционирования мирового информационного пространства посредством взаимодействия широкого круга участников, включающий как государства, так и частный сектор [40, с.13] Представляется, что действенность данного принципа связана с принципами гласности и этики. Осведомленность и информированность субъектов информационного взаимодействия о предпринимаемых мерах безопасности на международном и национальном уровнях являются не только условием демократического развития, но и ведут к установлению и укреплению доверительных отношений между институтами государственной власти и частным сектором, что в целом позитивно влияет на процесс разработки и реализации мер обеспечения информационной безопасности. В свою очередь, этические аспекты информационной безопасности способствуют повышению правовой культуры в обществе в свете уважения и соблюдения прав и законных интересов субъектов информационного взаимодействия и актуализируют вопросы распространения информационной культуры. Последняя, будучи одной из составляющей общей культуры, подразумевает собой умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ее получения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию, современные технические средства и методы [41, с. 30].

В связи с вышеизложенным следует отметить, что в Республике Казахстан уделяется значительное внимание вопросу нормативно-правового обеспечения информационной безопасности и ведется активная работа по разработке и реализации комплекса мер в данной области. Базовыми нормативными правовыми актами, заложившими основу республиканского законодательства в сфере информационной безопасности, являются:

Конституция Республики Казахстан, принятая 30 августа 1995 года.

Уголовный кодекс Республики Казахстан, введенный в действие 1 января 1998 года.

Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 года «О национальной безопасности Республики Казахстан».

Закон Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года «О национальном архивном фонде и архивах».

Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года «О государственных секретах».

Закон Республики Казахстан от 18 мая 1999 года «О связи».

Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации».

Закон Республики Казахстан от 8 мая 2003 года «Об информатизации».

Закон Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» [42, с. 33].

Наряду с указанными актами важное место в системе нормативно-правового обеспечения информационной безопасности занимают нормативные документы целевого назначения, которые не обладают юридическими свойствами, присущими законодательным актам, но представляют собой стратегические программы совершенствования правового, методического, научно-технического, организационного обеспечения информационной безопасности Казахстана. К таким документам следует отнести:

ежегодные послания Президента Республики Казахстан, среди которых необходимо выделить «Казахстан -2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» и «К свободному, эффективному и безопасному обществу»;

указы Президента республики о дальнейших мерах по реализации стратегии развития Казахстана до 2030 года, которыми утверждаются краткосрочные и долгосрочные государственные программы;

государственные программы по формированию национальной информационной инфраструктуры и единого информационного пространства Республики Казахстан, принимаемые Правительством Республики Казахстан;

государственные программы по вопросам национальной безопасности, утверждаемые Советом Безопасности Республики Казахстан [42, с. 34].

Перечисленные нормативные акты обеспечивают комплексный подход к организации целостной системы нормативно-правового обеспечения информационной безопасности. Вместе с тем, системообразующим документом, в плоскости которого подлежит реализации государственная политика в области обеспечения информационной безопасности, является Концепция информационной безопасности Республики Казахстан, утвержденная Советом Безопасности 19 марта 1999 года. Будучи необходимой, составляющей Стратегии национальной безопасности, которая также была принята в 1999 году, Концепция не только развивает содержание законодательных актов в части, касающейся вопросов информа-ционной безопасности, но и устанавливает важнейшие приоритеты организации системы информационной безопасности, которые реализуются в трех направлениях: охрана государственных секретов, информационных систем управления военного ведомства и крупнейших экономических и финансовых структур. Кроме того, наличие данного документа оказало и оказывает существенное влияние на развитие государственной программы в области информатизации, формирования информационной сферы общества и информационной инфраструктуры страны. В целом, к основным результатам Концепции информационной безопасности РК, по нашему мнению, относятся:

утверждение постановлением Правительства РК от 29 декабря 2000 года Республиканской целевой научно-технической программы «Разработка, создание и развитие радиоэлектронных приборов и средств для информационно-телекоммуникационных систем» на 2001-2005 гг.;

принятие Указа Президента РК «О Государственной программе обеспечения информационной безопасности Республики Казахстан на 2000-2003 гг.» от 14 марта 2000 года;

создание 12 апреля 2000 года Государственного учреждения «Центр технической защиты информации» Агентства РК по защите государственных секретов;

утверждение «Инструкции по обеспечению режима секретности при обработке сведений, составляющих государственные секреты, с применением средств вычислительной техники» согласно приказу Председателя Агентства РК по защите государственных секретов от 29 января 2001 года;

утверждение постановлением Правительства РК от 31 января 2001 года «Правил подготовки и использования сетей телекоммуникаций общего пользования для нужд государственных органов, обороны, безопасности и охраны правопорядка Республики Казахстан»;

принятие «Государственной программы формирования и развития национальной информационной инфраструктуры Республики Казахстан», утвержденной Указом Президента РК от 16 марта 2001 года;

утверждение постановлением Правительства РК от 2 апреля 2001 года «Программы проведения научных исследований и технических разработок в области защиты информации»;

разработка и утверждение «Правил проведения специальной экспертизы организаций и аттестации их руководителей для получения разрешений на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственные секреты, созданием средств защиты государственных секретов, а также с проведением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственных секретов Республики Казахстан» согласно постановлению Правительства РК от 10 мая 2001 года [42, c. 37].

В то же время, анализ состояния нормативно-правового обеспечения информационной безопасности Республики Казахстан показывает, что его уровень не в полной мере соответствует потребностям общества и государства в защите национальных интересов государства в информационной сфере. В первую очередь обращает внимание необходимость существенного совершенствования системы правовых норм, регулирующих отношения в области защиты прав и свобод человека и гражданина. Необеспеченность прав граждан на доступ к информации, злоупотребление свободой массовой информацией вызывают негативную реакцию населения, что в ряде случаев ведет к дестабилизации социально-политической обстановки в обществе. Недостаточно действенно нормативно-правовое регулирование отношений в области реализации возможности конституционно обоснованных ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, что существенно затрудняет поддержание необходимого баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере [42, с. 38].

Закрепленные в Конституции Республики Казахстан права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки практически не имеют достаточного правового обеспечения. Отсутствует действенная система правовых норм, регулирующих отношения в области защиты собираемых государственными органами, данных о физических (персональных данных) и юридических лицах [42, с.39].

В заключении следует отметить, что нормативно-правовое обеспечение информационной безопасности Республики Казахстан как единой системы правового регулирования общественных отношений в области противодействия угрозам национальным интересам страны в информационной сфере развито недостаточно, что заметно снижает потенциал Казахстана по противодействию угрозам информационной безопасности и укреплению национальной безопасности государства в целом. Соответственно актуальным вопросом современного периода является совершенствование нормативно-правового обеспечения информационной безопасности Республики Казахстан.

Представляется, что деятельность в этой области должна осуществляться по следующим основным направлениям: дальнейшего развития республиканского законодательства, регулирующего отношения в области информационной безопасности Республики Казахстан; конкретизация перечня объектов обеспечения информационной безопасности и уточнения правовых механизмов регулирования отношений в области противодействия угрозам безопасности этих объектов; совершенствования механизмов правового обеспечения информационной безопасности в контексте интеграции в мировое информационное пространство и общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Республики Казахстан и актов международных организаций, участником которых является Республика Казахстан.

1.3 Обеспечение безопасности в акватории Каспийского моря - важный фактор национальной безопасности Казахстана

Проблема обеспечения безопасности в акватории Каспийского моря является одной из центральных в вопросе определения нового правового статуса Каспийского моря прикаспийскими государствами. До 1991 года правовой статус Каспийского моря регулировался договором от 26 февраля 1921 года между Россией и Персией и договором от 25 марта 1940 года между СССР и Ираном. Однако, данные договоры утратили в настоящее время регулирующее значение, поскольку не отвечали новым геополитическим реалиям в регионе.[12, с.15] На состоявшейся 1-й международной научно-практической конференции по проблеме правового статуса Каспийского моря с участием официальных представителей прикаспийских стран в 1995 г. г. Алматы, было отмечено, что страны Каспийского региона в будущем станут важнейшими поставщиками в обеспечении минеральными ресурсами и, несомненно, окажут воздействие на мировой энергетический баланс на международном рынке нефти. Громадные энергетические ресурсы на дне Каспийского моря находятся в центре внимания всего мирового сообщества. По этим причинам Каспийский бассейн из-за своих богатств и возможностей для экономического развития может стать очагом нестабильности, недопонимания и конфликтных ситуаций, если такое будет допущено. Тогда не только страны региона будут охвачены конфликтом, но и будут задеты интересы стран и компаний, находящихся вдали от него. Это имеет не только юридическое, но и экономическое значение. Быстрое решение проблемы имеет политическое значение в плане обеспечения безопасности региона, и решение данного вопроса является определяющим фактором в будущих отношениях прибрежных стран. Безусловно, прикаспийские государства, как и мировое сообщество в целом в условиях развернувшейся острой борьбы за каспийскую нефть и будущие маршруты ее транспортировки на мировые рынки сбыта, заинтересованы в том, чтобы вопрос о статусе Каспия не привел к конфликту в регионе и подрыву международной безопасности. С этой целью прикаспийскими государствами предпринимаются определенные действия, которые в некоторой степени способствуют обеспечению безопасности региона [43, с.19].

Среди комплекса мер направленных на обеспечение безопасности Каспийского моря следует выделить такие аспекты, как межгосударственные переговоры, меры по укреплению доверия в регионе и разоружению, разработка механизма безопасности на региональном уровне. Так, на первой встрече глав правительств, проходившей в Астрахани 14 декабря 1992 г., главы внешнеполитических ведомств прикаспийских государств выступили за то, чтобы Каспий был морем дружбы, сотрудничества и добрососедства, а не источником напряженности и потенциальных международных конфликтов. В последующие годы прикаспийскими странами был принят ряд совместных межгосударственных актов, где стороны выступали за ускоренную разработку правового статуса Каспия как основы решения всех назревших проблем региона, т.к., нерешенность правового статуса Каспийского моря, неизбежно вызывающая разногласия между государствами региона, не отвечает, прежде всего, интересам безопасности этих стран. Следовательно, затягивание данного спора прибрежными странами будет находиться в противоречии с общепризнанными принципами международного права, согласно которым государства не вправе затягивать международные споры, а как можно скорее их разрешить, используя все мирные средства, а также может стать источником возникновения нового очага напряженности в мире. Опасения относительно источника напряженности и геополитические теории о будущем Каспийского региона можно разделить на два аспекта. Первый аспект подразумевает наступление международного конфликта в процессе определения правового статуса Каспия из-за разногласий между прикаспийскими государствами. Второй предполагает наступление очага напряженности и конфликтных ситуаций в обозримом будущем из-за наличия громадных энергетических богатств региона, интересов различных государств, которые могут перерасти во взаимные противоречия. Если рассматривать вышеназванные аспекты через призму международного права, то вырисовывается оптимистическая картина в иной плоскости. Так, возникновению конфликта между странами региона препятствуют международные обязательства, взятые ими, наличие двусторонних и многосторонних соглашений о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, позитивный шаг, наметившийся в переговорном процессе после двусторонних соглашений Казахстана, Азербайджана и России о разграничении морского дна северной части Каспийского моря, обещающий перейти к всеобъемлющему конвенционному соглашению по правовому статусу Каспия. Кроме того, все прикаспийские страны являются членами Организации Объединенных Наций - универсальной международной организации, созданной в целях поддержания мира, международной безопасности и развития сотрудничества между государствами. Казахстан с апреля 1992 г. член этой организации. Исходя из этого, они автоматически приняли на себя обязательства согласно статье 1 п. 1 Устава ООН «проводить мирными средствами согласия с принципами справедливости и международного права улаживания или разрешения международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН закреплен важнейший принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость [43, с.20].

Все прикаспийские страны, кроме Ирана, являются также членами Содружества Независимых Государств, одним из основных направлений которого является обеспечение безопасности на евразийском пространстве. На встрече в Минске главы государств Содружества 14.02.1992 г. заявили следующее: «участники Содружества Независимых Государств II не допустят применения или угрозы применения силы, и все возможные возникающие между ними спорные проблемы будут разрешаться исключительно мирными средствами, путем переговоров». Правовой основой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций вышеназванного заявления глав государств СНГ служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 г. Устав СНГ содержит специальный раздел "Предотвращение конфликтов и разрешение споров». По ст. 17 Устава «споры между государствами-членами подлежат урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования»[43, с.25]. Также, принята Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ в 1996г. в ней конкретизированы Основные направления деятельности СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов. Таким образом, все прикаспийские государства юридически связаны обязательствами и принципами международного права в споре и взаимоотношениях по статусу Каспия. Это теоретически должно исключить, по крайней мере, между членами СНГ перерастания ситуации или спора на Каспии в очаг конфронтации между ними в соответствии с международными обязательствами, которые каждое прикаспийское государство обязалось строго соблюдать. Согласно Уставу СНГ, закреплены положения о коллективной безопасности и о предотвращении конфликтов и разрешении споров, вытекающие из Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. Статья 12 Устава СНГ закрепила положение на право использовать, в случае необходимости, объединенные вооруженные силы в порядке осуществления права на индивидуальную защиту или коллективную самооборону, согласно ст. 51 Устава ООН, а также применения миротворческих операций [43, с.26].

За весь период функционирования договора о коллективной безопасности его значимость сыграла решающую роль осенью 1996 г. в связи с обострением внутриполитической обстановки в Афганистане. Тогда в срочном порядке в Алматы была проведена встреча руководителей пяти государств-участников договора (Казахстана, России, Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана), которая, по сути, представляла собой незамедлительные консультации на высшем уровне. По итогам состоявшегося обмена мнениями было принято совместное заявление, в котором, в частности, участники встречи, опираясь на положения договора, заявили о готовности дать адекватный ответ любым действиям, угрозам их общим интересам, применять надлежащие меры по укреплению безопасности границ государств - участников. Важно отметить то, что алматинские решения и договоренности получили самую широкую международную поддержку, в частности положительно восприняты Советом Безопасности ООН и легли в основу его соответствующего решения по Афганистану [43, с.39]. Из всех прикаспийских стран Казахстан и Россия являются участниками договора о коллективной безопасности, куда также входят Армения, Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан, и в случае возникновения угрозы безопасности, например Казахстану, ему будет оказана необходимая военная помощь. В принятых 24 мая 2000г. Заявлении глав государств-участников ДКБ и Меморандуме о повышении эффективности ДКБ и его адаптации к современной геополитической ситуации предусмотрены совместные меры по противодействию новым вызовам и угрозам национальной, региональной и международной безопасности, в частности со стороны международного терроризма и экстремизма. В этих целях было решено создать на базе Договора о коллективной безопасности Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В Кишиневе на сессии Совета коллективной безопасности ДКБ 7 октября 2002г. подписаны два важных документа - Устав Организации Договора о коллективной безопасности и Положение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, вступившие в силу 18 сентября 2003 г. [12, с.45]. Весной 1999 г. из данного договора вышли Азербайджан, Узбекистан и Грузия [44, с.60].

Следующей региональной организацией безопасности на евразийском пространстве, является Шанхайская организация сотрудничества, учрежденная 15 июня 2001 г. в Шанхае Россией, Казахстаном, Киргизией, Китаем и Таджикистаном. Основными целями и задачами ШОС, согласно ст.1 Хартии, являются укрепление взаимного доверия, дружбы и добрососедства между государствами - членами; развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе; совместное противодействие терроризму; взаимодействие в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании. Однако вышеназванные соглашения и международные организации не в полной мере способны гарантировать безопасность в Каспийском регионе, т.к. он не охватывают большинство стран региона. Также, страны второго эшелона способны дестабилизировать обстановку в регионе и хотя принцип мирного разрешения споров является общепризнанным и императивным началом международного права, применение силы или угроза силой не устранены из международной жизни. Не случайно в заключительных актах международных конференций прямо указывается на необходимость укрепления и совершенствования принципа мирного урегулирования споров [44, с.61]. Поэтому, принимая во внимание пессимистические предсказания о будущем региона, и такие факты международной жизни, когда происходили и происходят грубые нарушения важнейших принципов международного права следует особо подчеркнуть предложение Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева о заключении «Пакта стабильности на Каспии», ключевыми идеями которого могли бы стать декларация об отказе использовать военную силу на Каспии [44, с.62]. Эта идея по настоящее время остается не реализованной. При этом всем странам региона следовало бы создать центр по предотвращению конфликтов, который явился бы форумом в области безопасности Каспийского региона. На форуме участники Каспийского клуба проводили бы всеобъемлющие консультации по проблемам региона, имеющим военно-политические последствия. Консультативный совет имел бы полномочия по выяснению фактов и наблюдению в предкризисных районах. Такой форум служил бы действенным средством по предотвращению возможных конфликтов в регионе. Среди комплекса мер направленных на обеспечение безопасности в районе Каспийского моря заслуживает внимания рекомендации для руководителей прикаспийских государств, принятые на состоявшейся 2-й международной научно-практической конференции: «Каспийское море: правовой статус и режим, безопасность региона и охрана окружающей среды» 23-24 сентября 2005г. в г. Алматы, организатором которой выступил автор данной работы [44, с.63]. В числе основных пунктов рекомендаций можно назвать - усиление внимания на вопросах обеспечения военной безопасности Каспийского моря, в том числе путем создания региональных механизмов по контролю над военной деятельностью и борьбе с актами международного терроризма; призвание прикаспийских государств к установлению конструктивного диалога по превращению Каспийского моря в зону мира; рекомендация прикаспийским государствам заключить межправительственные договоры о ненападении и мерах доверия и четко определить приоритеты для мирного разрешения споров, определить порядок рассмотрения споров через сложившиеся механизмы; четко определить статус третьей стороны в Каспийском море; рекомендация прикаспийским государствам дополнить проект конвенции о статусе Каспия новыми положениями в области безопасности, в том числе военно-морским присутствием; распространение на район Каспийского моря уже оправдавших себя в международно-правовой практике мер по укреплению доверия в военной области; согласование сокращения в районе Каспия вооруженных сил на основе принципа взаимной и равной безопасности [45, с.37].

В 1994 г. 19 июля МИД Казахстана первым среди прикаспийских стран представил на рассмотрение проект будущей Конвенции по статусу Каспийского моря, в которой были отражены основные нормы и принципы Конвенции ООН 1982г. по международному морскому праву. Конвенция содержит специальные нормы, которые призваны разрешать споры между различными субъектами морского права. Согласно положениям Конвенции ООН ее участники обязаны решать все свои споры о толковании и применении Конвенции незамедлительно и только мирными средствами. Государствам предоставлено право использовать все известные ныне мирные средства разрешения международных споров - переговоры (в форме консультаций и обмена мнениями), посредничество и обследование, процедуры, влекущие обязательное решение в форме международного суда или арбитража. Участники Конвенции могут прибегнуть к одному из средств, указанных в п.1 статьи 33 Устава ООН (ст. 279 Конвенции), или использовать любое мирное средство по своему Выбору (ст. 280 Конвенции), а также применить любую процедуру, предусмотренную общим региональным или двусторонним соглашением (ст.282 Конвенции). Если между государствами-участниками возникает спор, касающийся толкования или применения Конвенции, то стороны в споре без Промедления приступают к обмену мнениями относительно его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами. Государство-участник, являющееся стороной в споре, может предложить другой стороне или сторонам в споре передать этот спор на урегулирование в порядке согласительной процедуры, которая применяется только в том случае, если урегулирование не было достигнуто в результате применения мирных средств, избранных по взаимному соглашению сторонами [12, с.56]. В случае, когда разбирательство по согласительной комиссии не устраивает стороны в споре, то согласительная процедура считается прекращенной и спор по требованию любой стороны передается на обязательные процедуры, влекущие за собой обязательные решения.

В целом система мирного урегулирования споров по Конвенции является во многих отношениях уникальной и может быть востребована прикаспийскими государствами. Принимая во внимание, что все прикаспийские государства неоднократно демонстрировали свою приверженность принципам мира, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества Республика Казахстан на встрече официальных представителей стран прикаспийского региона, проходившей 15 мая 1995 г. в г. Алматы, предложила демилитаризацию Каспийского моря. Однако, в последующем эта идея так и не была реализована. Более того, в настоящее время наблюдается рост вооружений прикаспийских государств в акватории Каспия. В 1997 г. на очередном саммите государств - членов Организации Экономического Сотрудничества (ОЭС), проходившем 13-14 мая в Ашхабаде, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев предложил государствам ОЭС, относящимся к прикаспийским, высказать единую позицию по статусу Каспийского моря с тем, чтобы исключить возможные конфликты по ресурсам морского дна. В частности он заявил, что море должно быть разделено по срединной линии, как это было предусмотрено договорами между государствами СНГ, признавшими административные границы республик бывшего СССР. Несогласованность в этом вопросе может резко осложнить выполнение договоренностей по транспортировке нефти и газа [46, с.11].

Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в Москве 6 июля 1998 г., заключенное между Казахстаном и Россией явилось новым импульсом по урегулирования проблемы Каспия и обеспечению безопасности в акватории моря. Тем самым были устранены главные взаимные претензии между двумя государствами, что, безусловно, способствовало разрядке атмосферы недоверия в регионе Каспийского моря. Подписанное Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря оценке Президентов Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева и Российской Федерации Бориса Ельцина - хороший пример для прикаспийских государств в поисках путей скорейшего урегулирования проблемы Каспия на компромиссной основе и подписания соответствующей международной конвенции. Соглашение между Казахстаном и Россией послужило ярким примером нахождения компромиссного варианта в столь непростом и весьма запутанном правовом споре. Кроме того, состоялось подписание Президентами Казахстана и России Декларации между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о вечной дружбе и союзничестве, ориентированных в XXI столетие. В части 11, 12 Декларации стороны закрепили положение о том, что Республика Казахстан и Российская Федерация будут тесно сотрудничать в сфере внешней политики, совместно добиваясь улучшения обстановки и обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире. Республика Казахстан и Российская Федерация будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы или противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и в случае необходимости окажут друг другу соответствующую помощь, включая военную в порядке осуществления права на коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН [47, с.14]. Этот договор создал надежные гарантии во взаимоотношениях Казахстана и России применительно к проблеме Каспия, в соответствии с договором они обязались совместно добиваться улучшения обстановки и обеспечения безопасности при осуществлении внешнеполитической деятельности. При этом, несомненно, такие обязательства применимы и к каспийской проблеме, где Казахстан и Россия будут тесно сотрудничать на взаимовыгодных условиях, что, безусловно, будет во многом способствовать прогрессу в каспийской проблеме и исключает вероятность наступления конфликта между ними. То, что вопрос о статусе Каспия характеризуется острыми разногласиями и периодами взаимного охлаждения между всеми прикаспийскими странами, подтверждается их взаимными претензиями. Например, летом 1997 г. между Азербайджаном и Туркменистаном возникла конфликтная ситуация по поводу принадлежности месторождений Азери и Чираг, находящихся в центре Каспия. По этим месторождениям Азербайджан подписал контракт стоимостью 8 млрд. долларов с зарубежными нефтяными компаниями. Кроме того, предметом спора стало месторождение Кяпаз, включенное Туркменистаном в международный тендер по разработке туркменского шельфа Каспия. Взаимные претензии двух государств создали кризисную ситуацию во взаимоотношениях между ними. В 2001г. возникла конфликтная ситуация между Азербайджаном и Ираном из-за спорных месторождений в южной части Каспийского моря, где стороны пригрозили о взаимном применении военной силы [47, с.15].

Мировая практика наглядно демонстрирует, что малый кризис имеет тенденцию перерастать в крупный. Осознавая всю ответственность сложившейся ситуации, Азербайджан и Туркменистан постановку этого вопроса решили выяснить за столом переговоров. В поисках возможного варианта для безопасности региона миссия ОБСЕ может оказать огромную помощь благодаря своему отлично слаженному центру по предотвращению конфликтов. Казахстан немало способствовал укреплению активности ОБСЕ в Каспийском регионе, о чем заявил тогдашний председатель ОБСЕ Владислав Геремек во время визита в Казахстан в 1998г. Предпочтительность этой организации, по мнению экспертов в вопросах обеспечения безопасности представляется наиболее приемлемой по той причине, что она не намеревается односторонне представлять интересы каких-либо держав, имеющих свои интересы в Каспийском регионе и в случае возникновения кризисных ситуаций имеет реальную возможность собрать за столом переговоров представителей всех государств и третьих стран региона. Это вопрос заслуживает особого внимания. Одним из эффективных инструментов по обеспечению безопасности Каспийского региона мог бы стать Договор об энергетической хартии от 17 декабря 1991 г. (вступил в силу 16 апреля 1998 г., ратифицирован 32 государствами), который создает надежные, равные и взаимовыгодные условия для вложения инвестиций в исследовательские работы, проекты трубопроводов. Он располагает правовыми механизмами, гарантирующими соблюдение договоров между заинтересованными государствами, обеспечивает свободную подачу нефти и газа и, в случае возникновения конфликтов, предусматривает эффективный способ для их устранения [48, с.50]. Таким образом, следует отметить, что самым эффективным способом по предотвращению международных конфликтов является скорейшее принятие такого конвенционного соглашения по правовому статусу Каспийского моря, которое бы закрепило основные положения и интересы Казахстана, Ирана, Туркменистана, России и Азербайджана, что во многом служило бы весомым фактором стабильности и порядка в регионе. Прикаспийские государства имеют в своем распоряжении все возможные средства и способы недопущения возникновения и развития конфликтных международных отношений, как это было в зоне Персидского залива, а значит, и не имеют права допустить появление второй «нефтяной зоны» напряженности в мире.

2. Казахстан и многосторонние институты безопасности в Центральной Азии

2.1 Совместные организационные структуры обеспечивающие безопасность в Центральной Азии

Стабильность в регионе является фактором, определяющим стабильность каждого государства, входящего в его состав. Одним из инструментов взаимодействия и координации работ по обеспечению стабильности и безопасности в регионе Центральной Азии на сегодняшний день является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Вместе с тем, оценка деятельности ОДКБ на центрально-азиатском направлении невозможна без увязки с общими проблемами, с которыми на сегодняшний день сталкивается организация, а также без учета исторической динамики ее развития. ОДКБ, созданная на базе Договора о коллективной безопасности (ДКБ), заключенного в рамках Содружества Независимых Государств в 1992 году, изначально задумывалась в целях обеспечения коллективной безопасности и укрепления военно-политического сотрудничества стран СНГ. Как указывается в Статье 4 Договора о коллективной безопасности, «в случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН» [1]. На первоначальном этапе Договор содействовал созданию национальных Вооруженных сил участников, обеспечению адекватных внешних условий для строительства их новой независимой государственности. Одной из основных задач Договора являлось предотвращение негативных последствий распада СССР и Организации Варшавского договора в целях сохранения суверенитета, защиты территориальной целостности и конституционного строя стран - участниц Договора [49, с.20].

За пятнадцать лет существования Договор о коллективной безопасности и созданное на его основе в 2003 году, в соответствии с Уставом ООН, международное региональное объединение - Организация Договора о коллективной безопасности - прошли сложный, но, в целом, весьма результативный путь своего развития. Фактически в рамках договора была реализована заложенная в нем концепция коллективной безопасности, отражающая специфику международных отношений и геополитических реалий, складывавшихся на постсоветском пространстве. Происходила эволюция самого понятия «коллективная безопасность», которое стало более многоплановым, требующим для своей реализации целенаправленных, систематических усилий по укреплению сотрудничества в сфере внешней политики, борьбы с терроризмом, экстремизмом, наркоугрозой и нелегальной миграцией, углублению военной интеграции. В целях решения этих масштабных задач в формате ОДКБ был создан необходимый инструментарий многостороннего взаимодействия на всех указанных выше направлениях, ставший практически значимым фактором в дальнейшем поступательном развитии Организации, ее становлении в качестве универсальной международной структуры безопасности. По словам Генерального секретаря Организации договора о коллективной безопасности Н.Н. Бордюжи, «ОДКБ -это живой организм, гибко адаптирующийся к быстро меняющейся военно-политической обстановке в регионе и в мире. Внимательно и оперативно отслеживаются вновь возникающие вызовы и угрозы, на которые Организация должна давать и дает адекватные ответы. Вся практика нашего взаимодействия позволяет с уверенностью говорить об ОДКБ как о действенном факторе обеспечения безопасности и стабильности в Евразийском регионе» [22, с.25]. Данные моменты особенно актуальны с учетом динамики процессов, происходящих в Центральной Азии, а также тех угроз и вызовов, с которыми сталкиваются страны региона. Эти новые угрозы и вызовы непосредственно подпадают под расширенное понятие «коллективная безопасность» в рамках ОДКБ, о чем свидетельствует практическая деятельность Организации.

Возможности Договора наглядно проявились осенью 1996 года и летом 1998 года в связи с опасным развитием событий в Афганистане, в непосредственной близости к границам центрально-азиатских государств - участников ДКБ, когда были предотвращены попытки экстремистов дестабилизировать обстановку в регионе. В 1999 и 2000 годах в результате оперативно осуществленных государствами - участниками ДКБ, с участием Узбекистана, мер, была нейтрализована угроза, созданная широкомасштабными действиями вооруженных группировок международных террористов на юге Кыргызстана и в других районах Центральной Азии. Руководящие деятели Таджикистана неоднократно отмечали важную военно-политическую роль ДКБ в процессе достижения национального примирения. И сейчас в рамках ОДКБ этой стране оказывается существенная политическая, военная и военно-техническая помощь. Важным шагом на пути углубления военно-технического сотрудничества между государствами-участниками явилось подписание в 2000 году Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества (ВТС). Логическим этапом в деле формирования и развития военной составляющей ДКБ стало создание в 2001 году Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона (КСБР ЦАР), в настоящее время укомплектованных четырьмя батальонами из России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана (по одному от каждого государства) общей численностью в 1500 человек [50, с.11]. Действует постоянная оперативная группа Штаба КСБР, дислоцирующаяся в Бишкеке. В мирное время подразделения, входящие в КСБР, находятся на национальных территориях и в национальном подчинении; периодически проводятся совместные учения. Последние по времени учения ОДКБ «Рубеж-2007» проходили на территории России и Таджикистана 27 марта - 6 апреля 2007 года. Их тема: «Применение сил и средств системы коллективной безопасности в контртеррористической операции в Центрально-азиатском регионе коллективной безопасности». В качестве показателя результативности деятельности на данном направлении можно расценить то обстоятельство, что после создания КСБР уже с лета 2001 года заметно снизилась активность действий бандформирований в отношении центрально-азиатских государств - участников ДКБ. В рамках борьбы с контрабандой наркотиков создан Координационный совет руководителей компетентных органов стран - членов ОДКБ, проводятся оперативно-профилактические мероприятия с участием сил и средств органов внутренних дел, национальной безопасности, пограничных и таможенных служб (например, операция «Канал»). С 2006 года проводятся совместные оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и перекрытие каналов нелегальной миграции, пресечение деятельности транснациональных преступных группировок на наиболее интенсивных направлениях въезда-выезда иностранных граждан третьих стран [50, с.12].

Одним из приоритетных направлений деятельности ОДКБ является работа по укреплению международного режима ядерного нераспространения. На Седьмой конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), прошедшей в мае 2005 года в Нью-Йорке, странами - участниками ОДКБ было распространено совместное заявление, в котором подчеркивалась актуальность «угрозы распространения ядерного оружия, а также материалов и технологий, требующихся для его создания, особенно в условиях роста террористической опасности». Страны - члены ОДКБ особо отметили вклад Беларуси и Казахстана в укрепление режима нераспространения - путем добровольного вывода ядерного оружия со своих территорий, и призвали других участников ДНЯО подтвердить приверженность этому соглашению. С учетом геополитических и географических факторов особое значение для государств Центральной Азии имеет дальнейшая деятельность ОДКБ по стабилизации ситуации в Афганистане. В рамках Организации разработаны и реализуются на практике планы борьбы с терроризмом и наркоугрозой, исходящими с территории ИРА. В январе 2006 года начала свою деятельность Рабочая группа при СМИД ОДКБ по Афганистану с целью налаживания взаимодействия с властями этой страны по вопросам постконфликтного обустройства. При этом, как представляется, взаимодействие с Афганистаном может оказаться тем фактором, который будет способствовать более активному участию Узбекистана в деятельности ОДКБ (Узбекистан восстановил членство в Организации в 2006 году), а также привлечению Туркменистана к партнерскому взаимодействию с Организацией (на сегодняшний день Туркменистан - единственная страна ЦА, не являющаяся членом Договора) [51, с.44].

Прошедшее в Санкт- Петербурге 30 марта 2007 года организационное заседание Постоянных комиссий Парламентской Ассамблеи (ПА) ОДКБ показало значительный интерес национальных парламентариев к деятельности Организации. Прежде всего, это выражается в высоком уровне представительства национальных законодательных органов в Ассамблее. Например, из 18 членов Постоянной комиссии ПА ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству четверо - председатели профильных комитетов национальных парламентов и четверо- зампреды (возглавляет Комиссию по политическим вопросам и международному сотрудничеству - председатель Комитета Сената Парламента Республики Казахстан по международным делам, обороне и безопасности А. Бижанов). Как считает Генеральный секретарь ОДКБ Н. Бордюжа, «...развитие парламентского измерения существенно повышает политический имидж Организации и расширяет ее возможности, прежде всего, в нормативном обеспечении развития системы коллективной безопасности, в отработке механизмов парламентского взаимодействия как внутри ОДКБ, так и с парламентскими объединениями других международных организаций» [52, с.21].

Таким образом, как показывает практика, участие Казахстана и других стран Центральной Азии в Организации Договора о коллективной безопасности коренным образом повысило эффективность их усилий в обеспечении коллективной безопасности в Центрально-азиатском регионе. В основном это касалось борьбы с международным терроризмом, наркобизнесом, организованной преступностью, нелегальной миграцией и другими угрозами и вызовами, что, в свою очередь, способствовало дальнейшей институционализации ОДКБ. Как и любая другая международная организация, деятельность которой предусматривает координацию взаимодействия участников, ОДКБ сталкивается с рядом проблем. В частности, касаясь военной составляющей ОДКБ, некоторые эксперты отмечают «пространственную разомкнутость» участников при проведении учений. При этом указывается на то, что объединенные учения до сих пор не проводились: западная группа ОДКБ, состоящая из российско-белорусских сил, проводит учения отдельно, без участия центрально-азиатских соединений. В этой связи высказывается мнение, что единой системы коллективной безопасности, включающей все коалиционные силы, пока не создано. Много неясного в отношении применения пункта Устава, обязывающего ОДКБ защитить участника организации от нападения, в случае его просьбы. Наиболее наглядно это проявляется в конфликте между Азербайджаном и Арменией, являющейся членом ОДКБ и заинтересованной в оказании ей помощи со стороны участников Организации, которые стараются не развивать эту щекотливую тему. В целом успешное участие ДКБ в нейтрализации международных террористических группировок в Баткенской области Кыргызстана в 1999 и 2000 годах также выявило некоторые слабые стороны. Прежде всего, речь идет о том, что не вполне отработан вопрос применения объединенных сил: между принятием решения о военной помощи и его реализацией проходит слишком длительный промежуток времени [53, с.17].

В военно-технической сфере участники ОДКБ намерены сотрудничать в области производства, эксплуатации, ремонта, продления сроков эксплуатации и утилизации военной техники. Однако, пока есть только проект соглашения, регламентирующего это направление сотрудничества. Согласно документу, предусматривается запрет на передачу (продажу) третьим странам, организациям и лицам продукции, полученной в рамках данного соглашения, без предварительного письменного согласия поставляющей стороны. Эксперты указывают на то, что пока не ясно, идет ли речь о всей закупаемой членами ОДКБ продукции, или той, что приобретается на льготной основе, то есть в рамках обязательства России продавать участникам ОДКБ технику по внутренним ценам РФ. Некоторые специалисты, знакомые с практикой ОДКБ, вообще считают данную льготу труднореализуемой на практике [53, с.18].

Еще один аспект деятельности ОДКБ, вызывающий дискуссии в политических и экспертных кругах - это взаимоотношения Организации с другими международными региональными и межрегиональными структурами.

Являясь, в соответствии с главой VII Устава ООН, международной региональной организацией, ОДКБ уделяет значительное внимание расширению и углублению своих международных контактов. С декабря 2004 года Организация Договора о коллективной безопасности имеет статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. В целом сотрудничество в рамках институтов ООН можно охарактеризовать как конструктивное, особенно в области новых угроз и вызовов, таких, как борьба с терроризмом, наркотрафиком, нелегальной миграцией, что весьма актуально для региона Центральной Азии. Следовательно, активизация взаимодействия ОДКБ с такими институтами ООН, как Контртеррористический комитет, Управление по наркотикам и преступности и др. в полной мере соответствует интересам РК и других центрально-азиатских стран. Касательно сотрудничества с ОБСЕ, фактором, осложняющим взаимоотношения с данной организацией, является позиция относительно действующего под эгидой ОБСЕ Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В совместном заявлении, принятом государствами - членами Организации Договора о коллективной безопасности в июне 2007 года, отмечается, что сегодняшняя ситуация с ДОВСЕ не отвечает интересам поддержания стабильности в Европе. В первую очередь, речь идет о необходимости выполнения всеми участниками ДОВСЕ внутригосударственных процедур, необходимых для скорейшего вступления в силу Соглашения от 1999 года об адаптации Договора, позволяющего поддерживать стабильность и безопасность в условиях продолжающейся трансформации военно-политической обстановки в Европе [26, с.3]. Являясь участником ДОВСЕ, ратифицировавшим адаптированный Договор, Казахстан заинтересован в скорейшей выработке всеми участниками взаимоприемлемого решения по данному вопросу [54, с.25].

В рамках многовекторной политики по налаживанию диалога и сотрудничества с различными организациями, соответствующие предложения со стороны ОДКБ были сделаны и НАТО, прежде всего, в плане установления контактов и развития взаимодействия в борьбе с терроризмом и наркоугрозой, в том числе на афганском направлении. Брюссель пока игнорирует эти призывы, утверждая, что политика Альянса - работать напрямую с государствами, а не с оборонительными структурами. В отличие от стран Запада, на евразийском пространстве ОДКБ находит практически полное понимание. Главным приоритетом при этом является консолидация сотрудничества существующих здесь интеграционных образований.