Какую роль телевидение играет в изменении отношения россиян к украинцам
Оценка того вклада, который внесен воздействием СМИ в общественное мнение. Понятие пропаганды, ее основные методы и эффективность. Подверженность индивидов пропаганде. Освещение украинского конфликта главными российскими средствами массовой информации.
| Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.11.2015 |
| Размер файла | 1,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Эволюционное равновесие достигается в трех точках:
1) xA=0
2) xA=1
3) xA, при которой стратегии А и В одинаково приспособлены: fA(xA , xB)= fВ(xA , xB ).
То есть, фактически, стратегия «мутант» («плохо относиться к Украине») сможет закрепиться в популяции, только если ее средняя приспособленность относительно выше стратегии А.
Как можно склонить игроков к предпочтению стратегии B? Предположим, государство посредством СМИ подает игрокам сигнал: B - правильная стратегия. При этом не согласных с мнением правительства осмеивают, называют «пятой колонной» (то есть подвергают остракизму) и т.д. Все это влияет на представления игроков о состоянии мира и на матрицу платежей игроков:
|
Игрок 2: А |
Игрок 2: В |
||
|
Игрок 1: А |
(a-е),(a-e) |
b,c |
|
|
Игрок 1: В |
c,b |
d,d |
Тогда выигрыш игрока со стратегией А снизится: fA'(хА, хв)= хА*(а-е)+ хв*b < fA(хА, хв)= хА*a+ хв*b, и, значит, при достаточных значениях е приспособленность игроков со стратегией А станет ниже общей приспособленности популяции, и темп роста частоты стратегии А будет снижаться до тех пор, пока xA=0, xВ=1. Таким образом, «плохо относиться к Украине» станет эволюционно устойчивой стратегией.
Вернемся к определению ключевых понятий. Для наиболее полного рассмотрения понятия пропаганды необходимо осветить все формы, которые она может принимать в прессе. Информационная война - понятие, очень тесно связанное с пропагандой.
Информационная война - это политический конфликт по поводу власти и осуществления политического руководства, в котором политическая борьба происходит в форме информационно-психологических операций с применением информационного оружия Манойло, А. Информационно-психологическая война: факторы, определяющие формат современного вооруженного конфликта, 2005, Материалы V Международной научно-практической конференции "Информационные технологии и безопасность", С. 73-80.. То есть, по сути, информационная война - это война пропаганд. Приемы манипуляции общественным мнением, известные как «азбука пропаганды» McClung Lee A., Briant Lee E., The Fine Art of Propaganda, 1939, Harcourt Brace можно отнести и к методам информационной войны:
· «Наклеивание ярлыков» (name labeling) на психо-эмоциональном уровне дает оценку объекту и указывает реципиенту, как к объекту следует относиться (чаще негативно) - например, ярлыки «майдауны», «каратели», «хунта» формируют у зрителя предвзято негативное отношение к киевским властям и вооруженным силам;
· «Блистательная неопределенность» (glittering generality) взывает к положительным чувствам реципиента и заставляет его согласиться с оценкой автора без рассмотрения доказательств - например, Петр Порошенко сказал в своей речи, обращаясь к населению Юго-Востока Украины: «С чем я, как президент, приеду к вам в самое ближайшее время? С миром» Первый канал, Новости «Самой сложной и болезненной темой года стала гражданская война на Украине»: http://www.1tv.ru/news/world/274834, в попытке сыграть на надеждах людей на деэскалацию вооруженного конфликта;
· «Перенос» (transfer) создает ассоциативную связь между тем, что ценится, имеет авторитет, и пропагандируемой идеей - например, называть лояльность к власти патриотизмом, чтобы спроецировать положительную коннотацию понятия «патриотизм» на действующий политический режим;
· «По рекомендации» (testimonial) подразумевает цитирование оценочных суждений авторитетов, знаменитых людей, экспертов - например, цитирование Джен Псаки, имя которой стало синонимом для невежественного человека, речь которого наполнена противоречивыми, зачастую лживыми, фактами, используется для того, чтобы подчеркнуть некомпетентность США в вопросах Украины;
· «Простонародность» (plain folks) представляет автора пропагандируемой идеи как человека из народа, близкого по духу целевой аудитории - например, освещение в СМИ посещения Владимиром Путиным Храма Христа Спасителя в праздник Пасхи проводит параллель между Президентом и православным населением страны: «глава государства по традиции проводит пасхальную ночь в главном храме страны» Информационный портал газеты «Известия» «Владимир Путин приехал на пасхальную службу в храм Христа Спасителя»: http://izvestia.ru/news/549825;
· «Подтасовка карт» (card stacking) представляет собой однобокий подбор фактов (не всегда правдивых) в поддержку пропагандируемой идеи, нелицеприятные факты замалчиваются - например, часто используемая фраза «при Сталине такого не было» подчеркивает, насколько процветающей была страна при Сталине, и никогда не сопровождается упоминаниями репрессий и прочих бед сталинского режима;
· «Общая платформа» (bandwagon effect) нацелена на феномен стадного поведения, призывая реципиента присоединиться к идее, поддержанной большинством - например, фраза «бизнес-сообщество здесь видит в России динамично развивающийся рынок» Первый канал, Новости «Итальянские предприниматели подсчитывают убытки»: http://www.1tv.ru/news/world/258452 убеждает зрителя, что все предприниматели Италии с надеждой смотрят на российский рынок и стремятся к поддержанию торговых отношений с Россией.
Очевидно, что методы пропаганды и ведения информационной войны очень похожи. Теоретики подчеркивают, что термин «информационно-психологическая война» часто используется в качестве синонима пропаганде. Принципиальное отличие между ними - это масштаб: пропаганда, как правило, заключена в рамки одной нации, в то время как информационная война - явление межнациональное Ojijo, P. This Is How To Manipulate Voters- Ojijo's Guide for Politicians and Aspiring Politicians, available at https://www.academia.edu/11787873/This_Is_How_To_Manipulate_Voters-_Ojijos_Guide_for_Politicians_and_Aspiring_Politicians_.
Получается, что любое государство, подтверждающее участие в информационной войне автоматически расписывается в использовании пропаганды.
Стоит заметить, что в контексте украинского конфликта понятие «информационная война» впервые упоминается уже в феврале-марте 2014 г. Российские федеральные телеканалы не устают разоблачать фальшивки украинского и западного телевидения, цель которых развитие русофобии и нагнетание напряженности между Россией и Украиной. Разоблачая мифы украинского телевидения, и приводя в доказательство факты с диаметрально противоположным политическим содержанием, телевидение нашей страны также становится участником информационной войны. Следовательно, мы можем говорить о наличии пропаганды в материалах российских СМИ.
Убедиться в этом можно, рассмотрев результаты контент-анализа, основанного на материалах Первого канала 2013-2014гг.
4. КОНТЕНТ АНАЛИЗ
4.1 Теоретические аспекты и методология
Контент-анализ - это «особый исследовательский инструмент, использующий различные формализованные процедуры, с тем чтобы выйти на закономерности, основные тенденции организации информационного потока, выяснить намерения коммуникатора при тиражировании этого потока и спрогнозировать возможные реакции аудитории на эту информацию» Семёнова А.В., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения, под ред. В.А. Мансурова. М.: Институт социологии РАН, 2010. - 324 с. Контент-анализ условно подразделяется на две составляющие: качественный и количественный анализ.
Качественный (или структурный) контент-анализ сконцентрирован на выявлении неочевидных закономерностей, касающихся в большей степени формы сообщений, нежели их конкретного содержания. Как правило, в ходе качественного анализа исследуются тонкие вопросы, такие как: сколько эфирного времени посвящено обсуждению темы, в каком из информационных блоков тема обсуждается (в начале программы, в середине или в конце), посвящен ли новости отдельный репортаж, или новость сообщается ведущим. В данном случае исследователь концентрируется на способе презентации сообщения. «В результате такого анализа часто получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые». Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. 1997, Весь Мир (пер. с англ., предисл. А.К. Соколова, Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science)
Количественный (или содержательный) контент-анализ сосредоточен на исследовании непосредственного содержания сообщений, осуществляя количественное описание смыслового содержания объекта анализа, определение объективных признаков предмета исследования и их подсчет. Количественный анализ является, по сути, «текстуальным кодированием» и характеризуется повышенной сложностью выявления объективных критериев ранжирования. Главной проблемой исследователя становится необходимость корректного подсчета - многие элементы могут нести неоднозначный смысл, а также иметь контекстуальные, неочевидные формы.
Основным инструментом содержательного контент-анализа является кодирование. Кодирование позволяет превратить латентное, символическое содержание исходного материала (статьи, телерепортажа, документа, политической речи) в объективные количественные данные. Методика кодирования подразумевает создания особого «словаря»: определяются категории, интересующие исследователя, и объективные, а также контекстуальные упоминания в тексте, которые принадлежат каждой из категорий (кодов). Например, если исследователя интересует количество аналогий проведенных с фашизмом в тексте, то создается категория ФАШИСТЫ, которая может включать в себя группу синонимов и слов соответствующей тематики {нацисты, фашисты, фриц, геноцид, блокада, национализм, новый Третий Рейх, …}. Категории необязательно задаются заранее фиксированным списком слов. При больших объемах исследуемых текстов имеет смысл задавать категории операционально. Помимо этого, при выявлении пропаганды в текстах СМИ необходимо учитывать, что объектами изучения становятся не отдельные простые слова, а целые словосочетания и даже предложения. Это значительно осложняет процесс кодирования и может снизить объективность количественного контент-анализа.
А. Страусс подразделяет методы кодирования на три вида Ковалев, Е.М., Штейнберг, И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. С.323. :
· Открытое кодирование - первичный уровень кодирования, на котором исследователь маркирует общий список тем, которые служат базисом в дальнейшем кодировании и конкретизации;
· Осевое кодирование - это вторичное погружение в текст, сосредоточение внимания на первичных кодах применительно к контексту, детализация и упорядочивание категорий, а также установление логических связей между центральной темой исследования, категориями и темами;
· Выборочное кодирование - последний этап кодирования, характеризующийся поиском эпизодов и тематических ответвлений, наиболее ярко подчеркивающих основную тему. На этом этапе темы реорганизуются, создаются тематические блоки и категории.
Объективность и формализованность конента-анализа состоит в том, что выбранные коды (категории) должны быть лишены чрезмерной абстракции, дабы избежать слишком поверхностного уровня анализа, и в то же время не быть излишне детализированными и конкретными, допуская разумный уровень обобщения.
После определения кодов необходимо выбрать единицу анализа текста: слово, словосочетание, предложение, персонаж, тема, идея или часть текста, объединенная чем-то, соответствующим смыслу кода. Обязательными инструментами контент-анализа также являются Григорьев, С. И. Основы современной социологии, 2001, изд. Алтайского государственного университета. :
1. Классификатор контент-анализа - сводная таблица, фиксирующая соотношение всех категорий и единиц анализа. Классификатор является основным методическим инструментом и предопределяет содержание прочих инструментов анализа;
2. Протокол итогов анализа аккумулирует итоги анализа для каждого из текстов (количество упомянутых единиц анализа, а также следующие из этого выводы касательно кодов/категорий). Протокол позволяет сравнить выводы анализа по каждому из используемых текстов;
3. Кодировальная матрица отмечает частоту единиц анализа, соответственно, кодировальные матрицы по каждому отдельно взятому тексту являются базисом для составления протокола итогов анализа;
4. Список проанализированных документов;
5. Инструкция исследователю по регистрации и кодировке единиц счета (количественной меры, определяющей частоту появления кода в тексте).
Как уже упоминалось выше, основная проблема контент-анализа состоит в корректном кодировании, определении единиц анализа и единиц счета. Особо остро этот вопрос встает при проведении латентного контент-анализа Laswell, H.D. The Technique of Symbol Analyses (Content-analysis), 1941, Experimental Division , который характерен необходимостью интерпретационного прочтения символов, содержащихся в исходных текстах. В таких случаях, как правило, кодировка осуществляется несколькими независимыми исследователями, результаты их работы сверяются, и выделяются общие, неоспоримые связи единиц анализа и кодов.
В целом, контент-анализ является объективным и действенным инструментом обработки больших текстовых массивов, и большинство его недостатков - это следствие субъективности исследователя и необходимости наличия у него высокого уровня гуманитарной и теоретической подготовки. В тех случаях, когда уровень исследователя не соответствует уровню сложности осуществляемого контент-анализа, возникают проблемы, подрывающие достоверность результатов анализа. Вот некоторые из них Григорьев, С. И. Основы современной социологии, 2001, изд. Алтайского государственного университета. :
· Анализ документов проводится до разработки программы исследования;
· В анализе используются нерелевантные документы (тексты), связанные с реальной темой исследования лишь косвенно;
· Подлинность и авторство документов не проверено;
· Предназначение документов учтено неполно;
· Категории анализа недостаточно определены;
· Категории анализа не классифицированы и не приведены в соответствие с теми терминами и дефинициями, которые определены в программе исследования;
· Категории несопоставимы с языком и смыслом текста документов;
· Поверхностность выбора единиц анализа не позволяет в полной мере соотнести содержание документов и выбранных категорий;
· Анализ документа ведется без подготовки методических инструментов;
· Классификатор контент-анализа имеет логические недочеты, составлен неверно;
· Кодировщики не имеют должной подготовки;
· Неполнота инструкций по кодировке;
· Кодировка не подходит для математической обработки данных;
· Полученные результаты не были перепроверены, основываясь на данных из других источников.
4.2 Освещение Украинского конфликта российскими СМИ
пропаганда российский украинский информация
Целью данного анализа является выявление ключевых тенденций и образов, формируемых российскими СМИ при освещении гражданской войны на Украине:
- образ украинской власти: действующая в интересах народах или в личных интересах;
- образ украинского народа: жертвы или хозяева ситуации;
- страны Запада: друзья или враги;
- характер отношений между Россией и Украиной: враждебные или братские;
- образ России в контексте конфликта: жертва, агрессор или нейтральная сторона;
- определение виновных;
- доминирующие тенденции в эмоционально-изобразительной лексике, описывающей субъекты конфликта;
- наличие или отсутствие признаков пропаганды в течение конфликта;
- изменения в структуре информационной программы (отслеживание изменений «повестки дня», способа презентации информации).
Объектом исследования в данном контент-анализе является случайная выборка выпусков информационно-аналитической программы «Воскресное время» на Первом канале в период с 01.01.2013 до 31.12.2014. В исследовании были использованы выпуски за вторую и четвертую неделю каждого месяца. Период с ноября 2013г. по конец 2014г. соответствует полному охвату острой фазы Украинского конфликта, а также позволяет проследить развертывание информационной войны. Период с января 2013г. по ноябрь 2013г. является контрольным и позволяет отследить изменение тенденций в структуре, создаваемых образах и методе подачи телепрограммы. Общее количество используемых выпусков: 48. Общее количество сюжетов за исследуемый период: 592. Выбор источников обусловлен спецификой рейтингов СМИ: по данным Левада-центра Аналитический центр Юрия Левады, «Российский медиа ландшафт: телевидение, пресса, интернет»: http://www.levada.ru/sites/default/files/levada_report_media_0_0.pdf, несмотря на растущее число информационных интернет агентств, телевидение все еще остается главным источником информации для большинства россиян. В 2013 году 88% респондентов назвали телевидение самым надежным источником информации Аналитический центр Юрия Левады, Публикации прессы «Самый надежный источник»: http://www.levada.ru/09-07-2013/samyi-nadezhnyi-istochnik. А в 2014 году 90% опрошенных заявили, что узнают о новостях в стране и в мире из телевидения Аналитический центр Юрия Левады, «Российский медиа ландшафт: телевидение, пресса, интернет»: http://www.levada.ru/sites/default/files/levada_report_media_0_0.pdf:
Рисунок 1.1. Источник: Отчет Левада-центра «Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, интернет»
Таким образом, рассмотрение телевизионного источника в качестве наиболее влиятельного ресурса массовой информации является оправданным. Выбор телеканала был также определен в соответствии с отчетом Левада-центра:
Рисунок 1.2. Источник: Отчет Левада-центра «Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, интернет»
82% россиян наиболее регулярно смотрят новости Первого канала. Выбор канала и программы в значительной мере также был определен и рейтингами телесмотрения: согласно достоверному источнику, за 2013 и 2014 гг. рейтинг программы «Воскресное время» на Первом канале был самым высоким по отношению к новостным выпускам и социально-политическим передачам всех федеральных каналов (Россия 1, Россия 24, НТВ, РЕН ТВ). Рейтинг подсчитывался с учетом продолжительности просмотра и выражался в процентах от целевой группы.
Исследование проводилось методом количественного контент-анализа, данные обрабатывались как вручную, так и с помощью специализированного софта для качественного анализа - ATLAS.ti. За единицу анализа были взяты части текста, соответствующие смыслу категории анализа. Поскольку размер этих частей варьировался в зависимости от источника текста (от одного слова до абзацев текста), за единицу счета была взята частота единиц анализа, что не противоречит методологии проведения контент-анализа.
В анализе использовалось как латентное кодирование (применительно к скрытой, неявной оценке событий), так и манифестное (применительно к очевидной информации). Латентное кодирование является доминирующим в данной работе, поскольку основной акцент исследования смещен в сторону выявления признаков пропаганды и создания эмоционально-психологических образов участников Украинского конфликта. Манифестное кодирование здесь фиксирует количество сюжетов, относящихся к категориям российской тематики, и помогает отследить, как менялась структура и «повестка дня» выпусков за весь рассматриваемый период.
Кодирование проводилось в два этапа: на первом этапе анализа было выделено 6 основных тем: негативный образ Украины, негативный образ России, негативный образ Запада, положительный образ Украины, положительный образ России, положительный образ Запада. Далее, на втором этапе, вводились более узкие по смыслу коды внутри выделенных «семейств» категорий. Двухэтапное кодирование позволило постепенно сузить поле анализа, следуя от общего к частному, исключая субъективный, однобокий подбор единиц анализа под существующие узконаправленные категории. Таким образом, кодировка не только направляется изначальными вопросами исследования, но и ведет к постановке новых.
Для ознакомления с полным списком кодификатора, содержащим комментарии по каждому коду, (Code book) см. Приложение 1. Классификатор контент-анализа - см. Приложение 2. Протокол итогов анализа - см. Приложение 3.
4.3 РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА
4.3.1 Образ Украины
В целом, можно отметить, что в программе «Воскресное время» создается негативная тенденция описания образа Украины: наиболее часто используемыми категориями являются «Жестокая украинская власть» 15,4% (263) Процентное соотношение обозначает частоту появления единицы анализа по отношению к общему количеству единиц анализа в исходных данных, в скобках представлено абсолютное значение частоты. Общей число единиц анализа: 1703., «Некомпетентная украинская власть» 15,1% (257) и «Кровопролитие на Украине» 8,4% (143). К сравнению, о дружеских отношениях российского и украинского народа упоминается лишь в 1,5% единиц анализа (26 раз). При этом образ населения Украины раздваивается на два портрета: «Украинцы-жертвы» 7,6% (132) и «Плохие украинцы» 2% (34). Категория «Украинцы-жертвы» в данном случае несет положительную коннотацию, т.к. нацелена на вызывание сочувствия и жалости. Условно к положительному образу украинского населения можно отнести и категорию «Ополченцы (положительный образ)» 2,5% (44) - формально они не принадлежат к официальным силовым структурам и ассоциируются с простым населением, рабочим классом Юго-востока Украины. Таким образом, основываясь на частоте упоминаний, можно заключить, что авторы текстов не стремятся вызвать у зрителей негативное отношение к украинским обывателям, однако, создают резко отрицательный образ органов власти Украины, ни разу не упоминая ни о каких положительных качествах, связанных с ними, на протяжении всего периода, включая мирное время.
Особого внимания заслуживает категория «Сравнение украинцев с фашистами» 1,8% (30), использующаяся в контексте украинского конфликта. Она встречается в 30 раз чаще, чем сравнение исламистов или американцев с фашистами. Тем не менее, в контексте общего образа страны, авторы не злоупотребляют проведением параллелей между нацистским террором и беспорядками на Украине. Однако уже сам факт наличия такого ассоциативного ряда не может не вызвать беспокойства: фашизм является одним из наиболее страшных слов для жителей постсоветского пространства. Чрезмерное использование этого термина во время Второй Мировой Войны не всегда было корректным, но поистине массовым: «Советские пропагандистские клише, в которых гитлеровская идеология и основанный на ней режим Третьего рейха неизменно именовались фашистскими, преследовали цель предотвратить нежелательные ассоциации, вызываемые наличием в официальном названии нацистской партии слова «социализм» Мухин, Ю., Владимиров, В. «Евреям о расизме», 2006 г.. С тех пор все ужасы войны, террора, геноцида и тоталитарной власти слились в одном емком слове «фашизм». И его неуместное употребление способно создать резко отрицательную эмоциональную реакцию у реципиентов.
Также, при описании хода вооруженных конфликтов, авторы уделяют внимание изображению жестоких подробностей 1,9% (32). Помимо шокирующих кадров журналисты излишне детализируют кровавую картину происходящего, используя эмоциональные синхроны «Синхрон - то же, что интервью. Название «синхрон» происходит от того факта, что в телевизионном интервью звук и видеоряд должны быть синхронны по отношению друг к другу. Зритель не только слушает, он еще и видит артикуляцию губ говорящего». Князев А.А., Энциклопедический словарь СМИ, 2002, Издательство КРСУ: «Люди идут коров доить и говорят, мы проходим -- запах трупный, на дороге череп лежит. Я этот череп в руки взяла. У сына были нарощенные зубы. Мы смотрим, там тоже нарощенные зубы. Вы понимаете наше состояние? Мы начали искать труп, бегали в таком состоянии. В балке лежал сожженный труп - руки-ноги уже сожжены, одни култышечки остались. Я беру череп, на следующий день в стоматологию заезжаем, берем карточку зубную. У Коли с левой стороны зуб нарощенный и шестой пломбированный, а у черепа были три нарощенных зуба полностью. Этот череп не Колин».Первый канал, Новости « В списках пропавших без вести - почти полторы тысячи жителей Донбасса»: http://www.1tv.ru/news/world/269547 Во время освещения Сирийского конфликта подобные методы шокирования не использовались.
Помимо этого, анализ таблицы совпадения кодов (см. приложение 4) указывает на наличие устойчивых связей между категориями во многих единицах анализа: упоминания о некомпетентности украинских властей в 36,2% Частота совпадения кодов «Некомпетентная украинская власть» и «Обезличивание, уничижение, ирония, применяемые по отношению к Украине, Европе, США» по отношению к количеству единиц анализа категории «Некомпетентная украинская власть» случаев сопровождаются обезличиванием, уничижением, иронией. В то время как кровопролитие на Украине ассоциируется с действиями жестоких властей в 27,4% Частота совпадения кодов «Жестокая украинская власть» и «кровопролитие, агрессия» по отношению к количеству единиц анализа категории «Жестокая украинская власть» случаев.
Рисунок 2: Совпадение категорий «Некомпетентная украинская власть», «Жестокая украинская власть» с прочими категориями. Источник: расчеты автора.
Диаграмма наглядно иллюстрирует, что жестокая украинская власть в телепрограммах чаще связывается с кровопролитием, гражданами Украины, пострадавшими от вооруженных конфликтов, информационной войной и коррупцией. Несостоятельность украинской власти авторы сюжетов сопровождают сарказмом, иронией, упоминаниями о коррупции и информационной войне.
4.3.2 Образ России
Что касается имиджа России на фоне Украинского конфликта, Первый канал определенно стремится создать благоприятную картину: части текста, создающие позитивный образ России посредством положительно эмоционально-окрашенных слов, являются доминирующими 11,7% (200). Неподтвержденные фактами слухи и аргументы в пользу России составляют 5,9% (101). Для сравнения, «теории заговора» против России упоминаются лишь 1,8% (30).
Количество позитивных тенденций в решении социальных проблем России явно превалирует по отношению к описанию самих проблем: 2,9% (50) против 2,4% (41). При этом, если в 2013г. плохого было больше, чем хорошего (32 против 23), то в 2014г. в стране, по-видимому, обстановка резким образом улучшилась, и позитив стал преобладать (27 против 9). Упоминание о проблемах коррупции в России в 2014г. стало более чем в два раза ниже, чем в 2013г. (6 против 14).
Примечательно также, что категория «Славься, Россия» используется в каждом выпуске программы, начиная с февраля 2014г. А с декабря 2013г. о сути социальных проблем упоминается лишь в связке с позитивными тенденциями их реализуемых решений.
Рисунок 3: Совпадение категории «Славься, Россия» с прочими категориями. Источник: расчеты автора
Создание положительного образа России зачастую осуществляется противопоставлением успешной и процветающей России тщетным попыткам США и Европы навредить нам: «Какими бы пафосными потом ни были заявления Обамы об успехах США в изоляции России, союз Москвы и Пекина, оформление единых политических целей стран-участников БРИКС, переориентация на Россию не только ключевых государств Латинской Америки, но и таких традиционных союзников Вашингтона, как Турция, и, наконец, нарастающий раскол внутри Евросоюза по вопросу о целесообразности дальнейшей конфронтации с Москвой - все это свидетельствуют о том, что реальность пока явно отличается от американской мечты» Первый канал, Новости «Новая политическая карта мира - во что она превратилась за этот год»: http://www.1tv.ru/news/world/274835. Часто встречающиеся обезличивание и ирония применяются не по отношению к идее российского превосходства, а к все тем же Европе и США: «А Киев и вся западная пресса разразились гневными тирадами по поводу участия в российско-индийских переговорах главы Крыма. Спикер Госдепа Джейн Псаки даже предположила, может быть, индийские друзья не в курсе, что Сергей Аксенов будет в делегации. Но, как оказалось, они очень даже в курсе. В Дели, как известно, Аксенов подписал ряд контрактов по развитию экономики крымского полуострова с индийскими бизнесменами. А общей сложности в ходе визита подписаны почти два десятка соглашений в частности крупнейший в истории наших отношений контракт на поставку нефти в Индию уже со следующего года»Первый канал, Новости «В Дели вспоминают о давней дружбе и обещают качественно новые отношения на взаимовыгодных условиях»: http://www.1tv.ru/news/polit/273873.
4.3.3 Образ мира
Прежде всего, стоит отметить общие тенденции описания внешнеполитической ситуации: самой многочисленной категорией, превосходящей по охвату даже несостоятельность украинской власти, является «Негатив о США» 17,8% (303). Эта категория объединяет единицы анализа, характеризующиеся созданием враждебного образа США по отношению к России с помощью эмоционально-окрашенных эпитетов. Портрет «плохой Америки» создается посредством фактов, доводов и слухов, призывающих реципиентов поверить в спланированность Украинской революции американскими властями, их явные и скрытые амбиции мирового господства. В 2013г. негативный образ Америки изображается на основе тем, касающихся войны в Ираке, войны в Сирии, усыновления американцами российских сирот и все тех же амбиций мирового господства. В 14,5% употребление категории дополняется сарказмом и иронией, в 12,9% случаев - неподтвержденными слухами, аргументами и доводами российских СМИ, а также про-российски настроенных зарубежных журналистов и экспертов, также в 12,9% случаев - упоминаниями о информационной войне против России. Помимо этого, акцентируется внимание на некомпетентности властей США 4,5% (77): авторы с сарказмом подчеркивают промахи американского правительства в 30% случаев и контекстуально связывают их с негативным образом США и информационной войной.
Рисунок 4. Создание образа США в категориях. Источник: расчеты автора.
Понятие «Информационная война» 12,7% (217) по отношению к украинским событиям возникает уже в апреле 2014 г., спустя два месяца после начала событий на Майдане. Наиболее часто упоминания об информационном противоборстве со странами Запада сопровождаются иронией, отрицательными характеристиками США и упоминаниями некомпетентности украинской власти.
Описание Европы чаще всего дается в негативном контексте («Негатив о Европе» 7% (120)), но, тем не менее, в отличии от США, встречаются и позитивные оценки - «Европа поддерживает Россию» 1% (17). Их редкость обусловлена тем, что Европа упоминается в позитивной коннотации только в случаях, когда граждане европейских стран (бизнесменов, журналистов, оппозиционеров) положительно относятся к России и российской власти. Более часто все же встречается создание образа неблагополучной Европы, страдающей от последствий собственной внутренней и внешней политики («У Европы много проблем» 4,3% (73)). Таким образом, авторы текстов делают упор на враждебности Европы по отношению к России, периодически напоминая читателю, что у самой Европы все не так гладко.
Рис. 5 наглядно демонстрирует частоту совпадения основных категорий с категориями образа Европы. Проблемы и враждебность стран Европы ассоциируются с негативным влиянием США, критика европейских стран часто наблюдается в контексте восхваления российской власти, и достаточно широко используются уничижение и ирония.
Рисунок 5. Создание образа Европы в категориях. Источник: расчеты автора.
4. Заключение количественного анализа
В целом, телепрограмма «Воскресное время» создает положительный образ России и российской власти. В 2014г. частота описания благоприятного политического климата возрастает, что может являться либо следствием запроса аудитории - опросы Левада центра показывают возрастание одобрения политики действующего правительства на протяжении всего 2014 г. Аналитический центр Юрия Левады, Пресс-выпуски «Январские рейтинги одобрения и доверия» http://www.levada.ru/28-01-2015/yanvarskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya - либо его первопричиной.
Освещению украинских событий было отведено наибольшее эфирное время и первое место в повестке дня. Украина предстает перед зрителями в мрачном свете - жестокие, некомпетентные и коррумпированные власти - виновные в кровопролитиях, осмеиваемые, пытающиеся обелить себя, развязывая информационную войну. Страдающий народ, вынужденный создавать силы самообороны.
«Мальчиком для битья», по старой памяти, становятся США - их внешняя политика, согласно исследованным объектам, направлена исключительно на развязывание международных конфликтов. Слабость и некомпетентность их политического аппарата, в том числе и в ведении информационной войны, заслуживает лишь сарказма.
Активная критика действий стран Европы разбавляется напоминаниями об их внутренних проблемах, которые зачастую связываются со скрытыми мотивами США. И Европа, и США служат отличным фоном для создания чистого, незапятнанного портрета России.
5. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Теперь, когда картина, отображаемая в СМИ, полностью прояснилась, остаются два финальных вопроса: что же стало с мнением Россиян? И какую роль в формировании мнений сыграли СМИ?
Для начала я предлагаю взглянуть на результаты опросов Левады-центра:
Рисунок 6. Отношение россиян к украинцам. Источник: опросы Левада-центра
Очевидно, что с января 2014г. отношение россиян к украинцам начало стремительно ухудшаться. Для оценки влияния телевидения на отношение россиян к украинцам было задействовано три типа данных:
1) опросы Левада-центра (за январь, март, май, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2013г., январь, март, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2014г.);
2) результаты контент-анализа (матрица кодов за 2013-2014гг.);
3) статистика рейтинга программы «Воскресное время» на Первом канале (за 2013-2014гг.
Опросы Левада-центра, которые легли в основу эмпирической модели, включали базовую информацию о респондентах (пол, возраст, образование, уровень дохода), а также вопросы «Как Вы относитесь к Украине в целом?» и «Следите ли Вы за событиями на Украине?».
По результатам контент-анализа были сформированы суммарные переменные, включающие в себя все негативные коды об Украине, Западе, а также положительные коды о России.
Статистика телесмотрения включала в себя основные показатели (рейтинг, размер аудитории, охват целевой аудитории и прочие телевизионные статистики PaloMARS «PaloMARS - это программа обрабоки данных, позволяющая телевизионным
компаниям, рекламным агентствам и другим независимым компаниям, работающим в области
рекламы, анализировать поведение телеаудитории, на основе исторических данных», PaloMARS v2.0 User's GuideDocument Version: 2.0 Ulter Systems Inc., 2001) как для всей аудитории, так и отдельно для каждой из социальных категорий (пол, уровень дохода, возраст, регион проживания).
В качестве зависимой переменной был взят ответ респондентов на вопрос «Как Вы относитесь к Украине в целом?». Респонденты оценивали свое отношение к Украине по шкале от 1 до 5, где 1 - очень хорошо, а 5 - очень плохо. В качестве одной из независимых переменных был взят вопрос «Следите ли Вы за событиями на Украине?», где респонденты отвечали в соответствии с шкалой: 1 - очень внимательно слежу, 5 - ничего не слышал о событиях на Украине.
При оценке модели использовался вектор контрольных социо-демографических переменных: пол (male, female), возраст (age), образование (educat), доход (inc), территориальный признак - федеральный регион (fed). Образование соответствует следующим категориям: 1 - начальное, …, 8 - высшее (закончен ВУЗ). Федеральные регионы ранжируются таким образом: fed1 - Северо-Западный округ, fed2 - Центральный, fed3 - Южный, fed4 -Поволжский, fed5 - Уральский, fed6 - Сибирский, fed7 - Дальневосточный.
Негативные упоминания об Украине по телевидению аккумулируются независимой переменной (ukrbad). В нее были включены частоты единиц анализа, соответствующих кодам: «Анархия, Беспредел на Украине», «Жестокая украинская власть», «Жестокие подробности +18», «Кровопролитие на Украине», «Некомпетентная украинская власть», «Плохие украинцы», «Русофобия», «Сравнение украинцев с фашистами», «У Украины плохая армия».
Негативные упоминания Запада отражены в переменной (badwest), в нее входят такие коды как «Информационная война против России», «Негатив о Европе», «Негатив о США», «Слабая власть США», «Сравнение исламистов с фашистами», «Сравнение американцев с фашистами», «Теории заговора против России», «У Европы много проблем».
Помимо этого использовался общий рейтинг телепрограмм «Воскресное время» по России (tvrall), а также лаговая переменная (ltvrall), которая показывает влияние предыдущих телепрограмм на зависимую переменную.
Рассмотрим результаты Модели 1:
Рисунок 7. Модель 1. Результаты линейного регрессионного анализа. Источник: расчеты автора
Очевидно, что, в целом, женщины склонны лучше относиться к Украине, чем мужчины. Возраст в контексте данной модели не является значимой переменной, как и доход. В большой степени отношение к Украине предопределяет телевизионный рейтинг - как за последнюю просмотренную передачу, так и за предыдущую. Это подкрепляет гипотезу о формировании телевидением негативного мнения об Украине у населения. Интересный тренд наблюдается в осведомленности граждан о украинских событиях: чем меньше россияне следят за украинскими событиями - тем хуже их отношение. Интерпретировать это можно следующим образом: чем меньше люди осведомлены, тем легче они поддаются влиянию стороннего мнения - будь то интернет, телевидение или мнение знакомых и друзей. По региональному признаку проявляется следующая закономерность: в целом, более дальние регионы (Сибирь, Дальний Восток) лучше относятся к Украине.
По итогам Модели 1 проявляется интересная закономерность, которая, к тому же, абсолютно логична с точки зрения здравого смысла: на отношение к Украине влияет не только недавний эффект ТВ, но и то, что Вы смотрели до этого. Таким образом, намечается направление дальнейшего исследования: до какой степени предыдущие просмотры телепрограмм продолжают оказывать влияние на людей, насколько долго одна программа может сказываться на суждениях респондентов.
А пока подробнее рассмотрим эффекты региональной переменной:
Рисунок 8. Модель 2. Результаты упорядоченной пробит-регрессии по фед. округам. Источник: расчеты автора
Здесь мы видим, как меняется динамика отношения в регионах, а также в зависимости от уровня телесмотрения в каждом из них. В целом, чем дальше от Центрального федерального округа - тем «добрее» люди по отношению к Украине. Исключение составляет лишь Южный округ, граничащий с Украиной, - что вполне согласуется с реальным положением дел: именно жители этого региона организовали всероссийскую помощь беженцам с Украины, что является показателем их хорошего добрососедского отношения.
Однако телезрители в регионах значительно расходятся во мнениях со своими земляками: наиболее отдаленные регионы, а также Южный округ, судя по всему, более подвержены влиянию телевизионной пропаганды - их отношение к Украине значительно хуже. В случае Южного округа - разумно было бы предположить, что их пугает образ такого опасного соседа, создаваемый телевидением. Урал и Поволжье, тем временем, включая телевизоры, сменяют гнев на милость.
В Модели 3 рассматриваются эффекты распределения дохода на зависимую переменную:
Рисунок 9. Модель 3. Результаты упорядоченной пробит-регрессии по доходам. Источник: расчеты автора
В данном случае для оценки влияния дохода использовались фиктивные переменные: exp_lessfourth - расходы на питание составляют менее четверти дохода, exp_lesshalf - расходы на питание составляют от четверти до половины дохода, exp_morehalf - соответственно, от половины до трех четвертых, и exp_high - расходы на питание выше трех четвертей дохода. На их основе были созданы интерактивные переменные по такому подобию: exp(group)tvr = exp_(group) * tvr(group). Таким образом, каждая интерактивная переменная отражает мнение определенной экономической группы телезрителей.
Здесь мы видим, что телесмотрение в равной степени негативно сказывается на всех группах дохода: и у более богатых, и у более бедных телезрителей отношение к Украине хуже, чем у равных им по достатку и не смотрящих телевизор.
В Модели 4 рассмотрим влияние непосредственно контента, содержащегося в телепрограммах - собственно, эффект пропаганды:
Рисунок 10. Модель 4. Результаты линейной регрессии по контенту. Источник: расчеты автора
Собственно, гипотеза данной работы подтверждается: создание журналистами негативного образа Украины находит отклик у публики. Чем больше репортеры прославляют Россию, а также ругают Украину - тем больше зрители верят в то, что Украина плохая. Интересная тенденция наблюдается с с негативными кодами о Западе - чем враждебнее образ, создаваемый телевидением, тем лучше люди относятся к Украине. Однако это вполне обосновано, так как негатив по отношению к США или ЕС имеет довольно сильную корреляцию с негативом к Украине (corr=0.8475). То есть, в соответствии с интерпретацией контент-анализа, телезрители, которым внушают, что Украина плохая, действительно в какой-то степени верят в это. Но когда с телеэкранов им говорят, мол «во всем виноваты американцы» - это, по-видимому, служит неким «оправданием», и отношение зрителей к Украине улучшается.
6. ВЫВОДЫ
Итак, мы начали с того, что не были уверены в самом факте наличия пропаганды, в ее классическом смысле, на телевидении. Затем, рассмотрев понятие пропаганды и ее особенности, мы выделили характерные признаки манипулирования общественным сознанием на российском телевидении. Эффект влияния пропаганды достаточно подробно описан в научной и публицистической литературе, а также находит отклики в поведенческой экономике, в частности, в теории информационных каскадов. Ввиду того, что эволюционная теория игр допускает влияние стороннего агента на функции выигрышей игроков, репликаторная динамика позволяет довольно просто, но в то же время емко описать механизм изменения общественного мнения с экономической точки зрения.
В продолжение поисков доказательств пропаганды на российском телевидении мы обратились к методологии социологических исследований, в частности, к методу количественного контент-анализа. Контент-анализ не только дает более полную картину по сравнению с отрывочным сопоставлением текстов признакам пропаганды, но и позволяет перевести качественные данные в количественный формат. Это делает возможным эконометрически оценить влияние телевидения и контента, производимого им.
В ходе анализа удалось выяснить, что телевидение действительно обладает приписываемым ему эффектом - оно способно манипулировать общественным сознанием. Безусловно, исследование влияние телевидения на отношение россиян к Украине заслуживает более глубокого анализа, принимающего во внимания фактические изменения, произошедшие на Украине в 2013-2014гг., политические взгляды респондентов, а также наличие у них друзей и родственников на Украине. Все это позволило бы создать более полную картину и выявить все факторы, оказывающие влияние на общественное мнение. Тем не менее, данная работа важна своей актуальностью, как минимум для граждан России. В условиях напряженности нынешних внешнеполитических отношений, а также неуменьшающегося градуса накала в ходе украинского конфликта, необходимо особенно осторожно подходить к формированию собственного мнения по этим вопросам. Эта работа призвана привлечь внимание к острой проблеме международных отношений и, особенно, на роли средств массовой информации в усилении напряжения между странами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Adena, M., Enikolopov, R., Petrova, M., Santarosa, V., Zhuravskaya, E. Radio and the Rise of the Nazis in Prewar Germany. PSE Working Papers n°2013-32. 2013
2. Alexander, S. Five case studies on politization: http://slatestarcodex.com/2014/10/16/five-case-studies-on-politicization/
3. Bernays, E.L, Propaganda N.Y., 1926 (рус. пер. Бернейс, Э. Пропаганда. М.: Hippo Publishing, 2010)
4. Bernays, E.L. Manipulating Public Opinion: The Why and The How. 1928, American Journal of Sociology, vol. 33, issue 6
5. Bhattacharya, S., Munasib, A. Effect of Television on Child Cognitive Outcome, 2008, Economics Working Paper Series, 0804, Oklahoma State University, Department of Economics and Legal Studies in Business
6. Bikhchandani, S., Hirshleifer, D., Welch I. «A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades», The Journal of Political Economy, The University of Chicago Press, Vol. 100, No. 5 (Oct., 1992), pp. 992-1026
7. Chong, A., La Ferrara, E. Television and Divorce: Evidence from Brazilian Novelas, 2009, Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 7(2-3), pages 458-468, 04-05
8. Cороченко, В. «Энциклопедия методов пропаганды», 2002
9. Dahl, G., DellaVigna, S. Does Movie Violence Increase Violent Crime?, 2009, The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 124(2), pages 677-734, May
10. DellaVigna, S., Kaplan, E. The Fox News Effect: Media Bias and Voting, 2007, The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 122(3), pages 1187-1234, 08
11. Douma, S., Schreuder H. Economic Approaches to Organizations, 2002, Pearson Education Limited, Third Edition
12. Encyclopedia Britannica, Propaganda: http://global.britannica.com/topic/propaganda
13. Green D., Palmquist B., Schickler, E. Partisan Hearts and Minds, 2002, New Haven, CT: Yale University Press, 288 p.
14. La Ferrara, E., Chong, A., Duryea, S. Soap Operas and Fertility: Evidence from Brazil, 2012, American Economic Journal: Applied Economics, American Economic Association, vol. 4(4), pages 1-31, October
15. Laswell, H.D. The Technique of Symbol Analyses (Content-analysis), 1941, Experimental Division
16. Lemieux, P. Following the Herd. Regulation, Vol. 26, No. 4, Winter 2003-2004
17. McClung Lee A., Briant Lee E., The Fine Art of Propaganda, 1939, Harcourt Brace
18. Ojijo, P. This Is How To Manipulate Voters- Ojijo's Guide for Politicians and Aspiring Politicians, available at https://www.academia.edu/11787873/This_Is_How_To_Manipulate_Voters-_Ojijos_Guide_for_Politicians_and_Aspiring_Politicians_
19. Sabatini, F. Who Trusts Berlusconi? An Econometric Analysis of the Role of Television in the Political Arena. 2012. Kyklos, Vol. 65, Issue 1, pp. 111-131, 2012
20. Smith, V. L. Rational choice: The Contrast Between Economics and Psychology, 1991, Journal of Political Economy.
21. Veblen, T. B. The Place of Science in Modern Civilazitaion and Other Essays, 1919, New York: Huebsch
22. Vigna, S.D., Enikolopov, R., Mironova, V., Petrova, M., Zhuravskaya, E. 2014. "Cross-Border Media and Nationalism: Evidence from Serbian Radio in Croatia," American Economic Journal: Applied Economics, American Economic Association, vol. 6(3), pages 103-32, July
23. Voigtlдnder, N, Voth, H. Highway to Hitler, 2014, Working Papers 769, Barcelona Graduate School of Economics
24. Yanagizawa-Drott, D. Propaganda and Conflict: Evidence from the Rwandan Genocide. Quarterly Journal of Economics 129.4 (2014)
25. Григорьев, С. И. Основы современной социологии, 2001, изд. Алтайского государственного университета.
26. Ковалев, Е.М., Штейнберг, И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. С.323.
27. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. 1997, Весь Мир (пер. с англ., предисл. А.К. Соколова, Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science)
28. Манойло, А. Информационно-психологическая война: факторы, определяющие формат современного вооруженного конфликта, 2005, Материалы V Международной научно-практической конференции "Информационные технологии и безопасность", С. 73-80.
29. Семёнова А.В., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения, под ред. В.А. Мансурова. М.: Институт социологии РАН, 2010. - 324 с
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Список кодов
|
Код |
Описание |
||
|
MF Коррупция в России |
¦ |
Присвоение темы коррупции и других социальных проблем в России проправительственными организациями (манифестное кодирование) |
|
|
MF Социальные темы (негатив) |
¦ |
Социальные проблемы России (манифестное кодирование) |
|
|
MF Социальные темы (позитив) |
¦ |
Позитивные аспекты социальных проблем России, реализованные/реализующиеся решения социальных проблем (манифестное кодирование) |
|
|
MF Союзники России: Индия, Узбекистан, Абхазия, Казахстан, Белорусия, Армения, Азербайджан, Китай, Турция, Куба, Грузия |
¦ |
Внешнеполитические успехи России (манифестное кодирование). Союзники России: Индия, Узбекистан, Абхазия, Казахстан, Белорусия, Армения, Азербайджан, Китай, Турция, Куба, Грузия |
|
|
Анархия, Беспредел на Украине |
¦ |
Подчеркивание неадекватности и анархичности поведения сторонников Майдана |
|
|
Дружба Украины и России |
¦ |
Добрососедские отношения украинцев и россиян, "братские народы" |
|
|
Европа поддерживает Россию |
¦ |
Положительное отношение граждан стран Европы к России |
|
|
Жестокая украинская власть |
¦ |
Жестокость правящего режима Украины по отношению к своим гражданам |
|
|
Жестокие подробности +18 |
¦ |
Излишне детальное/эмоциональное описание кровавых подробностей |
|
|
Информационная война против России |
¦ |
Информационное противоборство, лживые факты, слухи, распространяемые зарубежными СМИ |
|
|
Коррупция, интересы олигархов Украины и Запада |
¦ |
Обвинения в коррупции Украинских и Западных чиновников, олигархия |
|
|
Кровопролитие на Украине |
¦ |
Эпизоды насилия во время Украинского конфликта |
|
|
Негатив о Европе |
¦ |
Создание негативного, враждебного образа Европейских стран с помощью эмоциональных оценочных эпитетов |
|
|
Негатив о США |
¦ |
Создание враждебного образа США с помощью эмоциональных оценочных эпитетов |
|
|
Некомпетентная украинская власть |
¦ |
Несостоятельность органов украинской власти |
|
|
Обезличивание, уничижение, ирония, применяемые к Украине, Европе, США |
¦ |
Сарказм и ирония, применяемые в создании негативного образа субъектов. |
|
|
Ополченцы (положительный образ) |
¦ |
Позитивные эмоционально-изобразительные средства описания украинских оппозиционеров |
|
|
Плохие украинцы |
¦ |
Негативное описание граждан Украины, напрямую не связанных с властью/силовыми структурами |
|
|
Российские журналисты - герои |
¦ |
Прославление журналистов, павших жертвами вооруженных конфликтов |
|
|
Русофобия |
¦ |
Враждебность украинцев по отношению к русскому языку, гражданам России |
|
|
Слабая власть США |
¦ |
Некомпетентность администрации США, главных лиц власти США |
|
|
Славься, Россия |
¦ |
Создание позитивного образа России посредством положительно эмоционально-окрашенных слов и словосочетаний |
Подобные документы
История возникновения средств массовой информации, характеристика основных видов: печать, радиовещание, телевидение. Понятие и функции общественного мнения, особенности его формирования. Исследование влияния СМИ на формирование общественного мнения.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 18.08.2011Исследование понятий средств массовой информации (СМИ) и общественного мнения. Свобода выражения мнений и убеждений. Формы периодического распространения массовой информации. Взаимосвязь между упоминаемыми темами в СМИ и настроением общественного мнения.
курсовая работа [546,0 K], добавлен 06.11.2014Исследование каналов целенаправленного формирования общественного мнения жителей г. Калуга о работе ООО "Русинтерфарм". Средства массовой информации как регулятор общественного мнения. Теоретические понятия "общественное мнение", "общественность".
курсовая работа [246,9 K], добавлен 15.12.2009Понятие и назначение средств массовой информации, их основные типы и функциональные особенности, определение степени влияния на общественное мнение на современном этапе. Тенденции международной типологии СМИ, направления и пути их развития в России.
контрольная работа [18,3 K], добавлен 14.06.2010Особенности решения проблем пропаганды физической культуры и спорта. Анализ содержания и спортивных программ, передаваемых по различным каналам телевидения России. Просветительно-образовательная и информационно-пропагандистская направленность СМИ.
статья [26,4 K], добавлен 14.06.2012Периодическая печать важнейшее средство формирования общественного мнения. Радио и телевидение как основные каналы массовой коммуникации. Политическое сознание и его место в жизни общества. Политическая коммуникация как информационное воздействие.
курсовая работа [83,0 K], добавлен 15.10.2013Характеристика массовой коммуникации, ее основные цели и функции. Виды средств массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет и др.), их в формировании общественного мнения. Общие правила отношений с СМИ, понятие и задачи паблик рилейшнз.
контрольная работа [28,8 K], добавлен 23.09.2010Общественное мнение как часть массового сознания. Его функции и аспекты формирования. Идеологическая функция как основа влияния на него средств массовой информации. Принципы продвижение идей и мнений, сенсаций для привлечения внимания общества к СМИ.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 06.06.2016Понятие неологизмов в исследованиях современных авторов. Роль и место неологизмов в стилистике современных средств массовой информации. Новые слова в газетах Брестской области. Изучение отношения читателей к неологизмах в средствах массовой информации.
курсовая работа [74,2 K], добавлен 18.05.2014Средства массовой коммуникации и их роль в обществе, история становления и развития, современное состояние. Современное общественное развитие и механизм формирования целей его трансформации, роль в данном процессе СМК. Проблема цензуры и пропаганды.
реферат [23,3 K], добавлен 12.04.2009
