Закони риторики. Вплив на аудиторії різного типу

2. розуміння предмета мовлення, теми В такому випадку слухач може відповісти на питання "про що?", але не може повідомити жодних подробиць. Наприклад, філолог на лекції з квантової фізики зрозуміє, можливо, тільки те, що мова йшла про квантової фізики. У даному випадку слухачі оцінюють, як це не дивно, форму викладу - у них завжди є думка, Чи цікавим був виступ; але дана оцінка не змістовна, а чисто емоційна.

3. розуміння змісту повідомлення

Тут виділяють три підрівня:

А) Слідкування за загальним змістом. Слухач здатний відповісти на питання "про що?" І частково - на питання "що?". У даному випадку запам'ятовуються зовсім безсистемно окремі факти, чисто випадково привернули увагу слухачів. Так, на одній з лекцій про міжнародне становище доярки зрозуміли і запам'ятали з усього виступу оратора тільки те, що колишній президент США Д. Картер 11 років командував підводним човном.

Б) Розуміння фактів і їх послідовності. Слухач здатний відповісти на питання "про що? що? "На такому рівні розуміння знаходиться оповідач, що передає зміст "Євгенія Онєгіна": Спочатку вона його любила, а потім він її любив.

В) Зіставлення фактів, оцінка логіки викладу, новизни і ступеня, що викликається інтересу.

Слухач відповість на питання "про що? що? як? ". Наприклад, переживання слухачки з приводу трагедії В. Шекспіра "Гамлет": "Ой, адже якщо Гамлет вб'є дядька, його мати зовсім одна залишиться, а у неї і так другий чоловік ...".

Всі три підрівня об'єднує те, що при розумінні на будь-якому з них слухачі оцінюють лише зміст інформації, але не її форму. Підрівні Б і В є в сприйнятті повідомлень переважаючими, вони властиві основній масі людей. Існують навіть цілі жанри літератури і мистецтва, призначені для сприйняття на цьому рівні - мюзикли, мемуарна література, детективи, почасти -- фантастика. Іншого рівня розуміння, крім "фактів і їх послідовності", вони, загалом-то, і не вимагають.

4. оволодіння змістом

Це вищий рівень розуміння мовного повідомлення, слухач в змозі відповісти на питання "про що? що? як? навіщо? ". У такому випадку оцінюється тема, зміст, форма і надзавдання ( "Що за позицію захищає оратор?", "Для чого він про це говорить? "). Рівні сприйняття дуже важко врахувати при публічному виступі, так як об'єктивних особливостей слухачів, за якими можна було б визначити, на якому рівні вони сприймають інформацію, виділити не вдається. Рівень розуміння повідомлень залежить від віку, досвіду та індивідуальних особливостей людини, його освіти, навичок розумової діяльності.

Можна зробити наступний загальний висновок: впливаючи на ту чи іншу аудиторію, не можна переоцінювати її здатності зрозуміти повідомлення, доцільно орієнтуватися на середній рівень і не вимагати від аудиторії повного розуміння.

Типи реципієнтів за вмінням зрозуміти сенс повідомлення Т. М. Дрідзе в результаті своїх багаторічних досліджень встановила, що аудиторія ділиться на сім рельєфних груп, що розрізняються за вмінням розуміти сенс повідомлення, яке їм пред'являється.

Вона поклала в основу своєї класифікації три критерії - знання слів і виразів, ужитих в повідомленні; розуміння тексту повідомлення в цілому; уміння визначити головну думку повідомлення. По кожному з цих критеріїв можна охарактеризувати конкретної людини, що сприймає те або інше повідомлення, з точки зору рівня його навички - високий, середній, низький. Що вийшла в результаті дослідження класифікація досить складна, але для нас важливі в основному перші чотири групи, виділені дослідницею.

Перша група: люди добре знають слова повідомлення, добре зрозуміли текст і добре виділили головну думку. Це означає, що вони добре зрозуміли повідомлення. Такі люди в середньостатистичної аудиторії складають 12%.

Друга група: люди задовільно знають слова повідомлення, задовільно зрозуміли текст і задовільно виділили головну думку. Повідомлення вони зрозуміли задовільно. Таких 17%.

Третя група: всі показники на низькому рівні, повідомлення зрозуміле погано. Таких 19%.

Четверта група: люди добре знають слова, добре зрозуміли текст, але погано виділили головну думка. Таких 32%.

Які ж висновки ми можемо зробити на підставі даних цього дослідження?

Повідомлення розуміє добре та задовільно 29% слухачів (перший плюс другу групи), а третину всіх слухачів не зрозуміли повідомлення тільки через те, що не змогли виділити головну думку (32%). Що це означає? Це означає, що треба навчати людей виділяти головну думку в сприймаються письмових та усних повідомленнях, це дозволить на третину поліпшити розуміння. А для оратора це означає: треба дуже стежити за тим, щоб головна думка була піднесена слухачам чітко і ясно, тоді число зрозуміли виступ складе дві третини аудиторії, а це цілком достатньо.

Список літератури

1. Анджеліс Барбара де. Секрети про чоловіків, які повинна знати кожна жінка. Дубна, 1996.

2. Карнегі Дейл. Як завоювати друзів і впливати на людей. М., 1989.

3. Паригін Б. Д. Основи соціально-психологічної теорії. М, 1971.

4. Паригін Б. Д. Науково-технічна революція і особистість. М., 1978.

5. Стернин І. А Речевое вплив як інтегральна наука/Проблеми комунікації та номінації в концепції загально-гуманітарного знання. Челябінськ, 1999, с. 148-154.

6. Стернин І. А. Введення в мовне вплив. Воронеж, 2001.

7. Стернин І. А. Курс "Основи мовної дії" у програмі підготовки вчителів з предмету "Культура спілкування"/Культура мови: наука, освіта, повсякденність. М., ч. II, 1993, с. 80-81.

8. Стернин І. А. Практична риторика. Воронеж, 1993. Изд. П., Воронеж, 1996.

9. Стернин І. А. Мовний вплив як інтегральна наука/Речевое вплив. Воронеж-Москва, 2000, с. 3-6.

10. Стернин І. А. Мовний вплив як наука/Проблеми розвитку загальної культури курсантів в процесі навчання. Воронеж, 1993, с. 36 -39. 11. Стернин

11. А. Риторика в поясненнях і вправах. Борисоглібська, 2000 р.

12. Стернин І. А. Практична риторика. М., "Академія", 2003.

13. Стернин І. А. Спілкування з чоловіками і жінками. Ізд.4. Воронеж, 2004.

14. Літературна газета. - 1972. - 9 травня.

Размещено на Allbest.ru