Доступность правосудия как европейский стандарт справедливого правосудия и принцип российского арбитражного процесса

Законодательное регулирование кассационного обжалования судебного приказа выглядело бы более сбалансированным, в случае рассмотрения кассационной жалобы единолично судьей кассационной инстанции и вынесения итогового постановления этим же судьей.

Важно отметить и то, что законодатель вообще никак не урегулировал вопрос обжалования определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, ограничившись лишь основаниями возвращения. В этой связи вызывает вопросы порядок проверки обоснованности такого определения, регламентация которого в АПК РФ отсутствует. В этой связи можно сделать вывод, что при возвращении заявления о выдаче судебного приказа доступ взыскателя к проверочным процедурам вообще оказывается сомнительным.

Подводя итог изложенного, следует отметить, что негативное влияние упрощенных форм судопроизводства на доступность правосудия все же отсутствует. Нет оснований считать, что в упрощенных формах судопроизводства снижаются гарантии заявителя на доступ к суду. Вместе с тем, следует отметить существование определенных диспропорций законодательного регулирования приказного производства в арбитражном процессе. Рассмотрение вопроса о выдаче судебного приказа проходит в оперативные, сжатые сроки, однако доступ к проверке и пересмотру выданного судебного приказа представляется крайне затрудненным ввиду «размытости» и «туманности» формулировок, а также необоснованно продолжительной и громоздкой процедуре кассационного обжалования судебного приказа.

Информационное обеспечение доступности правосудия

Широкое использование информационных технологий в судебной деятельности является не только объективным требованием времени, но и еще одной гарантией справедливого судебного разбирательства. И в науке, и в практике применение информационных технологий в процессуальной деятельности принято называть своеобразным термином «Электронное правосудие». Данная система во многом направлена и на обеспечение доступности правосудия. В настоящее время система электронного правосудия понимается в двух аспектах:

1) Использование информационных технологий для взаимодействия с судом;

2) Использование информационных технологий для получения общей информации о деятельности суда.

4. Использование информационных технологий для взаимодействия с судом

АПК РФ в ряде статей закрепляет возможность взаимодействия с арбитражным судом в электронной форме. Наибольшей популярностью пользуется возможность подачи документов (исковых заявлений, заявлений, ходатайств) в арбитражный суд через сеть «Интернет». Так, в настоящее время функционирует и широко используется (как сторонами, так и судом) сайт my.arbitr.ru (Мой арбитр), позволяющий сторонам инициировать судебное разбирательство, оперативно получать судебные извещения, отслеживать движение дела и многое другое.

Функционирование подобного сайта особенно важно в контексте обеспечения доступности правосудия. Так, первой инстанцией в системе арбитражных судов является арбитражный суд субъекта РФ, находящийся в столице соответствующего субъекта. Апелляционные и кассационные суды в силу специфики системы судебных округов и вовсе находятся далеко не в каждом субъекте. В этой связи использование информационных технологий для взаимодействия с судом во многом можно признать объективной необходимостью.

Как отмечает Е.В. Кудрявцева, основное, что следует всегда учитывать и законодателям, и практикам, - это то, что во всех странах, где используются информационные технологии, модернизация судопроизводства не должна нарушать основополагающие принципы права вообще и процессуального права в частности Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. №2 С. 51.. Данное замечание актуально и для современной судебной практики, в которой периодически встречаются случаи использования судом информационных технологий не в интересах заявителя, а вопреки им.

Так, в деле Арбитражного суда города Москвы № А40-168637/2014 полный текст решения сторонам не направлялся, а в системе Интернет был размещен за пределами сроками апелляционного обжалования. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако впоследствии соответствующее определение было отменено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-168637/2014 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

Примерно похожая ситуация сложилась при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65068/2013. Стороны не явились на заседание суда округа по рассмотрению кассационной жалобы. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, однако, установила, что определение о принятии кассационной жалобы к производству было размещено в сети «Интернет» уже после проведения судебного заседания кассационной инстанции и, более того, после размещения резолютивной части постановления кассационной инстанции. В этой связи постановление суда округа было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-65068/2013 // Архив Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, можно сделать вывод, что размещение судебного акта в сети «Интернет» является самостоятельным процессуальным действием, своевременность совершения которого позволяет говорить о том, был сторонам обеспечен реальный доступ к суду (в рассмотренных случаях в вышестоящие инстанции) или нет.

Вместе с тем, следует отметить, что случаи недобросовестного использования информационных технологий встречаются и со стороны лиц, участвующих в деле. Так, в практике Арбитражного суда Московской области нередки случаи, когда сторона не является в судебное заседание, а посредством системы «Мой Арбитр» направляет возражения о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя и ходатайство об отложении судебного заседания. Причем данные возражения и ходатайства подаются в систему «Мой Арбитр» за практически накануне до начала назначенного судебного заседания, например за 10 минут. В арбитражных судах по-разному организована система работы с документами, поступающими в электронной форме. В Арбитражном суде Московской области такие документы может распечатывать и сам судья, однако ввиду большого количества поступающих документов, а также в силу значительной загруженности судей, в отделе делопроизводства Арбитражного суда Московской области были введены должности специалистов, отвечающих за прием электронных документов и передачу их соответствующим судьям. Очевидно, что при направлении электронного документа за 10 минут до судебного заседания он вряд ли попадет судье: сотрудник отдела делопроизводства физически может не успеть его принять, зарегистрировать и передать, а судья за 10 минут до судебного заседания занят другими вопросами, например, проводит иное судебное заседание. Вместе с тем, формально электронный документ считается поступившим в суд, следовательно, судья при рассмотрении и разрешении процессуальных вопросов обязан принимать его во внимание. Это дает основания суду апелляционной инстанции говорить о нарушении прав лица, участвующего в деле, и отменять судебный акт. Подобная ситуация имела место, например, по делам №№ А41-23522/2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 г. по делу № А41-23522/15 // Архив Арбитражного суда Московской области, А41-7505/14 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 г. по делу № А41-7505/14 // Архив Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного можно сделать вывод, что использование информационных технологий может не только способствовать повышению эффективности правосудия, но и напротив, создавать почву для злоупотребления процессуальными правами. Представляется, что в данном случае речь идет о куда более глубокой и системной проблеме российского законодателя: вводя новые процессуальные механизмы обеспечения доступности правосудия, следует обращать внимание, не открывается ли вместе с тем доступ к злоупотреблению процессуальными правами.

5. Использование информационных технологий для получения общей информации о деятельности суда

В настоящее время в Российской Федерации принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», подробно регламентирующий в числе прочего вопросы размещения информации о деятельности суда в сети Интернет Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217. Данный закон направлен на реализацию принципов гласности, публичности правосудия, а также транспарентности правосудия, являющейся относительно новой категорией науки процессуального права. Вместе с тем, представляется, что размещение информации о деятельности арбитражного суда способствует, в том числе, и доступности правосудия.

Так, на сайте ряда арбитражных судов содержится не только информация, необходимая для взаимодействия с судом, но и подробная информация о проводимых судом совещаниях, о результатах анализа судебной практики и проблемных вопросах правоприменения (например, по ссылке http://fasmo.arbitr.ru/node/14100 доступны подробные материалы к заседанию Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа 29 апреля 2016 г.). С одной стороны, суд не может оказывать консультаций лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, следует признать, что ряд норм материального и процессуального права имеют проблемный характер, содержат противоречия, коллизии и пробелы. Нередко случается, что судебный спор возникает между сторонами не столько из-за каких-либо реальных конфликтов, сколько вследствие разного толкования таких проблемных норм права. В этой связи крайне важно, чтобы потенциальные истцы и заявители еще до обращения в суд имели возможность оценить обоснованность своей позиции. Так, например, если заявитель видит, что по его вопросу в суде сложилась неблагоприятная для него практика, то он сможет сделать вывод о столь же неблагоприятных перспективах обращения его в суд. На вышеуказанном совещании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа, к примеру, обсуждались вопросы о возможности применения исковой давности к требованиям о признании права отсутствующим.

Нередко на подобных совещаниях ставятся вопросы о достаточности и конкретном наборе доказательств для отдельных видов исковых требований, поэтому важно, чтобы результаты таких совещаний были доступны потенциальным сторонам судебных споров.

Вместе с тем, следует все же признать, что результаты совещаний судебных органов какой-либо юридической силы не имеют и носят во многом рекомендательный характер. В этой связи, размещенные на интернет-страницах судов материалы можно расценивать лишь как общие ориентиры, однако ссылки на них при формировании позиции в процессуальных документах приводить все же не следует.

Литература

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:Инфотропикмедиа, 2010.

Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: Статут, 2010.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик-Медиа, 2011.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник / М.: Волтерс Клувер, 2005.

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) // под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012.

Анишина В. И., Назаренко Т.Н. Реализация принципа правовой определенности в российской судебной системе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013, №2.

Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калининский государственный университет, 1981

Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и стабильность окончательных судебных решений в уголовном процессе // Судья. 2014. № 10. С. 33 - 36.

Жданова Ю.А. Проблема доктринального понимания стандартов правосудия и возможные подходы к ее решению // Адвокат. 2015. № 5. С. 56 - 62.

Кация, Т.В., Вяткина, Н.А. Реализация распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска в арбитражном процессе // Закон. 2010. № 2. С.107-118.

Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые «старые» права. С. 19-65.

Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. №2 С. 51.

Морщакова Т.Г. Критерии оценки судебной системы // Юридическое обозрение. 2007. № 1.

Потапенко Е.Г., Зарубина М.Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47 - 51.

Размещено на Allbest.ru