Автотехническая эекспертиза

При осуществлении полномочий эксперт обязан знать особенности конструкций современных зарубежных транспортных средств и их дополнительного оборудования, основы управляемости и устойчивости автомобилей, особенности системы «Автомобиль - водитель - дорога - среда движения» в зависимости от оснащенности автотехнических средств проведения криминалистической диагностики и идентификации.

Так же эксперт-автотехник отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области должен знать Правила дорожного движения Российской Федерации, систему управления транспортными потоками, методы проведения расчетов, связанных с моделированием дорожных ситуаций, установлением длины тормозного и остановочного пути, формы и методы оценки транспортных средств, основы экономики и бухгалтерского учета, этику делового общения, правила проведения переговоров с клиентами, передовой отечественный и зарубежный опыт в области автотехнической экспертизы и использования результатов автотехнической экспертизы, правила и нормы по охране труда и иные вопросы Справочная информация о деятельности ЭКЦ ГУВД по Челябинской области. Официальный сайт. Официальный текст // URL: https://exprus.ru/expert/docs/ (дата 27.05.2020)..

Требования к квалификации специалиста по автотехнической экспертизе, это как правило высшее профессиональное (техническое) образование (направления подготовки: «Эксплуатация транспортных средств», «Наземные транспортные системы» по специальностям «Автомобилетракторостроение» и «Автомобили и автомобильное хозяйство»), стаж работы по специальности не менее 9 лет Александров И. В., Колдин В. Я. Криминалистика. В 5 томах. Том 2. Методология криминалистики и криминалистический анализ. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. Александров И. В., Колдин В. Я. М: Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. С. 88..

Отметим, что существуют технические и правовые пределы деятельности эксперта - автотехника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области.

К правовым пределам относятся действия эксперта выходящие за рамки его полномочий, предусмотренных законодательством.

Например, в соответствии с положениями ч.4-6 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе осуществлять любое из нижеуказанных действий.

1. Без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы.

С одной стороны необходимо понимать, что проведение экспертизы должно быть осуществлено с технической стороны, а потому совершенно очевидно, что любые сведения достаточные для проведения экспертизы должны носить объективный характер, характер, возникающий из исследуемых доказательств Эксархопуло А. А., Макаренко И. А., Зайнуллин Р. И. Криминалистика: история и перспективы развития. Монография // Научная школа: Башкирский государственный университет (г. Уфа). 2019г., с. 18..

Любая точка зрения не связанная с проводимыми расчетами может повлиять на беспристрастность проводимого экспертного исследования и тем самым ставить под угрозу объективность исследования.

С другой стороны отметим, что эксперт-автотехник отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области вправе участвовать в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, но лишь с разрешения дознавателя, следователя или суда. Это может объясняться необходимостью формирования общей картины ДТП, роли и места каждого из участников происшествия Справочная информация о деятельности ЭКЦ ГУВД по Челябинской области. Официальный сайт. Официальный текст // URL: https://exprus.ru/expert/docs/ (дата 27.05.2020)..

В данном случае пределы ограничения полномочий эксперта-автотехника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области обусловлены консенсусом рассмотрения предмета экспертизы с технической стороны и формированием первичного представления о ДТП со слов участников без формирования точки зрения, основанной на взгляде какой - либо стороны.

2. Эксперту-автотехнику запрещено самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Это связано, прежде всего с логикой проведения предварительного расследования, которую ведет следователь или дознаватель, осуществляющий рассмотрение уголовного дела и составление версий преступления.

В рамках одного происшествия и проверки версий предварительного расследования следователь может назначить десятки самых разных экспертиз, лишь одна из которых будет являться автотехнической.

Например, при обнаружении на месте происшествия осколков лобового стекла со следами крови на них - указанные осколки могут стать предметом как автотехнической экспертизы, так и предметом цитологической экспертизы, которая может стать куда важнее экспертизы автотехнической Исаенко В. Н. Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры. М: Проспект, 2019. С. 101..

3. Проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Данный предел осуществления полномочий так же обусловлен важностью сохранения предметов и частей транспортных средств как возможных улик или вещественных доказательств, устанавливающих картину данного или иного преступления, имевшего место при ДТП Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. С. 169..

4. Давать заведомо ложное заключение. Данное ограничение образует не только предел компетенции эксперта автотехника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, но и образует собой состав преступления, предусмотренного положениями УК РФ.

5. Разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. Иными словами, эксперту запрещено раскрывать сведения о предмете экспертизы, объектах участвующих в криминалистическом исследовании и иных сведениях личного характера Справочная информация о деятельности ЭКЦ ГУВД по Челябинской области. Официальный сайт. Официальный текст // URL: https://exprus.ru/expert/docs/ (дата 27.05.2020)..

Данное ограничение может быть обосновано проведением исследования в области военных разработок при участии военной автомобильной техники, а так же в случаях, когда обстоятельства предварительного расследования затрагивают права и свободы участвующих в процессе лиц, особенно в условиях повышенного общественного интереса при участии в происшествии видных общественных деятелей, как например, ДТП совершенное 21-летним сыном депутата Кунашакского Совета Депутатов в 2019 году, которое мы более подробно рассмотрим в следующем параграфе.

6. Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Данное ограничение полномочий преследует целью соблюдение принципа разумности при проведении уголовного расследования

Другую группу ограничений полномочий эксперта-автотехника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области составляют технические ограничения, которые могут возникать как из существа проводимой автотехнической экспертизы, так и по иным объективным причинам Крюкова Н. И., Косолапова Н. В. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юстиция, 2019. С. 168..

Эксперт-автотехник отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области не имеет право выходить за пределы полномочий и принимать решения в следующих случаях:

1. При отсутствии знаний нормативных, методических и других материалов, касающиеся автотехнической экспертизы.

Это касается не только и не столько знаний в области криминалистики. Если, например, в автомобиле установлена неизвестная производителю конфигурация того или иного оборудования, то эксперт-автотехник не вправе сравнивать ее технические характеристики с техническими характеристиками аналогичного заводского устройства Лаврова В. П. Криминалистика. Конспект лекций. Учебное пособие. - М.: Проспект., 2019. - с. 111..

2. Давать заключение и производить экспертизу с применением форм и методов исследования, сущность которых не позволяет подтвердить обоснованность проведения автотехнической экспертизы. То есть, применять сведения не имеющие подтверждающих из действительность документов или пользоваться нерекомендованными, неизвестными науке способами определения характеристик, математическими формулами определяющими вероятность.

3. Охарактеризовывать конструкцию узла и агрегата автотехнического средства, принципов их работы, возможные повреждения и причины их возникновения без использования специализированного оборудования для их определения на основе общих данных о модели и виде устройства. Так, например, нельзя судить о длине тормозного пути агрегата без детального рассмотрения его состояния, степени его износа и так далее;

4. Делать выводы относительно определения правомерности или степени вины в действиях участников дорожного движения. Эксперт не уполномочен определять степень вины, это делает суд.

5. Давать заключение по вопросам, не установленным для проведения экспертизы, а равно без основания не давать исчерпывающих ответов на поставленные вопросы;

6. Давать заключение по обстоятельствам происшедшего, совершенного с долей вероятности.

К данному ограничению не относится составление экспертных версий произошедшего, основанных на изучении иных обстоятельств уголовного дела, о которых эксперт не знает.

Примером может стать уголовное дело № 1-18/2019 1-600/2018 от 20 февраля 2019 г., рассмотренное Миасским городским судом Челябинской области где эксперт-автотехник отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области дает заключение в одном из следующих вариантов Уголовное дело № 1-18/2019 1-600/2018 от 20 февраля 2019 г. Официальный сайт Миасского городского суда Челябинской области. Официальный текст. URL: https://miass--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 29.05.2020).:

- если расстояние между автомобилями Хендай Солярис, и Фольксваген Джетта в момент, когда водитель Хендай Солярис осуществляющий движение по своей стороне проезжей части мог обнаружить автомобиль Фольксваген Джетта, водитель которого выехал для маневра обгона на сторону проезжей части встречного направления, составляло более 242 метров (при скорости движения Фольксвагена 50 км/час) и более 261 метра (при скорости движения Фольксвагена 60 км/час), то в таком случае водитель автомобиля Хендай Солярис располагал технической возможностью остановиться до места столкновения при условии неизменности направления движения.

- если расстояние между автомобилями Хендай Солярис и Фольксваген Джетта в момент, когда водитель Хендай Солярис, осуществляющий движение по своей стороне проезжей части, мог обнаружить автомобиль Фольксваген Джетта, водитель которого выехал для маневра обгона на сторону проезжей части встречного направления, составляло менее 242 метров (при скорости движения Фольксвагена 50 км/час) и менее 261 метра (при скорости движения Фольксвагена 60 км/час, то в таком случае водитель автомобиля Хендай Солярис не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения при условии неизменности направления движения;

- если расстояние между автомобилями Хендай Солярис, и Фольксваген Джетта в момент, когда водитель Хендай Солярис, осуществляющий движение по своей стороне проезжей части, мог обнаружить автомобиль Фольксваген Джетта, водитель которого выехал для маневра обгона на сторону проезжей части встречного направления, составляло менее 242 метров (при скорости движения Фольксвагена 50 км/час) и менее 261 метра (при скорости движения Фольксвагена 60 км/час, то в таком случае действия водителя автомобиля Хендай Солярис с технической точки зрения не находились в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем Фольксваген Джетта;

- если расстояние между автомобилями Хендай Солярис, и Фольксваген Джетта в момент, когда водитель Хендай Солярис, осуществляющий движение по своей стороне проезжей части, мог обнаружить автомобиль Фольксваген Джетта, водитель которого выехал для манёвра обгона на сторону проезжей части встречного направления, составляло более 242 метров (при скорости движения Фольксвагена 50 км/час) и более 261 метра (при скорости движения Фольксвагена 60 км/час, то в таком случае действия водителя автомобиля Хендай Солярис не соответствующие требованиям пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем Фольксваген Джетта.

Существует еще перечень запретов и ограничений полномочий эксперта, установленных для него как представителя специализированного органа государственной власти Образцов В. А. Криминалистика. Избранные труды. М: Проспект, 2017. С. 265..

К числу таких ограничений для эксперта - автотехника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области относятся:

- признание его недееспособным или ограниченно дееспособным, а равно не имеющим соответствующей квалификации для проведения автотехнической экспертизы;

- имеющему личную заинтересованность в исходе автотехнической экспертизы, приходящемуся участнику происшествия родственником или знакомым при наличии обстановки конфликта интересов. В данном случае эксперт должен заявить отвод о невозможности проводить экспертизу и тогда следует передать экспертизу другому эксперту

- передача материалов экспертизы эксперту исключающему возможность исполнения им экспертизы в силу ограничений и запретов, накладываемых деятельностью органов государственной власти или ввиду иной занятости, нахождении на больничном, в отпуске, командировке;

- наличия заболевания, препятствующего препятствующего проведению экспертизы или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации.

Таким образом, мы перечислили наиболее часто встречающиеся ограничения в полномочиях эксперта, относящиеся к деятельности отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, сотрудники которого привлекались для проведения экспертиз.

В качестве вывода следует отметить, что ограничения полномочий деятельности экспертов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области основывается на положениях законодательства Российской Федерации, внутренних инструкциях, предписаниях и наставлениях по производству отдельных элементов диагностических и идентификационных исследований установленных в учреждении, а так же существом экспертизы и перечнем вопросов, требующих участия эксперта.

Мы рассмотрели наиболее частые ограничения в деятельности экспертов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, которые разделили на правовую группу и техническую группу, охарактеризовав наиболее существенные из них.

3.3 Отдельные проблемы производства судебной экспертизы следов на транспортном средстве и на месте дорожно-транспортного происшествия

Одной из проблем производства судебной экспертизы следов на транспортном средстве и на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области является работа в условиях определенного воздействия на эксперта со стороны.

Таким воздействием на сотрудников отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области становилась дорожная обстановка с неперекрытым сквозным движением в центре крупных городов Челябинска, Магнитогорска, Златоуста, Миасса, опасность опрокидывания поврежденного транспортного средства при совершении ДТП на оживленной трассе М5, проходящей в горных районах Челябинской области, работа бригады МЧС, скорой помощи и иных служб обеспечения автотранспортной безопасности.

Для проведения криминалистического исследования аварий, совершенных на горном участке прохождения трассы М5 для извлечения обломков автомобилей, опрокинутых за пределами отбойников применялись специализированные средства подъема транспортных средств, а сама операция по извлечению обломков могла длиться сутки и более в условиях сильного гололеда, тумана, осадков.

При таких условиях работы эксперта эффективность проведения криминалистической автотехнической экспертизы снижается, но тем не менее, эксперт вынужден решать поставленные задачи.

Отметим, что повышение эффективности работы эксперта в таких условиях зависит от эффективности работы участвующих в спасательной операции служб, таких как МЧС или Службы спасения.

Другой проблемой производства экспертизы в условиях некомфортной обстановки является пример резонансных ДТП, когда после аварии на месте происшествия появляются сотрудники средств массовой информации и как утверждают эксперты в буквальном смысле мешают проведению экспертизы.

Так, например, было при совершении преступления сыном депутата Кунашакского райсовета Ильфата Имангулова и внуком экс-главы района Фарита Имангулова, который насмерть сбил двух пешеходов Пинкус М.А. На сына уральского депутата завели дело после ДТП с двумя погибшими // Официальный сайт новостей Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/07/16/reg-urfo/na-syna-uralskogo-deputata-zaveli-delo-posle-dtp-s-dvumia-pogibshimi.html (дата 30.05.2020)..

Примечательно, что ранее похожее преступление произошло в самом Челябинске, проведение автотехнической экспертизы так же по которому было передано в отдел автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и которое совершила Милана Ахмедова, так же имевшая влиятельных родственников - итоговым решением суда по которому стало примирение сторон с уплатой 3 миллионов рублей компенсации потерпевшей матери погибшего молодого человека, что само собой, вызвало бурную реакцию со стороны общественности и СМИ Уржанов Б.Н. Она не хотела портить судьбу молодой девушки, сбившей ее сына Официальный сайт новостей Топ Ньюс // URL: https://top-news.kz/zhitelnica-lisakovska-prostila-cheljabinku-za-smert-syna/ (дата 31.05.2020)..

И поэтому при совершении смертельного ДТП Русланом Имангуловым из показаний очевидца аварии Валерия Ермаченко: «Народу очень много приехало. Уйма. И репортеров и сотрудников полиции, прокуратуры. Все фотографировали, репортеры пытались задавать вопросы работающим специалистам. Хотя здесь всё огорожено было, люди вели видеосъемку действий сотрудников из-за ограды, комментируя происходящее» Пинкус М.А. На сына уральского депутата завели дело после ДТП с двумя погибшими // Официальный сайт новостей Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/07/16/reg-urfo/na-syna-uralskogo-deputata-zaveli-delo-posle-dtp-s-dvumia-pogibshimi.html (дата 30.05.2020)..

Отметим, что осуществлять экспертизу в таких условиях становится проблематично.

Следующей проблемой производства экспертизы являются особенности расположения элементов и агрегатов автомобиля, идентификационных знаков транспортного средства (WIN номеров кузова и иных) при осуществлении идентификации.

Отметим, что в отделе автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области установление фактических идентификационных данных проводится с проверкой их соответствия данным, указанным в документах на транспортное средство. Поскольку идентификационные номера не имеют единого места расположения на транспортных средствах как отечественных, так и иностранного производства, то становится необходимым перед началом осмотра найти место расположения VIN с помощью справочников по месторасположению идентификационных номеров на автомобилях, что не всегда возможно по причине повреждения указанных номеров.

Одной из наиболее часто встречающихся проблем в участии экспертов - автотехников отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области является ошибки при постановке вопросов со стороны следователя.

Поскольку в специфику каждой экспертизы входит перечень своих вопросов, от выбора объекта зависит и выбор методики исследования. Эксперт в качестве первоочередной задачи рассматривает именно практическую необходимость разрешения вопроса. Определенные обстоятельства уголовного дела влияют на формулировку конкретных вопросов, обусловленных произошедшими событиями. Их разрешение и входит в доказательство обстоятельств.

При этом важно ставить реальные цели, основываясь на достижениях научно-технического прогресса. Следует учитывать компетенции эксперта и ставить вопросы, относящиеся только к его прерогативе. Вопросы правового характера входят в компетенцию исключительно суда: именно он определяет факты виновных действий или лиц. Но в то же время именно определение с помощью специальных познаний (эксплуатация транспорта, техника безопасности и т. д.) соответствия каких - то действий существующим правилам лежит в компетенции эксперта Бащеванжи Е. А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. №1 (15)..

Например, в деле № 1-116/2019 от 9 июля 2019 г., рассматриваемом Саткинским городским судом Челябинской области, эксперту отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области в числе прочих вопросов была поставлена задача определить какие пункты правил дорожного движения были нарушены водителем автомобиля и пешеходом при совершении ДТП Уголовное дело № 1-116/2019 от 9 июля 2019 г. Официальный сайт Саткинского городского суда Челябинской области. Официальный текст. URL: https://satka--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 02.06.2020)..

Отметим, что определение конкретных положений правил дорожного движения нарушенных лицом при расследовании дела по ст. 264 УК РФ является обязательным составляющим состава преступления - его объективной стороны.

По сути, следователь призвал эксперта осуществить квалификацию преступления, на что эксперт справедливо в заключение указал, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» располагал технической возможностью снизить скорость движения и остановиться до места наезда на пешехода, применением торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения.

Для ответа на вопрос о том, какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться пешеход в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных не требуется специальных экспертных познаний, а потому ответ на данный вопрос может быть дан органами следствия или судом.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», не соответствующие требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом наездом на пешехода.

Для решения вопроса о том, находятся ли действия пешехода, с точки зрения требований Правил дорожного движения, в причинной связи с наездом, не требуется специальных экспертных познаний. Данный вопрос может быть решен органами следствия или судом.

Видим, что вероятность предвидения водителем препятствий, а следовательно, принятия мер предосторожности (снижение скорости или полная остановка) - самый популярный для автотехнической экспертизы вопрос. Но он не входит в компетенцию судебных экспертов, поскольку является прерогативой суда (Постановление Пленума от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Только специальные технические вопросы, которые связаны с дорожно-транспортным происшествием, входят в компетенцию судебной автотехнической экспертизы. Эксперт-автомеханик представляет заключение, за которое несет личную ответственность, основывается при этом исключительно на вопросах, входящих в его компетенцию, а также на материалах дела. На основании этого заключение судебного эксперта-автомеханика является доказательством по данному делу. Наряду с другими доказательствами по нему выносится оправдательное или обвинительное заключение и приговор.

Таким образом, ошибки подобного рода, допущенные при постановке задач эксперту выглядят непрофессионально и неуместны.

Следующим проблемным вопросом проведения автотехнической экспертизы сотрудниками отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области является применение методик, способов исследования при решении задач.

Мы ранее указывали в работе, что методы и способы исследования должны соответствовать требованиям достоверности и допустимости.

К примеру, в деле № 1-12/2019 1-235/2018 от 29 мая 2019 г., рассматриваемом Озерским городским судом Челябинской области сторона защиты указывала на то видеозапись, предоставленная свидетелем, которую он передал сотрудникам ГИБДД на флэшносителе со своего регистратора, установленного в его автомобиле не может служить доказательством, поскольку получена с использованием несертифицированного оборудования и могла подвергаться изменениям Уголовное дело № 1-12/2019 1-235/2018 от 29 мая 2019 г. Официальный сайт Озерского городского суда Челябинской области. Официальный текст. URL: https://ozersk--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 03.06.2020)..

Несмотря на доводы стороны обвинения суд указал, что свидетель подтвердил подлинность записи той, которая ранее у него была в распоряжении с носителя памяти регистратора, установленного в его автомобиле.

Более того, эксперт - автотехник при формировании картины ДТП ориентировался не только на представленную запись и производил замеры тормозного пути и иные измерительные процедуры.

В итоге заключение эксперта было признано доказательством вины лица.

Еще одной проблемой проведения экспертизы на месте происшествия является отсутствие следов транспортного средства, необходимых для определения скорости автомобиля и иных характеристик.

Так в деле № 1-52/2019 1-997/2018 от 12 февраля 2019 г. рассматриваемом Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области перед экспертом отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области была поставлена задача определить скорость движения транспортного средства Уголовное дело № 1-52/2019 1-997/2018 от 12 февраля 2019 г. Официальный сайт Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Официальный текст. URL: https://magord--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 03.06.2020)..

В заключении эксперта указывалось, что определить скорость движения автомобиля Лада в момент происшествия, экспертным путем не представляется возможным, поскольку на схеме места дорожно-транспортного происшествия каких-либо следов перемещения автомобиля Лада не зафиксировано.

Тем не менее, учитывая техническую исправность автомобиля и отсутствие помех для его движения, водитель автомобиля Лада располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода, применением экстренного торможения.

Видим, что не отвечая на вопрос о скорости движения транспортного средства эксперт берет на себя ответственность о наличии причинно-следственной связи действий водителя и ДТП.

Данная формулировка эксперта была использована как доказательство по уголовному делу.

Заключительной проблемой проведения автотехнической экспертизы является возможность проведения экспертизы различными органами и организациями, имеющими определенные полномочия в рамках экспертной деятельности.

Так эксперты отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области сталкиваются с ситуациями, когда иные организации производят экспертную деятельность недобросовестно или некачественно.

Например, в деле № 1-472/2018 от 29 октября 2018 г., рассматриваемом Правобережным районным судом г. Магнитогорска группа лиц по предварительному сговору обвинялась в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате по результатам экспертной оценке ДТП в условиях совершения водителями правил дорожного движения Уголовное дело № 1-472/2018 от 29 октября 2018 г. Официальный сайт Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Официальный текст. URL: https://magprav--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 03.06.2020)..

Так за период с 2017 по 2018 год группа лиц совершила не менее четырех эпизодов подставных оценочных действий с использованием юридического лица.

В данном случае для установления вины лиц сотрудникам отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области была назначена автотехническая экспертиза автотранспортных средств, ранее пострадавших в ДТП с целью определения характера повреждений, по результатам которой выяснено, что повреждения незначительны в виде потертостей или отсутствуют, что говорит о подложном характере действий участников группы лиц по предварительному сговору.

Эксперты были привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, в качестве вывода следует отметить, что выявленные нами проблемы, связанные с проведением автотехнической экспертизы экпертами-автотехниками отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области возникают из специфики и существа проводимого исследования.

Несмотря на наличие проблем для достижения целей правосудия и уголовного судопроизводства правоприменители и эксперты стремятся применить весь комплекс научных криминалистических знаний в области автотехнических экспертиз.



Заключение

Ежедневно в стране совершаются десятки и сотни аварий, когда в действиях того или иного участника дорожного движения содержатся признаки преступлений, или действиями того или иного участника дорожного движения причинен серьезный имущественный урон гражданам или организациям, а равно вред физическим лицам.

В таком случае в целях квалификации правонарушающих действий участника движения возникает необходимость определения состава преступления, в частности его объективной стороны, и причинно - следственной связи между действиями участника дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями.

А поскольку ДТП совершаются чаще всего в условиях неочевидности, то определение объективной стороны преступления, причинно-следственной связи «событие преступления - наступление общественно-опасного последствия» и последующая квалификация зависят от действий экспертов, которые призваны решить указанные задачи.

Судебная автотранспортная экспертиза на сегодняшний день является одним из наиболее известных и оправданных правоприменительной практикой методов установления обстоятельств необходимых для разрешения криминалистической наукой уголовного дела.

Объект автотехнической экспертизы - научное понятие, базирующееся на ряде нормативных правовых актах, раскрывающих полномочия эксперта-автотехника, реализуемых в ходе проведения экспертизы.

Предмет автотехнической экспертизы зависит от ее объекта и отличается набором индивидуально - определенных свойств, характерных для существования в определенный момент времени, в определенных условиях.

Цели автотехнической экспертизы сформированы наукой, продиктованы сущностью проведения экспертизы и могут быть общими, направленными на уголовно-правовую квалификацию действий лица или специальными, решающими частные криминалистические задачи.

В свою очередь для достижения поставленных целей перед автотехнической экспертизой ставятся определенные задачи, те вопросы, необходимые для разрешения экспертом и проводимой экспертизой.

При этом, законодатель не разделяет автотехническую экспертизу на какие-либо виды, однако, в криминалистике сформирован стойкий подход к разграничению видов экспертиз, в которых участвует эксперт-автотехник.

Мы рассмотрели наиболее часто встречающиеся подходы к делению автотехнической экспертизы и выявили, что основным критерием деления экспертизы является объект исследования.

Следы транспортных средств изучаются в целях определения механизма совершения ДТП, определения степени вины участников движения, скорости движения транспортных средств до столкновения и в момент столкновения, положения участников движения в месте ДТП и в иных криминалистически важных целях.

Чаще всего в правоприменительной практике встречается исследования по остаткам протекторов шин и исследования по частям и элементам транспортного средства, которые подвержены разрушению в первую очередь и легко отделяются друг от друга.

Тем не менее, в качестве решаемых задач криминалистической диагностики и криминалистической идентификации, в рамках которых изучается транспортное средство, могут исследоваться иные части автомобиля.

Например, при совершении столкновения с автомобилем, оснащенным незаконно установленным оборудованием в виде рамной защиты бампера (так называемый запрещенный «кенгурятник»), или столкновением автомобиля с перевозимым на нем грузом, следует выяснить характер повреждений, допущенных незаконно-установленным оборудованием или перевозимым грузом как квалификационно-важное условие причинно-следственной связи приведшей к общественно-опасному последствию.

Проблемы обнаружения, фиксации и исследования следов транспортных средств на месте происшествия и на транспортном средстве можно рассматривать как образованные из объективных и субъективных причин.

К числу рассмотренных проблем были отнесены упущения при постановке вопросов экспертам, а равно неполное или некачественное проведение экспертизы, нечеткие, вероятностные и оспоримые выводы эксперта, оспоримость результатов проведенной экспертизы, обнаружение фиксация и исследование следов транспортных средств на месте происшествия на транспортном средстве в условиях сильных повреждений, а так же установление причинно-следственной связи нарушений и последствий в таких условиях, равно как и в условиях неочевидности, диспозитивность (вариативность) результатов экспертизы исходя из иных данных, полученных в ходе предварительного расследования.

Методика деятельности по производству автотехнических экспертиз специалистами отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области включает в себя основные положения по допуску к проведению исследования экспертов отдела, основания и порядок производства основных диагностических и идентификационных процедур при производстве экспертизы, особенности производства отдельных проверочных мероприятий в рамках исследования, алгоритм действий сотрудника ЭКЦ по осуществлению осмотра автотранспортных средств, проведению исследований и порядок составления необходимых отчетных документов по результатам проведения экспертиз.

Ограничения полномочий деятельности экспертов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области основывается на положениях законодательства Российской Федерации, внутренних инструкциях, предписаниях и наставлениях по производству отдельных элементов диагностических и идентификационных исследований установленных в учреждении, а так же существом экспертизы и перечнем вопросов, требующих участия эксперта.

В рамках исследовнаия были рассмотрены наиболее частые ограничения в деятельности экспертов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, которые разделили на правовую группу и техническую группу, охарактеризовав наиболее существенные из них.

Выявленные нами в ходе исследования проблемы, связанные с проведением автотехнической экспертизы экпертами-автотехниками отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Челябинской области возникают из специфики и существа проводимого исследования.

Несмотря на наличие проблем для достижения целей правосудия и уголовного судопроизводства правоприменители и эксперты стремятся применить весь комплекс научных криминалистических знаний в области автотехнических экспертиз.

Таким образом, цели исследования считаем достигнутыми в полном объеме.



Библиографический список

I НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ

1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата 21.03.2020).

2. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих // Справочно-правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97378 / (дата 28.03.2020).

3. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Справочно-правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141682/ (дата 29.03.2020).

II ЛИТЕРАТУРА

1. Аверьянова, Т. В., Белкин, Р. С., Корухов, Ю. Г. и др. Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Норма, 2017. 928 с.

2. Агафонов, В. В., Филиппов, А. Г. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юрайт, 2016. 186 с.

3. Александров, И. В. Криминалистика. Тактика и методика. Задачник. Учебное пособие. М: Юрайт, 2017. 354 с.

4. Александров, И. В., Егоров, Н. Н. Криминалистика. В 5 томах. Том 3. Криминалистическая техника. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. Александров И. В., Егоров Н. Н. М: Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. 216 с.

5. Александров, И. В., Колдин, В. Я. Криминалистика. В 5 томах. Том 2. Методология криминалистики и криминалистический анализ. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. Александров И. В., Колдин В. Я. М: Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. 168 с.

6. Бастрыкин, А. И. Криминалистика. Учебное пособие. М: Артифо, 2017. 320 с.

7. Балакин, В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие / В.Д. Балакин. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: СибАДИ, 2010. 136 с. ISBN 978-5-93204-550-3.

8. Балашов, Д. Н., Балашов, Н. М., Маликов С. В. Криминалистика. Учебное пособие. М.: РИОР, Инфра-М, 2016. 240 с.

9. Бащеванжи, Е. А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. №1 (15).

10. Безотеческих, Н.С., Борщенко, Я.А. Повышения достоверности автотехнической экспертизы дорожно-транспортных происшествий // Вестник Курганского государственного университета. 2011. №1 (20), с. 26-30.

11. Белкин, Р.С. Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей под ред. Р.С. Белкина. М: Проспект, 2018. 1040 с.

12. Бобовкин, М. В., Гишин, П. Л., Проткин, А. А. Криминалистика. Исследование документов. Учебное пособие / под ред. М: Юрайт, 2017. 258 с.

13. Гайнельзянова, В. Р. Вопрос об объединении знаний смежных с криминалистикой наук как базис развития судебной автотехнической экспертизы // Вестник УЮИ. 2013. №1 (59), с. 35-49.

14. Драпкин, Л. Я., Карагодин, В. Н., Злоченко, Я. М. и др. Криминалистика. Учебник. М: Оригинал-макет, 2017. 768 с.

15. Домке, Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учеб. пособие по направлению подготовки 23.03.01 «Технология транспортных процессов». Пенза: ПГУАС, 2016. 240 с.

16. Замиховский, М. И. Основы криминалистической диагностики в судебной автотехнической экспертизе // Актуальные проблемы российского права. 2009. №1, с. 69-73.

17. Исаенко, В. Н. Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры. М: Проспект, 2019. 152 с.

18. Ищенко, Е. П., Егоров, Н. Н. Криминалистика в 2 частях. Часть 2. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. 184 с.

19. Ищенко, Е. П., Егоров, Н. Н., Волохова, О. В. Криминалистика XXI века. Стратегия и тактика развития. Коллективная монография / под ред. Ищенко Е. П. М: Проспект, 2018. 208 с.

20. Ищенко, Е.П., Топорков, А.А. Криминалистика: Учебник. -- 2-е издание. -- М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2010. http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/ishenko_ep_toporkov_aa_kriminalistika/© КонсультантПлюс, 1997-2020 (дата 29.03.2020).

21. Комаров, Ю. Я., Тихомиров, С. И. Факторы, повышающие объективность автотехнической экспертизы // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, практике, экономике. 2015. № Спецвыпуск., с. 42-49.

22. Крюкова, Н. И., Косолапова, Н. В. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юстиция, 2019. 256 с.

23. Кушниренко, С. П., Пристансков, В. Д., Низамов, В. Ю. Криминалистика. (Бакалавриат). Практикум. М: Юстиция, 2019. 176 с.

24. Лаврова, В. П. Криминалистика. Конспект лекций. Учебное пособие. М.: Проспект., 2019. 256 с.

25. Мариновский, Р. А. Защита первичной информации дорожно-транспортных происшествий для автотехнических экспертиз // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №2, с. 49-53.

26. Муженская, Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26), с. 30-34.

27. Образцов, В. А. Криминалистика. Избранные труды. М: Проспект, 2017. 368 с.

28. Савельева, М. В., Смушкин, А. Б. Криминалистика. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 288 с.

29. Сафонов, Г.И. Понятие судебной автотехнической экспертизы // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №12, с. 49-52.

30. Сидоров, Э.Т., Темняков, Д.А. Роль автотехнической экспертизы при проведении административного расследования дорожно-транспортного происшествия // Теория и практика общественного развития. 2015. №11, с. 29-35.

31. Скляров, Н.В. Анализ проблем совершенствования автотехнических экспертиз дорожно-транспортных происшествий // Автомобильный транспорт. 2011. №29, с. 22-26.

32. Степина, П.А. Разработка методики совершенствования автотехнической экспертизы дорожно-транспортных происшествий: автореферат дис.... кандидата технических наук: 05.22.10 / Степина Полина Александровна;[Место защиты: Санкт-петербургский государственный архитектурно-строительный университет].- Санкт-Петербург, 2010.- 21 с.

33. Тишин, Б. М. Автотехническая экспертиза Инфра-Инженерия. Б. М. Тишин 2018. ISBN: 978-5-9729-0193-7, 126с.

34. Топорков, А. А. Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Контракт, 2015. 464 с.

35. Тюнис, И. О. Криминалистика. Учебное пособие. М: Издательский дом Университета "Синергия", 2018. 224 с.

36. Шапошников, А. Ю. Практическая криминалистика. Учебник. СПб: Питер, 2017. 384 с.

37. Шумак, Г.А. Криминалистика. Ответы на экзаменационные вопросы. М: Тетралит, 2014. 208 с.

38. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика в схемах и таблицах. М: Эксмо, 2016. 464 с.

39. Эксархопуло, А. А. Криминалистика в схемах. Учебное пособие для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 422 с.

40. Эксархопуло, А. А., Макаренко, И. А., Зайнуллин, Р. И. Криминалистика: история и перспективы развития. Монография // Научная школа: Башкирский государственный университет (г. Уфа). 2019г., с. 14- 21.

41. Яблоков, Н. П., Александров, И. В. Криминалистика. В 5 томах. Том 1. История криминалистики. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры. / под ред. Александров И. В., Яблоков Н. П. М: Бакалавр. Специалист. Магистр, Юрайт, 2019. 206 с.

III МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Справочно-правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656// (дата 21.03.2020).

2. Уголовное дело № 1-184/2019 от 11 сентября 2019 г. Официальный сайт Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Официальный текст. URL: https://magprav--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 26.04.2020).

3. Уголовное дело № № 1-161/2019 от 9 сентября 2019 г. Официальный сайт Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Официальный текст. URL: https://emang--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 12.05.2020).

4. Уголовное дело № 10-3413/2019 от 17 июля 2019 г. Официальный сайт Челябинского областного суда. Официальный текст. URL: https://oblsud--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_id=1540005&new=5 (дата 14.05.2020).

5. Уголовное дело № 1-23/2017 1-379/2016 от 13 марта 2017 г. Официальный сайт Саткинского городского суда Челябинской области. Официальный текст. // URL: https://satka--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 18.05.2020).

6. Уголовное дело № 1-18/2019 1-600/2018 от 20 февраля 2019 г. Официальный сайт Миасского городского суда Челябинской области. Официальный текст. URL: https://miass--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 24.05.2020).

7. Уголовное дело № 1-620/2018 1-67/2019 от 5 августа 2019 г. Официальный сайт Центрального районного суда г. Челябинска. Официальный текст. URL: https://centr--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 29.05.2020).

8. Уголовное дело № 1-116/2019 от 9 июля 2019 г. Официальный сайт Саткинского городского суда Челябинской области. Официальный текст. URL: https://satka--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 02.06.2020).

9. Уголовное дело № 1-12/2019 1-235/2018 от 29 мая 2019 г. Официальный сайт Озерского городского суда Челябинской области. Официальный текст. URL: https://ozersk--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 03.06.2020).

10. Уголовное дело № 1-52/2019 1-997/2018 от 12 февраля 2019 г. Официальный сайт Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Официальный текст. URL: https://magord--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 03.06.2020).

11. Уголовное дело № 1-472/2018 от 29 октября 2018 г. Официальный сайт Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Официальный текст. URL: https://magprav--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1 (дата 03.06.2020).

IV ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Официальный сайт ГИБДД РФ. Официальный текст [Электронный ресурс] / URL: http://www.1gai.ru/autonews/520320-vot-skolko-avtomobiley-zaregistrirovano-v-rossii.html // (дата обращения: 15.03.2020г.).

2. Официальный сайт ГИБДД РФ. Официальный текст [Электронный ресурс] / URL: http://www.1gai.ru/autonews/521335-s-yanvarya-po-sentyabr-statistika-dtp-v-rossii-v-2018-godu.html // (дата обращения: 15.03.2020г.).

3. Справочная информация о деятельности ЭКЦ ГУВД по Челябинской области. Официальный сайт. Официальный текст // URL: https://exprus.ru/expert/docs/ (дата 27.05.2020).

4. Пинкус, М.А. На сына уральского депутата завели дело после ДТП с двумя погибшими // Официальный сайт новостей Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/07/16/reg-urfo/na-syna-uralskogo-deputata-zaveli-delo-posle-dtp-s-dvumia-pogibshimi.html (дата 30.05.2020).

5. Уржанов, Б.Н. Она не хотела портить судьбу молодой девушки, сбившей ее сына. Официальный сайт новостей Топ Ньюс // URL: https://top-news.kz/zhitelnica-lisakovska-prostila-cheljabinku-za-smert-syna/ (дата 31.05.2020).

Размещено на Allbest.ru