Привлечение в качестве обвиняемого

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 указал, что в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствуют обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то это исключает возможность принятия судом решения по существу на основании данного заключения (п. 14). Поэтому суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны в ходе предварительного слушания возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вышестоящий суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак соответственно «особая жестокость» при убийстве и «крупный размер» при мошенничестве, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия данные квалифицирующие признаки не вменялись.

Глава 3. Проблемные вопросы, связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принципиально новое освещение получил институт привлечения лица в качестве обвиняемого.

Так, УПК закрепил законодательную регламентацию такого процессуального документа, как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вопросом привлечения лица в качестве обвиняемого занимались многие ученые-процессуалисты. По этой теме опубликовано большое количество научных трудов. Большой опыт по реализации института привлечения лица в качестве обвиняемого, как можно отметить, имеет следственная практика. За последнее время имеет место недостаточная согласованность института привлечения лица в качестве обвиняемого с основными положениями уголовно-процессуального законодательства. Это и предопределяет, как видится, всевозрастающее внимание ученых-процессуалистов к изучению данного процессуального института.

Так, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК уголовное преследование - это есть процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из этого понятия с учетом других положений уголовно-процессуального законодательства следует, что уголовное преследование, определяемое как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществляется в отношении как подозреваемого, так и обвиняемого.

Уголовное преследование по подозрению, в уголовном судопроизводстве, возникает первоначально при появлении такой процессуальной фигуры, как подозреваемый, т.е., иными словами, с момента:

1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

2) задержания лица в соответствии сост. 91 и 92 УПК;

3) с момента применения к подозреваемому меры пресечения до предъявления обвинения;

4) с момента уведомления о подозрении лица о совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК.

Уголовное преследование по подозрению, которое начинается с момента появления подозреваемого как участника судопроизводства, длится до тех пор, пока уголовное преследование: либо не будет прекращено (приостановлено), либо будет изменено процессуальное положение преследуемого лица с приобретением иного статуса - статуса обвиняемого. В данной ситуации профессор А.П. Гуськова отмечает, что для признания лица подозреваемым было бы целесообразным выносить определенный процессуальный документ (постановление), как это делается в отношении обвиняемого. В данном документе целесообразно отражать не только сущность подозрения, но и основные процессуальные права подозреваемого, с которыми он должен ознакомиться заблаговременно. Ситуация, при которой подозреваемый затем приобретает статус обвиняемого, встречается на практике наиболее часто по сравнению с прекращением уголовного преследования.

Уголовное преследование по обвинению, как мы полагаем, в своем уголовно-процессуальном значении значительно отличается от уголовного преследования по подозрению. Предъявляя обвинение лицу, совершившему преступление, следователь переходит от уголовного преследования по подозрению к преследованию по обвинению.

Согласно УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Такой переход к преследованию по обвинению представляет собой качественно новый этап уголовного преследования лица.

С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве таким образом появляется новый участник - обвиняемый. Уместно, в данном случае, сослаться на предложение А.П. Гуськовой, что было бы целесообразным в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указывать доказательства, на которых основывается обвинение. Заметим, что данное положение, как отмечает А.П. Гуськова, отражено в ст. 214 Международного пакта о гражданских и политических правах. Приобретая такой статус, лицо соответственно получает определенные дополнительные права, по сравнению с таким участником уголовного судопроизводства, как подозреваемый. Отсюда напрашивается вывод, что с привлечением лица в качестве обвиняемого это лицо приобретает значительно больше прав, чем подозреваемый. В результате этого можно отметить, что на основании ст. 46 и 47 УПК обвиняемый имеет больше прав, чем подозреваемый. При этом в ст. 46 УПК прямо не отражена совокупность всех прав подозреваемого, поскольку они представлены в ряде других норм УПК. Например, в ст. 198 УПК законодатель установил единый комплекс прав подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы. Отсюда можно сделать заключение, что глубина и полнота использования обвиняемым своих прав, несколько шире, по отношению к использованию подозреваемым своих прав.

Как нами ранее оговаривалось, уголовное преследование осуществляется как в отношении подозреваемого, так и в отношении обвиняемого. Вместе с тем в научной литературе практически отсутствуют исследования вопроса о том, с какого момента начинается уголовное преследование лица, когда оно приобретает статус обвиняемого, минуя статус подозреваемого. На практике такие ситуации нередки. Поэтому недостаточная правовая регламентация таких ситуаций оборачивается серьезными нарушениями прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Так, УПК применительно к обвиняемому, недостаточно четко определяет момент начала уголовного преследования. Как мы уже упоминали ранее, исходя из норм УПК, начало уголовного преследования обвиняемого происходит с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку именно с этого момента лицо приобретает статус обвиняемого. Тот факт, что лицо в момент вынесения постановления может находится в ином месте, а в ряде случаев подчас даже и не знает не только своего статуса, но даже о факте возбуждения в отношении него уголовного дела (например, при дезертирстве). Все это нисколько не изменяет обвинительного характера уголовного преследования. Такое положение в отношении обвиняемого, на наш взгляд, является более правильным. Ему объявляется розыск, и при его обнаружении обвиняемый в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК задерживается в порядке, установленном гл. 12 УПК.

Заключение

Привлечение в качестве обвиняемого -- выдвижение в ходе предварительного расследования первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа уголовного преследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Выдвижение первоначального обвинения является центральным этапом стадии предварительного расследования, на котором оформляется уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты (предъявляется уголовный иск).

Привлечение в качестве обвиняемого равнозначно привлечению лица к уголовной ответственности, но не ее наступлению (реализации), ибо обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК).

Привлечение лица в качестве обвиняемого является одним из институтов уголовно-процессуального права, которому посвящена глава 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -- УПК РФ). Как и весь уголовный процесс в целом, составляющие его институты должны соответствовать назначению уголовного процесса, установленному в ст.6 УПК РФ. В условиях современной России уголовное судопроизводство должно стремиться к наибольшей эффективности и оперативности действия его механизмов. Именно поэтому сейчас особенно важно обращать внимание правоприменителей и ученых-теоретиков на актуальные проблемы, возникающие при реализации норм уголовно-процессуального права. Ряд актуальных проблем возникает и при привлечении лиц в качестве обвиняемых в рамках предварительного расследования.

Привлечение лица в качестве обвиняемого является этапом на стадии предварительного следствия в уголовном процессе. Причем, как отмечает к.ю.н. В.Ф. Антонов, это ключевой этап, который, в свою очередь, делит предварительное следствие на два самостоятельных этана: «период сбора доказательств, позволяющих предъявить обвинение, а также период сбора доказательств, необходимых для составления обвинительного заключения». В теории уголовного процесса под привлечением лица в качестве обвиняемого понимается «выдвижение в ходе предварительного расследования первоначального обвинения, то есть первого официального утверждения органа уголовного преследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом»'.

Этот институт уголовного процесса не случайно был назван выше ключевым, ведь он определяет появление в уголовном процессе нового участника -- обвиняемого, а также вступление в дело защитника (и.1, ч.3 ст.49 УПК РФ). Кроме того, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого появляется возможность применения многочисленных мер процессуального принуждения, в том числе и мер пресечения, к обвиняемому. Таково значение института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе.

Рассматриваемый институт, как следует из главы 23 УПК, состоит из ряда последовательных процессуальных действий, в частности: вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

При составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователи (или дознаватели) очень часто сталкиваются с проблемой достаточности доказательств, поскольку ст. 171 УПК РФ не раскрывает содержание понятия «достаточности» доказательств. В теории и на практике этот вопрос нашел различные варианты его разрешения. Так, учеными была создана теория основании привлечения лица в качестве обвиняемого. Например, А.В. Смирнов считает, что для принятия любого процессуального решения требуется система из трех видов оснований -- юридического (правовые нормы), фактического (обстоятельства реальной действительности) и информационного (доказательства этих обстоятельств). Поэтому основаниями дня предъявления обвинения являются нормы главы 23 УПК РФ, которые применяются при наличии факта совершения определенным лицом конкретного преступления, что, в свою очередь подтверждается соответствующими доказательствами. На практике же вопрос о достаточности доказательств решается следователем весьма субъективно - в соответствии с принципом свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем, п.4, ч.2, ст.171 требует указания в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого части обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4, ч. 1, ст. 73 УПК РФ. Действительно, нельзя предъявлять лицу обвинение, не зная, каким способом, где и когда было совершено преступление и с какой формой вины, ведь от этого зависит квалификация содеянного. Однако, на наш взгляд, обвинение может быть предъявлено и при отсутствии точных (ведений, характеризующих личность обвиняемого и характер вреда, причиненного этим преступлением с учетом того, что в большинстве случаев эти обстоятельства будут влиять лишь на наличие или отсутствие квалифицирующих признаков преступления, и в дальнейшем первоначальная квалификация может быть изменена.

Другая проблема предъявления обвинения заключается в неопределенности -- необходим о ли и постановлении о привлечении лица к качестве обвиняемого указывать на имеющиеся в деле доказательства виновности привлекаемого лица? Большинство практиков исходит из буквального толкования закона -- если обязанность следователя ссылаться в постановлении на доказательства отсутствует, то их и не надо указывать. С такой позицией согласны и некоторые теоретики, например, профессор В. Божьев. Тем не менее, на наш взгляд, в законе имеется большой пробел. Отсутствие в постановлении доказательств лишает обвиняемого возможности в полной мере реализовывать свое право на защиту, происходит нарушение принципа состязательности, ведь обвиняемый не знает, на чем основаны суждения стороны обвинения, и, кроме того, нарушается принцип законности, согласно которому все постановления следователя должны быть мотивированными (ч.4, ст.7 УПК). А в такой ситуации мотивированность постановления отсутствует, и оно представляет собой, по выражению Н.Н. Газетдинова, «кота в мешке».

Также при реализации норм главы 23 УПК РФ возникает вопрос о том, когда именно следователь может предъявить обвинение? Ведь что можно сделать сразу же, как только появятся достаточные доказательства, изобличающие какое-либо лицо в совершении преступления, либо в самом конце расследования, когда таких доказательств накопится побольше. Это так называемые две ошибки-крайности -- «преждевременное или запоздалое обвинение. Первая опасна тем, что может повлечь привлечение к ответственности невиновного лица, а вторая, наоборот, затягиванием процесса и ограничением обвиняемого в его правах. Поэтому, следователь, все же, обязан предъявить обвинение сразу же после получения доказательств виновности лица в совершении преступления.

В литературе достаточно часто встречаются критические отзывы об институте привлечения лица в качестве обвиняемого и обоснование необходимости его реформирования. Так, А.С. Ургалкин считает, что следователь является ненадлежащим субъектом привлечения лица к ответственности, ибо «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Автор идеи предлагает включить в уголовный процесс еще одну фигуру -- представителя судебных органов, который будет оценивать обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого. Б.Я. Гаврилов вообще предлагает исключить из уголовного процесса этап привлечения лица в качестве обвиняемого, поскольку он «препятствует возвращению уголовного дела для перепредъявления обвинения», и является слишком затратным в материальном и временном аспекте.

Таким образом, привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой один из наиболее проблемных институтов современного уголовно-процессуального права, что означает необходимость и актуальность его дальнейшего исследования и реформирования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 декабря.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. М.: Проспект, 2001. - 208 с.

1. Антонов В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / / Российский следователь. - 2006. - №' 8 - С 6-9.

4. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. Изд. 4-е, доп., перераб. - М.: ТК Велби. 2012. - 688 с.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: КноРус; 2010 г. - 496 с.

2. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / / Уголовное право. -- 2001. - № 2. - С. 56-61.

3. Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и пути совершенствования Адвокатская практика. -- 2009. - № 4. -- С. 31-35.

4. Газетдинов Н.И. Обеспечение нрав обвиняемому при предъявлении обвинения. СПС « Консультант-Плюс».

6. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2009. - 552 с.

7. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М.: Экзамен; 2003 г. - 192 с.

8. Ендольцева А.В. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса). - М.: МосУ МВД России, Щит-М; 2009 г. - 64 с.

9. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 2009. С. 420.

10. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2011. С. 13.

11. Иванов В.В., Лазарева В.А., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России 2-е изд., пер. и доп. Учебное пособие для магистров; 2013 г. - 328 с.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ Под ред. А.В. Смирнова, 2009.

13. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Учебно-практическое пособие / Авторы: В.В. Николюк, Р.М. Дочия, В.Г. Шаламов. - М.: Профессиональный союз адвокатов России. 2002 г. - 136 с.

14. Рыжаков А.П. Уголовный процесс России. Курс лекций. - СПб.:: Питер; 2009 г. - 432 с.

15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2009. - 815 с.

16. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов (под ред. Химичева Г.П., Химичева О.В.) Изд. 3-е, перераб., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2011. - 527 с.

17. Уголовный процесс: Конспект лекций / Авт.-сост. Н.В. Троицкая. -- М., 2011.

18. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. -- М., 2012.

19. Уголовный процесс: Учебное пособие в схемах / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. -- М.: Изд-во Щит, 2010. -- 316 с.

20. Уголовный процесс: Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. -- М.: Изд-во Омега-Л, 2012. -- 478 с.

21. Ургалкин А.С. Предъявление обвинения в уголовном процессе. СПС «Консультант-Плюс».

Размещено на Allbest.ru