1) законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;

2) запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации;

3) вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации, принимать решения об одобрении или неодобрении законов Российской Федерации о поправках к главам 3-8 Конституции Российской Федерации до вступления их в силу;

4) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

5) обращаться в Верховный Суд Российской Федерации по вопросам соответствия законодательству Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод граждан.

2.4 Конституционно-правовая ответственность Думы Ставропольского края

В науке конституционного права под конституционно-правовой ответственностью понимается отрицательная оценка государством деятельности граждан, государственного органа или должностного лица, а также мера принуждения, реализации правовой нормы Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 10; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М. 2007. С. 34-35.

Конституционно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, под которой в доктрине понимается государственное принуждение к исполнению требований права за правонарушение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. Своеобразие конституционно-правовой ответственности заключается, прежде всего, в санкциях, которые не затрагивают личной свободы субъектов конституционно-правовых отношений, их имущественного статуса, а направлены на поражение только специального статуса органа, должностного лица, организации, индивида или иного субъекта, признаваемого нормами конституционного права.

В науке конституционного права существует несколько подходов к пониманию конституционно-правовой ответственности вообще, а также органов и должностных лиц государственной власти субъектов РФ в частности. Н.М. Колосова определяет ее как необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами . Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М. Городец. 2000. С. 8.. И.Н. Барциц понимает ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации как последствие нарушения федеральной дисциплины и ненадлежащего осуществления публичной власти. Он различает политическую ответственность, которую несут руководители субъектов Российской Федерации за качество осуществления ими управления субъектами Российской Федерации, государственными органами последних, и конституционную ответственность, которую несут должностные лица субъекта Российской Федерации за выполнение требований Конституции РФ, федерального законодательства, актов Президента РФ и Правительства РФ, Конституционного Суда РФ Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер // Субъекты Российской Федерации: Законодательство, организация власти и управления: Сб. науч. тр. М. 2000. С. 41-58.. С.И. Некрасов предлагает выделять только политическую (конституционно-политическую) ответственность субъектов конституционно-правовых отношений . Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификация // Государство и право. 2005. № 8. С. 5-13..

Ключевым нормативно-правовым актом федерального уровня, регламентирующим институт конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ, является Федеральный закон «Об общих принципах…». Данный документ осуществляет правовое регулирование оснований привлечения к ответственности органов государственной власти субъектов РФ.

Статьей 3.1 установлено, что органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

Указанные органы несут ответственность при условии, что принятие ими нормативные правовые акты противоречат Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов и повлекли за собой массовое и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, создали угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ.

Основания ответственности Думы Ставропольского края закреплены в ст. 29 Закона Ставропольского края от 14 августа 2002 года № 38-кз «О Думе Ставропольского края». Так, Дума Ставропольского края несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивает соответствие принимаемых (принятых) ею Устава (Основного Закона) Ставропольского края, законов Ставропольского края, постановлений Думы Ставропольского края и осуществляемой Думой Ставропольского края деятельности Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

В случае принятия Думой Ставропольского края нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, Дума Ставропольского края несет ответственность в соответствии с федеральными законами.

При этом юридическая квалификация указанных оснований и условий составляет значительные трудности. Используемые в Федеральном законе и в Законе Ставропольского края «О Думе Ставропольского края» термины «массовые, грубые, угроза» по своему характеру являются условно-оценочными, субъективистскими, соответственно их практическое применение варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств и правосознания правоприменителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ основания ответственности органов государственной власти субъекта РФ, установленные ст. 3.1 Федерального закона, одновременно служат и основаниями роспуск этого органа в порядке мер федерального воздействия.

Полномочия Думы Ставропольского края могут быть прекращены досрочно в случае:

1) принятия Думой Ставропольского края решения о самороспуске в порядке, предусмотренном законом Ставропольского края;

2) роспуска Думы Ставропольского края Губернатором Ставропольского края по основаниям, предусмотренным законом Ставропольского края;

3) вступления в силу решения Ставропольского краевого суда о неправомочности данного состава депутатов Думы Ставропольского края, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;

4) роспуска Думы Ставропольского края по инициативе Президента Российской Федерации в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Губернатор Ставропольского края вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Думы Ставропольского края в случае принятия ею Устава (Основного Закона) Ставропольского края, закона Ставропольского края, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Уставу (Основному Закону) Ставропольского края, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а Дума Ставропольского края не устранила их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения.

В соответствии с п. 11 и 11.1 ст. 4 Федерального закона законодательный орган субъекта Федерации должен проводить правомочное заседание не реже одного раза в три месяца, а вновь избранный законодательный орган субъекта Федерации должен собираться на первое заседание в установленный конституцией (уставом) субъекта Федерации срок, который не может превышать тридцати дней со дня избрания этого законодательного органа. Соответственно непроведение законодательным органом субъекта Федерации заседаний в указанные сроки является нарушением Федерального закона, за которое и предусматривается применение к нему такой меры конституционно-правовой ответственности, как его роспуск. Состав конституционного деликта законодательного органа субъекта Федерации в данном случае является формальным, т.е. для применения конституционно-правовой ответственности не требуется устанавливать наличие каких-либо негативных последствий, что не противоречит ст. 3.1 Федерального закона, в которой устанавливается наличие негативных последствий в качестве обязательного элемента объективной стороны только для конституционного деликта, выразившегося в принятии органами государственной власти субъектов нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству Суркова И.С. Правовое регулирование роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Федерации // «Гражданин и право». № 3. март 2010 г..

Так, Губернатор Ставропольского края вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Думы Ставропольского края в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранная в правомочном составе Дума Ставропольского края в течение трех месяцев подряд не проводила заседание.

Губернатор Ставропольского края вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий вновь избранной в правомочном составе Думы Ставропольского края в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что Дума Ставропольского края в течение трех месяцев со дня своего избрания в правомочном составе не проводила заседание.

Губернатор Ставропольского края вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Думы Ставропольского края в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда. Решение принимается в форме постановления.

Вместе с тем конструкция рассматриваемого состава конституционного деликта законодательного органа субъекта Федерации имеет ряд недостатков. Во-первых, не учитываются причины, по которым законодательный орган субъекта Федерации не проводит свои заседания. Представляется необходимым установить, что ответственность законодательного органа субъекта Федерации за непроведение в установленные сроки заседаний может наступать только в том случае, если заседания не проводятся без уважительных причин.

Во-вторых, из анализа нормативно-правовых актов вытекает, что достаточно однократного непроведения законодательным органом субъекта Федерации заседания для того, чтобы он был распущен, так как в соответствии с п. 11 ст. 4 законодательный орган субъекта Федерации должен проводить заседания не реже одного раза в три месяца, а пункт 21 ст. 9 устанавливает, что если законодательный орган субъекта Федерации не проводит заседания в течение трех месяцев подряд, то высшее должностное лицо данного субъекта Федерации вправе его распустить.

Представляется целесообразным увеличить срок, в течение которого законодательный орган субъекта Федерации не проводит заседания, чтобы у законодателей была возможность повторно собраться и провести заседание. Увеличение срока будет являться гарантией для законодательного собрания субъекта Федерации обоснованности его роспуска. Именно неоднократное непроведение законодательным органом субъекта Федерации заседаний в течение достаточно продолжительного времени свидетельствует о его неспособности реализовывать свои полномочия.

Процедура роспуска законодательного органа субъекта Федерации его высшим должностным лицом в связи с непроведением законодателями правомочного заседания в установленные сроки состоит из двух этапов.

Начинается процедура с установления судом факта, что законодательный орган субъекта Федерации в течение трех месяцев подряд не смог провести правомочное заседание, а вновь избранный законодательный орган не провел правомочное заседание в течение трех месяцев со дня своего избрания. В Федеральном законе не указан суд, который должен устанавливать указанный факт. Из анализа законодательства Российской Федерации следует, что таким судом может быть только суд общей юрисдикции. Но в Гражданском процессуальном кодексе РФ не определяется подведомственность таких дел, а также не установлено, в рамках какого производства такие дела рассматриваются, что может повлечь невозможность реализации положений п. 21 ст. 9 Федерального закона. Также неясно, кто должен обращаться в суд за установлением соответствующего факта. Думается, что субъектом обращения в данном случае должно быть высшее должное лицо субъекта Российской Федерации, поскольку для принятия им решения о роспуске законодательного собрания необходимо судебное решение, подтверждающее факт непроведения законодательным органом субъекта Федерации требуемого заседания в установленные сроки.

После установления соответствующим судом факта непроведения заседания в установленные сроки высшее должное лицо субъекта Федерации вправе принять решение о роспуске Думы Ставропольского края. Необходимо отметить, что роспуск законодательного (представительного) органа субъекта Федерации является правом, а не обязанностью высшего должностного лица субъекта Федерации. Федеральный закон, а также, что принять решение о роспуске законодательного органа субъекта Федерации его высшее должностное лицо вправе в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда.

В случае принятия решения о досрочном прекращении полномочий Думы Ставропольского края назначаются внеочередные выборы в Думу Ставропольского края в соответствии с федеральным законодательством, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края и законами Ставропольского края. Указанные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев со дня досрочного прекращения полномочий Думы Ставропольского края.

В Постановлении от 4 апреля 2002 г. СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497 по дел о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах…» в связи с запросом Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея Конституционный Суд РФ указал, что такая мера федерального воздействия, как роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, не может быть реализована в связи лишь с формальным противоречием нормативного правового акта субъекта РФ федеральному регулированию, «поскольку ее применение обусловлено обязательностью подтверждения в судебном порядке наступления указанных в ст. 3.1 того же Федерального закона конституционно значимых тяжких последствий, вызванных неправомерным нормативным актом и его несвоевременным устранением из правовой системы Российской Федерации» (п. 3.5 Постановления).

В случае, если соответствующим судом установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации приняты конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент Российской Федерации выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации указанный орган не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, Президент Российской Федерации вправе распустить законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения Президента Российской Федерации о роспуске указанного органа.

Срок, в течение которого Президент Российской Федерации вправе вынести предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации или принять решение о роспуске указанного органа, не может превышать один год со дня вступления в силу решения суда.

На основании Федерального закона от 11.12.2004 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах…» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» Президент РФ получил право представления кандидатуры высшего должностного лица субъекта РФ в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ.

В случае, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок дважды не принял решение о наделении представленной Президентом Российской Федерации кандидатуры высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), Президент Российской Федерации вправе принять решение о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данное решение принимается в форме указа с учетом результатов проведенных консультаций, не ранее 30 дней со дня наступления основания для роспуска указанного органа.

Представляется, что позиция федерального законодателя, установившего такую простую процедуру роспуска законодательного органа субъекта РФ высшим должностным лицом этого субъекта по сравнению с установленной процедурой роспуска законодательного органа субъекта Президентом РФ, не вполне последовательна и логична. Простая процедура роспуска законодательного органа субъекта Федерации усиливает вероятность действий высшего должностного лица данного субъекта в своих политических или личностно-субъективных интересах. При этом создается угроза нарушения баланса властей. Логичнее было бы в Федеральном законе «Об общих принципах…» предоставить высшему должностному лицу субъекта Федерации право распускать законодательный орган этого субъекта только при наличии установленных в судебном порядке последствий, указанных в ст. 3.1 Федерального закона, а также закрепить судебную процедуру признания факта уклонения законодательного органа субъекта РФ от исполнения решения соответствующего суда.

Также вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Деятельность законодательных органов субъектов Российской Федерации федеральный законодатель видит только в проведении ими правомочных заседаний. В то же время основной формой работы Думы Ставропольского края являются совещания депутатов Думы Ставропольского края и депутатские слушания. Это значит, что непроведение заседаний законодательным органом субъектов Российской Федерации не означает, что он бездействует.

2. По правовой позиции законодателя законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в правомочном составе обязан провести заседание в течение 30 дней. Соотношение сроков (30 дней и три месяца) позволяет сделать вывод: если вновь избранный законодательный орган субъекта Российской Федерации не провел заседание, то ответственность за это он не несет.

3. Федеральным законом законодательному органу субъекта Российской Федерации дается шесть месяцев на исполнение решения суда о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. То есть их деятельность в течение шести месяцев должна быть гарантирована.

4. Федеральным законом от 18 июня 2007 г. не установлен орган, должностное лицо, которое наделяется полномочиями обращения в суд за признанием бездействия законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а именно Губернатор Ставропольского края вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда. Соответственно, он может и не принять данное решение. На наш взгляд, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) должен учитывать, какие негативные последствия наступили от бездействия законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев. Привело ли это к непринятию законов субъекта Российской Федерации и к невыполнению других полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, которые могут привести к тяжелым социально-экономическим последствиям для населения соответствующего субъекта Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что имеющееся федеральное регулирование вопросов ответственности и роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации характеризуется целым комплексом проблем, которые продублированы в региональном законодательстве Ставропольского края, в связи с этим требуется скорейшее законодательное разрешение данных проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционно-правовой статус органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации можно определить как совокупность установленных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными актами соответствующих субъектов федерации полномочий, прав и обязанностей органа в сфере организации и обеспечения государственной власти и местного самоуправления, обеспечения экономического и социального развития, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, определяющих его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления) как постоянно действующего высшего и единственного органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование: конституционно-правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в целом характеризуется достаточно полным охватом соответствующих общественных отношений. Законы Ставропольского края - полноправного субъекта Федерации составляют прочную базу юридической регламентации отношений, в которых происходит реализация правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края. Вместе с тем, следует отметить довольно слабую региональную терминологию, имеющую отношение к ключевым понятиям правового статуса Думы Ставропольского края.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей законодательный орган и высший исполнительный орган государственной власти осуществляет свои полномочия самостоятельно. Качество государственного строительства Ставропольского края зависит от эффективности взаимоотношений Думы Ставропольского края с высшим должностным лицом, исполнителными органами государственной власти, где главным условием успешности взаимоотношений является их стремление и умение путем достижения компромиссов обеспечить соблюдение прав и свобод граждан России.

Основные принципы взаимодействия органов в субъектах РФ закреплены по-разному. Так, в законодательстве ряда субъектов РФ установлены дополнительные принципы взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти. Система органов государственной власти Ставропольского края организуется на основе аналогичных принципов установленных федеральным законодательством, таких как:

1. государственной и территориальной целостности Российской Федерации;

2. распространения суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию;

3. верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;

4. единства системы государственной власти;

5. разделения государственной власти Ставропольского края на законодательную, исполнительную и судебную;

6. разделения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

7. самостоятельного осуществления органами государственной власти Ставропольского края принадлежащих им полномочий;

8. самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления Закон Ставропольского края №15-кз от 31 июля 1996 г. (с посл. изменениями) «О системе органов государственной власти в Ставропопльском крае» // Сайт Думы Ставропольского края: http://www.dumask.ru/inform/bill/14078/.

Что же касается принципов взаимодействия органов государственной власти в Ставропольском крае, то они вообще не закреплены, что является на наш взгляд пробелом законодательства Ставропольского края. Необходимо внести соответствующие изменения в Закон Ставропольского края № 15-кз от 31 июля 1996 г.

Под формами взаимодействия органов государственной власти следует понимать согласованные действия названных органов в определенной области государственного управления, обусловленные конкретными целями и способами их достижения. Конкретные формы такого взаимодействия четко не сформулированы ни в федеральном, ни в региональном законодательстве, из чего следует сделать вывод о необходимости тщательной разработки и законодательного закрепления этих форм.

Мы считаем возможным предложить собственную классификацию основных направлений взаимодействия законодательных и исполнительных органов власти в Ставропольском крае:

1) Осуществление органами и должностными лицами исполнительной власти Ставропольского края права законодательной инициативы;

2) Взаимное право присутствия на заседаниях Думы Ставропольского края и на заседаниях органов исполнительной власти Ставропольского края;

3) Участие законодательного органа власти в формировании органов исполнительной власти в Ставропольском крае, а также согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов;

4) Наделение законодательного органа правом выражения недоверия высшему должностному лицу, руководителям органов исполнительной власти;

5) Наделение правом роспуска законодательного органа высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти);

6) Процедура разрешения споров между ветвями власти.

Проанализировав законодательство Ставропольского края мы пришли к выводу, что многие вопросы связанные с взаимодействием законодательного органа с высшим должностным лицом, исполнительным органом государственной власти не нашли отражения не в Уставе Ставропольского края, не в Законе Ставропольского края №15-кз «О системе органов государственной власти Ставропольского края». В частности не закреплены принципы взаимодействия выших органов власти Ставропольского края , что является существенным пробелом. И для того, чтобы понять сущность взаимоотношений данных органов необходимо обращаться к федеральному законодательству, что затрудняет исследование законодательства Ставропольского края.

Исследовав исторические этапы становления Думы Ставропольского края, пришли к выводу, что региональные парламенты основываются на принципиально новом понимании народного представительства по сравнению с тем, которое определяло положение представительных органов прежде. Законодательные органы теперь не образуют единую вертикаль подчиняющихся снизу вверх всех Советов, хотя Федеральное Собрание занимает высшее положение как орган федеральной законодательной власти. В итоге можно резюмировать, что история становления Думы Ставропольского края включает в себя три довольно специфических этапа формирования указанного политико-правового института в рамках трех чрезвычайно различных политических и правовых систем российского государства. Так, первый этап становления Думы Ставропольского края представляет собой дореволюционную эпоху c начала XVIII по 1917 г. Второй этап следует отнести период существования Советов с 1917 по 1991 г. И, наконец, третий этап становления Думы Ставропольского края, который продолжается и в настоящее время, основывается на том, что в Российской Федерации в 1993 г. была принята новая Конституция, которая провозгласила принцип разделения властей.

Немаловажным в характеристике конституционно-правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации представляется вопрос о процедурах его формирования. Выборы в Думу Ставропольского края Российской Федерации реализуется путем прямого (непосредственного), всеобщего, равного и тайного выражения воли населения Ставропольского края, являющегося единственным источником власти в Ставропольском крае, осуществляемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уставом (Основным законом) и иными законами Ставропольского края Российской Федерации и совершающееся в целях свободного, обязательного, периодичного, независимого, гласного, открытого формирования представительных органов законодательной власти Ставропольского края Российской Федерации, с учетом плюрализма избирательной системы.

Эффективность законодательной (представительной) власти определяется опытом и традициями парламентской деятельности. Определяющую роль в осуществлении парламентской деятельности играют структурные подразделения законодательного органа. В аппарате Думы Ставропольского края сосредоточены квалифицированные кадры, способные обеспечить осуществление Думой Ставропольского края возложенных функций. Поэтому необходимо всячески развивать и стимулировать деятельность аппарата Думы Ставропольского края, поощрять работников, а также принимать меры по обеспечению учета депутатами при рассмотрении законопроектов заключений различных структурных подразделений аппарата Думы Ставропольского края. Силами профессионального аппарата необходимо осуществлять систематический учет и анализ законодательства, информационное обеспечение деятельности Думы Ставропольского края, составление программ законопроектных работ, а также выполнять иную важную работу, связанную с необходимостью разработки и принятия законов.

Ключевым вопросом в характеристике конституционно-правового статуса Думы Ставропольского края является проблема его компетенции. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации -- это совокупность полномочий данного органа, под которыми в свою очередь следует понимать единство прав и обязанностей по реализации конкретных задач и функций, возложенных на данный орган в рамках установленных предметов ведения (сфер деятельности).

В процессе исследования мы считает возможным предложить собственную единую классификацию полномочий Думы Ставропольского края исходя из функционального предназначения института парламента в государственной и общественной жизни:

1) полномочия в сфере организации и деятельности органов государственной власти Ставропольского края;

2) законодательные полномочия;

3) полномочия в сфере организации народного волеизъявления;

4) полномочия связанные с установлением формы государственного устройства;

5) полномочия в социально-экономической сфере;

6) контрольные полномочия;

7) иные нормотворческие и другие полномочия в различных сферах деятельности.

Сравнивая полномочия Думы Ставропольского края закрепленные в Уставе (Основном Законе) Ставропольского края и в Законе Ставропольского края «О Думе Ставропольского края» можно сделать вывод, что в Уставе (Основном Законе) Ставропольского края полномочия Думы Ставропольского края закреплены не в полном объеме. Необходима более детальная регламентация полномочий Думы Ставропольского края в ст. 29 Устава (Основного Закона) Ставропольского края, либо принятие новой редакции данной статьи, так как нумерация полномочий в связи с частыми внесениями поправок и изменений на наш взгляд слишком сложна для восприятия. В связи с этим предлагаем дополнить ч. 3 ст. 29 Устава (Основного Закона) Ставропольского края, в которой указаны полномочия Думы Ставропольского края, реализуемые путем принятия постановлений следующими пунктами:

л) принимается решение о досрочном прекращении полномочий (самороспуске) Думы Ставропольского края;

м) распускаются в порядке, установленном федеральным законом, представительные органы местного самоуправления Ставропольского края;

н) избираются мировые судьи Ставропольского края

о) назначаются на должность половины членов Избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса; Пункт «л» соответственно меняется на пункт «п»

Также на наш взгляд необходимо в Уставе (Основном Законе) Ставропольского края закрепить основные права Думы Ставропольского края. В частности можно изложить их в части 4 ст. 29, либо выделить в отдельную статью.

Данную статью необходимо изложить в следующем виде:

Дума Ставропольского края имеет право:

Дума Ставропольского края несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивает соответствие принимаемых (принятых) ею Устава (Основного Закона) Ставропольского края, законов Ставропольского края, постановлений Думы Ставропольского края и осуществляемой Думой Ставропольского края деятельности Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

В случае принятия Думой Ставропольского края нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, Дума Ставропольского края несет ответственность в соответствии с федеральными законами.

При этом юридическая квалификация указанных оснований и условий закрепленных также в Федеральном законе «Об общих принципах…» составляет значительные трудности. Термины «массовые, грубые, угроза» по своему характеру являются условно-оценочными, субъективистскими, соответственно их практическое применение варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств и правосознания правоприменителя.

Деятельность законодательных органов субъектов Российской Федерации федеральный законодатель видит только в проведении ими правомочных заседаний. В то же время основной формой работы Думы Ставропольского края являются совещания депутатов Думы Ставропольского края и депутатские слушания. Это значит, что непроведение заседаний законодательным органом субъектов Российской Федерации не означает, что он бездействует.

По правовой позиции законодателя законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в правомочном составе обязан провести заседание в течение 30 дней. Соотношение сроков (30 дней и три месяца) позволяет сделать вывод: если вновь избранный законодательный орган субъекта Российской Федерации не провел заседание, то ответственность за это он не несет.

Губернатор Ставропольского края вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда. Соответственно, он может и не принять данное решение. На наш взгляд, Губернатор Ставропольского края при этом должен учитывать, какие негативные последствия наступили от бездействия законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев. Привело ли это к непринятию законов субъекта Российской Федерации и к невыполнению других полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, которые могут привести к тяжелым социально-экономическим последствиям для населения соответствующего субъекта Российской Федерации.

Хотелось бы отметить, что имеющееся федеральное регулирование вопросов ответственности и роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации характеризуется целым комплексом проблем, которые продублированы в региональном законодательстве Ставропольского края, в связи с этим требуется скорейшее законодательное разрешение данных проблем.

Кроме того, на наш взгляд, в Ставропольском крае назрела необходимость в проведении уполномоченными официальными органами государственной власти глобальной систематизации, упорядочения законодательства, регулирующего правовой статус законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края, в целях исключения большого количества дублирующих норм, которыми, как было показано выше, «богато» данное законодательство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция (Основной Закон) РСФСР 10 июля 1918г.

2. Конституция (Основной Закон) РСФСР 11 мая 1925г.

3. Конституция (Основной Закон) РСФСР 21 января 1937г. (в ред. от 5 апреля 1941г.).

4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России 12 апреля 1978г. (в ред. от 10 декабря 1992г.).

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237, 25.12.1993

6. Манифест 05 августа 1905 г. «Об учреждении Государственной думы» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. XXV. Отделение I. СПб., 1908. Ст. 26656.

1. Положение о выборах в Государственную думу от 05 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. XXV. Отделение I. СПб., 1908. Ст. 26721.

2. Декрет ВЦИК от 26.01.1925 «О введении в действие Положения о Северо-Кавказском крае»

3. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «Положение о губернских съездах советов и губернских исполнительных комитетах» от 31 октября 1922г.

4. Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» от 20 ноября 1980г. (в ред. от 1 июля 1987г.).

5. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5 марта 1992г. (в ред. от 23 июля 1993г.).

6. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (с изменениями от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г., 10 января 2003 г.)

7. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 16 августа 1996 г.)

8. Указ Президента РФ от 22.10.1993 № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации»

9. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995г.

10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субектов Российской Федерации»

11. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

12. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001г.

13. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г.// СПС «ГАРАНТ»

14. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997г.

15. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996г.;

16. 36. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994г.

17. Степное уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994г.

18. Устав Астраханской области от 28 марта 1997г.

19. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 11 июля 1996г.

20. Областной закон Ростовской области от 29 мая 1996 г. № 19-ЗС «Устав Ростовской области» // СПС «ГАРАНТ»

21. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994г.

22. Закон Ставропольского края от 12.10.2010 № 78-кз «О поправках к Уставу (Основному Закону) Ставропольского края» // СПС «КонсультантПлюс»

23. Закон Ставропольского края 14 августа 2002 года № 38-кз «О Думе Ставропольского края» // СПС «КонсультантПлюс»

24. Закон Ставропольского края №15-кз от 31 июля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Ставропопльском крае» // Сайт Думы Ставропольского края: http://www.dumask.ru/inform/bill/14078/

25. Закон Ставропольского края от 27 июля 2006 года № 68-кз «О выборах депутатов Думы Ставропольского края» // Сайт Думы Ставропольского края: http://www.dumask.ru/inform/bill/14084/

26. Закон Ставропольского края от 8 июля 1994 года №4-кз «О статусе депутата Думы Ставропольского края»

27. Закон Ставропольского края от 14 октября 2002 года № 43-кз «Об осуществлении Думой Ставропольского края контроля за соблюдением и исполнением законов Ставропольского края»

28. Закон Ставропольского края от 9 июня 1994 года № 1-кз «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами Государственной власти Ставропольского края»