Законодательство об административных правонарушениях

С объективной стороны большинство рассматриваемых административных правонарушений совершается в форме действий, осуществление эксплуатации поднадзорных объектов без оформленного и утвержденного в установленном порядке положения о технической эксплуатации здания (строения, сооружения).

Составы административных правонарушений, посягающих на установленный порядок эксплуатации, сформулированы как формальные, то есть для признания их оконченными достаточно установить факт противоправных действий и не требуется наличия каких-либо вредных последствий.

За административные правонарушения, предусмотренные Главой 14 Кодекса Московской области об административных правонарушениях несут ответственность должностные и юридические лица.

С субъективной стороны данные административные правонарушения совершаются, как правило, умышленно.

Основным видом наказания по нормам рассматриваемой главы являются административный штраф, размер которого установлен от 5000 до 10000 руб. для должностных лиц; для юридических лиц -от 50000 до 100000 руб. Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 17.02.2017)Кодекс Московской области об административных правона-рушениях

Предупреждение, как одна из форм административного наказания, в данной главе не предусмотрена.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в главе 14 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, полномочны рассматривать: центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящий единую государственную политику и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в жилищной сфере, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

Эти же органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных данной главой.

Глава 15. Административные правонарушения в сфере предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административная ответственность за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области устанавливается в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Московской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления или если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением муниципальной услуги, осуществляется муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Глава 15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях содержит 3 статьи, включающие 6 составов административных правонарушений против обеспечения нормального функционирования предоставлений государственных или муниципальных услуг.

Особенность данных административных правонарушений заключается в том, что их общим объектом являются урегулированные нормами права общественные отношения, в которых государством установлен определенный порядок реализации прав и обязанностей должностными лицами. Губарева, Т.И. О единстве понимания и правового регулирования административного процесса / Т.И. Губарева // Административное право и процесс. 2016. - № 8. - С. 41 - 44.

Указанные права, обязанности и полномочия регламентируются Федеральными Законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных министерств и органов исполнительной власти субъектов РФ.

С объективной стороны рассматриваемые административные правонарушения совершается в форме действий, например, нарушения работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, порядка предоставления муниципальной услуги.

Составы административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, сформулированы как формальные, то есть для признания их оконченными достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наличия каких-либо вредных последствий.

Главой 15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях несут ответственность должностные лица.

С субъективной стороны данные административные правонарушения совершаются как умышленно, так и неумышленно.

Основным видом наказания по нормам рассматриваемой главы являются административный штраф, размер которого установлен от 1000 до 5000 руб.- для должностных лиц. Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 17.02.2017)Кодекс Московской области об административных правона-рушениях

Предупреждение, как одна из форм административного наказания, в данном кодексе не предусмотрена.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в главе 15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, полномочны рассматривать: центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящий единую государственную политику и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере предоставления государственной или муниципальной услуги; учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

Эти же органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных данной главой.

В Кодекс Московской области об административных правонарушениях, вошли правонарушения из различных законов Московской области. Наряду с прежними положениями, которые перешли из старого закона в новом Кодексе об административных правонарушениях Московской области, появились статьи, которые более структурированы по объектам, а также широко и подробно раскрывают суть правонарушений.

1.3 Направления оптимизации материально-правовых аспектов Кодекса Московской области об административных правонарушениях

Вопрос о внесении изменений в применяемые сегодня нормы нуждается в дополнительной проработке: Кодекс действует менее года - это слишком малый период для обоснованных выводах. Поступившая информация будет учтена в ходе дальнейшей работы над Кодексом Московской области об административных правонарушениях. В частности, полагал бы провести профильными комитетами Московской областной Думы мониторинг правоприменительной практики в отношении статей Кодекса, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства Московской области, относящегося к их ведению. По итогам мониторингов и будут приниматься решения о целесообразности внесения изменений в областной Кодекс.

Со времени введения Кодекса произошли очень значительные изменения во взаимоотношениях между центром и регионами, в модернизации управления в области природных ресурсов, в развитии здравоохранения, образования, социальной защиты граждан, в организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в укреплении экономической, информационной, транспортной и других видов безопасности.

Все эти факторы обусловили внесение многочисленных изменений в Кодекс об административных правонарушениях Московской области, что в конечном итоге не укладывалось в первоначальную концепцию Кодекса.

Причина такой ситуации во многих случаях обусловлена ??отсутствием систематического анализа существующих стандартов и оценки регулирующего воздействия предлагаемых новых стандартов. Отрицательными факторами в этом отношении являются отсутствие контроля за соблюдением норм Кодекса Мсковской области об административных правонарушениях и отсутствие единой государственной статистики административных правонарушений. Попов В. И. Адми???тративная деятельность внутренних дел. часть. - Москва: Московский Университет МВД России, 2016. - 247 с

Призыв к проблеме, затронутый в названии этого пункта, объясняется тем, что инциденты законопроекта, препятствующие достижению целей правового регулирования, уже полностью определены.

Кодекс об административных правонарушениях Московской области содержит ряд противоречий.

Кодекс устанавливает административную ответственность юридических лиц за несоблюдение требований нормативных актов Московской области при обработке документов о захоронении, сделанных до 1 августа 2004 года.

В то же время часть 2 статьи для повторного совершения такого правонарушения не устанавливает административную ответственность юридических лиц.

В этой связи рекомендуется доработать эту статью Кодекса.

Кодекс также предусматривает установление административной ответственности юридических лиц за несоблюдение требований о регистрации могил, совершенных на территории кладбищ, находящихся в ведении местного самоуправления, и о сроках их повторения.

В то же время ответственность может быть установлена ??только в отношении должностных лиц органов местного самоуправления.

В этой связи рекомендуется исключить из Кодекса положения, предусматривающие административную ответственность юридических лиц.

Кодекс также предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за несоблюдение законного распоряжения (решения, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный жилищный контроль в срок. В отношении должностных лиц административная ответственность предоставляется в виде административного штрафа или дисквалификации на срок до трех лет.

В то же время, согласно части 3 статьи 3.2 КоАП РФ, дисквалификация может устанавливается и применяется только в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Попов Л. Л.. Адми???тративное право: Учебник. Москва: Юристъ, 2016 год - 134 с.

С учетом вышесказанного рекомендуется исключить положения, предусматривающие административную ответственность должностных лиц в форме дисквалификации.

Кроме того, принятие Кодекса потребовало признания недействительных и изменяющих законодательство Московской области, установление административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Московского региона, нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Разработчику предлагается дополнить законопроект нормами, которые признают признание недействительным и внести соответствующие поправки в законы Московской области.

На практике необоснованно и не проверено ужесточение санкций за совершение ряда административных правонарушений и стремление законодателя в целом расширить административные санкции за нарушение норм этих отраслевых законов и подзаконных актов российского Федерации, которые по существу могут быть защищены с точки зрения их применения гражданско-правового механизма ответственности и дисциплинарных мер государственных и муниципальных служащих. Особого внимания требует проблема определения верхнего и нижнего пределов административных штрафов, применения санкций ниже нижнего предела. Практически требования о пропорциональности санкций не соблюдаются, в зависимости от характера правонарушений.

В последние годы возросла роль дел, связанных с административно-общественными отношениями. К таким случаям относятся:

-рассмотрение заявлений граждан об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, заявлений о защите избирательных прав граждан;

-рассмотрение заявок на оспаривание нормативных правовых актов полностью или частично и т. д.

Российские суды вынуждены действовать в ускоренном режиме, но перегруженность судов заставляет думать, что необходимо создать специализированные административные суды и принять Административно-процессуальный кодекс.

Прежде всего, возникновение административного процессуального права - новая отрасль права с ее принципами, нормами и методами регулирования. Административная юстиция должна представлять в России независимую подсистему в судопроизводстве.

Также представляется целесообразным предусмотреть в Кодексе административного судопроизводства возможность рассмотрения дел в формате корреспонденции при предоставлении в электронном виде необходимых документов сторонами спора, оснований и порядка обжалования правовых актов государственного управления. Административное процессуальное право / под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2014.- с.254

Однако на сегодняшний день административная ответственность, являясь наиболее важным инструментом реагирования на административные правонарушения, не в полной мере выполняет свои неотъемлемые задачи.

Это объясняется многими причинами. Одним из них является несовершенство законодательства об административной ответственности, отсутствие системы, распыление определенных отраслевых законов, что приводит к искажению и дублированию норм и, в конечном счете, к снижению эффективности его применения.

Поэтому не случайно в административной и юридической литературе последних лет большое внимание уделяется вопросам административной ответственности.

Эти аспекты этой ответственности, такие как концепция и сущность, принципы осуществления, основания и порядок привлечения субъектов, в том числе юридических лиц, к административной ответственности, специфичность административных правонарушений, а также другие вопросы, которые имеют не только Теоретическое, но практическое значение.

Решение этих вопросов, безусловно, позволит сделать шаг вперед в совершенствовании действующего законодательства об административных правонарушениях.

Практику применения статьи 6.20 «Нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию рекламных конструкций и средств размещения информации» Кодекса Московской области об административных правонарушениях обсудили в ноябре 2016 года в Московской областной думе на заседании комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности. Документ вызвал критику со стороны бизнес-сообщества.

Статья 6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года посвящена административной ответственности предпринимателей за нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию рекламных конструкций и средств размещения информации.

Так, за несоблюдение художественно-композиционных требований, установленных органами местного самоуправления, должностное лицо обязано выплатить штраф в размере от 30 тысяч до 40 тысяч рублей, а юридическое лицо - от 80 тысяч до 100 тысяч рублей. При этом, за аналогичное нарушение в соседней Ярославской области, размер штрафа варьируется от 5 тысяч до 20 тысяч рублей для должностных лиц и от 20 тысяч до 50 тысяч рублей для юридических Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 17.02.2017)Кодекс Московской области об административных правона-рушениях. А, например, в Республике Татарстан, Орловской и Рязанской областях данная норма закона отсутствует в принципе.

Ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации, в соответствие с Кодексом Московской области об административных правонарушениях , размещении влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от 40 тысяч до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 тысяч до 120 тысяч рублей. В то же время, размер штрафа в Ярославской области составляет 5-20 тысяч рублей для должностных лиц и 20-50 тысяч рублей для юридических лиц.

Первый вице-президент общественного объединения предпринимателей «Опора России» Владислав Корочкин в интервью ТАСС выразил мнение, что решение Московской областной думы о введении новых штрафов противоречит федеральному КоАП и поручению главы государства.

Однако по мнению регионального Управления государственного административно-технического надзора, с введением данной нормы закона.Опора России Московское областное региональное отделение

(URL http://oporamo.ru/novosti/ob-izbytochnom-regulirovanii.html)

Таким образом, проблема совершенствования законодательства об административных правонарушениях созрела, требует решения, но сегодня мы должны выработать наиболее распространенное мнение по очень важным и спорным вопросам, чтобы не оставить законодателю возможность принимать непродуманные и бессознательное решение по своему усмотрению

Глава 2. Процессуально-правовая характеристика законодательства Московской области об административных правонарушениях

2.1 Юридический анализ составления протоколов, рассмотрения дел об административных правонарушениях, исполнения постановлений о назначении административных наказаний, предусмотренных Кодексом Московской области об административных правонарушениях

Многие ученые справедливо отмечают, что разъяснение юридической природы протокола об административном правонарушении имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Это связано с тем, что протокол фактически является единственной правовой основой для применения мер административной ответственности к лицу, виновному в совершении преступления. Зеленцов А. Б., П. И. Кононов, А. И. Стахов. Административно-процессуальное право России. Москва: Юрайт, 2016. - 341 с.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, с момента его совершения считается возбужденным дело об административном правонарушении.

В дополнение к процедурным функциям протокол административного правонарушения наиболее полно отражает обстоятельства административного правонарушения, по факту которого он составляется.

Все это дает нам основания ссылаться на протокол об административном правонарушении в качестве основного процессуального документа, касающегося административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, с момента оформления которого, дело об административном правонарушении считается возбужденным. Кроме процессуальных функций, протокол об административном правонарушении с наибольшей полнотой отражает обстоятельства административного правонарушения, по факту которого он составляется. Все это дает нам основания именовать протокол об административном правонарушении главным процессуальным документом, находящимся в деле об административном правонарушении. 9. Агапов А. Б. Административное право: учебник / А. Б. Агапов. -- 9-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2016. -- 937 с. Зеленцов А. Б.

В Кодексе Московской области об административных правонарушениях определены должностные лица уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, которыми являются:

- должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в сфере безопасности, сфере потребительского рынка и услуг, в сфере государственного административно-технического надзора, осуществляющего государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в сфере транспортного обслуживания населения, в области охраны окружающей среды, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере обеспечения почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также уполномоченного на осуществление внутреннего государственного финансового контроля, в сфере имущественных отношений, в сфере регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, осуществляющего контроль за предоставлением государственных и муниципальных услуг в Московской области;

- должностные лица уполномоченного органа Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции;

- должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль;

- должностные лица учреждений, подведомственных центральным исполнительным органам государственной власти Московской области;

- должностные лица Контрольно-счетной палаты Московской области;

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Московской области об административных правонарушениях, рассматривают:

1) мировые судьи Московской области

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, статьей 3.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения гражданином, статьями 3.4, 4.1-4.5, 5.1-5.7, 11.1, 15.2 и 15.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городских округов и муниципальных районов Московской области

- об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними;

3) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения должностным лицом или юридическим лицом, статьями 3.2, 6.1-6.24 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

4) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 и 7.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

5) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящий единую государственную политику и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортного обслуживания населения,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.3-8.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

6) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в области охраны окружающей среды,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1 и 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

7) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

8) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере обеспечения почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

9) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, уполномоченный на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1 и 10.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

10) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественных отношений,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1-12.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

11) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.1 и 13.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

12) центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, осуществляющий на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

13) учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области,

- об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Московской области об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6-7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 17.02.2017)Кодекс Московской области об административных правона-рушениях

Таким образом, Кодек Московской области об административных правонарушениях в полной мере предоставляет печерчень должностных лиц, уполномоченных на составления протоколов, рассмотрения дел об административных правонарушениях, исполнения постановлений о назначении административных наказаний, предусмотренных Кодексом Московской области об административных правонарушениях.

2.2 Направления оптимизации административно-процессуальных аспектов Кодекса Московской области об административных правонарушениях

Интересными нормами являются такие административные правонарушении, как непредставление депутату Московской Думы информации, невыполнение требований, воспрепятствование депутатскому расследованию, незаконное ношение, изготовление Московских наград, воспрепятствование деятельности Уполномоченному по правам человека в Московской области, надругательство над гербом Москвы. Эти нормы относятся непосредственно к определенной территории Московской области. То есть здесь мы видим территориальный принцип действия правовой нормы.

В остальной части нормы закона во много совпадают с КОАП РФ. Но есть нюансы.

В сравнении с КОАП РФ хотелось бы отметить отличие санкций. Так, например, за безбилетный проезд КОАП РФ устанавливает штраф в размере 100 рублей, а Кодекс Московской области - 1000 руб. Из анализа данного утверждения, можно сделать вывод, что санкция за один и тот же вид правонарушения на региональном и федеральном уровне разный.

Чтобы провести оптимизацию административно-процессуальных норм Кодекса Московской области, сначала определимся с понятием оптимизация. Что такое оптимизация? Не каждый сразу ответит.

Такое определение дает Пирожкова Л.В. в монографии: “Оптимизация - нахождение наилучшего (из множества возможных) варианта решения задачи при заданных требованиях, решениях. Оптимизация законодательства - нахождение рациональных правовых решений на основе конституционализма, демократии и федерализма” Пирожкова Л.В. Некоторые тенденции оптимизации законодательства субъектов Российской Федерации” -монография - Пробелы в Российском законодательстве,№2,2009 г -с . 21 . После дачи определения становиться более понятным следующая работа.

Ну как мы указали выше, санкции в Кодексе об административных правонарушениях Московской области явно завышены в некоторых нормах по сравнению с федеральным законодательством. Хорошо это или плохо - у каждого свое мнение. С одной стороны происходит, данные нормы увеличивают социальное расслоение по доходам, с другой увеличивает престижность и статус столицы и одновременно страх совершения административного правонарушения.

Важной проблемой регионального законодательства является проблема качества. Пирожкова Л.В. пишет следующее по этому поводу “Проблему качества регионального законодательства можно решить при помощи предоставления парламентам субъектов больших полномочий с одновременным усилением ответственности за результаты работы, обеспечением подлинной представительности, гласности, коллегиальности их деятельности. В современных условиях необходима профессиональная деятельность депутатов региональных парламентов”Пирожкова Л.В. Некоторые тенденции оптимизации законодательства субъектов Российской Федерации” -монография - Пробелы в Российском законодательстве,№2,2009 г -с . 25. На мой взгляд, это верное утверждение, потому что предоставление таких полномочий отдельному лицу позволит стабилизировать работу всей системы применения норм административно-процессуального права в Московской области. Это и будет оптимальным решением в решении ряда вопросов нормативно-правового урегулирования.

Теперь обратимся к судебной практике, например Московского областного суда РФ. Рассмотрев анализ судебной практики, я пришла к выводу, что в приоритете суд выбирает применение федерального законодательства и в большинстве случаев применят КОАП РФ.

Приведу пример из судебной практики Московского областного суда РФ:

ПДД РФ не обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу велосипедисту, переезжавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде.

Извлечение из решения по делу №12 - 716/16

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского областного суда постановление судьи Балашихинского городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, водитель М. привлечен к административной ответственности за то, что 26 июня 2015 г. около 18 ч.55м. в г. Балашиха, ул. Звездная, д. 4, двигаясь со стороны Балашихинского шоссе в сторону Щелковского шоссе, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на велосипедистку М., переезжавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, в результате ДТП потерпевшей М. причинен легкий вред здоровью.

Действия М. квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между тем, с данными выводами городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Делая вывод о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, городской суд руководствовался доказанностью факта нарушения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на такие доказательства вины М. в нарушении пункта 14. 1 ПДД РФ, как протокол об административном правонарушении, объяснения М., показания потерпевшей М., показания свидетеля Ю., рапорт инспектора ДПС, справку по ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта.

Между тем, из перечисленных доказательств следует, что наезд автомашины под управлением М. на потерпевшую М. произошел в тот момент, когда потерпевшая, управляя велосипедом, пересекала на нем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Делая же вывод о вине М., суд не учел, что пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил не относится.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, поскольку вина М. в нарушении вмененного ему п. 14. 1 ПДД РФ не установлена, суд второй инстанции не усмотрел в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал

Налицо мы видим, что суды Москвы применят в основном федеральное законодательство. Хотя здесь мы предлагаем внести некоторые нормы 12 главы КоаП РФ в КоаП Московской области, для того , что бы такие коллизии не допускались. Ведь Кодекс Московской области во многих отношениях совершеннее КОАП РФ и регулирует более актуальные вопросы административного характера. Отсюда мы бы предложил использовать в приоритете Кодекс Московской области об административных нарушениях, так как он более цело удовлетворял бы и регулировал общественные отношения именно в Московской области, ведь специфика такого большого региона нашей страны требует этого.

Заключение

Московская область является одним из крупнейших субъектов Российской Федерации, определяющим необходимость формирования законодательных норм, соответствующих статусу региона. Кодекс Московской области об административных правонарушениях формирует принципы административной ответственности в регионе, а также дает нам возможность не только получить необходимое представление о характере законодательного регулирования административной и юрисдикционной деятельности, но и оценить Его содержание с точки зрения дальнейшего совершенствования правовых средств для преодоления наиболее массового вида правонарушений.

Кодекс об административных правонарушениях Московской области направлен на консолидацию законодательства Московской области об административных правонарушениях.

Кодекс Московской области об административных правонарушениях является консолидированным актом, который включает в себя нормы законодательства Московской области об административных правонарушениях в целях преодоления множественности нормативных правовых актов и обеспечения единства правового регулирования. Систематизация законодательства является объективно необходимым элементом правовой деятельности государства, его совершенствованием, укреплением правовых основ государственной и общественной жизни.

Формируется в случае, если передача этих полномочий предусмотрена соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в области внутренних дел, и Правительством Московской области на Передача части полномочий.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

6. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016)

7. Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 17.02.2017)Кодекс Московской области об административных правонарушениях (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)

8. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал 2015 года

Научная и иная литература

9. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. Издание 3-е, переработанное и дополненное / А.Б. Агапов. - М.: Эксмо, 2016 - 156 с.

10. Агапов А. Б. Административное право: учебник / А. Б. Агапов. -- 9-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2016 937 с. Зеленцов А. Б.

11. Буряга, В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... к.ю.н. / В.О. Буряга. - М., 2014. - 188 с.

12. Волкова В. В.. Административный процесс: пособие. Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. - 175 с.

13. Губарева, Т.И. О единстве понимания и правового регулирования административного процесса / Т.И. Губарева // Административное право и процесс. 2016. - № 8. - С. 41 - 44.

14. Дарбинян, А.А. Понятие правовых актов органов государственного управления / А.А. Дарбинян // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 6. С. 16 - 17.

15. Дугенец, А.С. Административные регламенты органов исполнительной власти: понятие, сущность, классификация // Проблемы противодействия административной деликтности / А.С. Дугенец, А.И. Стахов. - М.: ВНИИ МВД России, 2016. - 316 с.

16. Зеленцов А. Б., П. И. Кононов, А. И. Стахов. Административно-процессуальное право России. Москва: Юрайт, 2016. - 341 с.

17. Козлова, Л.С. Административные регламенты как правовое средство предупреждения коррупции / Л.С. Козлова, Т.Д. Садовская // Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 88 - 90.

18. Кравчук, А.О. Государственная собственность как объект государственного управления (административно-правовой аспект) / А.О. Кравчук // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 11. - С. 1062 - 1069.

19. Мартынов, А.В. К вопросу о соотношении административных регламентов и административных процедур в современном административном процессе (Кутафинские чтения) / А.В. Мартынов // Государство и право: вызовы XXI века. Декабрь. 2014. - М.: МГЮА. - 216 с.

20. Масленников, М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы / М.Я. Масленников // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 2-9.

21. Матузова Н. И., А. В. Малько. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е издание. Москва: Юридическая литература, 2015. - 312 с.

22. Нарышкин, С.Е. Административная реформа в субъектах Российской Федерации / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. - 2016. - № 10. - С. 12.

23. Пирожкова Л.В. Некоторые тенденции оптимизации законодательства субъектов Российской Федерации” - монография - Пробелы в Российском законодательстве,№2,2009 г -стр. 21- 26

24. Россинский Б.В. Административное право: Учебник для вузов /, 5-е изд., пересмотр. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 566 с

25. Студеникина, М.С. Нормативные правовые акты управления как форма реализации исполнительной власти / М.С. Студеникина // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 6 - 11.

26. Щербакова, Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации / Л.В. Щербакова // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 3. - С. 205 - 219.

Размещено на Allbest.ur