Исторические типы, формы и виды уголовного процесса

Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс -- это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии). Основным и единственным сущностным (внутренним, органическим) признаком состязательной формы уголовного процесса является равенство процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого) на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу.

Теперь рассмотрим смешанный процесс. Он получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии. [16].

Как уже было сказано выше, любая типология выделяет существенное и отвлекается от второстепенных (нетипичных) деталей, которые неизбежно присутствуют в конкретном судопроизводстве. К какому бы типу мы не относили каждый конкретный уголовный процесс на основании общего, в действительности он всегда будет испытывать на себе воздействие единичного. Следовательно, он всегда будет смешанным. Поэтому смешанный процесс выступает в виде реального типа с гораздо меньшим уровнем абстрактности.

Выше было показано, что история не знала ни одного чисто обвинительного, розыскного или публично-состязательного процесса. Кроме того, в жизни отсутствуют и национальные типы судопроизводства. Нигде нет чисто английского, французского, германского или русского уголовного процесса. Все они испытывают влияние друг друга, имеют как свои национальные институты, так и «внешние» элементы. Бывает очень трудно установить, откуда берет происхождение то или иное процессуальное правило, то ли из Англии, то ли из Франции, то ли из Италии, а может из Древнего Рима.

Понятие смешанного процесса подчеркивает тот факт, что любая классификация носит условный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, уголовный процесс - это строго урегулированный нормами уголовно - процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следствия, следователя, прокурора, суда, судьи) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а так же система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками уголовного судопроизводства.

Как вид государственной деятельности, уголовный процесс представляет собой основанную на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, по расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден

Предназначение уголовного процесса зависит от его формы (типа). Выделяют несколько типов уголовного процесса: состязательный, розыскной, смешанный.Для современного уголовного судопроизводства в Республике Казахстан характерно состязательное построение судебного производства с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных прав и возможностей в судебном разбирательстве. В процессе развития уголовный процесс стал более гуманистичным, отошел от формального рассмотрения доказательств, доказательства перестали иметь заранее установленную силу, процесс стал состязательном, в котором спорят два равных перед судом субъекта.

В условиях, когда перед государствами стоят одинаковые проблемы в сфере уголовной юстиции (рост преступности, повышение роли правозащитных начал в области уголовной юстиции, недостаточно эффективная зашита потерпевших от преступлений, громоздкость и чрезмерная длительность сроков судопроизводства, наличие судебных ошибок и др.), правовая интеграция необходима. Поэтому большинство стран включается в процесс гармонизации и унификации национальных законодательств и практики их применения. Однако при естественной тенденции к сближению национальных законодательств, нельзя недооценивать роль сложившихся форм судопроизводства, являющихся продуктом культурно- исторического развития. Таким образом, создание уголовного процесса качественно нового типа является сложной задачей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Уголовно-процессуальное право РК. Общая часть: Академический курс/ Под ред. д. ю. н., профессора Б. Х. Толеубековой. Книга первая. - Алматы: Жеты жаргы, 2005. С.200.

2. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства.М., 2001.С.156.

3. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1987. С. 200.

4. Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 19-27.

5.О выделении правовых семей подробнее см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39-48; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 195-196.

6.Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Петрозводск, 2000. С.258

7. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 3.

8. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: Концептуальные положения. Докт. дис. М., 1996. С. 6.

9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Смирнова. 4-е изд. М.: Кнорус, 2008. С.47

10. Тыричев И.В. Понятие и сущность уголовного процесса // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 13.

11.Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 15-23.

12.Машовец А. О. Указ. соч. С. 5; Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т.1. С. 63; Викторский С. И. С. 240.

13. Мещеряков Ю. В. Указ. соч. С. 21.

14. См.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т. 1. С. 30-31; Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. Подробнее об этом: Мещеряков Ю. В. Указ. соч. С. 474, 612.

15.С. В. Познышев «современный обвинительный процесс» и В. К. Случевский «следственно-обвинительный». См.: Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 59, 62.

16.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. К.Ф.Гуценко. Москва:Зерцало ,2000. С.19.

17. Якупов Р.Х. Уголовный процесс:Учебник для вузов . Москва.,1999. С. 471,478.

18. Общая часть. Учебное пособие / Автор-составитель к.ю.н. У.А.Тухташева. - Т.: Издательство ТГЮИ, 2007. С.123-126.

Размещено на Allbest.ru