Административное правонарушение как основание административной ответственности

Так, некоторые правоведы считают, что само по себе юридическое лицо не может совершать каких-то действий, включая противоправных. Что «юридическое лицо не может быть и не является субъектом административно-деликтного права» [16, с. 193].

Другие отдают предпочтение тому, что такими субъектами являются и юридические лица (предприятия, учреждения, организации) [26, с. 123], так как к юридическим лицам продолжали и продолжают применяться административные штрафы за отдельные правонарушения, и наложение их прямо предусмотрено некоторыми нормативными актами. Организация приобретает административную деликтоспособность с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.

Все это говорит, что среди ученых единого мнения о том, кого следует считать субъектами административной ответственности нет и споры по этому вопросу ведутся до настоящего времени.

На мой взгляд, вторая точка зрения является наиболее предпочтительной, поскольку необходимо добиться единообразия в наложении административных взысканий на юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В статье 1.4. КоАП определено, что физические или юридические лица, признанные виновными в совершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь, несут административную ответственность в соответствии с КоАП. Юридическое лицо может нести ответственность только за административные правонарушения, которые прямо предусмотрены статьями Особенной части КоАП. Наложение административного наказания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

И так, основываясь на выше сказанном можно сделать вывод, что общий субъект административного правонарушения - это индивид или организация (коллектив людей), совершившие административное правонарушение.

Юридическое лицо признано субъектом административной ответственности на уровне единого закона - Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, Это значит, что теперь, в случаях привлечения юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение на него должны распространяться общие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, «правила назначения административных взысканий, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности, его обжалования и исполнения» [38, с. 26-31].

Но в данном законодательном акте не дается четкого ответа, кто именно несет ответственность и кто должен предпринимать меры по предупреждению вредных последствий правонарушителя. Должен ли это быть его руководитель или руководитель структурного подразделения, или отдельное конкретное должностное лицо, ответственное за выполнение тех или иных юридически значимых действий от имени юридического лица? Ответ на данный вопрос предоставляется на усмотрение судебных инстанций [43, с. 358-359].

Помимо общего субъекта выделяются:

- специальный субъект - это лицо, правонарушитель, обладающий характерными специальными признаками (должностное лицо, несовершеннолетний, иностранный гражданин или лицо без гражданства, индивидуальный предприниматель, и т.д.);

Должностные лица, как субъекты административных правонарушений, характеризуются существенными особенностями, так как несут административную ответственность не только за собственные действия (бездействия), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, но и за проступки подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила.

Известно, что понятие должностного лица применительно к административным правонарушением впервые на законодательном уровне закреплено в ст. 1.3. нового КоАП, которая определяет его как физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. К должностному лицу также относится и государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать свои распоряжения и приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.

К признакам должностного лица относятся:

- занятие определенной должности на постоянной, временной основе или по специальному полномочию (под специальным полномочием понимаются функции, которыми наделено лицо в соответствии с законодательством, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом);

- выполнение организационно-распорядительных обязанностей в виде руководства деятельностью учреждения, организации или предприятия, их структурных подразделений, расстановки и подбора кадров, организации труда работников, поддержания трудовой дисциплины, применения мер поощрения и взыскания;

- выполнение административно-хозяйственных обязанностей в виде осуществления полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, организации учета и контроля за отпуском и реализацией материальных ценностей;

- обладание соответствующими полномочиями на совершение юридически значимых действий, в результате которых для юридического лица наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения или прекращения правоотношений.

К числу субъектов административной ответственности действующее административное законодательство относит находящихся на территории Республики Беларусь иностранных граждан и лиц без гражданства, которые несут административную ответственность на общих основаниях с ее гражданами и юридическими лицами (п. 2 ст. 1.4 КоАП). Однако, ответственность за административные правонарушения, совершенные на территории Беларуси теми из них, которые согласно действующим законам и международным договорам Республики Беларусь пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Республики Беларусь, разрешается дипломатическим путем.

КоАП установлен новый субъект административной ответственности - индивидуальный предприниматель. Физическое лицо подлежит административной ответственности как индивидуальный предприниматель в случае, если совершенное им административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью и оно прямо предусмотрено соответствующей статьей КоАП. В данном случае привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности делает невозможным наложения на него административного взыскания, предусмотренного той же статьей Особенной части КоАП для физического лица.

В правовой литературе специальные субъекты, за исключением анализа ответственности должностных лиц, практически не исследовались. В новом КоАП названы и другие виды специальных субъектов, такие как:

1) налогоплательщики (ст. 13.1-13.14);

2) водители транспортных средств (ст. 18.13 - 18.22);

3) родители и лица, их заменяющие (ст. 9.4);

4) служащие банков (с. 11.1. - 11.12) и др.

Родители и лица их заменяющие несут административную ответственность за невыполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, если такое неисполнение повлекло совершение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащего признаки административного правонарушения, либо преступления, административная или уголовная ответственность за которые наступает после достижения этого возраста.

Например, в связи с употреблением несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача, или совершение мелкого хулиганства их родители могут подвергаться административному штрафу. Полагаю, что здесь нет ответственности за чужую вину, так как родители и лица их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия своих детей, а за отсутствие должного контроля за их воспитанием (поведением).

- особый субъект - это лицо, совершившее административное правонарушение, но которое, как правило, несет не административную, а дисциплинарную ответственность, устанавливаемую дисциплинарными уставами.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям.

Однако за нарушение правил дорожного движения, правил охоты, правил пограничного режима, правил рыболовства и охраны рыбных запасов и др. они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим срочной службы - и штраф (ст. 4.7. КоАП).

2.4 Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения выражает психическое отношение правонарушителя (физического лица) к противоправному действию или бездействию, и наступившим в результате этого последствиям, характеризует осознанность своих поступков и поведения. Это психическая сфера деятельности лица, которое совершило административное правонарушение в связи с совершением им общественно вредного деяния. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Если лицо совершило противоправные действия или бездействия в указанных формах, то при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении.

Вина, как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 3.1 КоАП. Состав преступления всегда включает признаки, которые характеризуют его четыре элемента, такие как объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления [37, с. 78]. Все это присуще и составам административных правонарушений.

Иными словами, сказанное выше означает, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям [36, с. 46], и как следствие, может проявляться в форме умысла и неосторожности. Вина психологическая категория, которая занимает одно из центральных мест среди основных категорий, характеризующих состав административного правонарушения. Структурными элементами психического отношения, проявляющегося в конкретном административном правонарушении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины, которые качественным образом влияют на определения административного наказания. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. Для разграничения противоправных деяний (действий или бездействий) правонарушителя от непротивоправных и правильной квалификации административного правонарушения, законодатель определяет волевое содержание вины в административно-правовой норме. Предметом этого содержания являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид административного правонарушения. Это происходит на основании оценки доказательств, установленных по делу об административном правонарушении. Именно по этому КоАП увязывает административную ответственность не со всяким психическим отношением физического лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определением в форме умысла и неосторожности.

Умышленная вина характеризует отношение виновного лица к уже совершенному или совершаемому им административному правонарушению и носит более опасный по сравнению с неосторожной виной характер, поскольку лицо осознает и осознавало, что совершает противоправное деяние.

Содержание умышленной вины определяется характером правонарушения.

Состав правонарушения может быть формальным или материальным. Формальный состав не предусматривает в результате совершения правонарушения какого-либо общественно вредного последствия, им констатируется лишь факт нарушения того или иного правила (нарушение правил водопользования и т.д.). Таким образом, умышленная вина при формальных составах охватывает лишь осознание нарушителем противоправности, вредности своего действия или бездействия, что для правоприменителя, а в ряде случаев и для большинства граждан, является вполне очевидным. Из сказанного можно сделать вывод, что в подобных случаях отношение виновного к последствиям совершенного им правонарушения (предвидит их или не предвидит, желает их наступления или нет) остается за рамками формального состава. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступления его вредных последствий и желало их наступления или сознательно допускало либо относилось к ним совершенно безразлично.

В первом случае умысел будет прямым, так как лицо желало наступления вредных последствий.

Во втором и третьем случаях умысел будет косвенным, так как лицо прямо не желало наступления общественно вредных последствий, хотя сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Умышленным правонарушением которое совершено с прямым умыслом можно считать, например, превышение скорости дорожного движения водителем транспортного средства, когда он видит знак ограничения скорости, но очень торопится и не стал ее сбрасывать. И наоборот, примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом можно считать случай, когда водитель из-за яркого солнца не разобрался какое ограничение скорости установлено дорожным знаком и, сознательно допуская, что едет с превышением скорости или вообще относясь к этому безразлично, превысил скорость, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Для некоторых составов административных правонарушений характерна только умышленная форма вины (мелкое хулиганство), а для других - только неосторожная (утрата паспорта по причине его небрежного хранения).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности тогда, если лицо, которое его совершило, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния (действия или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было или могло их предвидеть. В первом последствий, хотя должно было или могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), поскольку лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае неосторожность проявляется в форме небрежности.

При неосторожной вине в форме легкомыслия правонарушитель не допускает общественно вредных последствий своих действий (бездействия), надеясь предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями самостоятельно, рассчитывая на свои силы, знания, опыт и другие обстоятельства.

Случай, когда водитель автотранспортного средства на большой скорости подъезжает к перекрестку, надеясь при этом остановить автомобиль при запрещающем сигнале светофора, но не успевает этого сделать и выезжает на перекресток на красный свет, будет являться типичным примером неосторожного административного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).

Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий своих действий (бездействия), хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.

Так, если водитель транспортного средства отвлекшись от дороги проехал на запрещающий знак светофора, хотя не предвидел возможности такой ситуации, потому что не знал участка данной дороги и того, что на ней установлен светофор, то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности.

Аналогичная ситуация будет, если механик автотранспортного предприятия выпустит транспортное средство на линию не проверив качества его ремонта, а работник государственной автоинспекции обнаружит серьезные технические неисправности запрещающие эксплуатацию автомобиля. Здесь есть все основания полагать, что механик действовал небрежно. Он не предвидел общественной вредности своей недобросовестности, хотя должен был и мог предвидеть наступление тяжелых последствий.

Когда выясняется, что субъект административного правонарушения не мог предвидеть наступившие последствия своих действий, становится очевидным отсутствие его вины. Это тот случай, когда отпадает основание административной ответственности. Отсюда можно сделать вывод о том, что неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. случая (казуса), при котором административной ответственности лица быть не может. В случаях с казусом, лицо либо не должно было и не могло предвидеть причинение вредных последствий своих действий (бездействия), либо не было способным управлять своим поведением в силу чрезвычайных (непреодалимых) обстоятельств. Такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях. Так, водитель не подозревая о своей болезни двигаясь перед перекрестком внезапно получает судороги ног, что не позволило ему должным образом управлять транспортным средством.

Характеристика вины физического лица как субъекта административного правонарушения не может быть применена к юридическому лицу как особому субъекту права. Согласно КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, когда будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению, которая включает объективный и субъективный подходы.

Объективная вина юридического лица представляет собой признание его, с точки зрения государственного органа, виновным в совершении административного правонарушения, конечно если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, за нарушение которых КоАП предусмотрена соответствующая ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная вина проявляется в отношении организации (предприятия, учреждения) в лице ее администрации или конкретных должностных лиц, к противоправному поведению. Следовательно, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за конкретное правонарушение виновное физическое лицо, а в свою очередь привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его уполномоченными должностными лицами, а фактическая деятельность реализуется работниками данного юридического лица, то о вине юридического лица можно говорить применительно к ним.

Элементы субъективной стороны административного правонарушения могут быть обязательными, т.е. такими, без которых не может быть ни одного состава административного правонарушения (вина), или факультативными (мотив, цель, место, время, способ, орудия совершения и др.). Их в юридической науке называют еще специальными, т.е. не свойственными всем, а присущи лишь некоторым составам административных правонарушений.

Факультативные признаки используются при конструировании конкретных составов правонарушений, дополняя обязательные.

Например, ст. 17.8 КоАП устанавливает ответственность за изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования фильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. Отсутствие указанной цели исключает возможность квалификации деяния по данной статье в качестве административного правонарушения. И наоборот, ст. 16.1 КоАП предусматривает ответственность за посев или выращивание без цели сбыта или заготовления наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных к возделыванию растений и грибов, содержащих наркотические вещества. Если противоправное действие совершено именно с этой целью, то квалификация его действий по этой статье исключена.

В отличие от административного, в гражданском судопроизводстве допускается возможность привлечения к ответственности и без вины. Это имеет место в случае возмещения вреда юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связанная повышенной опасностью для окружающих.

Например, такая ответственность наступает при использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и др. Однако ответственность владельца источника повышенной опасности за случай, независимо от его вины, не умоляет общего принципа вины как необходимого элемента гражданского правонарушения, так как основанием возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности за случай выступает не правонарушение, а иные юридические факты [24, с. 112].



3. Предупреждение административных правонарушений

3.1 Причины и условия совершения административных правонарушений

Наряду с правомерным поведением людям всегда будет присущ его антипод - поведение неправомерное, которое противоречит нормам права и выражается в правонарушениях. В связи с этим, для понятия причин и условий неправомерного поведения необходимо изучить правонарушение, как таковое, не только с юридической, но и с социологической позиций.

Административные правонарушения - это явления для общества крайне не желательные. Поэтому общество стремиться к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины, т.е. те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушения.

Такого рода правонарушения мешают нормальной исполнительной и распорядительной деятельности, посягают на общественный порядок в широком смысле этого слова, на права и законные интересы граждан [42, с. 510].

Рассматривая весь спектр административных правонарушений как вид антиобщественного поведения, считаю необходимым отметить, что в теории и практике борьбы с ними проблема причин этого негативного социального явления, как и преступности в целом, на сегодняшний день становиться одной из наиболее острых и актуальных, хотя над причинами правонарушений и возможными путями их устранения философы и юристы задумывались давно.

Ежегодно в Республике Беларусь к административной ответственности привлекается огромное количество юридических и физических лиц. В связи с этим, изучение причин и условий совершения административных правонарушений в нашей стране, является одним из важнейших направлений эффективной профилактики и борьбы с этими правонарушениями. Понять природу любого правонарушения, и в связи с этим разработать меры противодействия противоправному деянию без достаточно глубокого изучения самой сущности правонарушения вообще практически невозможно.

Данное утверждение находит свое подтверждение при анализе ст. 7.1 КоАП, в которой законодателем указано на то, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению при наложении административного взыскания, относятся причины и условия совершения административного правонарушения.

Ликвидация условий, способствующих совершению правонарушений, есть одновременно и борьба за преодоление причин преступлений. Чем интенсивнее идет преодоление условий, тем большее влияние оказывает этот процесс на состояние преступности в целом, а также на количество и причины отдельных преступлений [27, с. 45].

Определение причин правонарушений и преступности вообще является проблемой серьезных научных исследований. Единого мнения по этому вопросу нет, да и быть не может, поскольку в разное время в разных странах и у разных народов существует своя система многообразных материальных, духовных и социальных факторов, которые выступают в совей совокупности причиной определенной разновидности правонарушений.

Административные правонарушения очень разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Однако они имеют общие признаки, что дает нам возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всех их в совокупности, изучить наиболее принципиальные причины и условия их совершения, и бороться с ними.

Однако, существует только одна наука, которая изучает причины и условия совершения правонарушений и, в частности, преступления - криминология. Что касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то такой специальной науки нет.

Под причиной в криминологии понимается явление, которое порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Причина создает возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы дополнительные условия, которые сами по себе не порождают данное следствие, но создающие соответствующую обстановку для реализации действия причины [29, с. 78].

Условно все криминологические учения о причинах неправомерного поведения можно разделить на два направления.

Представители первого направления считают, что правонарушения - это результат действия различных социальных факторов. Так, сторонники этого направления утверждают, что правонарушение является результатом влияния человека в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в них длительное время преобладает антиобщественное поведение и антисоциальное правосознание [32, с. 413-414].

Приверженцы второго направления полагают, что причины правонарушений кроются в качестве факторов, порождающих неправомерное поведение, заложены в психике человека. Будучи при жизни Платон называл три человеческие свойства: яростный дух, склонность к удовольствиям и невежество, которые, по его мнению, являются причинами всех проступков.

В некоторых теориях (теория наследственности) наличие антиобщественных проступков объясняется тем, что хромосомах человека уже заложена программа предрасположения к антиобщественному поведению, которая передается по наследству.

Вопрос о природе правонарушений и их причине помимо теоретического, имеет и практическое значение, поскольку определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. «Если решающую роль играют социальные факторы, то, очевидно, и борьба эта должна иметь прежде всего социальную направленность… Если же все дело в биологии человека, придется изобретать методы медицинского характера на преступников, генетического контроля» [18, с. 365].

Поскольку человек является существом биосоциальным, т.е. одновременно и биологическим и общественным, то и правонарушения возникают как на основе биологических, так и на основе социальных факторов. Из этого можно сделать вывод, что административное правонарушение - социально-биологическое явление. Его совершение вызвано факторами социального и биологического характера. Специальные факторы, при этом, играют решающую роль, поскольку сам по себе человек, с его наклонностями, взглядами, привычками, характером и т.д. формируется будучи в социальной сфере.

Необходимо четко разграничивать причины и условия, поводы совершения правонарушений. Под причинами правонарушений понимается негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений - это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее [18, с. 417]. Поводы - отрицательные обстоятельства ситуационного характера. Это взаимоотношения возникающие и существующие в определенной ситуации, которые являются толчком для противоправного действия, проступка. Поводом совершения административного правонарушения может быть, например, ревность, обида и др. Можно сказать, что повод провоцирует правонарушение.

Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить свои интересы, стремления, эмоции противоправным способом. Эта причина характерна для всех без исключения правонарушений, в том числе и административных, в любое время и в любом обществе. Она существует объективно, поскольку объективны противоречия общественного развития.

Условия административных правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны. Они в полной мере зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества.

Различают причины правонарушений:

1. Объективные - конкретные противоречия объективной жизни, в экономических и социальных отношениях жизни людей;

2. Субъективные - причины, связанные с личностью правонарушителя, а именно несоответствие квалификации выполняемой работе, выполнение заданий, игнорируя правила, стремление к обогащению, бездуховность, низкий уровень правосознания, низменные интересы и т.д.

3. Общие - вызваны деформациями в различных областях общественной жизни;

4. Отдельных видов правонарушений - явления, вызывающие, обусловливающие возникновение отдельных видов правонарушений, например дорожно-транспортных происшествий;

5. Конкретных правонарушений - явления, вызывающие, обусловливающие возникновение конкретных правонарушений, например превышение скорости движения [33, с. 105-106].

К числу основных условий административных правонарушений можно отнести:

1. Низкий уровень материальной жизни населения.

Болезненный переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, низкая заработная плата на фоне растущих цен на товары повседневного спроса, резко снизили уровень жизни населения. Все это привело к увеличению такого вида административных правонарушений, как мелкое хищение. И как следствие, в настоящее время при дальнейшей стабилизации экономики, возрастании жизненного уровня населения Беларуси, эти правонарушения медленно пошли на убыль.

2. Низкий уровень правовой культуры личности (граждан).

Это означает, что гражданин не только должен знать правовые нормы, но также должен стремиться по своему внутреннему убеждению их соблюдать. К сожалению значительная часть населения Республики Беларусь устойчивой привычкой к законопослушанию не обладает.

3. Алкоголизм и наркомания.

Они являются крайне опасными явлениями для личности и нашего общества, быстро прогрессируют и получили широкое распространение в нашей стране. бытовые и уличные правонарушения часто совершаются, когда ослаблен контроль человека над своим поведением, и он неадекватно оценивает сложившуюся ситуацию и связанные с нею последствия.

4. Кризис морали.

На смену господствовавшей морали советского общества пришла мораль новая. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная опатия и цинизм, жестокость, стали нормой жизни для многих наших сограждан. Все это является благодатной почвой для совершения правонарушений многими людьми, особенно молодежью.

5. Несовершенство законодательства.

Одной из важнейших задач любой законодательной системы является пресечение деяний, которые могут нанести и наносят вред отдельному человеку или обществу в целом. Законодательство должно быстро, своевременно и эффективно определять и фиксировать противоправные деяния в качестве правонарушений и устанавливать за них определенную ответственность. Не являются совершенными те нормы, санкции которых не соответствуют степени общественной вредности правонарушения, когда они являются либо слишком суровыми, либо слишком мягкими.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что наличие административных правонарушений в современном белорусском обществе, их характер, степень общественной вредности и т.д. обуславливается целым комплексом негативных явлений, а иначе говоря, причинами и многими условиями. Преодоление такого рода явлений и есть путь предотвращения правонарушений и борьбы с ними.



3.2 Организационные, правовые и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений

В предыдущем разделе мы констатировали, что наличие правонарушений в современном белорусском обществе, их характер и уровень общественной вредности обеспечивается целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений есть ни что иное, как путь предотвращения административных правонарушений и борьбы с ними. Преодолевая этот путь придется затратить огромное количество усилий и средств, но промедление обойдется каждому человеку и государству в целом, еще дороже.

Предупреждение совершения различного рода административных правонарушений предполагает разработку комплекса мер, к числу которых относятся: организационные, правовые, социальные, тактические и др. В юридической литературе указывалось, что природа этих мер, нормы ответственности и практика применения разрабатывалась главным образом в недрах науки административного права [17, с. 253].

Однако сложность изучаемых явлений стала причиной формирования внутри единой отдельной самостоятельной отрасли административного права [40, с. 41], административно-деликтного права, в рамках которого следует изучать главные стороны предмета данной отрасли права, которая включает в себя понятия административного правонарушения, систему и виды административных наказаний, правила их наложения, предупреждение правонарушений.

Отсюда можно сделать вывод, что предупреждение административных правонарушений является одной из основных функций административно-деликтного права. Это требует ее адекватного закрепления в нормах данной отрасли права. Действующее законодательство содержит ряд норм, закрепляющих превентивную функцию административно-деликтного права, совокупность которых и составляет содержание основного института рассматриваемой отрасли белорусского права - предупреждение административных правонарушений. В отличие от других видов основных институтов административно-деликтного права предупреждение административных правонарушений не имеет обособленного нормативно-правового блока в действующем КоАП, его составляют в совокупности различные нормативные установления как в Общей части КоАП, так и нормы иных разделов Кодекса.

Следовало бы отметить, что п. 2 статьи 1.2. КоАП закрепляет предупреждение административных правонарушений в качестве одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях, тем самым обращая внимание на то, что речь идет не о частной задаче, а об общей для всего административно-деликтного законодательства функции.

По существу данное положение является нормативным отражением административной политики, основным направлением которой для правового государства является приоритет превентивных мер в борьбе с административными правонарушениями.

Предупреждение административных правонарушений отнесено к ведению не только органов административной юрисдикции. Эта деятельность обеспечивается всеми правоохранительными органами, которые участвуют в предупреждении, пресечении и раскрытии как уголовных, так и административных правонарушений. Целью превентивной деятельности является устранение неблагоприятных социально-экономических факторов, способствующих противоправным деяниям (действиям или бездействиям). Тем самым обеспечивается не только общая профилактическая задача - предотвращение первого правонарушения, но и общая профилактическая задача предупреждения рецидивов проступков и преступлений.

Организационные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений включают в себя профилактические и предупредительные функции государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, которые разрабатывают и осуществляют мероприятия, направленные на предупреждение административных правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, на воспитание граждан в духе высокой сознательности и дисциплины, строгого соблюдения законов.

Основным нормативным актом в этом направлении является Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» от 10.11.2008 г. №453-З (новый Закон от 04.01.2014 г. №122-З вступит в законную силу через три месяца после официального опубликования), устанавливающий правовые и организационные основы деятельности по профилактике правонарушений и закрепляет основные формы участия государственных органов (организаций), а также других организаций и граждан в осуществлении этой деятельности [30, с. 1].

Профилактикой правонарушений призваны заниматься:

- органы внутренних дел;

- органы прокуратуры;

- органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;

- местные исполнительные и распорядительные органы;

- органы управления образованием и государственные учреждения образования;
- органы опеки и попечительства;

- государственные средства массовой информации, и другие государственные органы и организации, которым это право предоставлено в соответствии с законом.

Все эти органы в пределах своей компетенции осуществляют меры общей профилактики правонарушений по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению, анализу, предупреждению и установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также выявлению, учету, правовому воспитанию граждан, склонных к противоправному поведению. Утверждают государственные и региональные программы по борьбе с правонарушениями. Так, например, согласно п. 3 городской программы «Молодежь» на 2006-2010 годы, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов [4, с. 1], основными направлениями реализации данной программы являются: содействие идеологическому и патриотическому воспитанию, гражданскому становлению молодежи, предупреждение правонарушений и формирование нравственно-правовой культуры, экологической культуры и ответственного отношения к природе.

В рамках профилактики правонарушений утверждаются планы мероприятий по предупреждению правонарушений среди отдельных категорий граждан. Так, решением Минского городского Совета депутатов от 28.04.2011 г. №1165 утвержден план мероприятий по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних в г. Минске на 2011-2013 годы, где ставятся вопросы рассмотрения работы по профилактике правонарушений на заседаниях координационного совета руководителей правоохранительных органов, на заседаниях районных комиссий по делам несовершеннолетних, совещаниях в управлении профилактики ГУВД Мингорисполкома и т.д.

Основные профилактические мероприятия разрабатываются и направляются на предупреждение конкретных видов правонарушений, таких как против порядка осуществления власти и управления, собственности и порядка осуществления экономической деятельности, на предупреждение правонарушений, совершаемых гражданами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ и т.д.

К правовым мерам, направленным на предупреждение административных правонарушений можно отнести последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того, чтобы предупредить правонарушения, необходимо воздействовать на их причины и условия. Отсюда можно сделать вывод, что предупреждение правонарушений и преступлений - основная цель административных наказаний. в принципе, цели административного наказания следует рассматривать как тот конечный результат, которого стремиться достичь государство, выражая свое порицание к виновному за совершение административного правонарушения и применяя ту или иную меру административного взыскания.

Как указано в ст. 6.1 КоАП административное взыскание применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, так и другими физическими лицами.

В данной норме говорится о предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть КоАП содержит положения, придающие административному взысканию предупредительную и профилактическую направленность, причем не только к лицам, подвергшимся административному взысканию, но и к тем лицам, которым взыскание не применялось. Следовательно административное взыскание имеет частную и общую превенцию.

Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в воздействии административного взыскания на правонарушителя, после применения которого он в будущем не будет совершать новых правонарушений, возможно из-за страха перед наказанием. Специальная превенция представляет собой предупреждение не только нового, но и иного административного правонарушения, в том числе и преступления со стороны лица, уже привлеченного либо привлекавшегося к административной ответственности.

Следует отметить, что эффективность общепредупредительного воздействия административного взыскания в большей степени зависит не от его жесткости, а от его неотвратимости. Общепредупредительное воздействие административного взыскания должно ставить целью воспитание граждан, выработку у них позитивной морали, убеждений, взглядов, необходимого правосознания, соответствующего морального и культурного уровня. Различные авторы и исследователи указывают на достаточно большое количество целей, которые должно преследовать административное взыскание, однако, по моему мнению, основной целью административного взыскания является предупреждение совершения новых административных и иных правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

К правовым методам предупреждения административных правонарушений можно отнести и такие, как вынесение официального письменного предупреждения о недопустимости подготовки или совершения правонарушения, постановка на профилактический учет с целью наблюдения за поведением гражданина в отношении которого принято решение о такой постановке, защитное предписание (ограничение на совершение определенных действий), а также меры административного предупреждения, т.е. способы и средства, направленные на предупреждение и предотвращение административных правонарушений и обстоятельств, которые угрожают жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов, предприятий и организаций.

Наиболее распространенными мерами административного предупреждения являются:

- контроль и проведение проверки;

- введение карантина, остановка движения транспорта на отдельных улицах (например в случае аварии или иного происшествия, закрытие государственной границы;

- проверка документов, контроль и досмотр вещей и др.

Однако ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, в отношении которых проводятся меры административного предупреждения, в том числе ограничения прав на тайну корреспонденции, телефонных или иных сообщений, свободное передвижение и выбор места жительства, неприкосновенность жилища и иных законных действий граждан не допускается, если иное прямо не предусмотрено Законом и другими законодательными актами.

В целях предупреждения административных правонарушений применяются и иные меры, чем те, которые изложены выше, и которые, пожалуй, касаются в большей степени граждан. К таким мерам может относиться:

1. Профилактическая беседа, или иными словами устное разъяснение гражданину общественной опасности подготовки и совершения правонарушений, их правовых последствий, а также убеждение гражданина в недопустимости их совершения. Она может проводится с гражданином, поведение которого в общественных местах, по месту жительства, работы, учебы либо образ жизни дают основание полагать о возможности совершения им административного правонарушения.

2. Вовлечение граждан в занятие спортом, самодеятельностью, пропаганда здорового образа жизни, встреча с авторитетными людьми и др.
3. Информирование о положительных моментах из жизни граждан, героических поступках, через средства массовой информации (кино, газеты, журналы) и др.

4. Участие общественности в охране общественного порядка в виде создания добровольных дружин на предприятиях, в учреждениях и организациях по месту работы.

5. Индивидуальное участие граждан в охране общественного порядка в виде сообщения правоохранительным органам о ставших им известными фактах готовящихся, совершаемых или совершенных правонарушений, причинах и условиях, способствующих их совершению.

6. Внештатное сотрудничество с правоохранительными органами в форме привлечения граждан, не состоящих в штате вышеуказанных органов, к участию в их работе на добровольной основе под непосредственным руководством уполномоченных должностных лиц этих органов и др.

Итак, правильное использование организационно-правовых и иных мер, направленных на предупреждение правонарушений обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации административных правонарушений.



Заключение

С принятием ныне действующего КоАП Республики Беларусь от 21.03.2003 г. (с изменениями и дополнениями) упразднено существенное многообразие источников и норм об административной ответственности на государственном уровне, сформулирована не только общая часть всего института, но и определен исчерпывающий перечень составов административных правонарушений. Ныне действующий КоАП является «единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающие административную ответственность, в обязательном порядке подлежат включению в КоАП» [2, с. 4].

В настоящей дипломной работе мною сделана попытка рассмотреть правовые аспекты административного правонарушения как основания административной ответственности, его состава, причин и условий совершения административных правонарушений и борьбы с ними. Без административного правонарушения нет и административной ответственности, которая является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.) [9, с. 93].

Интересы охраны законности и правопорядка, поддержание государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае совершения административных правонарушений и принудительные меры, допускаемые законом [11, с. 170-171].

Административное правонарушение - негативное социально-правовое явление. Оно наносит вред общественным и личным интересам граждан, субъектов хозяйствования, которые охраняются нормами административного права [6, с. 11].

Главное в противоправном поведении - это то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, обществу в целом, препятствует поступательному развитию этого общества. Противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Общее понятие состава административного правонарушения имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства о правонарушениях.

Правонарушение - это всегда деяние (действие, бездействие). Это деяние, которое всегда наносит вред обществу, деяние противоправное и виновное.

Итак, правонарушение - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние.

Для отграничения правонарушений друг от друга, правильной квалификации содеянного теорией права разработано понятие состава административного правонарушения, которым называется описание признаков правонарушения по схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Состав административного правонарушения - это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение - это основание административной ответственности.

Борьба с административными правонарушениями должна включать в себя два основных направления - предупреждение совершения правонарушений и последовательная реализация юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того, чтобы предупредить правонарушения, необходимо воздействовать на причины и условия, способствующие их совершению. Поскольку они представляют собой комплекс многообразных факторов, для их устранения необходимы не только специально-юридические меры (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и воспитательно-предупредительная и информационная работа с населением, в том числе и учащимися, привлечение общественности в борьбе с правонарушениями, комплекс социальных мероприятий (меры, которые направлены в целом на улучшение образа жизни населения, на решение социальных и экономических проблем: это обеспечение занятости, сокращение безработицы, улучшение жилищных условий и др.).

Подводя итог, все же следует отметить, что разговоры о возможности полной ликвидации административных правонарушений - беспочвенны и утопичны. С ними можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень (может даже до минимума), но полностью искоренить эти негативные явления, к сожалению, невозможно.



Список используемой литературы

1. Конституция Республики Беларусь, 15 марта 1994 г.: с изменениями и дополнениями 1996 г. и 2004 г. - Мн., - 1996. - 91 с.

2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 5 августа 2008. - Мн.: - 348 с.

3. Процессуально исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 г., с измен. и доп. на 12.01.2014 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2014.

4. Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений». Принят Палатой представителей 21.10.2008 г. с измен. и доп. от 28.12.2009 г.

5. Решение Минского городского Совета депутатов от 31. 12. 2005 г., №213

6. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. - М.: Юридическая литература, 1987.

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. - 675 с.

8. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ТЕИС ч. 1 Сущность и основные институты административного права, 1995. - 671 с.