Правовые проблемы наследования по завещанию в гражданском праве Российской Федерации
Понятие и принципы завещания. Правовые проблемы и пути их решения. Правовые проблемы завещательного отказа и возложения. Требования о полной дееспособности завещателя. Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нём лиц.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.11.2013 |
| Размер файла | 70,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Завещатель может предусмотреть в завещании распоряжение, которое обяжет наследников совершить какое-либо определенное действие, направленное к общеполезной цели. Хрестоматийным примером можно назвать возложение, сделанное в завещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева, согласно которому Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам и аспирантам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом, также являвшимися предметом завещательного распоряжения.
Отличия «возложения» от «отказа» заключаются в следующем: завещательный отказ носит сугубо имущественный характер, а завещательное возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Здесь не всегда требуется от наследника использовать перешедшее к нему наследство для исполнения возложения. Но если действия, совершение которых требует завещательное возложение, носят характер имущественных, то обязательность их исполнения для наследников ограничена пределами, которые определяются аналогично пределам исполнения завещательного отказа. А вот здесь уже прослеживается связь.
Во-вторых, завещательное возложение предполагает достаточно широкий предмет исполнения потому, что речь идёт об «общеполезных целях» (п. 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодатель не даёт понятия, что является целями. Можем предположить, что под «общеполезными целями» следует понимать цели, полезные для государства и общества в целом, или представляющие пользу для определенного круга с неопределенным числом лиц (например, оказание финансовой поддержки студентам государственной юридической академии) либо для неопределенного круга с неопределенным числом лиц (например, пользование библиотекой всеми желающими). Однако в законе нет конкретного перечня, на какие общеполезные цели может распространяться завещательное возложение.
Автор полагает, что приведение исчерпывающего перечня общеполезных целей в п. 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, привело бы, в некоторых случаях, к нарушению одного из основных принципов завещания - свободы волеизъявления, поскольку невозможно предугадать все цели, которые будут прописаны в завещательном возложении.
Исключением из «общеполезной цели» сделано только для особого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю завещания вменяются обязанности по содержанию принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Какое же право, по отношению к животному возникает? Право собственности в целом, или отдельное право? Разумно считать, что речь идет только о праве владения животным, что при жизни составляло полномочия покойного хозяина. Иначе, предоставление наследнику всех трех элементов права собственности означало бы возможность поступить с животным по своему усмотрению, как то, передать в приют для бездомных, отдать соседу, что лишало бы смысла само завещательное распоряжение. Следует законодательно прописать право, на основании которого возникают обязанности.
В-третьих, завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для его исполнения. В этом есть особенность завещательного возложения, которое по субъектному составу, в отличие от завещательного отказа, может не называть конкретных получателей завещательного возложения. Обязанность исполнить может перейти к другим наследникам, если первоначальный наследник отпадает по обстоятельствам, предусмотренным законом. Возможно, следует прописать в Гражданском кодексе обязанность исполнения в этом случае завещательного возложения на лиц, прирастивших свои наследственные доли. В противном случае возможность исполнения вообще может быть утрачена, что одновременно будет означать и нарушение воли наследодателя.
В-четвертых, право требования исполнения завещательного возложения в судебном порядке есть как у наследников и исполнителей завещания, так и у заинтересованных лиц. И вот здесь просматривается диспозиция: данное правило действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иное. Как же сможет защитить свою последнюю волю умерший завещатель, если в силу объективности не сможет воздействовать на обязанных лиц, устранив при этом от контроля за исполнением возложения наследников, исполнителя завещания, иных заинтересованных лиц. Возможно, исключение из п. 3 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «если завещанием не предусмотрено иное» будет в большей степени соответствовать общественным интересам.
3. Недействительность завещания. Правовые проблемы
3.1 Общие положения о недействительности завещания
Как выяснили в предыдущих главах, что способом распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания. С момента открытия наследства, то есть с момента его смерти, наследодатель навсегда утрачивает способность изменить уже совершенное завещание или совершить новое. Поэтому недействительность завещания являет собой крайне нежелательное явление с точки зрения его влияния на возможность гражданина распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено определение завещания как односторонней сделки. Таким образом, положения о недействительности завещания связаны с общими положениями о недействительности сделки (статьи 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения применяются в тех пределах, в каких их использование не противоречит существу нарушений, допущенных при совершении завещаний, и к последствиям, наступающим при наследовании по завещанию, признанному впоследствии недействительным. Кроме того, нормами наследственного права предусмотрены особенные основания недействительности завещаний.
Рассмотрим такую взаимосвязь в Гражданском кодексе. Пункт 1 статьи 1131 корреспондирует с пунктом 1 статьи 166, где в зависимости от оснований недействительности завещание может оказаться ничтожной или оспоримой сделкой. Завещание является ничтожным, если по характеру нарушений оно недействительно независимо от судебного признания, и является оспоримым, если оно признается недействительным в силу судебного решения.
В связи с тем, что основания недействительности завещания не очевидны, а приобретение права на наследство, конечно в зависимости от состава имущества, зачастую носит официальный характер, признание завещания недействительным требует судебного решения как для оспоримых, так и для ничтожных завещаний.
Предусмотренные законом основания недействительности завещания вытекают из нарушений требований, предъявляемых к завещанию как к сделке свободной воли, совершенной лично завещателем, обладающим полной дееспособностью, распоряжающимся на случай смерти своим имуществом и выражающим свою волю в форме, установленной законом.
Гражданским кодексом предусмотрены следующие основания недействительности завещания: 1) завещание ничтожно в случае:
а) несоблюдения письменной формы завещания и его удостоверении (п. 1 статья 1124), в том числе в случае несоблюдения правил: о нотариальной или приравненной к ней форме, о круге лиц, имеющих право удостоверять завещания (статьи 1125, 1127, 1128), о собственноручном исполнении и подписании текста закрытого завещания (статья 1126, об обязательном присутствии свидетелей при совершении завещания (п. 3 статьи 1124);
б) несоблюдения требования о полной дееспособности завещателя (статьи 21, 168, 1118);
в) несоблюдения требования о совершении завещания лично завещателем, и недопустимости его совершения через представителя (п. 3 статьи 182, ст. 1118);
г) отказа суда подтвердить факт совершения завещания последней воли в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129);
2) завещание оспоримо в случаях:
а) несоответствия свидетелей, присутствующих при совершении завещания, установленным законом требованиям (п. 3 статьи 1124);
б) совершения завещания гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177);
в) совершения завещания под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статья 178), или под влиянием обмана, насилия, угрозы (статья 179);
г) несоблюдения требования об обязательной доле лиц, имеющих право на неё (статья 1149).
В практике рассмотрения судами оспаривания завещаний по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации значительный интерес составляют иски о признании недействительными завещаний, составленных лицами преклонного возраста. Вот здесь таких граждан Гражданский кодекс защищает, не ограничивая их дееспособность. Поэтому попытки выделять старческую дееспособность, учитывающую особенности психики, свойственные обычной старости, и не ведущую к лишению или ограничению дееспособности пожилого лица, не нашли поддержки законодателя. Иное ограничение могло бы привести к существенным злоупотреблениям со стороны недобросовестных родственников. Однако примеры судебной практики о признании недействительным завещания, составленного лицом в преклонном возрасте всё же имеют место быть.
В пункте 3 статьи 1131 Гражданского кодекса отмечается, что незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не признаются основанием недействительности завещания. Опять же, защищается воля наследодателя. После его смерти невозможно воссоздать заново запись его воли. В судебной практике имеются затруднения в решении вопроса о последствиях нарушений требований правовой технологии и порядка составления, подписания и удостоверения завещаний на существенные и несущественные в зависимости от того, препятствуют ли они пониманию волеизъявления завещателя.
Несущественными являются технические нарушения, которые на понимание волеизъявления никак не влияют. Например, ошибка в указании отдельного элемента полного имени наследника по завещанию при безошибочном обозначении родства завещателя с этим наследником. Например: «….завещаю своей дочери Павловой Наталье Ивановне, 25.09.1965 года рождения и проживающая по адресу….». А в паспорте гражданки Павловой имя звучит Наталия.
Существенными признаются нарушения, которые не позволяют воспринимать завещание как факт или волеизъявления завещателя, например отсутствие даты удостоверения завещания и соответствующей записи о регистрации нотариального действия в реестре, отсутствие подписи завещателя на документе, или подписание завещания другим, неуполномоченным должностным лицом.
Характер нарушений и их юридические последствия могут быть установлены лишь судом.
Завещание может быть признано недействительным как в целом, так и в части отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опять здесь прослеживается связь со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности части сделок.
Основания частичной недействительности завещания касаются в основном содержания завещательных распоряжений. Например, на момент открытия наследства завещанием нарушено право необходимого наследника на обязательную долю в наследстве или его обязательная доля окажется меньше размера, указанного законом. Завещание может быть признано недействительным в соответствующей части, приходящейся на долю необходимых наследников. Если завещание содержит распоряжения к имуществу в целом или отдельным его объектам, которые находились в общей собственности наследодателя и других лиц, то завещание так же, признается недействительным, но в части распоряжения долей в праве общей собственности.
Например, завещатель А завещал все свое имущество супруге Б. Имеется наследник на обязательную долю в наследстве - мать завещателя В. Матери завещателя нет необходимости обращаться в суд и признавать завещание недействительным в части по той причине, что при составлении завещания не были учтены ее права как обязательного наследника. При оформлении наследства нотариус определит исходя из обстоятельств данного наследственного дела обязательную долю наследницы (матери В) в наследстве и выдаст свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в соответствии со статьёй 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Супруге Б нотариус выдаст на оставшуюся долю в наследстве свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Ещё пример, завещатель А указал в завещании, что завещает квартиру, принадлежащую ему наравне с супругой Б на праве общей долевой собственности, сыну В. В данном случае после смерти завещателя А его сыну В нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство по завещанию только на принадлежащую завещателю 1/2 долю квартиры, не принимая во внимание то, что в завещании указано, что он завещал целую квартиру, так как завещатель может сделать завещание только в отношении принадлежащего ему имущества. Если завещатель сделал завещательное распоряжение в отношении имущества, которое на момент его смерти ему не принадлежит, то в этой части завещание будет недействительным (ничтожным) без признания судом.
В соответствии с действующим законодательством нотариус определяет дееспособность граждан по возрасту, указанному в документе, удостоверяющем личность и из личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т.д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Нотариус обязан проверить дееспособность завещателя, и если будет установлено, что последний признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным, то нотариус отказывает в удостоверении завещания, но сделать это нотариусу зачастую не так уж просто.
В пример - гражданское дело по иску Сорокина к Пашичеву о признании завещания недействительным. В обоснование иска Сорокин указал на то, что на момент составления завещания Сорокина признана недееспособной решением Вологодского районного суда. Указанное решение вступило в законную силу. Сорокина умерла, что подтверждается свидетельством.
Определением вологодского городского суда по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: страдала ли Сорокина, каким-либо душевным заболеванием на дату составления завещания? Понимала ли Сорокина значение своих действий и могла ли руководить ими в момент подписания завещания?
Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Сорокина, на момент составления завещания страдала психическим расстройством в форме деменции со смешанными заболеваниями (сосудистого - атрофизического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что у Сорокиной Р.А., начиная с 2008 года, стали проявляться нарушения ряда высших функций коры головного мозга, а именно, памяти, внимания, ориентировки, мышления, понимания, способность к обучению и суждениям, которые носили хронологический и прогрессирующий характер, и по поводу которых Сорокина неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. Степень нарушения психических функций Сорокиной была выражена столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.
Из материалов дела: на момент составления завещания Сорокина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, свои доводы суд основывает и на решение Вологодского районного суда, которым Сорокина была признана недееспособной.
Оценив совокупность представленных по делу доказательств, включая пояснения Сорокина, который являлся мужем умершей и до дня смерти проживал совместно с умершей, экспертное заключение БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд решил признать недействительным завещание, составленное Сорокиной, в пользу Пашичева, и удостоверенное нотариусом.
Как видим, определить психическое состояние лица, обратившегося за удостоверением завещания, для нотариуса не всегда возможно. В целом приходится признать, что нотариус в настоящее время практически лишен возможности проверять дееспособность завещателей в строгом смысле слова.
Поэтому на сегодняшний день возможность удостоверения ничтожных завещаний и завещаний, которые могут быть признаны судом недействительными, к сожалению, вероятна. Для решения указанной проблемы можно предложить внести в уже существующую Единую информационную систему нотариата Российской Федерации дополнение о введении информации о наличии ограничений у гражданина судебными органами не позднее дня, следующего после вступления в законную силу судебного решения (и о восстановлении дееспособности в том числе). На сегодняшний день, данную информацию вносит нотариус и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации на основании информации, полученной из судебных решений не позднее 7 календарных дней с момента получения такой информации. А если по каким-либо причинам информация не дойдёт до этих лиц? Тогда не будет возможности проверить дееспособность гражданина.
Создание такого механизма установления дееспособности завещателя целесообразно, как с целью уменьшения количества исков о признании завещания (и других сделок) недействительным, так и исков о применении последствий недействительности сделок.
3.2 Последствия недействительности завещаний
завещание отказ наследование недействительность
Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нём лиц предусмотрены в пункте 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лица, упомянутые в завещании, признанном недействительным в целом или его части, не лишаются права наследования по закону или другому завещанию. Отказополучатели не лишаются права требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа, если соответствующая часть завещания не оказалась недействительной, или же, если основанием наследования признано другое завещание, содержащее распоряжение о завещательном отказе.
Общие последствия недействительности сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются и к последствиям недействительности завещания, но в той мере, в какой не противоречит существу завещания.
В пункте 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав тех наследников, в отношении которых завещание признано недействительным. Как правило, признанное недействительным завещание не отменяет все ранее составленные завещания. Указанные наследники в этом случае могут призываться к наследованию как по закону, так и на основании другого, ранее совершенного действительного завещания.
Однако из этого правила все же возможно исключение. К примеру, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны наследников (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Случаи признания наследников недостойными известны судебной практике. Гражданское дело по иску гражданина Декунова Д.А. к гражданке Декуновой Л.А. о признании недостойным наследником.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, указав, что квартира была приобретена в 1999 году по договору купли-продажи в долевую собственность по 1/3 матери истца Декуновой Т.А., истцу и его сестре Декуновой Л.А. 05 декабря 1999 года Декунова Л.А. убила мать, за что была осуждена 05.04.2000 года приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. После смерти матери истец большую часть времени проживал в квартире, наследство фактически принял, но к нотариусу не обращался. В настоящее время Декунова Л.А. после отбытия наказания вернулась из мест лишения свободы, отношения между ней и истцом не складываются, и истец решил разделить квартиру, обратившись к нотариусу. Нотариус пояснил, что на 1/3 долю в квартире, принадлежавшую Декуновой Т.А., претендует в качестве наследника не только истец, но и его сестра Декунова Л.А. Истец считает, что Декунова Л.А. является недостойным наследником, так как убила их мать Декунову Т.А. Просит признать Декунову Л.А. недостойным наследником после смерти матери Декуновой Т.А.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Декунов Д.А., является сыном Декуновой Т.А. и Декунова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Декунова Л.А., является дочерью Декуновой Т.А. и Декунова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.03.2012 года квартира находится в общей долевой собственности: Декунову Д.А. принадлежит 1/3 доли, Декуновой Т.А. принадлежит 1/3 доли, Декуновой принадлежит 1/3 доли.Согласно свидетельству о смерти Декунова Т.А. умерла 05.12.1999 года.
Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию. По смыслу указанной нормы закона могут быть признаны не имеющими права наследовать такие лица, если они совершили такие умышленные и противоправные действия, установленные судебным решением (приговором или решением суда), в результате которых, они были призваны к наследованию, либо была увеличена их доля в наследстве, доли других лиц в наследстве. Такими деяниями являются убийство наследодателя либо одного из наследников, причинение им тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, лицом, претендующим на наследство, подделка завещания, признание завещания недействительным, т. п.
После смерти Декуновой Т.А. наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялись.
Таким образом, Декунова Л.А., умышленно причинившая смерть Декуновой Т.А., что установлено приговором Советского районного суда г. Омска от 05 апреля 2000 года, является недостойным наследником после смерти Декуновой Т.А.
Оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Декунова Д.А. удовлетворить.
Признать Декунову Л.А, недостойным наследником после смерти Декуновой Т.А.
Разграничение недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые имеет важное значение в связи с применением сроков исковой давности и правил их исчисления. Поскольку завещание относится к сделкам, то по требованиям о признании его недействительным подлежат применению сроки исковой давности, установленные статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, где иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня, кода началось его исполнение. Таким днём является день открытия наследства.
Иск о признании недействительным оспоримого завещания может быть предъявлен в течение года, со дня, когда истец узнал, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Но поскольку, оспаривание завещаний при жизни не допускается (п. 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким днём может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее, но он не обладал еще правом на иск, или указанные обстоятельства открылись истцу в иной день после открытия наследства.
Но в то же время п. 2 статьи 181 содержит правило о том, что течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, а в нашем случае завещания, недействительным. И здесь мы видим коллизию: со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых было совершено завещание до дня открытия наследства может пройти много времени (и 5 и 10 лет, например). Это значит, что срок исковой давности уже прошел и право на подачу искового заявления о признании завещания недействительным отсутствует.
Учитывая изложенное, можно сделать некоторый вывод, что споры о недействительности завещания представляют собой разновидность наследственных споров. Спорам о недействительности завещания присущи следующие характерные черты: исключена возможность споров до открытия наследства; особый субъектный состав - участие в деле множества лиц; невозможность участия в деле наследодателя; взаимодействие юридических и этических норм; сложность доказывания - поскольку приходится исследовать обстоятельства, которые имели место при жизни наследодателя. Существует острая необходимость решения указанных проблем для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов собственников имущества после их смерти.
Заключение
Таким образом, в настоящее время, когда нормы наследственного права вполне отчетливо отражают приоритет прав частных и корпоративных наследников по отношению к государству, это стремление находит выражение в расширении роли государства в самом процессе регулирования наследственных правоотношений, и в частности во все более детальной регламентации правил наследования имущества, как по закону, так и по завещанию.
Подводя итог всему вышесказанному, можем сказать определённо, что завещание - это личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случай смерти.
Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям.
В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону, назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.
Под принципами завещания понимаются основополагающие начала, на которых базируются все нормы, регулирующие отношения по поводу наследства. Основными из них являются принципы свободы и тайны завещания. Первый означает, что наследодатель по своему усмотрению может распорядиться на случай смерти своим наследством, а может и вовсе не распорядиться им, кроме того, он может оставить наследство любому субъекту гражданского права и наследовать как часть имущества так и все имущество в целом. Второй принцип несёт сугубо личный характер завещания, который закрепил в законе соблюдение тайны завещания ко всем лицам, которые принимали участие при его удостоверении.
Законодательно закреплены различные формы завещания, применительно к их процедурам совершения:
1) нотариально удостоверенное завещание и завещание, приравненное к нему;
2) завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах;
3) закрытое завещание;
4) завещательное распоряжение правами на пользование денежными средствами в банках.
Исследовав в настоящей работе правовое регулирование порядка и условий, позволяющих гражданину свободно распоряжаться имуществом путём совершения завещания, автор выявил следующие правовые проблемы:
1. Требование статьи 1126 Гражданского Кодекса Российской Федерации о собственноручном изложении закрытого завещания ставит вопрос об ограничении пользования данным правом лицами, имеющими физические недостатки, кроме того существует проблема признания закрытых завещаний впоследствии недействительными, поскольку эта конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права.
Необходимо создать условия для реализации данного права и малограмотными гражданами. Так, например, составление абсолютно негласного завещания можно обеспечить в помещении нотариальной конторы в специально отведенной для этого секретной комнате после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы. В целях недопущения ограничения прав граждан на составление закрытого завещания можно изложить ч. 2 и 3 ст. 1126 Гражданского кодекса в следующей редакции:
2 «………Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно написать и подписать завещание, оно может быть записано на аудио- или видео носитель.
3. Закрытое завещание, собственноручно написанное и подписанное завещателем, в заклеенном конверте, а закрытое завещание, записанное на аудио- или видео носителе в запечатанном пакете, передаются завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте или пакете свои подписи. Конверт или пакет, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт или пакет, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность.»
2. Статья 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет завещательный отказ. Завещательный отказ представляет обременение, которое наследодатель вправе возложить на своих наследников как по закону, так и по завещанию. Оно может выражаться в исполнении за счет наследственного имущества какой-либо обязанности имущественного характера в отношении одного либо нескольких лиц - отказополучателей. Отказополучатели имеют право требовать от наследников выполнения условий завещательного отказа.
Завещательные отказы бывают различного содержания. В силу завещательного отказа на наследника возлагается обязанность выплатить какую-либо сумму отказополучателю, погасить его долг или передать ему вещь в собственность или пожизненное пользование, а равно совершить другие действия в пользу отказополучателя.
На наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Однако при дальнейшей реализации данного права отказополучателем, возникает масса вопросов.
В соответствии со статьёй 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением по завещательному отказу, пользуется данным помещением наравне с собственником данного помещения. Но непонятно, имеет ли право отказополучатель вселить в данное жилое помещение например своих несовершеннолетних детей. Изучение части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, о праве отказополучателя на вселение в занимаемое им жилое помещение, на период сохранения за ним права пользования, своих несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, так как местом жительства таких граждан признается место жительства их законных представителей. А в статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребенка на совместное проживание со своими родителями до достижения им возраста восемнадцати лет. Как видим, что в двух нормативных актах возрастной порог различный. Следует привести их к единообразию. Следовательно, в Гражданском кодексе Российской Федерации речь должна так же идти о праве на совместное проживание со своими родителями несовершеннолетних детей до достижения ими именно восемнадцати лет.
Возможно и наоборот, проживание с несовершеннолетним отказополучателем его родителей. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм, которые чётко бы фиксировали правовой статус членов семьи отказополучателя. Это обстоятельство является существенным недостатком в Жилищном кодексе Российской Федерации и проблематичным представляется вселение (выселение) граждан для совместного проживания с отказополучателем в жилом помещении наследника
Подводя итог, можно сделать вывод, что правовое положение отказополучателя как пользователя жилого помещения, требует детального изучения с целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства. Однако уже на данном этапе исследования можно предложить дополнить перечень вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ правом гражданина на пользование жилым помещением или его частью, предоставленными ему на основании завещательного отказа. Дополнить статью 33 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим:
а) отказополучатель сохраняет право пользования жилым помещением или его частью, независимо от проживания в этом помещении самого собственника жилого помещения, а также сохраняет свое право в случае временного отсутствия;
б) следовало бы очертить пределы пользования отказополучателем жилым помещением, указав, что он вправе использовать его для проживания, если иное не определено завещанием;
в) право вселения в жилое помещение, предоставленное по завещательному отказу, которое предшествовало бы регистрации.
3. Согласно п. 1 статьи 33 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказополучатель пользуется жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Сопоставление этой нормы с положениями п. 2 статьи 1137 Гражданского кодекса приводит к выводу, что предметом завещательного отказа по Жилищному кодексу может быть только часть жилого дома, а по Гражданскому кодексу - как часть, так и жилое помещение в целом. Можно сделать также вывод о том, что право собственника не прекращается, а ограничивается. Объём пользования отказополучателя должен быть установлен в двух кодексах единообразно. Дополнить п. 1 статьи 33 Жилищного Кодекса Российской Федерации «пользоваться жилым помещением в целом или его определённой частью».
4. Завещательное возложение предполагает достаточно широкий предмет исполнения потому, что речь идёт об «общеполезных целях» (п. 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предполагается, что цели, будут являться полезными как для отдельных социальных групп населения, так и для всего общества. Вот здесь возникает проблема, в толковании определения «общеполезные цели». Ведь это может быть что угодно. От решения данной проблемы зависит определение сущности завещательного возложения. Следует конкретизировать понятие «общеполезные цели».
Обязанность исполнить завещательное возложение может перейти к другим наследникам, если первоначальный наследник отпадает по обстоятельствам, предусмотренным законом. Возможно, следует прописать в Гражданском кодексе обязанность исполнения в этом случае завещательного возложения на лиц, прирастивших свои наследственные доли. В противном случае возможность исполнения вообще может быть утрачена, что одновременно будет означать и нарушение воли наследодателя.
Право требования исполнения завещательного возложения в судебном порядке есть как у наследников и исполнителей завещания, так и у заинтересованных лиц. Данное правило действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иное. Как же сможет защитить свою последнюю волю умерший завещатель, если в силу объективности не сможет воздействовать на обязанных лиц, устранив при этом от контроля за исполнением возложения наследников, исполнителя завещания, иных заинтересованных лиц. Возможно, исключение из п. 3 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «если завещанием не предусмотрено иное» будет в большей степени соответствовать общественным интересам.
5. Вопрос о действительности завещания реально возникает только после открытия наследства, а до того времени завещание юридической силы не имеет. Для эффективного обеспечения прав граждан закреплено признание завещания недействительным. Однако и здесь нормы несовершенны.
6. Остро стоит вопрос о признании завещания недействительным в связи с недееспособностью завещателя. Нотариус в настоящее время практически лишен возможности проверять дееспособность завещателей в строгом смысле слова.
Поэтому на сегодняшний день возможность удостоверения ничтожных завещаний и завещаний, которые могут быть признаны судом недействительными, к сожалению, вероятна. Для решения указанной проблемы можно предложить внести в уже существующую Единую информационную систему нотариата Российской Федерации дополнение о введении информации о наличии ограничений у гражданина судебными органами не позднее дня, следующего после вступления в законную силу судебного решения (и о восстановлении дееспособности в том числе). На сегодняшний день, данную информацию вносит нотариус и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации на основании информации, полученной из судебных решений не позднее 7 календарных дней с момента получения такой информации. А если по каким-либо причинам информация не дойдёт до этих лиц? Тогда не будет возможности проверить дееспособность гражданина.
Создание такого механизма установления дееспособности завещателя целесообразно, как с целью уменьшения количества исков о признании завещания (и других сделок) недействительным, так и исков о применении последствий недействительности сделок.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Электронный ресурс]: [принята всенародным голосованием 12.12.1993 ред. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ] - Режим доступа: [Консультант Плюс].-Загл. с экрана;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 3: от 26.11.2001 №146-ФЗ [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой РФ 01.11.2001, одобрен Советом Федерации 14.11.2001, ред. от 23.07.2013 с изм. и доп. от 01.09.2013] - Режим доступа: [Консультант плюс].-Загл. с экрана;
3. Жилищный кодекс Российской Федерации: фед. Закон от 29.12.2004 №188-ФЗ [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой РФ 22.12.2004, одобрен Советом Федерации 24.12.2004, ред. от 02.07.2013] - Режим доступа: [Консультант плюс].-Загл. с экрана;
4. Основы Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 [Электронный ресурс]: [утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, ред. 05.04.2013] - Режим доступа: [Консультант плюс]. - Загл. с экрана;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» [Электронный ресурс] - Режим доступа: [Консультант плюс]. - Загл. с экрана;
6. Решение Большереченского районного суда Омской области по делу №2-573/2011 от 03 ноября 2011 г.;
7. Решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу №2-4238/2013;
8. Решение Советского районного суда г. Омска по делу №2-1002/12;
9. Комментарий судебной практики по делам о наследовании, Зайцева Т.И. [Электронный ресурс] - Режим доступа: [http://n-z-n.ru/sp/];
10. Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений» Режим доступа [Консультант плюс]. - Загл. с экрана;
11. Положение «О Единой информационной системы нотариата Российской Федерации» (ЕИС) (утв. Правлением ФНП протокол №05/13 от 04-05 апреля 2013 г.;
12. Серебровский В.И., Избранные труды по наследственному и страховому праву;
13. Абашкина Э.А. Завещание и договор дарения / Под ред. Э.А. Абашкиной. - М.:Форум, 2002;
14. Власов, Ю.Н. Наследственное право: курс лекций / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М., Юрайт, 2004. - 225 с.;
15. Гущин, В.В. Наследственное право: учебное пособие / В.В. Гущин. - М.: Дашков и Ко, 2002. - 250 с.;
16. Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. №2. С. 5 - 10;
17. Абраменков М.С. Общая характеристика института недействительности завещания. Абраменков М.С. Наследственное право, 2011, №3;
18. Абраменков М.С. Правовой режим наследственного имущества // Наследственное право. 2012. №3. С. 17 - 20;
19. Арупов, Р.А. Судебная защите наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан / Р.А. Арупов // Наследственное право. - 2009. - №9;
20. Ахметьянова З.А О вещном праве пользования жилым помещением в силу завещательного отказа // Наследственное право, 2007, №1;
21. Барков А.В., Грачев Р.Ю. Завещательное возложение в механизме гражданско-правового регулирования ритуальных услуг // Наследственное право. 2011. №4. С. 30 - 32;
22. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 82;
23. Беспалов Ю.Ф., Беспалова А.Ю. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения. Москва: Проспект, 2012. 112 с;
24. Блинков О.Е Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации) // Наследственное право, 2008, №4;
25. Блинков О.Е. О юридическом значении смерти в завещании // Наследственное право. 2012. №2. С. 3 - 6;
26. Блинков О.Е. Российский наследственный закон: новое толкование от Верховного Суда Российской Федерации // Наследственное право. 2012. №3. С. 3 - 4;
27. Бобровская О.Н. Право пользования жилым помещением по завещательному отказу (некоторые проблемы теории и практики прекращения) // Наследственное право. 2012. №4. С. 42 - 43;
28. Вавилин Е.В Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав // Наследственное право, 2008, №3;
29. Великоклад Т.П. Правомочия завещателя на включение условий в завещание // Наследственное право. 2013. №2. С. 16 - 20;
30. Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариус. 2009. №5. С. 18 - 20;
31. Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания // Наследственное право. 2012. №1. С. 20 - 23;
32. Загорский, Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики // Нотариальный вестник. - 2010. - №1;
33. Загорский Г. Завещание недействительно! // ЭЖ-Юрист. 2011. №34. С. 1, 6;
34. Зайцева, Т.И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон - М.: - 2006. - С. 40;
35. Зипунникова, Ю.Н. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным / Ю.Н. Зипунникова, Е.Ю. Рыкова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №№1, 2, 3;
36. Казанцева А.Е. Значение и содержание завещательного отказа // Нотариус. 2011. №1. С. 42 - 45;
37. Карпухин Д.В. Завещательный отказ как основание возникновения ограниченного права пользования жилым помещением // Жилищное право 2011№2;
38. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор, 2011. 144 с.;
39. Кирилловых А.А. Завещательный отказ (легат): проблемные вопросы // Нотариус. 2011. №3. С. 32 - 40;
40. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус», 2007, №2;
41. Крайнова, Т.К. Удостоверение завещаний под условием // Нотариальный вестник. - 2007. - №12;
42. Крайнова Т.К. Завещательный отказ и завещательное возложение в нотариальной практике // Нотариальный вестник. - 2011. - №3;
43. Курчина А.С. Завещательный отказ в гражданском праве // Наследственное право. 2012. №2. С. 10 - 13;
44. Лысенко Е.В. Наследование в российском гражданском праве: составление, изменение и отмена завещания // Нотариус. 2013. №2. С. 16 - 18;
45. Малеина, М.Н. Спорные вопросы при передаче и использовании жилого помещения по завещательному отказу // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №6;
46. Матинян, К.А. Совершение завещания как юридическая процедура // Наследственное право. - 2007. - №2;
47. Никифоров А.В. Нотариальная форма завещания в законодательстве России и зарубежных стран // Наследственное право. 2013. №2. С. 45 - 48;
48. Петренко, Л.Ю. Доверенность и завещание // Вестник РАН. - 2008. - №2;
49. Поваров, Ю.С. К вопросу о юридической природе права пользования жилым помещением в силу завещательного отказа // Наследственное право. - 2009. - №3;
50. Рахвалова М.Н. Субъектный состав правоотношения из завещательного отказа // Наследственное право. 2011. №4. С. 12 - 18;
51. Рашидова А.И. История развития института наследования // Нотариус. 2009. №6. С. 17 - 19;
52. Резникова, С.В. Наследственное право РФ // Юридический вестник. - 2008. - №9;
53. Раскостова Р.Ш. Недействительные завещания: анализ отдельных видов в судебной практике // Наследственное право. 2011. №3. С. 22 - 28;
54. Рябцева Г.К. Удостоверение завещания: проблемы нотариальной практики и перспективы правотворчества // Наследственное право. 2011. №3. С. 28 - 31;
55. Сараев А.Г. О правовой природе завещания // Наследственное право. 2013. №2. С. 24 - 28;
56. Сбитнева, В.Н. Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России // Российская юстиция. - 2009. - №11;
57. Слободян, С.А. О предоставлении права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа: сравнительный анализ законодательства России и Украины // Юрист. - 2009. - №10;
58. Тарасова И.Н. Допустимость условной формы завещания в российском гражданском праве // Нотариус. 2013. №2. С. 19 - 21
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию, его виды. Российское законодательство, регламентирующее наследование по завещанию, а также практика его применения. Сущность завещательного отказа, проблемы его составления.
дипломная работа [83,0 K], добавлен 18.11.2013Понятие и принципы завещания. Правовые основы наследования по завещанию. Порядок и оформления удостоверения завещаний. Случаи отмены или недействительности завещания. Круг наследников по завещанию. Личный характер и недействительность завещания.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 16.08.2010Понятие, формы и виды ответственности, ее место в современном гражданском праве. Сущность и содержание наследования по завещанию. Порядок отмены, изменения, толкования и исполнения завещания. Признаки завещательного отказа и завещательного возложения.
контрольная работа [31,0 K], добавлен 20.02.2011Понятие и принципы наследования по завещанию. Форма завещания и правовые проблемы с ними. Завещательное возложение и завещательный отказ. Понятие и способы исполнения завещания. Полномочия исполнителя завещания. Отмена и недействительность завещания.
дипломная работа [162,4 K], добавлен 28.09.2015Общее понятие и основания наследования. Состав наследственной массы, момент открытия завещания. Лица, которые могут призываться к наследованию. Понятие, содержание и формы завещания. Основания и правовые последствия недействительности завещания.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 10.01.2011Общая характеристика наследования по завещанию. Недопущение раскрытия личной тайны завещателя. Правовая основа оформления завещаний. Право участия в наследовании завещанной неделимой вещи. Особенности содержания, исполнения и оспаривания завещания.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 16.01.2014Понятие и форма завещания, порядок удостоверения завещания и его особенности, установление завещательного отказа и его предмет. Особенности завещания, оставленного лицами с физическими и психическими недостатками, признание недействительности завещания.
дипломная работа [92,8 K], добавлен 19.07.2010Методологические положения наследования по завещанию. Понятие и свобода завещания. Форма, порядок совершения завещания. Общие правила о форме и порядке совершения завещания. Отмена и изменение завещания. Недействительность завещания. Исполнение завещания.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 13.12.2008Понятие наследования, его правовое регулирование. Форма и порядок совершения завещания. Основания наследования: по завещанию и по закону. Право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Принятие наследства по месту открытия.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 24.08.2011Понятие наследования по завещанию. Специфика регулирования перехода наследственного имущества. Проблемы совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах. Способы исполнения наследования завещания. Основания и порядок отстранения от наследования.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 12.01.2016
