В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потемкин А.А. пояснил, что с 15.06.2008 г. он работает директором ООО "Торговый Дом Вертикаль". В его обязанности входило: подборка оборудования, поиск клиентов и персонала. Данное общество было создано Каримовой Л.А., которая являлась учредителем. Офис организации находился по адресу: ул. Пушкина, 8. У Каримовой Л.А. была поставлена задача открыть копировальный центр, для чего требовалось закупить необходимое оборудование, в том числе ламинатор. Он занимался поиском данного оборудования, звонил по разным организациям, где можно было его приобрести. В том числе позвонил в ООО "Сервис", директором которого являлась ранее незнакомая Ужова. В 13.08.2011 г. у него состоялась встреча с Ужовой, у него в офисе. При встрече он пояснил Ужовой, что собирается открыть копировальный центр, куда требуется необходимая техника, сказал, что желает приобрести ламинатор. Ужова с собой привезла буклеты, они поговорили об оборудовании и он решил приобрести ламинатор. Ему была известна его стоимость, которая составляла в среднем 2200-2500 рублей. Ужова предложила ему приобрести ламинатор по завышенной цене - 7950 рублей, а разницу в стоимости поделить между собой, на что он согласился, так как хотел немного заработать денег. Через несколько дней заехал в офис ООО "Сервис", забрал у неё счет на оплату ламинатора, затем оплатил его в банке путем перечисления денежных средств в сумме 7950 рублей от имени ООО "Сервис" в ООО "Торговый Дом Вертикаль". После этого Ужова в один из дней привезла ламинатор в его офис. После того, как он перечислил денежные средства в сумме 7950 рублей, об их договоренности с Ужовой рассказал своим знакомым, которые сказали ему, что все, что он сделал, является незаконным. О произошедшем он сообщил своему руководителю - Каримовой Л.А., которая является учредителем ООО "Сервис". Вместе с Каримовой Л.А. с заявлением обратились в ГУВД Нижегородской области. Сотрудники милиции пояснили, что в действиях Ужовой имеет место коммерческий подкуп, проинструктировали как он должен будет себя вести с Ужовой, при этом выдали ему записывающее устройство. Затем он договорился о встрече, к этому времени в кабинете установили видеокамеру. С сотрудниками милиции у него была договоренность о том, что когда Ужова передаст ему конверт с деньгами, он им подаст условный сигнал, позвонит по телефону. Ужова приехала в его офис, у них состоялся рабочий разговор о коммерческих предложениях, в ходе которого Ужова достала конверт и положила его на стол. Он понял, что в данном конверте находятся деньги. В этот момент он позвонил сотрудникам милиции, которые зашли в кабинет вместе с понятыми и все происходящее записывали на видеокамеру. Ужова пояснила, что конверт принадлежит ей. Впоследствии вместе с сотрудниками милиции проехали в задние УВД Нижегородской области, где он в присутствии понятых выдал ранее выданное ему записывающее устройство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Каримова Л.А. пояснила, что 23.09.2006 г. было организовано ООО "Сервис" учредителем которого являлась она, директором был назначен Каргин А.Ж. Данная организация располагалась по адресу: ул. Мира и занималась оказанием услуг по копированию и изготовлению рекламных буклетов. По его поручению Потемкина А.А. осуществлял подбор оборудования для фирмы. 15.09.20010 от Каргина А.Ж. ей стало известно, что Ужова - директор ООО "Сервис", предложила ему закупить ламинатор по завышенной цене, которая составляла 7950 рублей, а реальная стоимость данного ламинатора 2200, разницу в стоимости поделить между собой, на что он согласился, перечислил деньги на счет фирмы Ужовой. Затем посоветовался со своими знакомыми, которые сказали ему, что это является уголовно-наказуемым деянием, о произошедшем Каргин А.Ж. рассказал ей. После этого она обратилась с заявлением в ГУВД по Нижегородской области. По ее заявлению стали проводиться оперативные мероприятия. Ей было известно, что сотрудниками милиции был зафиксирован факт передачи Ужовой, Каргин А.Ж. конверта с денежными средствами. Потемкина А.Л. просила взыскать с Ужовой Т.Н. деньги в сумме 5750 рублей, что составляет разницу между перечисленными денежными средствами за ламинатор и его реальной стоимостью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лиин О.О. - оперуполномоченный пояснил, что 23.08.2011 к ним обратились Потемкин А.Л. и Каргин А.Ж., со слов которых стало известно о месте коммерческого подкупа со стороны Ужовой - директора ООО "Сервис". При этом Каргин А.Ж. и Потемкин А.А. пояснили, что Ужова предложила Потемкину, который являлся директором ООО "Торговый Дом Вертикаль" покупать у нее оборудование для организации по завышенной цене, а разницу в цене поделить между собой. О произошедшем он сообщил своему руководству, после чего со стороны Потемкина и Каргина было написано заявление о привлечении Ужовой к уголовной ответственности. После этого было принято решение о проведении ОРМ с применением технического средства. Потемкину выдали видеорегистратор, после чего Потемкин. вместе с оперативниками уехал к себе в офис, где в одном из кабинетов на столе был установлен видеорегистратор. Потемкин оставался в кабинете один. Затем в кабинет к Потемкину приехала Ужова. Спустя какое-то время он позвонил Каргину А.Ж., который подал ему условный сигнал, что деньги Ужова передала, после чего он вместе с другими оперативниками вошли в кабинет, где находились Потемкин и Ужова, которая не отрицала, что передала Каргин А.Ж. деньги. После этого Ужову доставили в отдел, где она отказалась давать показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Милова пояснила, что она является директором ООО "Полиграфия", которое занимается продажей полиграфического оборудования. 13.08.2011 к ней обратился Потемкин, являющийся директором ООО "Торговый Дом Вертикаль", который хотел приобрести оборудование для мини типографии. Они договорились между собой о встрече в офисе Потемкина, куда она приехала через некоторое время. В ходе разговора от Потемкина предложений о покупке оргтехники по завышенной цене не поступало, после этого с Каргин А.Ж. она не встречалась. Свидетель Милова пояснила, что с подсудимой Ужовой Т.Н. знакома, поскольку она работает в фирме, занимающейся продажей полиграфического оборудования, а поэтому между ними сложились деловые отношения партнеров-конкурентов. Свидетель Милова пояснила, что по слухам ей известно, что между Ужововой Т.Н. и Потемкиным А.А., чьи фирмы также занимаются продажей полиграфического оборудования - не сложились отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ким Д.Ж. пояснила, что 13.08.2011 находилась на своем рабочем месте в офисе ИП Милова. Около 17 часов в офис зашли два молодых человека, которые представились сотрудниками милиции, которые предложили ей и ее коллеге поучаствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Сотрудники милиции пояснили, что сейчас будет происходить дача взятки, которая будет сниматься на видеокамеру. После этого вместе с Ворониной и сотрудниками милиции прошли в один из офисов в том же здании. Зайдя в один из кабинетов данного офиса, увидела сидящего за столом ранее незнакомого мужчину, напротив которого сидела ранее незнакомая Ужова. Мужчина в их присутствии сказал, что ему сейчас дала взятку женщина, которая сидела напротив него. Мужчина достал деньги в сумме 3500 рублей, они лежали на столе под чем-то. После этого сотрудниками милиции был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Усов пояснил, что 16.08.2011 сотрудник милиции пригласил его и его знакомого Мирук поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего, прошли в один из кабинетов ГУВД Нижегородской области, где сотрудники милиции в их присутствии передали молодому человеку аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен протокол, в котором они расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кинг. пояснила, что в настоящее время работает в ООО "ФорПринт", под руководством Ужовой Т.Н. Ранее работала совместно с Ужовой в фирмах, которые принадлежали Каримовой Свидетель Мирук указала, что Каримова ранее также работала в качестве юриста в фирме Потемкина, и приходится родственницей последнему. Указала, что с Потемкиным имела конфликты связанные деятельностью. Свидетель Мирук пояснила, что Ужова Т.Н. рассказывала, что Потемкин направлял письма, в которых безосновательно обвинял Ужову Т.Н. в хищении.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей Рин, Макаровой и Капустиной которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Мирук 18.08.2011 около 8 часов вечера на улице к нему подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности, он согласился. После этого пришли в кабинет, расположенный на 2 этаже здания ГУВД, где уже находились милиционеры и мужчина, который представился Сергеем и еще один представитель общественности по имени Илья. При них милиционер попросил Каргина А.Ж. достать аудио-видео записывающую аппаратуру, которая была передана ему ранее. Каргин А.Ж. отдал сотруднику милиции аудио-видео записывающую аппаратуру, которая представляла собой черную коробку 10х10 см. Сотрудник милиции подключил ее к компьютеру. На аудио-видео записывающей аппаратуре была только одна запись, которая была записана на ДВД-диск. Затем запись была проиграна, и сотрудник милиции сделал с нее стенограмму разговора между Каргин А.Ж. и женщиной. После этого они расписались в акте и стенограмме записи находящейся на диске. Затем диск был упакован в конверт и опечатан печатью "473 для пакетов ГУВД по Нижегородской области", на котором они так же расписались.

Согласно показаниям свидетеля Мирук 18.08.2011 около 8 часов вечера на улице к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности, он согласился. По приходу кабинет на 5 этаж в ГУВД ему сказали, что сейчас подойдет еще один представитель общественности. В кабинете уже находился милиционер и мужчина, который представился Парамоновым С.Г. При них милиционеры попросили Каргин А.Ж. достать аудио-видео записывающую аппаратуру, которая была передана ему ранее. Каргин А.Ж. отдал сотруднику милиции аудио-видео записывающую аппаратуру, которая представляла собой черную коробку размером 10*10 сантиметров. Сотрудник милиции подключил ее к компьютеру. На аудио-видео записывающей аппаратуре была только одна запись, которая была записана на ДВД-диск. Затем запись была проиграна, и сотрудник милиции сделал с нее стенограмму разговора между Каргин А.Ж. и женщиной. После этого, он расписался в акте и стенограмме записи находящейся на диске. Затем диск был упакован в конверт и опечатан печатью "473 для пакетов ГУВД по Нижегородской области", на котором он так же расписался.

Согласно заявлению Каримовой просит привлечь к уголовной ответственности директора компании ООО Сервис" Ужову Т.Н., которая пытается подкупить директора ООО" Каргин А.Ж. с целью заключения заведомо невыгодного договора для компании ООО "Торговый Дом Вертикаль". Заявление зарегистрировано 17.08.2011.

Доказательствами виновности Ужовой Т.Н. являются следующие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в ходе предварительного следствия представление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлялось на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего данные мероприятия, что отвечает требования ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами: согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 37 минут осматривался офис. На момент осмотра на офисном столе, за которым находится директор ООО "Торговый Дом Вертикаль"" - Потемкин, расположены обложки дл перелистывания формата А4, под которыми обнаружен бумажный конверт белого цвета, размером 25х10 см, запечатанный со всех сторон, который был осмотрен сотрудником милиции. Затем конверт был распечатан, в нем обнаружены денежные средства в суме 3500 рублей, три денежные купюры, достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей которые были изъяты с места происшествия, упакованы в бумажный конверт. На столе директора так же были обнаружены и изъяты документы: коммерческое предложение, счет на оплату, товарные накладные, счет фактура.

Непосредственно в судебном заседании вещественное доказательство диска DVD-R был просмотрен, установлено, что на нем имеется запись, где отчетливо просматривается как подсудимая Ужова Т.Н. находясь в кабинете совместно с Потемкиным достает из сумки конверт, кладет его на стол, на вопрос Потемкина "А что там?", отвечает "По ламинатору.", далее просит Каргин А.Ж. оформить накладную. В ходе разговора интересуется, определился ли Потемкин с оборудованием. Содержание разговора полностью соответствует стенограмме разговора, зафиксированного в вышеуказанном протоколе осмотра.

Согласно протоколу осмотра осматривался бумажный конверт, который на момент осмотра опечат, имеется пояснительная надпись, подписи двух понятых, о\у ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по, при вскрытии в конверте обнаружены три денежные купюры, достоинством 1000 рублей, имеющие следующие серии и номера и одна купюра достоинством 500 рублей, серии и номера купюр совпадают с обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой Ужовой Т.Н. нашла свое подтверждение. Подсудимая Ужова Т.Н., отрицая виновность, утверждает, что не совершала коммерческого подкупа, а со стороны Потемкина имела место провокация коммерческого подкупа. При этом, защита утверждает, что ООО "Сервис" было учреждено Каримовой без намерения осуществления хозяйственной деятельности, а лишь в целях искусственного создания доказательств совершения Ужовой Т.Н. коммерческого подкупа, что по убеждению стороны защиты Потемкина и Каримовой было сделано по сговору, являющимся конкурентом подсудимой Ужовой Т. Н.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Каргин А.Ж., Потемкин, Каримова не доверять которым у суда нет оснований. Потемкин и Каримова последовательно указывают, что ООО "Сервис" было создано последней для осуществления хозяйственной деятельности в области полиграфии. Показания Потемкина. и Каримовой подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а именно копией трудовой книжки Потемкина, решением о назначении последнего директором, с возложением на него обязанностей главного бухгалтера. Судом установлено, что ООО "Торговый Дом Вертикаль" было учреждено в соответствии с положениями закона, имело офис.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний как свидетеля Потемкина, так и Каримова, которые ранее с подсудимой знакомы не были и не имеют поводов её оговаривать. Тот факт, что указанная деятельность в силу сложившихся обстоятельств в дальнейшем не осуществлялась, не свидетельствует о недостоверности показаний Потемкина и Каримова, изобличающих подсудимую Ужову. Свидетели Потемкин и Каримова последовательно указывают, что не знакомы с Ужиной, возглавляющим ООО "Сервис". Никаких оснований ставить под сомнение их показания в этой части нет. Судом установлено, что ООО "Сервис", возглавляемое Ужиной самостоятельно, "открыто" обращалось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.183 ч.2 УК РФ, где указывали о причастности к этому Ужовой Т.Н., что следует из отказного материала КУСП № 46 от 20.08.2011. А поэтому данное обстоятельство также свидетельствует о том, что доводы защиты о том, что свидетели Потемкин и Каримова спровоцировали коммерческий подкуп и являются надуманными.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая Ужова Т.Н. являясь директором ООО "Сервис", руководствуясь корыстными побуждениями, обещая в качестве стимула к заключению делового соглашения, деньги в сумме 3500 рублей, предлагает Потемкин, выполняющему управленческие функции в ООО "Торговый Дом Вертикаль"приобрести пакетный ламинатор по заведомо завышенной цене, на что последний соглашается и совершает действия в интересах подсудимой Ужовой Т.Н., а именно перечисляет деньги с расчетного счета ООО "Торговый Дом Вертикаль" на расчетный счет ООО "Сервис", то есть заключает заведомо невыгодную для ООО "Торговый Дом Вертикаль" сделку, а впоследствии подсудимая Ужова Т.Н. незаконно передает деньги в сумме 3500 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа, под контролем сотрудников правоохранительных органов Каргин А.Ж. Передача денежных средств Каргин А.Ж., выполняющему управленческие функции после совершения им действий в интересах Ужовой Т.Н., не влияет на квалификацию содеянного последней, поскольку договоренность о материальном вознаграждении, то есть коммерческом подкупе, предшествовала действиям свидетеля Каргин А.Ж. и определяла его первоначальное соглашение на приобретение ламинатора по заведомо завышенной цене.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Ужовой Т.Н. квалифицировались как оконченное преступление, в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение, указывая, что преступление не доведено до конца по причинам независящим от подсудимой, поскольку обусловленная передача денежных средств не состоялась в виду того, что Каргин А.Ж. отказался принять предмет коммерческого подкупа, а поэтому подсудимая должна нести ответственность за покушение на преступление.

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Ужовой Т.Н. по ст. ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ - покушение на коммерческий подкуп, т.е. незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ужова Т.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, что судом признается смягчающим обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

Обсуждая вопрос о наказании, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.

Каримова заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ужовой Т. Н.5750 рублей. Разрешая заявленный иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 3500 рублей, при этом, взыскание следует обратить на деньги, хранящиеся при материалах дела в качестве вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ужову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ (редакция25.12.2008) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Ужовой Т.Н. в пользу Каримова 3500 рублей. Взыскание обратить на денежные средства в сумме 3500 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Автозаводскому району г.Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.

Вещественные доказательства:

DVD-диск - и минивидеокассету хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке.

Судья: Назарова Н.Г.

Заключение