Действие брачного договора при прекращении брака
Особенности семейно-правовых отношений, составляющих содержание прекращения брака. Прекращение действия брачного договора (потеря им своей юридической силы) на случай прекращения брачных отношений между супругами. Правовые проблемы прекращения брака.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.01.2015 |
| Размер файла | 106,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Итак, что же такое расторжение брака? Расторжение брака - это его прекращение по воле одного или обоих супругов, совершаемое при жизни данных супругов (п.2 ст.16 СК РФ). В зависимости от конкретных обстоятельств брак между супругами расторгается либо в органах загса (ст. 19 СК РФ), либо в судебном порядке (ст.21 - 23 СК РФ). Прекращение же брака - это более широкое понятие. Брак прекращается не только в результате его расторжения, но и в результате смерти одного или обоих супругов или вследствие объявления судом одного из супругов умершим (п.1 ст.16 СК РФ). Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2014. С. 137 - 138. То есть категории "прекращение брака" и "расторжение брака" соотносятся между собой как род и вид, общее и частное. Прекращение брака как более объемная категория включает в себя такое явление, как расторжение брака, однако только этим явлением не ограничивается, вводя в свое содержание и такие случаи прекращения брака, как смерть одного из супругов (фактическая или юридическая). Кроме того, между данными конструкциями присутствует различие не только сущностное, но и формальное. Если брак между супругами прекращается в результате его расторжения, бывшие супруги обязаны зарегистрировать такое расторжение в органах загса с получением соответствующих свидетельств. Если же брак прекращается в результате смерти одного из супругов, то специальной регистрации прекращения брака в этом случае не производится. Регистрация смерти человека в органах загса будет являться автоматическим основанием прекращения брака.
Теперь, разобравшись с вопросом о принципиальном различии расторжения и прекращения брака, мы можем перейти к сути нашего исследования. Возьмем конкретную ситуацию. Допустим, супруги заключают брачный договор и указывают в нем, что в случае расторжения их брака имущество, нажитое в нем и составляющее, соответственно, их совместную супружескую собственность, будет разделено между супругами (т.е. передано в единоличную индивидуальную собственность каждого из них) таким образом, как это будет определено и описано в таком брачном договоре. Если супруги в последующем все же прекратят свой брак в результате его расторжения (не важно, по воле одного или обоих супругов), то такие положения брачного договора, естественно, должны будут применяться и реализовываться на практике. Однако как нам стоит поступить с таким брачным договором и его условиями, если брак между супругами будет прекращен в результате смерти одного из супругов?
В настоящее время прямой ответ на этот вопрос мы сможем найти в материалах нашей судебной практики. Как отмечается в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. И далее отдельно отмечается, что условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства (т.е. при прекращении брака) не учитываются.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ мы должны дать следующий ответ на поставленный выше вопрос. Если супруги заключают брачный договор и определяют в нем свои имущественные взаимоотношения на случай расторжения брака (например, раздел имущества), то в случае прекращения такого брака в результате смерти одного из супругов указанный брачный договор также прекращает свое юридическое действие, его положения не должны будут применяться к будущим имущественным отношениям пережившего супруга (в том числе и наследственным), а к имуществу, нажитому супругами в период их брака, должны будут применяться нормы семейного законодательства о законном режиме имущества супругов. Теоретическое обоснование именно такого подхода объясняется очень просто. Определяя свои имущественные правоотношения на случай расторжения брака, супруги заключают такой брачный договор под условием, так как в момент его заключения ни один из супругов не может быть уверен на сто процентов, что такое условие, как расторжение брака, наступит в действительности. Если же брак между супругами прекратится в результате смерти одного из них, то такое условие, как расторжение брака, не наступает и объективно никогда уже не сможет наступить, в результате чего соответствующие условия брачного договора аннулируются, так и оставшись в положении неких спящих норм.
Таким образом, как мы смогли убедиться, юридическое действие брачного договора существенным образом ограничивается ситуациями прекращения брака между супругами. В связи с этим возникает резонный вопрос. Могут ли супруги, используя некий юридический инструментарий, подстраховать себя от данного жизненного фактора и установить в своих имущественных взаимоотношениях необходимый для них правовой режим именно на случай возможного прекращения их брака? Если использовать в данной ситуации исключительно семейно-правовой инструментарий, то супругам смогут здесь помочь как минимум два варианта решения указанной проблемы. Во-первых, супруги могут заключить тот же самый брачный договор и установить в нем режим раздельности своего имущества уже на период их брака. Если у супругов к моменту заключения брачного договора уже будет некое совместно приобретенное (наличное) имущество, супруги в таком брачном договоре просто определят, кому из них какое конкретно имущество перейдет в личную (раздельную) собственность. Если у супругов к моменту заключения брачного договора такого имущества не будет, супругам в тексте брачного договора придется ограничиться лишь общей фразой, что единоличным собственником имущества, приобретенного в период брака, будет считаться тот из супругов, на чьи денежные средства такое имущество будет приобретено либо на имя кого из супругов будут выданы соответствующие правоустанавливающие документы. Во-вторых, супруги в период своего брака могут заключить соглашение о разделе их совместно нажитого имущества и точно так же по взаимному согласию передать в единоличную собственность друг друга то имущество, в отношении которого они посчитают это сделать целесообразным. Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012. С. 119 - 121. В обоих случаях ни расторжение, ни прекращение брака не будет играть для супругов ровно никакого значения, так как имущество будет распределено между супругами уже в браке, а режим совместной собственности в имущественных отношениях, возникающих между супругами, будет, скорее всего, вообще отсутствовать.
Теперь нам хотелось бы разобраться со вторым вариантом развития событий, который может иметь место в конструкции брачного договора. Суть этого варианта заключается в следующем. Допустим, супруги заключат брачный договор и установят в нем некие имущественные правоотношения (например, тот же самый раздел имущества) уже на случай прекращения их брака. В связи с этим возникает вопрос: может ли прекращение брака быть тем событием в условной сделке, к которому супруги могут приурочить наступление определенных имущественных последствий? Ответ на этот вопрос не так однозначен, как это может показаться на первый взгляд. Лично нам видится следующее его разрешение. В том случае, если брак между супругами прекратится в результате его расторжения, заключенный между супругами брачный договор, по всей видимости, без каких-либо особых преград должен будет порождать весь комплекс прав и обязанностей, которые супруги в этот брачный договор заложат.
Гораздо сложнее будет обстоять дело, если брак между супругами прекратится в результате смерти одного из них. Если посмотреть на данную ситуацию с формальной точки зрения, то перед нами выстроится следующая картина. Если супруги урегулируют свои имущественные взаимоотношения на случай прекращения брака и такой брак прекратится в результате смерти одного из супругов, то соответствующие условия брачного договора необходимо будет квалифицировать как условия, содержащие распоряжения на случай собственной смерти. Однако мы все прекрасно знаем, что единственным юридическим документом, посредством которого человек может распорядиться своим имуществом на случай смерти, является завещание (п.1 ст.1118 ГК РФ). У завещания в этом вопросе абсолютно монопольное положение, и никакие другие гражданско-правовые акты в этой ситуации использованы быть не могут. Естественно, что конструкция брачного договора такова, что она исключает внедрение в свою структуру каких бы то ни было завещательных распоряжений. В связи с этим мы должны прийти к единственному выводу: условия брачного договора, поставленные в зависимость от прекращения брака, являются не чем иным, как скрытым завещанием. Такой брачный договор в своей внутренней структуре будет содержать элементы завуалированного завещания. Следовательно, указанный брачный договор будет самой настоящей притворной (симулятивной) сделкой и, как и всякая притворная сделка, соответствующий договор (или его определенная часть) должен быть признан недействительным.
Именно так должна разрешаться указанная ситуация с формальной точки зрения. Однако, как нам кажется, такой жесткий подход не будет соответствовать ни сложившейся нотариальной практике, ни, что более важно, стабильности и устойчивости гражданского оборота. Как нам видится, использование в тексте брачного договора такого технически неправильного термина, как "прекращение брака", не должно вести к аннулированию соответствующих условий брачного договора или иным неблагоприятным юридическим последствиям; иное решение этого вопроса вряд ли будет соответствовать имущественным интересам супругов. Однако как нам следует поступить в сложившихся обстоятельствах? Ведь для решения этой проблемы должен быть использован какой-то юридически обоснованный инструментарий. На наш взгляд, в данной ситуации вполне мог бы подойти такой логический прием толкования правовой нормы, который Е.В. Васьковский - один из виднейших дореволюционных российских юристов - называл термином "исправляющее толкование". Вот как он описывал суть данного приема толкования.
Качественное несоответствие между словесным смыслом нормы и действительной мыслью законодателя заключается не в том, что действительной мысли законодателя дана слишком широкая или чересчур узкая формулировка, а в том, что слова законодателя выражают собой не ту мысль, какую он хотел выразить. Этого рода несоответствия являются результатом описок, опечаток и редакционных промахов в подлинном тексте нормы. Понимая норму в том смысле, какой она должна иметь согласно действительному намерению законодателя, мы подвергнем ее так называемому исправляющему или изменяющему толкованию. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр «ЮрИнфор», 2002. С. 247. Сам Е.В. Васьковский в качестве иллюстрации использования данного метода приводил следующий пример. Статья 222 ч. I т. X (Свода законов Российской империи) говорит, что несовершеннолетний, вступивший в сделку "без согласия своего опекуна", не подвергается ответственности по этой сделке "ни во время малолетства", ни по достижении совершеннолетия. Вопреки словесному смыслу этой статьи реальное толкование ее свидетельствует, что закон, говоря о согласии опекунов, имеет в виду на самом деле попечителей, а под временем малолетства разумеет не малолетство в строгом смысле слова (до 17 лет), а несовершеннолетие (от 17 до 21 года). Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр «ЮрИнфор», 2002. С. 247 - 248.
2.2 Правовые проблемы прекращения брака
Часть 2 ст.16 СК РФ указывает на возможность прекращения брака путем его расторжения по заявлению одного из супругов. Расторжение брака поставлено под контроль государства и может осуществляться только государственными органами: органом загс или судом. Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства (ст.113 ГПК РФ).
Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, основой которого является наличие спора о праве. Предъявление иска в исковом производстве является составным элементом права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст.46 Конституции РФ. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф.В. В. Ярков. М., 2004. С. 254. Рассмотрение дел о расторжении брака в порядке искового производства представляется весьма дискуссионным, поскольку с точки зрения семейного права неясным остается вопрос: почему один из супругов нуждается в защите государством его нарушенного права, тогда как второй становится обязанной стороной в случае, если оба супруга согласны на прекращение брачных отношений?
Статья 7 СК РФ устанавливает свободу в распоряжении принадлежащими семейными правами, при этом осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должно нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. При этом "осуществление семейных прав, как правило, не является обязанностью их участников". Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. М., 2013. С. 102.
В нормах семейного права действует принцип диспозитивности, который представляет собой законодательно закрепленную возможность участников семейных правоотношений осуществлять правосубъектность; самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, совершать определенные юридические действия в процессе осуществления субъективных прав, предусмотренных семейным законодательством. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 5. Решающим моментом является возможность осуществления права только на основе волеизъявления субъекта - носителя права. При этом волеизъявление может быть взаимным (право на вступление в брак) либо единоличным (право на расторжение брака). Вне зависимости от количества субъектов, волеизъявление которых требуется для реализации конкретного права, в обоих случаях речь идет о действии принципа диспозитивности.
В соответствии с нормами Конституции РФ, а также нормой ч.1 ст.7 СК РФ нарушение семейных прав требует государственного вмешательства. Однако можно ли назвать нарушением права случаи расторжения брака?
Исходя из буквального толкования ч.3 ст.1 СК РФ, которая устанавливает принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, т.е. самостоятельность и автономия семьи в принятии решений относительно развития семейных отношений (в том числе, по нашему мнению, и в части их прекращения), а также ч.2 ст.16 СК РФ, которая определяет возможность свободного волеизъявления одного или обоих супругов на расторжение брака, закономерен вывод о том, что основанием для подачи заявления о расторжении брака не является правонарушение. Более того, каждый из супругов свободен в распоряжении возможностью расторгнуть брак (за небольшим исключением - ст.17 СК РФ).
Таким образом, в силу правил добровольности семейного союза и основных принципов, на которых основан брак, волеизъявление супруга (супругов) на расторжение брака нельзя рассматривать как реализацию права на защиту и следствием возникновения охранительного правоотношения. Волеизъявление на расторжение брака осуществляется, по нашему мнению, каждым из супругов свободно в рамках регулятивных правоотношений.
Право на обращение в суд за защитой закреплено в ст.8 Всеобщей декларации прав человека, в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст.3) . Закон не устанавливает конкретных оснований для обращения в суд. Если субъект полагает, что его право нарушено или существует угроза его нарушения, он вправе обратиться за судебной защитой. Однако процессуалисты тесно связывают понятия "право на судебную защиту" и "право на иск". Руденко Е. Право на иск // Юрист. 2006. № 3. Поводом для обращения за защитой в исковом порядке всегда служит спор о праве. На сегодняшний день спор о праве определяют следующим образом:
1) утверждение заинтересованного лица о наличии правоотношения между сторонами и нарушении или оспаривании субъективного права заинтересованного лица;
2) охранительное правоотношение, возникшее вследствие нарушения или оспаривания права;
3) правонарушение, по причине которого субъект требует устранения нарушений и восстановления бесспорного состояния. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
Таким образом, по мнению ряда авторов, при обращении с заявлением о расторжении брака между истцом и ответчиком (т.е. супругами) существует спор о праве.В.Н. Корнилов, исследуя проблему наличия или отсутствия в делах о расторжении брака спора о праве, приходит к выводу о том, что спор о праве сам по себе не является обязательным признаком дел о расторжении брака, подведомственных суду. Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учебное пособие / Отв. ред.А.Т. Боннер. М., 1984. С. 9. Однако согласно нормам ГПК РФ дела о расторжении брака рассматриваются по правилам искового производства, обязательным признаком которого является именно наличие спора о праве материальном.
Статья 21 СК РФ указывает, что основанием для расторжения брака в судебном порядке является либо наличие несовершеннолетних детей (что обусловлено, скорее, интересом социальной защиты прав несовершеннолетних), либо отсутствие согласия одного из супругов или его уклонение от расторжения в органах загс (что, на наш взгляд, обусловлено отсутствием принципа взаимности при решении вопросов супругов в браке). Таким образом, по смыслу СК РФ, спор о праве отсутствует. Суд устанавливает факт невозможности дельнейшей совместной жизни (не разрешая при этом никакого спора). Следовательно, расторжение брака в исковом порядке есть не разрешение спора о праве, а подтверждение факта, имеющего юридическое значение.
Также одним из основных признаков искового производства является наличие спорящих сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Истец выступает в качестве активной стороны в гражданском процессе, обращается за судебной защитой своего нарушенного права, а ответчик - привлекается к ответу как лицо, нарушившее права истца. Поскольку в случае подачи заявления о расторжении брака супруг лишь реализует материальное право на прекращение брачного правоотношения, следовательно, в процессуальном смысле супруги, участвующие в процессе в качестве сторон, фактически таковыми не являются. Более того, при наличии взаимного согласия на расторжение брака истцом оказывается тот супруг, который первым подал соответствующее заявление, а второй автоматически становится ответчиком. Таким образом, именование супругов, участвующих в деле о расторжении брака, истцом и ответчиком является, скорее, традицией, присущей делам, рассматриваемым в исковом порядке. Более того, как было рассмотрено выше, супруги не могут в полной мере пользоваться процессуальными правами, предоставленными процессуальным законодательством сторонам.
Если проследить правовые последствия сделанного нами вывода, констатируем также фактическое отсутствие в делах о расторжении брака такого процессуального института, как замена ненадлежащего ответчика, участие третьих лиц.
Кроме того:
исковое заявление по делам о расторжении брака никакого материально-правового и процессуального требования не содержит ввиду фактического отсутствия в нем основных элементов иска;
отсутствие конструкции иска в делах о расторжении брака влечет невозможность применения процессуальных институтов, позволяющих изменять существо требования (изменение предмета и основания иска), а также институтов, направленных на прекращение производства по делу (отказ от иска, признание иска) в соответствии с их юридической природой;
процедура рассмотрения дел о расторжении брака не использует большинство существующих институтов искового производства и не отвечает его основным признакам.
Судебное решение по делам о расторжении брака содержит вывод о невозможности сохранения семьи. Установление с абсолютной достоверностью фактов, которые могут войти в предмет доказывания по делу о расторжении брака, с помощью процессуальных средств доказывания практически невозможно, а качество, глубина и полнота судебного исследования определяются не столько явлениями внешнего мира, их чертами и свойствами, а отношением супругов. Следовательно, при рассмотрении дел о расторжении брака суд не имеет фактической возможности в ходе процесса доказывания достигнуть его основной цели - установить объективную истину по делу.
Статья 38 Конституции РФ и ст.1 СК РФ провозглашают, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. В свою очередь, семейное законодательство, согласно ч.2 ст.1 СК РФ, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Семейное законодательство устанавливает основные цели, которых стремится достичь государство в области семейных правоотношений, устанавливает основные правовые механизмы, с помощью которых эти цели достигаются (правила о заключении и прекращении брака, права и обязанности родителей, алиментные обязательства и т.п.).
Вместе с тем контроль государства в сфере правового регулирования расторжения брака достаточно велик:
судебный порядок расторжения брака при наличии общих несовершеннолетних детей или отсутствии согласия одного из супругов, иными словами, участие в процедуре публичного субъекта, который выясняет обстоятельства, побудившие супруга (супругов) прекратить личные отношения;
возможность установления срока для примирения супругов судом;
ограничение права супруга расторгнуть брак в период беременности супруги и в течение одного года с момента рождения ребенка (ст.17 СК РФ).
Таким образом, публичный интерес государства, заключающийся в охране семьи, материнства и детства, основан на Конституции РФ и достаточно обстоятельно закреплен на законодательном уровне посредством создания мер по сохранению брака как основы семьи.
Институт расторжения брака всегда имел не только юридическое, но и важное политическое значение. В семейном законодательстве отсутствует легальное определение "расторжение брака", вся суть нормативного установления сводится к определению его процедуры. Следовательно, выбор государством конкретного механизма расторжения брака и есть реализация публичного интереса. Именно в установлении условий и процедуры прекращения брачных правоотношений проявляется действие механизма правового воздействия на институт развода, а идеальную модель соотношения частных и публичных начал следует искать не в понятии, а в порядке расторжения брака с учетом общих принципов регулирования семейных правоотношений.
Таким образом, установление сложных юридических процедур при расторжении брака не имеет прямой связи с достижением государством цели сохранения семьи, поскольку вне зависимости от существования брачных правоотношений семья может существовать. Помимо теоретического подтверждения данного вывода необходимо отметить наличие в практике достаточного количества случаев так называемых фактических брачных отношений, когда семья существует без юридической основы брака. Расторжение брака при отсутствии общих несовершеннолетних детей, по мнению автора, должно производиться органами загс при наличии волеизъявления одного из супругов.
Заключение
В заключении к данной курсовой работе сделаем обобщающие, интегрирующие выводы по всему исследованию прекращения брака в целом.
Анализ современного подхода к расторжению брака в России позволяет говорить, что Семейным кодексом РФ выделяются такие основания, как непоправимый распад семьи, а также взаимное согласие супругов на развод. При этом следует отметить, что такая концепция развода, как санкция за виновное поведение, была нехарактерна как для советского, так и для российского брачно-семейного законодательства. При этом в доктрине встречаются следующие точки зрения: так, по мнению С.Н. Буровой, причина развода почти всегда неразрывно связана с виновным поведением той или другой стороны по делу, и виновность сторон в распаде семьи должна устанавливаться в судебном разбирательстве. Стремление устанавливать вину во всех случаях и во чтобы то ни стало может послужить серьезным препятствием к сохранению семьи. Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учеб. пособие. М., 1984. С. 27 - 28.
Таким образом, можно говорить о применении в современном семейном праве России таких концепций, как развод-констатация, развод-расторжение, развод-соглашение.
В заключение проведенного анализа института развода и концепций расторжения брака следует отметить, что более чем любой другой предмет развод переносит в юридическую область разнообразие и сложность моральных, религиозных и политических концепций общества. Вот почему концепция развода во многом изменилась как во времени, так и в пространстве, и современное действующее право объясняется только в соотношении с этим изменением. Вершинина Е.В. Эволюция развития института развода во Франции: история и современность // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-лет.В.А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. проф. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. С. 61.
Если в тексте брачного договора будет употреблен термин "прекращение брака", то использование такого термина не должно влечь недействительность брачного договора. Просто данный термин необходимо будет подвергнуть исправляющему толкованию и в конечном счете прийти к заключению, что на самом деле в тексте брачного договора под термином "прекращение брака" понимается термин "расторжение брака". Использование же именно такого приема и подхода все расставит на свои места. Если брак между супругами прекратится в результате его расторжения, к имущественным взаимоотношениям разведенных супругов должны будут применяться соответствующие положения брачного договора. Если брак между супругами прекратится в результате смерти одного из них, соответствующие пункты брачного договора для пережившего супруга утратят свою силу.
В связи с изложенным обозначим ряд выводов:
публичный интерес государства, заключающийся в охране семьи, материнства и детства, основан на Конституции РФ и закреплен посредством установления императивных норм, определяющих условия и порядок возникновения и прекращения брачных правоотношений. На сегодняшний день объектом государственного регулирования в сфере брачного права следует считать не семью как социальный институт, а права гражданина в сфере реализации семейных прав;
в семейном законодательстве отсутствует легальное определение "расторжение брака", вся суть нормативного установления сводится к определению его процедуры. Следовательно, выбор государством конкретного механизма расторжения брака представляет собой способ реализации публичных интересов;
установление сложных юридических процедур при расторжении брака не имеет прямой связи с достижением государством цели сохранения семьи, поскольку вне зависимости от существования брачных правоотношений семья может существовать. Более того, реализация прав гражданина в сфере брачного права должна осуществляться свободно и не должна подвергаться императивному регулированию со стороны государства;
исходя из интересов государства, судебный порядок должен быть сохранен, но с позиции частных интересов, процедура должна быть проще, не носить исковый характер.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, № 9, ст.851.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (ред. от 05.05.2014) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, № 1, ст.16.
3. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. - М.: Норма; Инфра-М, 2013.
4. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. М.: Юристъ, 1996.
5. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр "ЮрИнфор", 2002. С.247.
6. Вершинина Е.В. Бракоразводные процессы за рубежом // Российский ежегодник международного права. 2008. СПб.: Россия-Нева, 2009.
7. Вершинина Е.В. Эволюция развития института развода во Франции: история и современность // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-лет.В.А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. проф. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006.
8. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф.В. В. Ярков. М., 2004.
9. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев и проф. А.С. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2005.
10. Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С.219.
11. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.
12. Ильдарханова Ф.А., Нурутдинова А.Н. Развод: крушение семьи или исцеление. (опыт социолог. исслед.) // Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-лет. Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Междунар. науч. - практ. конф., г. Казань, Казан. (Приволж.) федер. ун-т, 18 дек. 2010 г. / Отв. ред.О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011.
13. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
14. Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учебное пособие / Отв. ред.А.Т. Боннер. М., 1984.
15. Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.
16. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
17. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2014.
18. Руденко Е. Право на иск // Юрист. 2006. № 3.
19. Семейное право: Учеб. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008.
20. Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996.
21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие и основания для прекращения брака, установленные в соответствии с Семейным кодексом РФ. Особенности прекращения брака в связи со смертью супруга, в случае объявления супруга умершим. Порядок расторжения брачных отношений в органах ЗАГСа и в суде.
реферат [34,1 K], добавлен 29.07.2013Определение и основное содержание брака. Правовое регулирование семейно-брачных отношений. Условия и порядок расторжения брака, его правовые последствия и проблемы. Рассмотрение нового Семейного кодекса Российской Федерации. Сущность брачного договора.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 23.02.2012Изучение понятия и оснований прекращения брака - прекращения правоотношений, возникших между супругами из юридически оформленного брака. Расторжение брака в органах загса. Расторжение брака в судебном порядке. Правовые последствия расторжения брака.
контрольная работа [40,7 K], добавлен 26.06.2014Понятие и юридическое значение брака. Законодательные основы и содержание брачного договора, его ограничения, формы и условия заключения. Особенности порядка изменения и прекращения брачного договора в РФ, ответственность супругов по обязательствам.
дипломная работа [105,9 K], добавлен 06.03.2011Правовая характеристика брака, условия и порядок его заключения. Особенности становления института брачного договора в Российской Федерации. Возможные случаи изменения и прекращения брачного договора. Проблемы, связанные с применением брачного договора.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 12.11.2010Порядок и условия заключения брака. Обстоятельства, препятствующие заключению брака. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак. Основание прекращения брака. Порядок расторжения брака. Расторжение брака в судебном порядке. Момент прекращения брака.
контрольная работа [29,7 K], добавлен 16.01.2009Становление и развитие института брачного договора. Понятие, элементы, суть и содержание брачного договора. Форма и порядок заключения брачного договора. Основания и особенности изменения, прекращения и признания брачного договора недействительным.
дипломная работа [74,2 K], добавлен 11.02.2011Брак как юридически оформленный, свободный, добровольный союз мужчины и женщины, порождающий личные имущественные и неимущественные права и обязанности. Основные условия заключения брака, основания для его прекращения. Особенности брачного договора.
презентация [972,7 K], добавлен 29.03.2012Понятие, сущность, правовая регламентация, личные и имущественные правоотношений между супругами. Расторжение брака между супругами в органах загса, в судебном порядке и его основания. Определение момента прекращения брака и его правовые последствия.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 28.09.2008Правовое регулирование брачных отношений государством. Условия заключения брака. Порядок заключения брака. Расторжение брака судом. Расторжение брака в органах загса. Признание брака недействительным.
реферат [19,8 K], добавлен 02.06.2007
