Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации

По нашему мнению, которое основано во многом, на мнении большинства отечественных правоведов, решения высших судебных органов Российской Федерации нельзя считать прецедентами в полном смысле, но они, несомненно, носят прецедентный характер.

В том числе, прецедентный характер решений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ распространяется и на отношения, входящие в предмет конституционного права России.

Далее более конкретно поговорим о влиянии правотворчества Верховного Суда РФ в области российского конституционного права.

Несмотря на то, что в компетенции Верховного Суда РФ находятся вопросы по даче разъяснений применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел, его отдельные решения в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ могут содержать нормы конституционного права.

Особое значение для конституционного права России имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

В нем, в частности, содержатся следующие положения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать, в частности, следующие разъяснения:

- при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права;

- международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел;

- при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права;

- если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер;

- при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки;

- при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона;

Весьма важным является п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», где судам при вынесении решения рекомендовано указывать и учитывать не только закон, которым руководствовался суд, но и:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Указанные Постановления Пленума Верховного Суда РФ, были приняты на основе обобщения судебной практики судов общей юрисдикции и направлены на упорядочение разрешения споров на основе принципа прямого действия конституционных норм и норм международных нормативно-правовых актов, которые ратифицированы Российской Федерацией.

Особого внимания по нашему мнению, заслуживает рассмотрение роли решений высших судебных органов субъектов Российской Федерации в формировании конституционного права России.

Так, например, в последние годы, заметную роль высшие судебные общей юрисдикции играют в деле становления конституционного института местного самоуправления.

В 1998 г. Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 18 ноября №197 «О назначении выборов глав муниципальных образований, глав администраций муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления Республики Хакасия» было предусмотрено назначить выборы на 14 марта 1999г.

Абаканский городской Совет депутатов обратился в суд с заявлением о признании приведенного постановления недействительным с момента издания, мотивируя обращение тем, что постановление не соответствует Конституции РФ и федеральному законодательству, согласно которому Верховный Совет Республики Хакасия, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, не наделен правом установления даты проведения муниципальных выборов.

Верховный суд Республики Хакасия, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, заявление Абаканского городского Совета депутатов удовлетворил и признал постановление Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 18 ноября 1998 г. №197 недействительным со дня издания.

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке отменила решение Верховного суда Республики Хакасия на основании, того, что им не в полной мере исследованы обстоятельства дела, в частности не установлено, был ли Устав г.Абакана принят в соответствии с законодательством. В тоже время Верховным Судом РФ Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 18 ноября №197 «О назначении выборов глав муниципальных образований, глав администраций муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления Республики Хакасия» было признано противоречащим закону. Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции в России. Т.2 / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 188-191

По нашему мнению, мы имеем дело с формированием правовой позиции в отношении субъекта назначения муниципальных выборов сначала высшей судебной инстанцией общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, а затем, в рамках подсудности, Верховным Судом Российской Федерации.

Несомненно, что при разрешении аналогичных дел, суды общей юрисдикции Российской Федерации будут разрешать споры в аналогичном порядке.

Существует некоторая совокупность дел, рассмотренных Верховным Судом РФ в порядке кассационной инстанции», о применении Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» в сфере формирования органов местного самоуправления.

Как правило, эти дела возбуждались по заявлению граждан, считавших, что их права на участие в выборах, гарантированные указанным Законом, в представительные органы местного самоуправления нарушены.

Позиция Верховного Суда РФ по указанной категории дел в обобщенном виде выглядит следующим образом: конституционное право граждан на участие в муниципальных выборах нельзя считать нарушенным неприменением норм Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», если в субъекте федерации создана необходимая нормативно-правовая база, необходимая для проведения выборов в органы местного самоуправления.

По всей видимости, это положение является руководящим для разрешения судами общей юрисдикции аналогичных дел.

В итоге мы имеем дело со следующими проявлениями признаков источника конституционного права России постановлений высших судов общей юрисдикции:

- Постановления Верховного Суда Российской Федерации, как источник конституционного права России, могут содержать общие рекомендации для судов общей юрисдикции применения норм конституционного права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

- нормотворчеством в области конституционного права фактически занимаются не только Верховный Суд Российской Федерации, но и верховные суды субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля.

Относительно того значения, которое имеют решения Высшего Арбитражного Суда РФ для конституционного права России, необходимо пояснить следующее.

Принятый в развитие Конституции РФ 1993 г. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» закрепил, что постановления, издаваемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам его ведения, обязательны для арбитражных судов в РФ, следовательно, обязательны и праворазъяснительные постановления (ст. 13 Закона). Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Применительно к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в юридической литературе не высказываются мнения, что они содержат правовые нормы и, следовательно, выступают источниками права. В то же время и юридическая природа постановлений Пленума, равно как и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, не вызывает, на наш взгляд, вопросов.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» к полномочиям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относит, в частности, рассмотрение, изучение и обобщение материалов практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, а также разъяснений по вопросам судебной практики (ст. 13), а к полномочиям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ - рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование арбитражных судов в РФ о результатах такого рассмотрения (ст. 16).

Следует отметить, что ни законодатель, ни Высший Арбитражный Суд РФ не употребляют таких терминов, как «руководящие», «инструктивные» или «основополагающие» разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. В тоже время, с помощью разъяснений законов и других нормативных актов и доведения информации до нижестоящих судов Высший Арбитражный Суд РФ выполняет функцию обеспечения единообразия судебной практики, придавая значение обобщенному опыту деятельности арбитражных судебных органов.

Таким образом, в теории, Высший Арбитражный Суд РФ в лице Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не устанавливает каких-либо общеобязательных правил поведения, а лишь изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. В этом смысле в постановлениях Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ только выражаются отношения Высшего Арбитражного Суда РФ к таким социальным явлениям, как практика применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов.

На практике нижестоящие суды открыто или явно, т.е. без ссылки или со ссылкой в решениях и постановлениях, учитывают содержащиеся в постановлениях пленумов и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснения и информацию и этим самым обеспечивают единообразие и стабильность арбитражно-судебной практики.

Несомненно важное значение для конституционного права имеет Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса», в котором арбитражные суды Российской Федерации обязываются применять арбитражное и арбитражно-процессуальное законодательство в полном соответствии с международными договорами Российской Федерации, а в том случае, если спорный вопрос не урегулирован нормами российского права, применять непосредственно положения международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией и являющихся частью ее правовой системы.

Важное значение решения Высшего Арбитражного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ имеет для формирования конституционных принципов рыночной экономики в России.

Как указывает Г.А. Гаджиев, в частности, Высший Арбитражный Суд РФ, защищая конституционные принципы правового государства, в ряде своих информационных писем отмечал, что процедуры банкротства, в соответствии с Законом «О банкротстве» 2001 г., не допускавшим возможности обжалования судебных определений, могли быть использованы для передела собственности, т.е. не исключается возможность злоупотребления судьей своими полномочиями. См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). - М.: Юристъ, 2004.

Также, важное значение решения Высшего Арбитражного Суда РФ могут иметь в области предпринимательской деятельности граждан России и гарантирования их права на свободную предпринимательскую деятельность.

В частности, в монографии Н.А. Рогожкина Рогожкин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. - «Волтерс Клувер», 2004 г. С.35 приведен пример применения Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесенного по этому поводу решения Высшего Арбитражного Суда РФ. После принятия Налогового кодекса РФ в процессе применения ст.69 и 70 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» на практике возник вопрос: распространяется ли мораторий на удовлетворение требований кредиторов в части внесения должником в федеральный бюджет сумм подоходного налога, начисленного на заработную плату работников должника, находящегося в процедуре внешнего управления?

В целях устранения противоречий между нормативными актами одного уровня (двух федеральных законов), установления справедливого баланса между публичными и частными интересами Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 приложения к Информационному письму от 6 августа 1999 г. N 43, отвечая на этот вопрос, разъяснил, что в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента, и сформулировал судебное правило - мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников, не распространяется.

Особого внимания заслуживает Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2000 г. N С5-7/УЗ-119 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации», в котором Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обращает внимание нижестоящих арбитражных судов РФ на необходимость действовать в соответствии с утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 Концепцией национальной безопасности Российской Федерации.

В.Ф. Яковлев подчеркивает, что значение постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на основе анализа судебной практики единственно правильного толкования применяемого судами закона: «Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики...». Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001 г. № 1. С. 7

Очевидно, что в актах высших судебных органов появляются новые юридически значимые обстоятельства, используемые судами при принятии правовых решений. В связи с чем, такие акты имеют нормативный характер, и потому относятся к источникам права, в частности конституционного права Российской Федерации.

Таким образом, «судебная практика в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ или Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства выступает в качестве результата судебной деятельности высших судебных инстанций, основанного на анализе и обобщении практики, созданной судами первой инстанции, звеном, завершающим процесс правоприменения, и выражаемого в виде правоположений (судебных правил), разъясняющих и конкретизирующих в рамках закона правовые нормы». См.: Источники права в сфере предпринимательской деятельности - М.: 2002.

Мы полностью согласны с мнением Н.А. Рогожкина о том, что «формирующаяся судебная практика высших судов выступает как в качестве предварительной стадии (этапа) к последующему законодательному и соответственно нормативному регулированию, так и самостоятельного непосредственного источника регулирования». Рогожкин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. - «Волтерс Клувер», 2004 г. С.35

Соответственно, обобщенная Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов может являться эмпирическим материалом для принятия законодательных решений на уровне федерации и ее субъектов.

В завершении данной части настоящего дипломного исследования мы пришли к следующим выводам:

1) источниками конституционного права России можно считать только те решения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, высших судов общей юрисдикции субъектов РФ, арбитражных судов субъектов РФ, которые содержат нормы конституционного права Российской Федерации;

2) решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, признаваемые нами в качестве источников конституционного права России, как правило, опираются на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации;

3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как источник конституционного права России, могут содержать общие рекомендации для судов общей юрисдикции применения норм конституционного права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

4) нормотворчеством в области конституционного права фактически занимаются не только Верховный Суд Российской Федерации, но и верховные суды субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля.

5) значение решений Высшего Арбитражного Суда РФ для конституционного права Российской Федерации заключаются в формировании экономической составляющей отрасли российского конституционного права.

Заключение

В заключение проведенного исследование необходимо указать на следующие выводы.

- Решение суда есть понятие родовое, в свою очередь, постановление, приговор, определение и т.д., есть понятия видовые.

- Решения судебных органов Российской Федерации можно разделить по сути (все судебные решения) и по форме (судебные решения в виде решений, определений, постановлений, заключений, приговоров).

- Судебное решение необходимо понимать в материальном и процессуальном смыслах. Судебное решение есть надлежащим образом оформленный юридический факт (документ) (материальный аспект). Итоговое судебное решение представляется собой завершающее процессуальное действия суда по рассмотрению конкретного дела.

- Судебное решение, как определенный юридический факт, воздействует на материальные и процессуальные правоотношения, порождая, изменения или прекращая их.

- Под судебным решением, имеющим значение для развития конституционного права Российской Федерации, необходимо понимать только такой процессуальный акт органа правосудия, которым дело разрешается окончательно и по существу. Соответственно, источником конституционного права РФ может быть только итоговое судебное решение (постановление, приговор, заключение).

- Предметом итогового решения Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ - является вопрос права, исследованный судом в связи с обращением соответствующих субъектов, на основании и в соответствии с законом Российской Федерации или субъекта федерации, в отношении которого вырабатывается правовая позиция.

- Предмет судебного решения судов общей юрисдикции более сложен и носит ярко выраженный материальный характер. Во всех случаях предмет судебного решения судов общей юрисдикции есть конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, которое:

1) в гражданском и административном судопроизводстве было: а) предметом иска в делах искового производства,

б) отношением, потенциальная спорность которого побудила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических состояний,

в) административно-правовым отношением в делах, возникающих из административных отношений в делах особого производства;

2) в уголовном судопроизводстве было предметом обвинения.

- В зарубежных странах к источникам конституционного права, входящим в группу источников под названием «судебные решения», необходимо относить: 1) судебный прецедент; 2) решения органов конституционного контроля; 3) решения иных высших судов; 4) решения надгосударственных судебных органов.

- Судебный прецедент будет являться источником конституционного права в том случае, если предметом регулирования в будущем по аналогичным делам будут являться важнейшие (базисные) общественные отношения в сфере взаимодействия личности, общества и государства.

- Благодаря процессам объединения Европы мы наблюдаем тенденции к унификации деятельности органов конституционной юстиции в рамках Европейского Союза и государств, ориентирующих свои правовые системы на развитые европейские государства. В пользу этого вывода говорит факт единообразного формулирования конституционными судами европейских государств правовых позиций в области прав и свобод личности.

- На примере Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ, мы убедились, что наднациональные судебные органы оказывают существенное влияние на конституционное правотворчество, правоприменительную практику (в частности, на деятельность судов) европейских государств.

- Решения Европейского суда по правам человека в настоящее время необходимо признавать в качестве прецедентов, как для стран англо-саксонской правовой семьи, признающих судебный прецедент в качестве источника права, так и для государств не признающих прецедент в качестве источника права.

Для европейских государств решения Европейского суда по правам человека и нормы Европейской конвенции о защите прав человека являются ориентиром в формировании национального законодательства в области прав и свобод человека и гражданина.

- Только совокупность единообразных судебных решений по единообразным делам судов общей компетенции должна признаваться источником конституционного права, так как столь настойчивое применение судами одной и той же нормы права для разрешения конфликтов должно послужить сигналом для законодателя и побудить его принять меры для внесения необходимых изменений в действующее конституционное законодательство. При этом, судебные решения органов конституционной юрисдикции или судебных органов, исполняющих эти полномочия в отсутствие специальных конституционных судов, всегда должны признаваться источниками конституционного права, так как имеют решающее значение при разрешении важных проблем общественной жизни и государственного устройства, а по своей юридической силе преобладают над актами парламента, правительства и президента.

- Современная классификация источников конституционного права России должна выглядеть следующим образом: Конституция РФ 1993 г., декларации, акты Конституционного Собрания, общепризнанные принципы и нормы международного права, решения Европейского Суда по правам человека, федеральные конституционные законы, постановления Конституционного Суда РФ, ратифицированные международные договоры, федеральные законы, нормативные правовые акты палат Федерального Собрания РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, внутригосударственные договоры, конституции (уставы) субъектов РФ, постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы (постановления) высшего должностного лица субъекта РФ, постановления высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, нормативные правовые акты местного самоуправления и органов местного самоуправления.

В настоящее время основными источниками российского конституционного права являются: Конституция РФ 1993 г., общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, постановления Конституционного Суда РФ, ратифицированные международное договоры, федеральные законы, нормативные правовые акты палат Федерального Собрания РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы (постановления) высшего должностного лица субъекта РФ, постановления высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, нормативные правовые акты местного самоуправления и органов местного самоуправления. Именно перечисленные источники образуют систему источников конституционного права Российской Федерации.

- Решения Европейского Суда по правам человека должны признаваться специфическим источником конституционного права России, выполняющим вспомогательную функцию, а порой имеющим направляющее значение, при формировании отечественной отрасли конституционного права, в частности, в области прав и свобод человека и гражданина.

- Постановления Конституционного Суда РФ являются источником российского конституционного права и занимают место после федеральных конституционных законов, но выше федеральных законов.

- Постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются источником конституционного права России и занимают место следом за конституцией (уставом) субъекта и выше законов субъекта.

- Решения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, являющиеся результатом обобщения судебной практики и содержащие нормы конституционного права признаются в качестве источников российского конституционного права и занимают в системе источников, по признаку юридической силы и территории действия, место ниже постановлений Правительства РФ и выше внутригосударственных договоров.

- Решения Европейского Суда по правам человека, имея прецедентный характер, являясь в силу обязательств России частью российской правовой системы и выступая основанием для вынесения решений различными органами государственной власти, в том числе Конституционным Судом РФ, выступают источником российского конституционного права, причем в силу положений пункта 4 статьи 15 Конституции РФ прецедентные решение Европейского Суда имеют преимущественную силу в случае несоответствия им норм национального права и решений судебных органов России.

- Акты Конституционного Суда Российской Федерации, не являясь нормативными актами, выступают источником конституционного права России в случаях признания нормативных актов противоречащими Конституции РФ, в случае абстрактного толкования (не в связи с конкретным делом) Конституции РФ и установлении конституционно-правового смысла федеральных законов.

- Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации являются источниками конституционного права субъекта РФ, сила их решения распространяется на нормативные акты соответствующего субъекта. В вопросах толкования конституции (устава) соответствующего субъекта РФ данные суды должны быть ограниченны в той степени, в которой подлежащая толкованию норма конституции (устава) является повторением нормы Конституции РФ. Толкование норм конституции (устава) субъекта являющихся повторением нормы Конституции РФ конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации недопустимо.

- Источниками конституционного права России можно считать только те решения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, высших судов общей юрисдикции субъектов РФ, арбитражных судов субъектов РФ, которые полностью либо в части содержат нормы конституционного права Российской Федерации;

- Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, признаваемые нами в качестве источников конституционного права России, как правило опираются на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации;

- Постановления Верховного Суда Российской Федерации, как источник конституционного права России, могут содержать общие рекомендации для судов общей юрисдикции применения норм конституционного права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

- Нормотворчеством в области конституционного права фактически занимаются не только Верховный Суд Российской Федерации, но и верховные суды субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля.

- Значение решений Высшего Арбитражного Суда РФ для конституционного права Российской Федерации заключаются в формировании экономической составляющей указанной отрасли российского конституционного права.

Список источников и литературы

конституционный право судебный

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 07.06.2004) // «Собрание законодательства РФ» 25.07.1994. №13. ст.1447.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, №1-ФКЗ // «Собрание законодательства РФ» 06.01.1997, №1, ст.1.

Решения судебных органов Российской Федерации

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 г. №4 - П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // «Собрание законодательства РФ». 1995. № 19. Ст. 1764.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бутмана, К.А. Катаяна и К.С. Рожкова // «Собрание законодательства РФ», 03.11.2003, N 44, ст. 4358.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. N 28-П "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 28.12.1998, № 52, ст. 6447.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания -- Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан: от 18 июля 2003 г.» от 18 июля 2003 г. // Российская газета. - 2003. - 29 июля.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 №98-О // Собрание законодательства РФ. 2001. №27. Ст. 2803.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» / «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 12.

Специальная литература

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. - М.: Юристъ, 2005.

2. Авилина И.В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов // Советская юстиция. 1988. № 17.

3. Автономов А.С. Правовая онтология политики. - М., 1999.

4. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды. 1946. Вып. 8.

5. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

6. Амосов С.М. Судебное толкование норм права как процессуальная деятельность // Российский юридический журнал - 2003. - № 1 (37).

7. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.

8. Бабкин А.И. Судебный прецедент - основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры. Теория и практика. 2003. Октябрь.

9. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - 5-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005.

10. Барак А. Судебное усмотрение. М.: Норма, 1999.

11. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.

12. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, как источники конституционного права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003.

13. Безуглов А.И., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 2-х тт. Т.1. М., 2002.

14. Белявский Д.С. Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Ставрополь, 2004.

15. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., 2003.

16. Богданова Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

17. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т.1.

18. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. - М.: Городец, 2004.

19. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001г. №7.

20. Вильдхабер Л. Место Европейского Суда по правам человека в европейском конституционном ландшафте // Конституционное правосудие на рубеже веков.

21. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) М, 2001.

22. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. - М.: Юристъ, 2005.

23. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

24. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3(28).

25. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). - М.: Юристъ, 2004.

26. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России. // В сб.ст.: «Судебная прак-тика как источник права». М., 2000.

27. Гук П.А.Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

29. Дворцова Ж.В., Елисеев Б.П. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: юридическая сила и исполнимость // «Конституционное и муниципальное право». №4. 2004.

30. Деменева А.В. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации. Дисс…. на присвоение степени магистра права. - Екатеринбург, 2004.

31. Демченков К.В. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

32. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. №1.

33. Европейский Суд по правам человека (официальный сайт) // http://www.echr.ru/court/index.htm (9.12.2005)

34. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

35. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1. / Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: ООО «Городец-издат», 2003.

36. Зивс С.Л. Источники права. М, 1981.

37. Конституционное право государств Европы / Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

38. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005.

39. Кросс Р. Прецедент в английском праве // Пер. с англ. Т.В. Апаровой. / Под общей ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985.

40. Кряжков В.А. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

41. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебн. пособие. - М.: БЕК, 1998.

42. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

43. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

44. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.: ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003.

45. Лаптев П.А. Комментарий к Постановлению Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» // Российская газета. № 85 (3199). 7 мая 2003 г.

46. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2002. N 1 (38).

47. Марченко М.Н. Источники права. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

48. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. «Право». 1999. №4.

49. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2002.

50. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2001.

51. Нешатаева Т.Н. Правовое обеспечение внешнеэкономической сделки и судебная практика // Вестник ВАС РФ. 2002. N6.

52. Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М., 1998.

53. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. №4.

54. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. №2. С. 208.

55. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. - Ростов-на-Дону, 1992.

56. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Дис...докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994.

57. Рогожкин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. - «Волтерс Клувер», 2004.

58. Саликов М.С. Источники конституционного права: проблемы структуризации и внутрисистемные противоречия // Проблемы науки конституционного права. - Екатеринбург, 1998.

59. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. / Под. ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ, 2006.

60. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

61. Сивицкий В.Л. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ // Юридический мир. 2000. №9. С.44.

62. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // «Журнал российского права». 2003. №5.

63. Тарасов Д.А. Судебная практика - новый источник права? // «Адвокат», 2005. №4.

64. Татаринов С.А. О юридической природе актов Конституционного Суда РФ // В сб.: «Актуальные проблемы правоведения в современный период». Часть 1. Томск, 1998.

65. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

66. Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестник Московского университета. Сер. «Право». 1999. №5.

67. Тиунов О.И. О роли Конвенции о защите прав человека и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. N 3 (36).

68. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю., М., 2000.

69. Тихонько Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дисс…. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.

70. Туманов В.А. К критике концепции «судейского права» // Советское государство и право. 1980. N 3.

71. Фартыгин А.Л. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.02. - Екатеринбург, 2002.

72. Федеральное конституционное право России: Основные, источники по состоянию на 15.09.1996 / Сост. и автор вст. ст. Страшун Б.А, М., 1996. С. XI.

73. Федоренко Н.В., Лусегенова 3.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6.

74. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. - М.: «Дебахов, Ткачев, Димов». 1995.

75. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - М., 1999.

76. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля// Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №2-3.

77. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции и иных законов РФ Конституционным Судом. В кн.: Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. М., 2000.

78. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 2005.

79. Энтин Л.М. Европейское право. М., 2001.

80. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Сухарев А.Я. 2 изд., доп. - М., 1987.

81. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

82. Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001 г. № 1.

83. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда РФ: Дис...канд. юрид. наук. СПб., 1997.

Размещено на Allbest.ru