Дореволюционному праву не был известен институт недостойных наследников. Не имели права наследовать по закону только лица, лишенные всех прав состояния, монашествующие, отрекшиеся от мирской жизни, и до восстановления лица, лишенные дворянства и разжалованные. Также от наследования после родителей устранялись дети, заключившие брак против воли родителей, если только родители в завещании впоследствии не простили бы их (ст. 1566 т. XV Свода законов).

Впервые институт недостойных наследников в российском праве должен был появиться в Гражданском уложении, проект которого был подготовлен на рубеже XIX - XX вв. В соответствии с ним от наследования должны были устраняться наследники, совершившие в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования. В частности, права наследования лишались лица, умышленно лишившие наследодателя жизни или причинившие ему повреждение здоровья, вследствие чего он не имел возможности совершить или отменить завещание (п. 1 ст. 1347 проекта Гражданского уложения). Также от наследования должны были устраняться лица, побудившие наследодателя, посредством принуждения или обмана, к совершению либо отмене завещания, воспрепятствовавшие наследодателю, посредством принуждения или обмана, совершить или отменить завещание или скрывшие или уничтожившие завещание наследодателя, составленное в пользу других лиц, а равно подделавшие или переделавшие завещание (п. 2 ст. 1347 проекта Гражданского уложения). Устранение от наследования проект допускал только по иску "тех лиц, к коим перешло бы наследство, если бы устраняемый не существовал" (ч. 1 ст. 1348). Таким образом, проект приравнивал устраненных от наследования наследников к "лицам, умершим до открытия наследства" (ст. 1350), допуская, таким образом, наследование дальнейших нисходящих недостойного наследника по праву представления на общем основании, поскольку последствия вины родителей ни при каких условиях не должны были падать на их детей См. Огнев В.Н. Лишение права наследования в России. // Законодательство. - №2.- 2006. С.39-42.

Как известно, проекту Гражданского уложения не было суждено стать законом, однако и в первом кодифицированном акте гражданского права на территории России - Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. - институт недостойных наследников не получил своего развития. Правда, Декретом ВЦИК и СНК от 15 декабря 1922 г. ограничивались в правоспособности лица, находящиеся за границей и лишенные гражданства СССР, поскольку право наследования является одним из тех прав гражданства, которые данными лицами теряются, а в 1926 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, исходя из сущности и основания права наследования, признал, что умышленное и наказуемое по УК убийство наследодателя лишает совершившего это убийство наследника права наследования в имуществе убитого Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. 2002. N 5. С. 193..

Впервые нормы о недостойных наследниках появились только в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., согласно ст. 531 которого не имели права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя или наследника либо против осуществления последней воли завещателя, способствовали призванию их к наследованию. Это правило касалось и завещательного отказа (легата). Кроме того, не могли быть наследниками по закону родители после смерти детей, в отношении которых они лишены родительских прав, а также родители и совершеннолетние дети, которые злостно уклонялись от своих обязанностей по содержанию наследодателя. Все эти обстоятельства подлежали подтверждению в судебном порядке. Несмотря на то, что закон сухо указал на "противозаконные действия", судебная, в том числе официальная, практика пошла по тому пути, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК могут быть признаны не имеющими права наследовать, следует учитывать, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. Таким образом, из числа недостойных наследников исключались лица, осужденные за совершение преступления по неосторожности, и те, которые лишили жизни наследодателя в состоянии невменяемости. Следует отметить, что признание гражданина недостойным наследником носило строго личный характер, поэтому не отражалось на его детях Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав. // Законность. 2006. № 7. С.23.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к противозаконным действиям, влекущим лишение права на наследство, следует относить действия, наказуемые в уголовном порядке. Например, недостойным считался наследник, который убил наследодателя или другого наследника или покушался на их жизнь, нанеся увечье или психологическую травму, ускорившие смерть наследодателя или наследника.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации круг недостойных наследников можно разделить на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г.

Содержание правонарушения характеризуется совершением недостойными наследниками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которыми такие наследники способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия. Во-первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и, во-вторых, должны быть совершены умышленно. Последнее положение впервые законодательно закреплено в части третьей ГК РФ.

Необходимо отметить, что при определенных условиях недостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодатель после утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество, недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество Булаевский Б.А. Наследственное право. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Российской Федерации / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М: Волтерс Клувер, 2005. С. 133..

В п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ названы еще две группы наследников, которые лишаются права наследования по закону. В первую группу включены родители, не имеющие права наследовать по закону после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства.

Для констатации невозможности призвания таких лиц к наследованию по закону достаточно наличия самого факта лишения родительских прав и отсутствия этих прав на момент открытия наследства. Никаких дополнительных решений каких-либо органов не требуется. Что касается второй группы лиц, не имеющих права наследования по закону, то в нее входят граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такой гражданин лишается права наследования только по решению суда, который рассматривает по требованию заинтересованного лица дело о его отстранении от наследования по закону.

В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное повеление даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав.

В п. 3, 5 ст. 1117 ГК РФ решается также вопрос о судьбе наследственного имущества в случае фактического получения его недостойным наследником, то есть лицом, не имеющим права наследовать либо отстраненным от наследования по основаниям, предусмотренным в указанной статье. Поскольку получение недостойным наследником наследства не имеет достаточного правового основания, оно считается неосновательным обогащением и должно быть возвращено по правилам ГК РФ. Кредитором возникающего в таком случае обязательства из неосновательного обогащения является тот из наследников (несколько наследников), который имеет право быть призванным к наследству. Имущество, составляющее неосновательное обогащение недостойного наследника, должно быть возмещено действительному наследнику в натуре. А если это невозможно, возмещается действительная стоимость имущества на момент получения его должником. В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной ему услуги.

Остановимся более подробно на первой категории недостойных наследников. В этом отношении целесообразно рассмотреть отдельные элементы состава правонарушения, приводящего к лишению права участия в наследственном правопреемстве.

Представляется, что в первую очередь определенный интерес представляет характер незаконных действий лица, являющийся одним из признаков объективной стороны содеянного. Как указывалось ранее, еще Пленум Верховного Суда РСФСР в 1926 г. устанавливал, что умышленное и наказуемое по уголовному законодательству убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования.

Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могли быть признанными не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию их к наследованию, должны быть установлены приговором суда... Подчеркнем, что вынесением приговора по делу заканчивается уголовное судопроизводство. К тому же в юридической литературе ряд ученых, поднимая проблемы, касающиеся лишения права наследования, обращаются в большинстве случаев к убийству наследодателя или покушению на него. Вполне вероятно, что в связи с этим под противоправными действиями стали понимать, прежде всего, преступления, посягающие на здоровье и жизнь завещателя или кого-либо из наследников и наказуемые в уголовном порядке. Тем не менее, данное обстоятельство представляется не совсем верным, поскольку в тексте ст. 1117 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, специально не конкретизирует характер совершенного нарушения, приводящего к отстранению от наследования. Мы полагаем, что правоприменитель должен толковать категорию "противоправные действия" главным образом как любое неисполнение диспозитивных предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя (других преемников). В настоящее время достаточно распространенными нарушениями являются, такие как предоставление поддельного завещания либо воспрепятствование его составлению. Вместе с тем думается, что основаниями для лишения права участвовать в преемстве могут выступать и иные преступления, которые прямо не направлены на здоровье и жизнь наследодателя. Например, клевета (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию, - ст. 129 УК РФ) или оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - ст. 130 УК РФ). Объектом посягательства этих преступных действий выступают, прежде всего, свобода, честь и достоинство наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и могут причинить ему душевные страдания. Значит, подобное поведение также является недостойным по отношению к завещателю и может привести впоследствии к лишению виновного права наследования.

Итак, учитывая вышеизложенное, представляется возможным говорить о расширении круга лиц, которые при наличии достаточных к тому оснований могут быть отстранены от участия в наследственных отношениях в качестве преемников ввиду совершения ими противоправных действий.

Говоря об объективной стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка "...способствовали либо пытались способствовать...". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании Булаевский Б.А. Наследственное право. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Российской Федерации / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М: Волтерс Клувер, 2005. С. 91..

При этом все вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Таким образом, они приобретают статус преюдициальных фактов и последующего доказательства не требуют. Данное положение существовало и в ГК РСФСР 1964 г.

Теперь обратимся к субъективной стороне правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица.

Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства Огнев В.Н. Лишение права наследования в России. // Законодательство. - №2.- 2006. С.32.

Наверное, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным изменить существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

Необходимо также указать и следующее. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе унаследовать его. В данном случае позиция законодателя вполне понятна. Она основана главным образом на соблюдении приоритета свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), выражающего волю наследодателя. Хотя, с другой стороны, в связи с этим в правоприменительной деятельности могут возникнуть некоторые трудности. Предположим, завещание составлено, и время открытия наследства наступило. Будет ли призван к преемству гражданин, если о факте его противоправных действий в отношении завещателя (других наследников) стало известно после указанных юридических фактов? Безусловно, у суда имеются все достаточные основания для лишения такого лица права наследования. Вместе с тем думается, что, с другой стороны, подобный исход дела может оказаться не вполне справедливым по отношению к виновному, поскольку наследодатель, возможно, мог простить его, оставив имущество. Судебная практика в этом случае идет по пути лишения права наследования правонарушителя, если заинтересованные лица обратятся в суд с такой целью Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. 2002. N 5. С. 193..

Кроме того, будет ли правомерным привлечение восстановленного в правах признанного ранее недостойным преемника по закону, если завещание наследодателя регулирует передачу лишь части принадлежащих ему благ (ст. 1120 ГК РФ). В науке на этот счет бытует мнение о том, что наследование в указанных случаях не должно иметь место. Правоприменитель следует по такому же пути, который, мы полагаем, является наиболее справедливым и вполне обоснованным. По смыслу закона право простить неправомерное поведение, отменить "недостойность" и восстановить виновного в правах может только завещатель, так как именно против него были совершены незаконные действия и на его блага претендует наследник.

На наш взгляд, заслуживает внимания и то, что согласно действующему гражданскому законодательству России наследование имеет место не только в силу наличия завещания или в порядке, установленном законом, но и в соответствии со ст. 1146 ГК РФ по праву представления, под которым понимается переход доли преемника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, к его соответствующим потомкам. Так, в советской юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому лишение наследования должно распространяться и на потомство недостойного наследника. В то же время законодатель и судебная практика исходили из того, что отстранение от преемства носило исключительно личный характер, то есть дети наследника, признанного недостойным, могли получать наследство в случае призвания их к наследованию. На сегодняшний день действует противоположное указанному положение, хотя в цивилистической науке этот вопрос остается весьма дискуссионным. Так, в силу п. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки того наследника, который впоследствии мог быть лишен права преемства как недостойный. Интересно отметить, подобные нормы действуют и в законодательствах некоторых других государств, например Болгарии, Чехии.

Ряд авторов, высказываясь против этого обстоятельства, полагают, что закрепление самой возможности наследования в порядке представления должно исключать отстранение такого лица от преемства по причине недостойности, например, его отца. По их мнению, государство в лице законодателя не вправе допускать детей к ответу за поведение родителей Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 80.. Представляется, что, с одной стороны, приведенную позицию можно признать верной, но лишь отчасти. Действительно, дети не должны расплачиваться за противоправное поведение родителей, потому как не виновны в их совершении. Однако, с другой стороны, законодатель (и не только отечественный) совершенно не случайно закрепил такую норму. Это, как нам представляется, связано с тем, что у лица, призываемого к преемству на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ, наследственные правомочия возникают, главным образом, при обязательном наличии двух юридических фактов: обладание его восходящим родственником таким правом по закону и его смерть до момента открытия наследства (либо ее совпадение со смертью наследодателя). Так, при наследовании в порядке представления материальное право отца быть преемником, которым он не воспользовался, должно переходить к сыну. Следовательно, в случае признания недостойным преемником, например, сына наследодателя, автоматически лишаются этого права и его дети (внуки наследодателя), так как невозможно передать то, чем не обладаешь. Думается, что целесообразнее было бы закрепить возможность отстранения от наследования преемников на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ по отдельному решению суда, поскольку это даст возможность учесть такие обстоятельства, как, например, тяжелое заболевание или инвалидность внука наследодателя, плохое материальное положение, в котором он находится, и т.д. По мнению В.Н. Гаврилова, имеет большое значение и предписание ст. 1117 ГК РФ, касающееся того, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, умышленные противоправные действия которых были направлены на призвание к наследованию других лиц или увеличение наследственной доли, причитающейся другим лицам. На первый взгляд такая позиция законодателя может показаться неверной, так как лицо, хотя и действует неправомерно, но все-таки преследует цель извлечения выгоды не для себя, а для иных лиц. В соответствии с подобной точкой зрения недостойным должен признаваться именно тот гражданин, в чьих интересах действовал виновный Гаврилов В.Н. Указ. Работа. С.113.

Однако мы думаем, законодатель исходил прежде всего из того, что лицо действует противоправно с умыслом (осознает характер совершаемых им действий, которыми способен руководить), преследуя при этом определенную цель. Таким образом, в содеянном присутствуют элементы состава преступления - объективная и субъективная стороны (вопрос о наличии субъекта и объекта посягательства не вызывает сомнения), и для квалификации в этом случае не имеет решающего значения, в чьих интересах неправомерно действовало лицо. Вместе с тем необходимо указать и следующее. Вполне вероятно, что между недостойным наследником и гражданином, в интересах которого он действовал, могла существовать предварительная договоренность. А если так, то второе лицо будет признаваться соучастником преступления, несмотря на то, что никаких активных действий не совершило. Следовательно, поведение этого гражданина в равной степени является недостойным по отношению к наследодателю. Если виновный наследник добросовестно заблуждался на счет законности совершаемых им действий, то данное обстоятельство также не может являться оправданием для него, поскольку незнание закона само по себе не освобождает от ответственности. Следовательно, позиция законодателя на этот счет выступает вполне обоснованной и справедливой. Вместе с тем в отношении лица, в чьих интересах действовал недостойный преемник, не предусматривается применение каких-либо санкций, поэтому считаем более правильным дополнить норму ст. 1117 ГК РФ положением о возможности лишения права участвовать в наследовании и гражданина, в чьих интересах противоправно действовал виновный против наследодателя (других преемников), и которое заведомо знало либо по обстоятельствам дела должно было знать об этом, восполнив, таким образом, существующий в настоящее время пробел в законодательстве.

Тем не менее, подчеркнем, что рассмотренная позиция будет верна, если правонарушитель является наследником на основании составленного завещания либо по закону. А жизнь со своими складывающимися ситуациями куда разнообразнее. Предположим, невестка организовывает убийство свекра для того, чтобы ее муж в скором времени стал собственником крупного предприятия своего отца. При этом завещания составлено не было. Каким образом будет квалифицироваться содеянное, учитывая то, что, во-первых, виновная действует в интересах супруга, и, во-вторых, сама не является наследницей по закону? Несомненно, в данном случае факт совершения преступления, то есть "недостойного поведения", очевиден. Вместе с тем отметим, исходя из положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, законодатель конкретно не указывает на то, что гражданин, совершивший противоправные действия против наследодателя, будет наследовать именно после этого лица. Тем не менее, в приведенном примере признание невестки недостойной наследницей все-таки должно иметь место, однако это будет носить перспективный характер. Таким образом, она в силу ранее совершенного незаконного деяния не вправе участвовать в качестве преемницы в наследственных отношениях, которые возникнут впоследствии, если не будет прощена завещателем. Это, наверное, может служить не только санкцией, но и превентивной мерой совершения противоправных действий для таких граждан.

Как указывалось ранее, в первую группу недостойных преемников, которые не имеют права наследования, входят, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства в силу того, что ранее уклонялись от выполнения своих прямых обязанностей, в том числе и от уплаты алиментов, злоупотребляли непосредственными правами, жестоко обращались с детьми, совершили умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка либо супруга (ст. 69 СК РФ). Подчеркнем, перечисленные факты, включая восстановление в родительских правах, должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, что прямо закреплено ст. 70, 72 СК РФ. При этом важно учитывать, что такие родители лишаются права наследования после своих детей только по закону См. Огнев В.Н. Указ. Работа. С.72.

Вторая группа - наследники, отстраненные судом от преемства, - включает лиц, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Отметим, что в ч. 2 ст. 531 ГК РСФСР упоминалось лишь о двух категориях недостойных наследников данной группы - родителях и совершеннолетних детях. На сегодняшний день в соответствии с положениями СК РФ обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу наличия алиментного обязательства, одной из сторон которого могут выступать дети и родители, бывший супруг, братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки и воспитанники, а также пасынки и падчерицы. Таким образом, совершенно очевидно, что круг лиц, которых суд вправе отстранить от наследования в силу рассматриваемого основания, по сравнению с ранее действовавшим законодательством в значительной степени расширился. При этом факт уклонения от выполнения обязанностей может подтверждаться наряду с судебным приговором или вынесенным решением и другими доказательствами. Само же понятие "злостное уклонение" дается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Итак, под ним понимается уклонение, которое выразилось в невыполнении решения суда или создании препятствий для его выполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Значит, Пленум Верховного Суда РФ не рассматривает злостным сколь угодно длительное уклонение от уплаты алиментов, если не предпринимались меры для их принудительного взыскания со стороны компетентных субъектов.

В случае, когда недостойный наследник все же получил в порядке преемства определенное имущество, оно считается неосновательно приобретенным, и в соответствии с ч. 3 ст. 1117 ГК РФ и п. 1 ст. 1104 ГК РФ должно быть возвращено в натуре либо в денежном эквиваленте (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Кроме того, необходимо отдать и стоимость выполненных работ или оказанных услуг при завещательном отказе. Вместе с этим имуществом неосновательно обогатившееся лицо также обязано вернуть доходы, полученные в результате его эксплуатации. Согласно ч. 4 ст. 1117 ГК РФ основания лишения права на участие в наследственном преемстве либо отстранения судом от наследования распространяются и на особую категорию наследников - лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, вопросы, касающиеся регулирования случаев лишения права наследования и определения статуса недостойного наследника, являются весьма актуальными и дискуссионными в цивилистической науке. Необходимо отметить, что в рассматриваемом аспекте гражданское право тесно взаимосвязано с положениями, прежде всего уголовного, административного, семейного законодательств. Вместе с тем действующий в настоящее время ГК РФ по сравнению с ранее существовавшим ГК РСФСР более подробно регламентирует случаи отстранения от участия в наследственном правопреемстве. Однако, по нашему мнению, развитие и усложнение общественных отношений на сегодняшний день диктует необходимость внесения дополнений и уточнений в существующие нормативные предписания, которые регулируют общественные отношения по поводу лишения права наследования или отстранения от него.

2.3 Проблема наследования по закону нетрудоспособными иждивенцами