Особенности рассмотрения дел особого производства в Республике Беларусь

В то же время при отказе прокурора и других управомоченных органов от своего заявления, судья не вправе прекратить производство, если члены семьи, в интересах которых возбуждено дело, настаивают на рассмотрении его по существу. Закон не допускает принятия заявления от любых родственников или иных заинтересованных лиц, а требует, чтобы заявителями были только члены семьи гражданина, в отношении которого возбуждается дело. Однако состав этих лиц является весьма неопределенным. В практике возникли вопросы о возможности принятия заявления от отдельно проживающего супруга, родителя и других родственников.

В силу ст. 143 Кодекса о браке и семьи Республики Беларусь [32] органами опеки и попечительства являются местные исполнительные и распорядительные органы. Функции органа опеки и попечительства выполняют управления (отделы) здравоохранения местных исполнительных и распорядительных органов, а при их отсутствии в структуре соответствующих исполнительных и распорядительных органов - учреждения, на которые такие функции возложены. Так, в случае, если заявителем по делу о признании гражданина ограниченно дееспособным является орган опеки и попечительства, в качестве которого выступает исполнительный и распорядительный орган, представляется логичным, указание в самом заявлении в качестве заявителя именно администрацию или соответствующий исполком. На практике же заявителями по делам рассматриваемой категории выступают непосредственно отделы (управления) местного исполнительного и распорядительного органа (отделы здравоохранения, а иногда и управления труда и социальной защиты).

Так, судом рассмотрено заявление исполнительного комитета об ограничении дееспособности сразу четырех человек. Исполнительный комитет на своей сессии обсуждал вопрос о состоянии работы по борьбе с пьянством и алкоголизмом и решил, в частности, ходатайствовать перед судом об ограничении дееспособности нескольких лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Исполнительный комитет вместо мотивированных заявлений в отношении каждого гражданина представил в суд выписку из указанного решения исполкома. Суд, вопреки требованиям ГПК, возбудил производство и рассмотрел дело по существу [3]. Такая практика неправильна. Суд, по сути, объединил в одно производство четыре разных дела. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, хотя и однородны, но в отношении каждого гражданина слагаются из разных конкретных фактов. Лица, в отношении которых возбуждено дело, не связаны между собой общей обязанностью перед лицом, которое возбудило дело. В качестве заявителей здесь должны быть привлечены члены семьи каждого из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.

Дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным должны рассматриваться с обязательным участием самого гражданина, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства (ст. 375 ГПК). Это усиливает воспитательное воздействие процесса в деле борьбы с пьянством и алкоголизмом и создает дополнительные гарантии против необоснованного ограничения дееспособности граждан. Нарушение судом требований закона об обязательном привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства и прокурора является основанием к отмене судебного решения.

Дела об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами в соответствии с п. 4 ст. 25 ГК возбуждаются судом по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя (материальные заявители) либо органа опеки и попечительства.

Таким образом, законодатель закрепляет в ст. 373 ГПК, п. 4 ст. 25 ГК исчерпывающий круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании лица недееспособным, ограниченно дееспособным, лишении или ограничении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами. При обращении в суд с заявлением лиц, не указанных в данных статьях, суд должен отказать в возбуждении дела (ч. 3 ст. 362 ГПК) или прекратить производство по делу.

Введение предварительного судебного заседания ставит вопрос о том, как поступать суду при недостаточности информации о ненадлежащем заявителе. Так как нельзя говорить о том, что ГПК требует обязательного описания заявителя в качестве обязательного реквизита заявления, например аналогичного цели обращения в суд по делам особого производства. До установления такого обязательного реквизита судья после приема заявления и получения информации, что заявитель является ненадлежащим должен вынести вопрос о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании.

2.3 Предмет доказывания и судебные доказательства по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным

В предмет доказывания по делам об ограничении гражданина в дееспособности входят следующие факты, обязанность доказывания которых лежит на заявителе:

1. Наличие у гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании его ограниченно дееспособным, семьи. Семья в законодательстве Республики Беларусь определяется как объединение лиц, связанных между собой моральной и материальной общностью и поддержкой, ведением общего хозяйства, правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления (ст. 59 КоБС).

2. Лицо злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими веществами или психотропными веществами. Суть злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами или психотропными веществами состоит в том, что гражданин систематически их употребляет в большом количестве, что противоречит интересам его семьи. Для признания гражданина ограниченно дееспособным не требуется чтобы лицо обязательно страдало хроническим алкоголизмом или наркоманией. Иные пороки, например, страсть к азартным играм, расточительство не могут повлечь ограничение дееспособности.

3. Лицо ставит семью в тяжелое материальное положение.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что с этой целью по делу должны быть установлены степень участия гражданина в содержании нуждающихся в помощи членов семьи, в несении затрат на обеспечение бытовых условий жизни семьи, ведение домашнего хозяйства, ремонт и содержание жилых помещений, а также затраты семьи на содержание злоупотребляющего спиртными напитками, наркотическими средствами или психотропными веществами члена семьи, в отношении которого заявлено требование об ограничении в дееспособности.

Неучастие в расходах по содержанию семьи в связи с отсутствием постоянного заработка или дохода по объективным причинам (болезнь, невозможность трудоустройства и т.д.) не может повлечь ограничение гражданина в дееспособности (п. 4 Постановления № 13).

При наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина судья назначает судебно-психиатрическую экспертизу для определения его психического состояния. Такими данными являются сведения, содержащиеся в выписке из истории болезни, справки о том, что гражданин состоит на учете и лечении в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельство об инвалидности в связи с психическим заболеванием и другие подобные документы.

В исключительных случаях при явном уклонении лица от ее прохождения в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может быть решен вопрос о направлении гражданина на экспертизу в принудительном порядке (ст. 374 ГПК). Исполнение такого определения суд поручает в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона Республики Беларусь от 1 июля 1999 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" [47] соответствующему органу внутренних дел.

Заключение экспертизы должно устанавливать либо опровергать наличие психического расстройства, а также способность лица понимать значение своих действий и руководить ими. При этом в заключении экспертизы не должно содержаться вывода о недееспособности лица, так как вынесение решения о недееспособности входит в компетенцию суда, а не эксперта.

В отличие от дел о признании гражданина недееспособным ГПК не обязывает суд назначать судебно-психиатрическую экспертизу по делам об ограничении дееспособности граждан.

Вряд ли можно признать необходимым обязательное назначение экспертизы по делам об ограничении дееспособности граждан. Для признания гражданина ограниченно дееспособным не имеет значения причина злоупотребления спиртными напитками. Ограничение дееспособности не связывается законодателем с психической болезнью гражданина, для распознания которой необходимы специальные познания. Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена по данным делам по усмотрению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такими обстоятельствами могут быть, например, факты, свидетельствующие о том, что гражданин вследствие злоупотребления спиртными напитками обнаруживает признаки психического расстройства, и есть основание ставить вопрос о признании его недееспособным.

В остальных случаях факты злоупотребления спиртными напитками можно установить не прибегая к заключению экспертов-врачей при помощи любых других доказательств. Возможно истребование заключения врача-нарколога. Однако его заключение об отсутствии у гражданина хронического алкоголизма не имеет для дела существенного значения, если будут установлены факты чрезмерного или систематического употребления спиртных напитков.

Отрицая необходимость обязательного назначения экспертизы по исследуемым делам, некоторые авторы считают целесообразным предусмотреть в законе обязательное направление граждан, в отношении которых возбуждено дело, на обследование в наркологические диспансеры, в наркологические отделения психоневрологических диспансеров. Это будет способствовать выявлению, учету и лечению хронических алкоголиков. В деле борьбы с пьянством нужна взаимопомощь, согласованность действий различных органов [60, c. 78].

Если гражданин болен хроническим алкоголизмом, одними правовыми мерами его от этого недуга не избавить. В борьбе с пьянством необходимо комплексное применение мер -- гражданско-правовых, медицинских, общественного воздействия.

Известны случаи, когда решения об ограничении дееспособности были вынесены в отношении граждан, находящихся к моменту рассмотрения о них дела на стационарном лечении от алкоголизма.

Такая практика неправильна. Злоупотребление спиртными напитками является основанием для ограничения дееспособности гражданина только в том случае, если чрезмерное или систематическое их употребление находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Закон предусматривает ограничение дееспособности в специально предусмотренных случаях. Поэтому, если тяжелое материальное положение семьи создалось не в результате пьянства или наркомании, а в результате иных злоупотреблений (азартные игры и др.), то для ограничения дееспособности нет оснований.

Понятие "тяжелое материальное положение" представляет собой совокупность близких по своему юридическому значению фактов, получивших в законодательстве указанное собирательное название. Факты, характеризующие материальное положение семьи (наличие или отсутствие заработка, пенсии, их размер, наличие сбережений, получение или неполучение помощи от других членов семьи и т. д.), устанавливаются судом при разрешении каждого конкретного дела. [69, с. 85]. При этом следует иметь в виду, что наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотиками, необходимых средств либо вынуждена содержать его полностью или частично.

Так, в ходе рассмотрения дела в отношении З. последний в обоснование своих возражении против заявленных прокурором требований выдвинул веские доводы. Он признал, что действительно на почве неприязненных взаимоотношений с родственниками жены в нетрезвом виде устраивал дома скандалы. Однако семью в тяжелое материальное положение не ставит, напротив, он имеет высокие заработки, передает деньги семье. Жена настаивала на ограничении дееспособности, ссылаясь на то, что З. часто приходит домой в нетрезвом виде, устраивает скандалы. Она предполагает, что муж скрывает действительный размер заработной платы и суд установил, что основной доход семьи составляет заработная плата З., в материальном отношении семья не испытывает недостатка. Поводом к возбуждению дела в суде послужили жалобы жены в отдел милиции на недостойное поведение З., который, будучи в нетрезвом виде, устраивает дома скандалы и драки. Ясно, что при данных обстоятельствах требовались не гражданско-правовые, а иные меры воздействия против пьянства и его антиобщественных проявлений. Суд правильно отказал в удовлетворении заявления об ограничении З. в дееспособности [5]. После суда к нему были применены меры административного и общественного воздействия, которые дали положительные результаты.

Ограничение дееспособности преследует цель предотвратить расходование на приобретение спиртных напитков дохода или имущества, принадлежащего этому гражданину или его семье.

Суд по заявлению прокурора района ограничил в дееспособности Б. по тем основаниям, что, злоупотребляя спиртными напитками, он ставит в тяжелое материальное положение самого себя. Было установлено, что Б. работает сторожем, семьи не имеет, постоянного места жительства также не имеет, получаемую заработную плату пропивает и, оставшись без средств, занимается попрошайничеством [6]. Данное решение не основано на законе, ибо по ГК ограничение дееспособности бессемейного гражданина не допускается.

Некоторые авторы вносят предложения о расширении в законодательном порядке основании для ограничения дееспособности граждан. Так, по мнению А.С. Соловьева, к числу таких основании следует отнести не только тяжелое материальное положение семьи, но и причинение вреда своему здоровью, отрицательное влияние на воспитание детей, нарушение общественного порядка, дисциплины труда. С такими предложениями нельзя согласиться. Право на оплату труда, право личной собственности являются субъективными правами граждан. Ограничение дееспособности гражданина вызывает для него серьезные последствия. Поэтому закон предусматривает возможность ограничения самостоятельного использования некоторых имущественных прав граждан только в исключительных, строго указанных в законе случаях. Было бы неверным расширять их перечень без особой надобности, так как в законе установлены многообразные средства борьбы с пьянством и устранения его вредных последствий [57, c. 114].

Напротив, ограничение дееспособности как крайняя мера должно применяться лишь после того, как были использованы все меры общественного и административного воздействия.

В литературе по - разному решается вопрос о составе доказательств, которые должны прилагаться к заявлениям по рассматриваемой категории дел. Так, отмечается, что таковыми должны быть доказательства, подтверждающие:

а) данные о заявителе (копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака, справка о составе семьи);

б) данные о гражданине, в отношении которого заявлены требования (копия свидетельства о рождении, справка о составе семьи, справка о заработной плате);

в) доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является членом семьи или близким родственником лица, в отношении которого заявлены требования;

г) доказательства, подтверждающие душевную болезнь или слабоумие гражданина (выписки документов из лечебных учреждений, в котором он находится на специальном учете, из истории болезни, справки о состоянии здоровья и т.д.) [54].

В свою очередь, в заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наркотическими веществами либо психотропными веществами, вследствие чего ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данные факты могут быть подтверждены:

а) актами органов милиции и общественных организаций;

б) приказами о дисциплинарных взысканиях;

в) медицинскими справками;

г) копией приказа об увольнении за появление на работе в нетрезвом состоянии и др.

Некоторые суды при рассмотрении исследуемых дел не истребуют необходимых доказательств, ограничиваясь данными, содержащимися в заявлении и в объяснениях заявителя. В материалах некоторых дел имеются только заявления и приложенные к ним справки с места работы лиц о заработной плате и производственные характеристики.

Так, суд по заявлению исполнительного комитета вынес решение об ограничении дееспособности Н., не истребовав доказательств, ограничившись предъявленной представителем исполкома выпиской из решения сессии. Не исследовав обстоятельств дела, не проверив факты о злоупотреблении Н. спиртными напитками и материальное положение его семьи, суд, по существу, продублировал решение исполкома. [51, с. 46]. Указанное решение вследствие поверхностного рассмотрения не может быть признано достаточно обоснованными. Некоторые суды истребуют доказательства, не относящиеся к делу, например, производственные характеристики на членов семьи.

Судья, признав дело достаточно подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству и извещает юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела.

2.4 Судебное разбирательство

Порядок судебного разбирательства дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным регулируется общими правилами, предусмотренными гл. 27 ГПК, с учетом изъятий и дополнений, обусловленных спецификой этих дел.

В подготовительной части судебного заседания проверяется явка юридически заинтересованных лиц, а также разрешается вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие вызванных, но не явившихся участников процесса.

Участие в рассмотрении дела гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении в дееспособности, является обязательным, так как в силу ст. 375 ГПК суд рассматривает дело о признании гражданина ограниченно дееспособным с обязательным участием самого гражданина.

К гражданину, в отношении которого рассматривается дело о признании его ограниченно дееспособным, и который по причинам, признанным судом неуважительными, не явился в судебное заседание, может быть применен привод (ч. 1 ст. 169 ГПК).

В отличие от дел о признании гражданина ограниченно дееспособным закон не предусматривает обязательной явки в судебное заседание лица, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным. Оно вызывается в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья (ч. 2 ст. 375 ГПК).

Рассмотрение дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным осуществляется судом с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства (ст. 375 ГПК). В подготовительном заседании суд проверяет явку также этих лиц. Полномочия прокурора в судебном заседании подтверждаются удостоверением, полномочия представителя органа опеки и попечительства - доверенностью, дающей право на участие в деле от имени этого органа, за подписью руководителя.

В Обзоре судебной практики по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным Пленум Верховного Суда указывает, что наиболее распространенной ошибкой судов является именно рассмотрение дел с участием лиц, не являющихся надлежаще уполномоченными представителями органа опеки и попечительства. При этом суды не уделяют должного внимания проверке этих полномочий. Из материалов некоторых дел усматривается, что представителями органа опеки и попечительства в суде при рассмотрении анализируемой категории дел являлись методисты по охране детства райисполкомов, работники управления по труду и социальной защите райисполкомов или члены комиссии по делам несовершеннолетних, секретари местных Советов. Участие указанных лиц в рассмотрении дел нельзя признать правильным, поскольку функции органов опеки и попечительства осуществляют управления (отделы) здравоохранения местных исполнительных и распорядительных органов [51, с. 46; 46, п. 9.3].

Так как рассмотрение анализируемой категории дел осуществляется с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства, то практическое значение приобретает вопрос, как должен поступить суд в случае неявки в судебное заседание указанных лиц. Представляется, что в данном случае процесс не может продолжаться и разбирательство дела должно быть отложено. В случае неоднократной неявки в судебное заседание прокурора и (или) представителя орган опеки и попечительства и при надлежащем их извещении суд осуществляет разбирательство дела в их отсутствие, направляя соответствующую информацию вышестоящему прокурору или вынося соответствующее частное определение.

Центральной частью судебного разбирательства является рассмотрение дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным по существу. В этой части суд исследует все доказательства и оценивает их в совокупности.

Суд по этим делам обязан оказывать заявителям особую помощь в собирании фактического материала, так как целый ряд доказательств сами заявители не в состоянии получить без специального запроса суда. Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, суд использует не только заключение эксперта, Нои объяснения свидетелей и заинтересованных лиц, письменные и вещественные доказательства. Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 10 "О решении суда первой инстанции" [48] заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В то же время факт наличия у лица психического расстройства (душевной болезни или слабоумия), вследствие которого он не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может подтверждаться никакими другими средствами доказывания, кроме заключения судебно - психиатрической экспертизы (ст. 181 ГПК).

Прокурор, участвующий в деле, вправе знакомится с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами лиц, заинтересованных в исходе дела.

Прокурор обязан высказать мнение о том, как должно быть решено дело: подлежит ли заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным удовлетворению или в заявлении следует отказать. Мнение прокурора по делу излагается в судебном заседании в устной форме. Оно должно быть обоснованным, мотивированным как с фактической стороны (установление фактов и подтверждение их доказательствами), так и с правовой (ссылка на нормы права).

Органы опеки и попечительства участвуют в делах анализируемой категории для дачи заключения по делу. Заключения, даваемые органом опеки и попечительства, могут касаться как всего дела в целом, так и отдельных фактов и вопросов. Однако, как показывает судебная практика, зачастую их заключение сводится лишь к тому, что орган опеки и попечительства не возражает против удовлетворения заявленных требований [24, c. 34].

Заключение представляется в суд в письменном виде и должно содержать четкий, исчерпывающий ответ на вопросы, поставленные судом. Представляется, что по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным суд ставит перед органом опеки и попечительства вопросы относительно степени участия такого гражданина в обеспечении семьи и т.п., по делам о признании недееспособным - относительно возможности лица, в отношении которого возбуждено дело, самостоятельно вести свои дела, совершать сделки и т.п.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подробно мотивировано. При этом в его обоснование могут быть положены дела, но и собранные самим органом опеки и попечительства.

Заключение органа опеки и попечительства оглашается в судебном заседании. Заключение органа опеки и попечительства относится к средствам доказывания и исследуется судом в ходе рассмотрения дела в совокупности со всеми другими собранными по делу доказательствами.

Выводы, содержащиеся в заключении органа опеки и попечительства относительно вопросов, относящихся к его компетенции, не имеют для суда обязательной силы, однако несогласие с заключением органа опеки и попечительства должно быть мотивировано судом в решении.

Исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, судья переходит к судебным прениям. В судебных прениях стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица подводят итоги исследования фактов, имеющих юридическое значение, доказательств, их подтверждающих, норм права, подлежащих применению, и дают им свою оценку. При этом они вправе ссылаться на факты и доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, и указывать на не исследованность, по их мнению, отдельных фактов и доказательств.

Затем судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

2.5 Сущность и реализация судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным

Сущность судебного решения остается неизменной, независимо от категории дела, вида судопроизводства. Защита нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов -- основное в решении суда. Суть правосудия, актом которого является судебное решение, в основных своих чертах и сводится к защите прав путем принудительного применения норм права. Властно-принудительный характер защиты прав сохраняется независимо от объекта защиты или содержания решения. Граждане и организации обязаны содействовать осуществлению подтвержденных решением суда прав и законных интересов, строить свое поведение в соответствии с установленным правоотношением или обеспечить реализацию охраняемого законом интереса [30, с.8].

Судебное решение об ограничении дееспособности граждан преследует несколько целей. Оно защищает материальные интересы семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками, предотвращает растрачивание им на приобретение спиртных напитков заработной платы или иных доходов, являющихся средством существования его семьи. В то же время решение суда защищает и действительные интересы самого гражданина. В литературе справедливо обращено внимание на то, что оказываемая судебным решением защита интересов отдельных лиц является одновременно и защитой интересов государства. Объяснение этому следует искать в диалектике личных и общественных интересов. Личность -- частица общества. Помогая осуществлению действительных прав и интересов отдельных лиц, суд тем самым способствует укреплению правопорядка в государстве. Лишение права самостоятельного получения и расходования заработной платы или иного имущества ограничивает возможность злоупотребления спиртными напитками, является одним из действенных средств в борьбе с пьянством и алкоголизмом, которые наносят нашему обществу большой вред. Способом защиты прав в данных делах является восстановление положения, существующего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право. Суд выполняет только функцию защиты существующего права в случае его нарушения или оспаривания. Члены семьи никаких новых прав, которых у них ранее не было, по судебному решению не приобретают [14].

Особенности решения суда об ограничении дееспособности обусловлены спецификой дела и раскрываются через особенности его содержания как акта социалистического правосудия и как процессуального документа, а также через правовые свойства законной силы, обеспечивающей претворение этого решения в жизнь.

Структура судебного решения как документа предопределена законом и остается неизменной по любой категории дел. В решении как процессуальном документе выделяются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Особый интерес представляет мотивировочная и резолютивная части решении об ограничении дееспособности, так как именно они вызывают разноречивое толкование в литературе и именно в этих частях допускается много ошибок на практике. Типичным недостатком мотивировочной части решения является се необоснованность. Обычно ограничиваются стереотипной фразой: "Заявление подлежит удовлетворению, так как гражданин такой-то злоупотребляет спиртными напитками и этим ставит свою семью в тяжелое материальное положение". Здесь отсутствует указание на установленные судом конкретные факты, нет анализа исследованных судом доказательств.

В мотивировочной части решения по делам о признании гражданина недееспособным должно быть указано на установление душевной болезни или слабоумия гражданина и неспособности его в результате этого понимать значение своих действий и руководить ими, а также изложены доказательства, на основании которых суд пришел к установлению этих обстоятельств.

В резолютивной части решения суд указывает на признание гражданина ограниченно дееспособным или на отказ в заявленном об этом требовании. Следует указать также точные сведения о лице, ограниченном в дееспособности: фамилию, имя, отчество, год и место рождения, его постоянное место жительства, место работы и должность. Эти сведения необходимы не только для индивидуализации лица, признанного ограниченно дееспособным. Несоблюдение этих требований может привести к проблемам в назначении попечительства, ибо орган опеки и попечительства, получив копию решения суда (или выписку с содержанием резолютивной части решения), не будет располагать данными о месте нахождения ограниченно дееспособного и его семьи.

В литературе встречаются рекомендации включать в резолютивную часть решения сведения разъяснительного характера: об обязанности назначить попечителя, о последствиях ограничения дееспособности, о полномочиях попечителя и т.д. [33, c. 45]. Подобного рода разъяснения встречаются и в практике, например: "Признать О. ограниченно дееспособным, лишив его права распоряжаться имуществом, получать зарплату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими без согласия М, назначив ее попечителем", или "Лишить Р. права получать зарплату. Зарплату выдавать его жене".

Разъяснение попечителю в судебном заседании его полномочий является преждевременным. В момент рассмотрения дела, вынесения и оглашения решения об ограничении дееспособности гражданина еще неизвестно, кто будет назначен попечителем, так как решение этого вопроса входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Последний по роду своей деятельности и обязан разъяснять попечителю его права и обязанности и контролировать действия попечителя. Суд не правомочен также запрещать ограниченному в дееспособности получать зарплату, распоряжаться ею и другим имуществом. Гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе лично совершать эти действия, но с согласия попечителя, который контролирует деятельность своего подопечного в сфере распоряжения имуществом, получения и расходования зарплаты и других видов доходов. По изложенным соображениям нельзя согласиться с теми авторами, которые рекомендуют судам прямо и четко указывать в судебном решении, в каких именно правах гражданин ограничен, какие действия ему запрещено совершать: получать зарплату по месту работы, распоряжаться ею и т. д. Гражданин ограничивается в дееспособности не в отношении конкретного действия (получать зарплату, пенсию), а широкого круга гражданско-правовых сделок предвидеть совершение которых этим лицом и перечислить их в судебном решении не представляется возможным [7, с.21].

Вступившее в законную силу решение суда об ограничении дееспособности, как и все судебные решения, обладает свойством исполнимости. Вопрос о понятии исполнимости решения в литературе является спорным. Одни авторы трактуют исполнимость как способность к принудительному исполнению, присущую только решениям суда о присуждении [9, c. 25]. Другие, вкладывают в данное свойство более широкий смысл -- не только возможность прямого воздействия на обязанное лицо (принудительное исполнение), но и реализацию всех судебных постановлений для достижения целей, которые преследовало лицо, обращаясь в суд [55]. Исполнимость как свойство законной силы всех судебных решений проявляется по-разному в зависимости от видов решений (о признании, о присуждении, по делам неисковых производств). Способы защиты прав и охраняемых законом интересов в этих решениях различны, различными являются и способы исполнения решений. Решения по делам об ограничении дееспособности обладают исполнимостью в указанном широком смысле.

Реализация решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным начинается после вступления его в законную силу, так как юридически такое решение уже изменило правовой статус гражданина, признанного недееспособным.

Судебное решение об ограничении дееспособности гражданина является основанием для назначения над ним попечительства [42].

Судебное решение будет реализовано только тогда, когда соответствующие лица исполнят обязанности, вытекающие из данного решения (орган опеки и попечительства должен оформить попечительство, попечитель обязан контролировать действия подопечного но распоряжению имуществом, бухгалтерия предприятия или органы социального обеспечения не вправе выдавать зарплату или пенсию лично подопечному, если попечитель возражает против этого).

В случае не исполнения решения, то есть не назначения опекуна (попечителя) органом опеки и попечительства, не исключено обращение заявителя в указанный орган с просьбой назначения опекуна (попечителя).

Граждане, желающие вступить в гражданско-правовые отношения с лицом, ограниченным в дееспособности, обязаны считаться с его правовым положением, установленным судом, под страхом признания недействительными сделок по распоряжению имуществом, совершенных им без согласия попечителя.

Суды должны учитывать, что заинтересованные лица по изучаемым категориям дел имеют право на кассационное обжалование решения, т.к. в силу ч. 1 ст. 399 ГПК не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также иными лицами, если суд вынес решение об их правах и обязанностях.

Размещено на Allbest.ru