Уголовный процесс

Статистический метод применяется наукой уголовного процесса для анализа и обобщения фактов, полученных при помощи использования конкретно-социологических методик. Основная цель статистического анализа - выявление статистических закономерностей, признаков устойчивости и динамичности в развитии уголовного процесса, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Системный метод используется при рассмотрении уголовного судопроизводства как сложно организованной динамической системы, связанной с многообразными внешними факторами развития.

Таким образом, методы исследования в уголовно-процессуальной науке имеют собственное содержание, исходят из определенной системы правил, принципов и методик познания, которые основываются на познанных, в свою очередь, закономерностях развития уголовно-процессуального права и служат получению новых знаний, позволяющих совершенствовать систему и содержание норм уголовно-процессуального права.

Основные этапы развития российской науки уголовного процесса. Особое внимание привлекает историко-правовой подход к изучению основных этапов развития российской науки уголовного процесса (Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980; Петрухин И.Л. Наука уголовно-процессуального права. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006. С. 47 - 55).

Следует заметить, что российская наука уголовного процесса за последние два столетия характеризуется многими творческими исследованиями и содержательными теоретическими обобщениями, сыгравшими немалую роль в формировании уголовно-процессуального восприятия деятельности по отправлению правосудия и процессуального законодательства, в подготовке кадров правоохранительных органов, деятельности органов правосудия и предварительного расследования.

Далеко не во всем эти исследования и их выводы соответствовали гуманистическим традициям мирового научного прогресса в сфере уголовного судопроизводства, но всегда отличались самобытностью, преемственностью развития, привлекали внимание не только специалистов-правоведов, но и широких кругов российской общественности насыщенностью нравственного содержания.

Если существование и применение правовых норм, регулирующих деятельность государственных органов и должностных лиц по расследованию преступлений и их рассмотрению в судах, имеют в России многовековую историю, то возникновение и развитие науки уголовного процесса связывается с созданием кодифицированных нормативных актов в XIX столетии. Начало этому процессу положило утверждение фактически первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г. К этому периоду относится книга Я. Барщева "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" (1841 г.).

Судебная реформа 1864 г. и утверждение Устава уголовного судопроизводства ознаменовались подготовкой и выпуском ряда монографий и учебных курсов большой группой московских и санкт-петербургских университетских профессоров: А. Кистяковского, К. Арсеньева, А. Чебышева-Дмитриева, Д. Тальберга, И. Фойницкого, С. Викторского, В. Случевского, Н. Розина. Содержание их работ свидетельствует о высоком теоретическом и методическом уровне созданных ими монографий и учебных пособий, подлинном расцвете российской уголовно-процессуальной науки во второй половине XIX века и начале ХХ века.

К сожалению, эти обретения российской правовой мысли почти полностью были проигнорированы после революции 1917 г. В 20 - 40-е годы прошлого столетия преобладали апологетические взгляды на сущность и значение советской процессуальной науки, тенденции упрощения и отказа от гарантий личности в уголовном судопроизводстве.

Обстановка вынужденного оправдания политики репрессий и произвола не способствовала развитию прогрессивных научных взглядов. Вместе с тем и в эти годы создавались книги, учебники, читались лекции, в которых отстаивались идеи укрепления законности в уголовном судопроизводстве, обосновывалось значение совершенствования процессуальных норм и правильного их понимания. Этим целям в значительной мере служили работы М.С. Строговича, Н.Н. Полянского, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Голунского и др.

Преодоление последствий практики произвола и массовых нарушений законности, связанное с принятием таких важнейших законодательных актов, как Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., вызвали новый творческий подъем в развитии уголовно-процессуальной науки. В последующие годы были завершены такие работы, как учебник для вузов М.А. Чельцова и его же том "Курса советского уголовного процесса", "Курс советского уголовного процесса" М.С. Строговича (в двух томах), Общая часть "Курса советского уголовного процесса" под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца; "Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966; Часть Особенная. М., 1967. Заметным явлением в уголовно-процессуальной литературе явился цикл работ И.Д. Перлова, рассмотревшего в семи монографиях основные стадии осуществления правосудия. Заметный вклад в монографическую и учебную литературу внесли такие ученые, как Т.Н. Добровольская, Р.Д. Рахунов, Д.С. Карев и др.

В последнем десятилетии прошлого столетия оживилась работа по подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, свободного от пережитков тоталитарного прошлого. Значительный вклад в эту работу внесли опубликованные проекты нового УПК: Теоретическая модель УПК РФ, созданная в Институте государства и права РАН (1990 г.), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный коллективом авторов в Министерстве юстиции РФ (1994, 1995 гг.).

Последний проект был положен в основу варианта УПК РФ, внесенного на рассмотрение Государственной Думы.

Объективное освещение состояния уголовно-процессуального законодательства и практики его применения нашло свое отражение в работах В.М. Савицкого, А.М. Ларина, И.Л. Петрухина, А.Д. Бойкова, в учебниках, изданных под редакцией П.А. Лупинской, К.Ф. Гуценко, В.П. Божьева, в статьях и обзорах многих других процессуалистов. Созданию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого высшими органами государственной власти Российской Федерации в 2001 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г., предшествовала большая подготовительная работа многих научных коллективов, различные научные конференции и обсуждения в печати вариантов проекта кодекса. Назначенной Президентом РФ комиссией по обновлению проекта УПК РФ и подготовке его к окончательному утверждению Государственной Думой, состоявшей из более 40 научных и практических работников, было рассмотрено и обсуждено свыше 3 тыс. предложений и дополнений к проекту УПК РФ.

В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом Кодексе иначе, чем ранее, строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения, как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом. Высказываются мнения о спорности преувеличения роли принципа состязательности (утверждение почти полной пассивности суда и активности сторон), упразднение понятий "истины" и принципа "объективного, полного и всестороннего расследования преступлений и судебного их рассмотрения", возможности единоличного назначения судьей районного суда наказаний за совершения тяжких преступлений (до 10 лет лишения свободы) и др.

В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

Литература

"ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(Е.П. Гришина, А.В. Константинов) ("Современное право", 2005, N 12)

"СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(В.В. Хатуаева) ("Российский следователь", 2005, N 4)

"СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ" (Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецов) ("Российский судья", N 6, 2004)