Актуальные вопросы лишения свободы, его видов и сроков

Согласно ст. 123 УИК РК установлены условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы:

1. Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

2. Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При примерном поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.

3. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее десяти лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 120 настоящего Кодекса.

4. По отбытии не менее десяти лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 120 настоящего Кодекса.

5. Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Повторный перевод в обычные либо облегченные условия отбывания наказания производится в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

6. Порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 121 настоящего Кодекса[4].

В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания: строгие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в зависимости от отбытого срока и поведения.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица, которым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным Уголовным Кодексом[2]. Основания - те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.

Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания.

Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов, связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.

УК РК разрешает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т.д.

Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого освобождения[4]. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, - наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.

Таким образом, пожизненное лишение свободы является одним из самых наиболее тягостных видов наказания, изобретенных за всю историю человечества.

Конечно же, пожизненное лишение свободы - это не самое страшное наказание, которое может быть назначено судом, согласно действующему законодательству Республики Казахстан суд может назначить наказание и в виде смертной казни. Благодаря реформам, произошедшим в Казахстане, с конца 2003 г. введен мораторий на исполнение смертной казни. Но отношение к лицам, приговоренным к смертной казни, к лицам, которым смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы, а также к лицам, получившим наказание в виде пожизненного лишения свободы - не изменилось. И если жизнь данным осужденным была сохранена, это не означает, что ее можно было отнять, что к этим людям нужно относиться так, как будто им повезло, что их смертный приговор не был приведен в исполнение[34].

Вполне уместно отметить, что те, кому смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы фактически обречены на смерть в местах лишения свободы, поскольку эта категория осужденных, согласно нормам части 8 статьи 70 Уголовного кодекса Казахстана, не имеет права на условно-досрочное освобождение, да и далеко не все приговоренные к пожизненному лишению свободы смогут прожить в существующих условиях содержания более 25 лет, прежде чем получить право быть представленным администрацией учреждения к условно-досрочному освобождению (ч. 5, ст. 70 УК РК).

Положение лиц, которым грозит пожизненное лишение свободы, усугубляется существенными процессуальными нарушениями, допускаемыми следователями и лицами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия при получении доказательств, в первую очередь признательных показаний; отсутствием возможности у материально необеспеченных обвиняемых получить эффективную квалифицированную юридическую помощь; отсутствием даже права у такой категории лиц (в случае наличия оснований не доверять защитнику) отказаться от такого защитника, так как частью 2, ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан определено, что «при обвинении лица в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы», отказ обвиняемого от защитника не может быть принят органом, ведущим уголовный процесс.

Несмотря на то, что пожизненное лишение свободы введено в Казахстане с января 2004 г., в Уголовном кодексе Республики Казахстан не дано понятие пожизненного лишения свободы. В части 4, ст. 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определено, что: «Пожизненное лишение свободы может устанавливаться за совершение особо тяжких преступлений, а также как альтернатива смертной казни. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста» [2].

Кроме того, следует отметить удручающую практику постепенного увеличения количества статей в Уголовном кодексе Республики Казахстан, предусматривающих наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы:

Так, законом Республики Казахстан от 19 февраля 2002 года №295-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с терроризмом» изменена редакция ст. 233 Уголовного кодекса Республики Казахстан, статья 233 УК РК «Терроризм» дополнена частью 4, предусматривающей наказание в виде смертной казни за посягательство на жизнь человека, совершенное в целях нарушения общественной безопасности…….

10 июля 2009 года №175-IV ЗPK «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам смертной казни» наказание в виде смертной казни исключено из части 2, ст. 96 «Умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами»; абзац второй ст. 160; абзац второй ст. 165; абзац второй ст. 340; абзац второй, ст. 367; абзац второй, ст. 368; абзац второй, ст. 369; абзац второй, ст. 373; абзац второй, ст. 374; абзац второй, ст. 380 УК РК.

Вышеназванным Законом статьи 160 «Геноцид»; 165 «Государственная измена» УК РК дополнены частью второй, предусматривающей наказание в виде смертной казни; статья 367 УК РК «Неповиновение или иное неисполнение приказа» (в боевой обстановке или в военное время) дополнена частью 3-1, также предусматривающей наказание в виде смертной казни; статья 368 УК РК «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей» (в военное время), статья 369 УК РК «Насильственные действия в отношении начальника» (в военное время), статья 373 УК РК «Дезертирство» (в военное время), статья 374 УК РК «Уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом» (в военное время) и частью 4, статьи 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» (в военное время) дополнены частью 4, также предусматривающими наказание в виде смертной казни.

Законом Республики Казахстан от 14.06.2010 №290-IV УК РК дополнен статьей 166-1, предусматривающей наказание в виде смертной казни за «Посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации».

Смертная казнь в Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрена в 17 составах преступления, в большинстве из которых не ведется речи о гибели человека.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» от 27 июня 2008 года №50-IV ЗРК: статья 250 УК РК, дополнена частью 4, в санкции которой предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы за контрабанду, связанную с наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенную в особо крупном размере; изменен абзац второй части 4, статьи 259 «Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», предусматривающий в качестве альтернативного наказания пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества; статья 260 УК РК «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ», дополнена частью 4, также предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы; статья 261 УК РК дополнена частью 4, в санкции которой предусмотрено пожизненное лишение свободы за «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ».

Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 г. №228-IY «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего совершенствования системы исполнения уголовных наказаний и уголовно-исполнительной системы»: изменена редакция статьи 361, предусматривающей пожизненное лишение свободы за угрозу применения насилия в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, либо его близких, а также осужденного или посягательство на их здоровье или жизнь».

Законом Республики Казахстан от 10 июля 2009 года №175-IV ЗPK «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам смертной казни» статья 367 УК РК «Неповиновение или иное неисполнение приказа» (в боевой обстановке или в военное время) дополнена частью 3-1, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Этим же Законом Республики Казахстан статья 368 УК РК «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей» (в военное время), статья 369 УК РК «Насильственные действия в отношении начальника» (в военное время), статья 373 УК РК «Дезертирство» (в военное время), статья 374 УК РК «Уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом» (в военное время), статья 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» (в военное время) дополнены частью 4, также предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы. В обозначенных в данном абзаце статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан пожизненное лишение свободы предусмотрены и в частях 3 и в частях 4.

Законом РК от 14.06.2010 №290-IV Уголовный кодекс Республики Казахстан дополнен статьей 166-1, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы за посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации[34].

Наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено в Уголовном кодексе Республики Казахстан в 32 составах преступления.

Контакты лиц, приговоренных к смертной казни и длительным срокам лишения свободы необоснованно и значительно ограничены нормами действующего законодательства Республики Казахстан.

Инструкции для внутреннего пользования не подлежат официальному опубликованию и тексты инструкций с грифом «Для служебного пользования» в базе «Юрист» не приводятся, в официальных изданиях не публикуются, в связи с чем у общественности нет доступа к внутренним приказам, нет возможности ознакомиться с приказами, провести анализ относительно соответствия приказов Конституции Республики Казахстан и международным стандартам в области прав человека. Одним из таких приказов является приказ Министра юстиции Республики Казахстан за №191, изданный 22 июня 2010 г., зарегистрированный в Министерстве юстиции Республики Казахстан 1 июля 2010 г. №6317 «Об утверждении Правил проведения цензуры корреспонденции, отправляемой и получаемой осужденными к аресту, лишению свободы, смертной казни».

Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна.

Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратностимости отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:

а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия.

б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.

в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.

г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной надежды на избежание той или иной реакции государства не заведомо давало индульгенцию всем соответствующим преступникам [31, с. 123].

Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.

В Казахстане 87 лиц отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы. Содержатся такие лица в специальном учреждении, отдельно от других категорий осужденных. При этом условия содержания таких осужденных весьма суровы. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, имеют право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении только через 25 лет лишения свободы[35].

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Большинство из них - помилованные. Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение помилованных показало, что 70% из них осуждены за убийство двух и более лиц, 35% - за убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия других преступлений, 21% наряду с убийством совершили такие тяжкие преступления, как изнасилование, разбойное нападение, бандитизм, терроризм, захват заложников и т.д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели судимости, из них половина - три и более. Более 50% ранее совершали насильственные преступления.

Большинство осужденных (70%) составляют лица в возрасте 30-49 лет. У них сформировались устойчивые антисоциальные убеждения, криминальное мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены. Показателен факт, что 26% отказались ходатайствовать о своем помиловании. Здоровье многих из них неудовлетворительно: 36% признаны больными алкоголизмом, 30% имеют психические расстройства, не исключающие вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с целью предупреждения с их стороны новых преступлений [36, с. 32].

Говоря об актуальных вопросах применения такой меры лишения свободы как пожизненное заключение рассмотрим предложение казахстанского представительства организации «Международная тюремная реформа» (PRI). На прошедшей в Астане конференции, посвященной реформе института пожизненного лишения свободы в Казахстане было предложено пожизненное лишение свободы т сменить на фиксированное.

В ходе мероприятия поднимались проблемы, связанные с исполнением наказания в виде пожизненного лишения свободы, соответствие условий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы международным стандартам прав человека, условно-досрочное освобождение осужденных, оказание психологической поддержки и содействие установлению социальных связей.

В казахстанской уголовно-исполнительной системе существует необходимость в изменении пожизненного лишения свободы на фиксированное. Мы только начинаем разъяснительную работу о необходимости такой реформы в Казахстане. Пока что не было ни одной конференции о том, что надо сделать с институтом пожизненного лишения свободы. Это пробный шар. И сам комитет уголовно-исполнительной системы готов к такой реформе. Сейчас в необходимости такой реформы стоит убеждать законодателей, - считает региональный директор представительства организации PRI Сауле Мектепбаева[35].

Так, по данным эксперта, в Европе под пожизненным лишением свободы (ПЛС) подразумевается лишение свободы от 6 до 15 лет. В Великобритании можно апеллировать на досрочное освобождение после 8 лет отбытия наказания. В целом в большинстве стран ПЛС не сохраняется как собственно пожизненное наказание. Между тем в Казахстане пожизненно осужденные только после отбытия 25 лет могут получить досрочное освобождение, однако те, кто был приговорен к смертной казни, в связи с введением моратория на его исполнение такой возможности не имеют.

В соответствии с международными стандартами прав человека пожизненное лишение свободы при всей исключительности данного вида наказания не должно быть унизительным или жестоким видом наказания. Осужденные продолжают оставаться людьми с ограниченным набором прав, однако с признанием за ними неотъемлемого права на уважение человеческого достоинства. Именно поэтому на данном этапе реформы уголовно-исполнительной системы, по мнению организаторов, предстоит определить, как можно перевести осужденных к данному виду наказания в более гуманные условия, где они получат возможность работать, заниматься какими-либо другими видами деятельности и проходить курс подготовки к освобождению.

Те условия, в которых сегодня находятся осужденные на ПЛС, являются «карательными». Осужденным полагается в день разовая получасовая прогулка и свидание с родственниками один раз в пять лет, за исключением особых обстоятельств, например таких, как смерть родственников, - поясняет Сауле Мектепбаева. Нужно задуматься о том, действительно ли нахождение в камере для двух человек в ограниченных условиях, с правом на прогулку в полчаса и унизительные позы, в которых осужденные ожидают конвоирования, необходимы для обеспечения безопасности тюрем и реабилитации лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы? Мы надеемся, что обсуждение в формате конференции позволит проанализировать имеющийся в Казахстане процесс гуманизации системы наказаний и очертить возможные направления реформы пожизненного лишения свободы, так как количество лиц, приговоренных к данному виду наказания, увеличивается с каждым годом[35].

На сегодня в уголовно-исполнительной системе по республике числится 87 осужденных на пожизненное наказание. 84 из них находятся в локальном участке колонии особого режима города Жетыгары Костанайской области, двое - в тюрьме Аркалыка и один - в следственном изоляторе Алматы.

Стоит отметить, что практика пожизненного лишения свободы не только не повышает уровень гуманизации отечественной судебно-исполнительной системы, но также бьет по бюджетному карману.

Так, на содержание одного осужденного в Казахстане в месяц тратится порядка 24 тысяч тенге. Всего тюремное население составляет свыше 55 тысяч человек. И это не считая тех, кто находится в следственных изоляторах. При незамысловатых подсчетах суммы оказываются с большим количеством нулей - 1,3 млрд. тенге ежемесячно. Таковы данные, озвученные недавно вице-министром юстиции Дулатом Куставлетовым.

При этом только 34 процента заключенных обеспечено трудовой занятостью, а большинство республиканских государственных предприятий, которые существуют при колониях, зачастую рентабельны.

Вот и выходит, что реформирование судебно-исполнительной системы не только повысит рейтинги государства, поспособствует более качественной реабилитации заключенных в жизни за колючей проволокой, но и принесет ощутимый экономический эффект бюджету[34].

2.3 Понятие альтернативных наказаний и их применения

Несомненно, XXI век требует и ставит вопрос о новых видах наказаний, которые бы уважали права человека, вышли бы за пределы сложившейся практики, были бы эффективными и действенными и вывели бы уголовно-исполнительную систему из тех узких рамок, которые ограничивают ее в большинстве стран на сегодняшний день. Безусловно, альтернативы тюремному заключению являются важной частью любой современной уголовно-исполнительной системы, поскольку тюрьмы не являются эффективным методом борьбы с преступностью, а также имеют негативные социальные последствия не только для личности, но и для общества в целом. Лишение свободы большого числа правонарушителей, которые не совершали серьезных преступлений, не является ни адекватной уголовной политикой, ни достойным выбором для государства. Следствием этого становится разрушение социальных связей, ухудшение здоровья населения и морального климата общества. Немаловажен и экономический аспект этой проблемы, так как «тюрьма - дорогое удовольствие, чтобы сделать плохого человека еще хуже».

В Казахстане в местах лишения свободы по данным Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан ежегодно количество осужденных снижается. Но, несмотря на данный положительный результат, необходимо отметить, что существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые предусматривают и иные наказания, позволяющие наказать преступника, совершившего преступление небольшой и средней тяжести без изоляции от общества. Применяя в данных случаях альтернативные лишению свободы меры наказания, мы сможем достичь более высоких результатов в снижении количества осужденных. Тем более что государство не может обеспечить этим людям ни нормального условия содержания, ни последующую интеграцию, в связи, с чем проблема из юридической уже переросла в общегражданскую [37, с. 53].

Мировой опыт реализации наказаний, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о высоком удельном весе такой уголовно-правовой меры, как общественные работы. Данный вид наказания весьма популярен в различных государствах, получил законодательное признание и в Республике Казахстан. Так, Законом Республики Казахстан от 5 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» введен в действие такой вид наказания, как привлечение к общественным работам. В масштабе всей страны на сегодняшний день ведется большая работа по реформированию уголовно-исполнительных инспекций. Его ключевыми направлениями выступают, расширение сферы применения альтернативных мер наказания в виде лишения свободы, дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики в области альтернатив тюремному заключению[38].

Инициаторы реформы отечественной системы наказаний ссылаются на зарубежный опыт. Впервые это наказание было введено в Уголовный кодекс Швейцарии в 1971 г. и применялось только в отношении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 7 до 18 лет. Впоследствии общественные работы в Швейцарии стали назначаться в качестве основного наказания несовершеннолетним, а как дополнительное - взрослым в некоторых регионах страны. Таким образом, Швейцария стала первым западноевропейским государством, признавшим общественные работы в качестве основного вида наказания. В настоящее время общественные работы применяются в Швейцарии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Португалии, Шотландии, Чехии, Канаде, США и других странах.

Очевидно, что определенные рекомендации о применении альтернативных наказаний в Казахстане можно сделать, анализируя практику применения альтернативных наказаний за рубежом. Однако на сегодняшний день в науке казахстанского уголовного права практически отсутствуют независимые сравнительно-правовые исследования в области применения альтернативных наказаний за рубежом.

Термин «альтернативные наказания» появился в Казахстане недавно, в связи с корректировкой национальной уголовной политики в направлении повышения эффективности наказания как одного из основных средств противодействия преступности. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем послании, касаясь данного вопроса, отметил, что: «…нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же санкции, что и за тяжкие преступления. Преступность от этого не уменьшается, а люди только ожесточаются… Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где это, конечно, обоснованно, …должно стать широкой судебной практикой». В Казахстане нормативной базой новой уголовной, в том числе и пенитенциарной, политики стал Уголовный кодекс Республики Казахстан, закрепивший наряду с лишением свободы целый ряд наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. В уголовном праве Республики Казахстан к ним относятся:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- исправительные работы;

- ограничение по военной службе;

- ограничение свободы [37, с. 53]

Постановка проблемы внедрения альтернатив вместо изоляции от общества предполагает необходимость анализа их социальной обусловленности и гипотетического конструирования ожидаемого социального эффекта. Основными аргументами внедрения и использования альтернатив лишению свободы являются: 1) их более гуманный характер по сравнению с лишением свободы; 2) большая эффективность при достижении специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации; 3) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы.

В свое время, на рубеже XVIII-XIX вв. под влиянием философии Просвещения, лишение свободы само рассматривалось как альтернатива более суровым и бесчеловечным наказаниям, в частности, смертной казни и различным видам членовредительсва. Но уже в XIX в. лишение свободы стало подвергаться нападкам за неспособность решить главную задачу, которая заключалась в социальной реабилитации и исправлении осужденных. Во второй половине XX в., как отмечает К. Бард, в результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественнополезных работ, стали частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И, несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций. Таким образом, сначала научная общественность, а за ней и представители государственной власти стали приходить к мнению о необходимости внедрения альтернативных видов наказания. Первой причиной является низкая эффективность лишения свободы. Приходится констатировать: за последние десятилетия существенно возросли масштабы рецидивной преступности, что является прямым свидетельством неэффективности существующей судебной и уголовно-исполнительной политики.

В любом наказании следует выделять карательный и исправительный блоки. Кара, по справедливому утверждению многих специалистов (А.А. Пионтковского, Н.А. Беляева, А.В. Наумова, Б.С. Утевского, Б.С. Никифорова, С.В. Полубинской), является не содержанием, а сущностью, неизбежным побочным эффектом наказания. Нельзя согласиться с мнением, что в каре присутствует воспитательный момент. В этом случае нужно было бы признать, что чем сильнее кара, тем выше воспитательный эффект. Что касается изоляции от общества, то карательный потенциал этой меры намного превышает потенциал исправительный (это обусловлено весьма суровыми условиями отбывания наказания, существенным сужением сферы общегражданских прав, сокращением возможностей для самореализации, в том числе и профессиональной). В докладе Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП) по результатам посещения казахстанских ИУ и СИЗО имеется показательный пример отлучения лишенных свободы от привычной жизни, что приводит только к озлоблению и апатии. «На работах в СИЗО% было занято 148 осужденных - мужчин. Кроме того, работа была еще у 20 женщин (пошив матрасов и мешков). Остальные взрослые заключенные проводили по 23 часа в сутки, будучи запертыми, в камерах и практически не имея возможности чем-то занять свое время. В некоторых камерах были установлены телевизоры; вместе с тем использование радиоприемников было, по всей видимости, запрещено. Следует добавить, что библиотека учреждения располагала ограниченным выбором старых книг, в частности, отмечалось отсутствие учебной и юридической литературы» [37, с. 54].

Трудовая деятельность, осуществляемая в местах лишения свободы, носит принудительный характер, что вытекает из нормы об обязательном привлечении осужденных к труду.

Еще одной причиной, детерминирующей в сознании общественности потребность поиска альтернатив, является антигуманный характер лишения свободы. Режим лишения свободы определяется основным элементом карательного механизма - ограничение свободы передвигаться и распоряжаться своим временем, способностями и возможностями. Этот режим откладывает отпечаток на всю жизнедеятельность осужденного в процессе отбывания наказания. Содержание лишения свободы, как и любого другого наказания, определяется его объектом, то есть конституционно-правовым статусом личности, подвергаемым воздействию. Следует сказать, что рассматриваемый вид наказания характеризуется наибольшим вторжением в сферу личных прав осужденного. Иными словами, лишение свободы существенно изменяет его правовой статус по трем направлениям:

1) некоторых прав и свобод на период отбывания наказания человек лишается совсем (например, права свободного передвижения и владения собой, избирательных прав, выбора места жительства);

2) в некоторых правах осужденный ограничивается (например, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

3) наконец, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, наделяется специфическими обязанностями и правами, определяемыми правилами поведения:

- обязанностью содержать бытовые, жилые и служебные помещения и рабочие места в чистоте, по установленному образцу заправлять постели, соблюдать правила личной гигиены, запрет нарушать линию охраны объектов исправительного учреждения, иметь при себе предметы и вещи в ассортименте и количестве, выходящих за рамки установленной нормы, наносить себе и другим лицам татуировки, содержать животных и птиц, занавешивать и менять без разрешения спальные места и оборудовать жилье в коммунально-бытовых и других служебных помещениях.

- правами, которые вне наказания вообще не подлежат правовому регулированию, например, право на определенное количество краткосрочных и длительных свиданий, к тому же со строго очерченным кругом, определенное количество посылок (передач, бандеролей).

Кроме перечисленных нормативно-правовых рамок, сужающих объем прав отбывающего наказание в виде лишения свободы, тяжесть кары обусловлена в данном случае и другими (сопутствующими) обстоятельствами, которые не входят непосредственно в содержание наказания. К ним, в частности, можно отнести непривычные специфические климатические условия, отдаленность исправительного учреждения от места постоянного жительства. «Осужденный, как и любой человек, - пишет Ф.Р. Сундуров, - это частица природы, неизвестным числом нитей связанная с окружающей средой…Ее изменения или особенности могут влиять не только на организм человека, но и на его психику и поведение» [39, с. 15].

Как видим, отбывание наказания, сопряженного с изоляцией от общества, наносит личности серьезный ущерб, который при этом ничем не компенсируется, а наоборот - обусловливает длительный процесс постпенитенциарной адаптации и отторжение личности со стороны общества.

В условиях исполнения наказания в виде лишения свободы наиболее серьезную опасность представляют криминогенные факторы, характерные для пенитенциарной системы: негативное влияние «авторитетов» (лиц, удерживающих лидерство) на основную массу осужденных; существование особой субкультуры, неписаных правил преступного мира, переносимых в места отбывания наказания. Необходимо отметить, что, как правило, осужденные обладают в разной степени выраженной личностной деформацией, обусловленной в большинстве случаев неблагоприятными условиями социализации.

К сожалению, еще довольно часто наблюдаются упущения со стороны администрации и сотрудников пенитенциарных учреждений, а порой - и сознательное потворство противоправной деятельности. Ситуацию усугубляют проблемы и недостатки организационного, материально-технического, правового характера. Совокупность перечисленных факторов обусловливает довольно высокий уровень правонарушений в условиях исполнения наказания.

Этих последствий можно избежать при замене лишения свободы альтернативами, где воспитательный момент преобладает над карательным, осужденный не изымается из привычной среды и не лишается налаженных социальных связей, дающих возможность отождествлять себя с другими членами общества. Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу своих граждан, преступивших закон. В результате это приводит к увеличению количества заключенных, армия которых в настоящее время составляет во всем мире приблизительно 8,7 млн. человек [39, с. 15].

Основной причиной введения альтернатив является их экономическая обоснованность. В данном случае следует различать два аспекта: затраты на организацию исполнения указанных наказаний и их собственный компенсаторный механизм. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Важным аспектом предпочтения альтернатив выступает их компенсаторный механизм. В принципе, компенсаторные способности, то есть принудительное обеспечение исполнения возмещения материального ущерба, как отмечается в литературе, свойственны любому наказанию. Однако эффективность их реализации - разная. Применительно к лишению свободы эти способности ограничиваются лишь принудительным и, как правило, неквалифицированным трудом. Да и администрация далеко не всегда может организовать его по экономическим причинам. В этой связи предстоит еще много работать над проблемой экономической оправданности самих альтернатив.

Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или - уничтожить. Однако ни преступность, ни другие проявления социального «зла» не исчезли, а, скорее, находят все большее распространение (впрочем, вероятнее всего, это иллюзия, порожденная возможностями современных СМИ и большей «чувствительностью» населения к различного рода рискам и опасностям).

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того - негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишения свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.

Комитет уголовно-исполнительной системы Казахстана видит основную задачу дальнейшего проведения правовой реформы именно в снижении численности «тюремного населения». Только тогда появится возможность улучшить условия содержания осужденных и привести их в соответствие с международными общепризнанными стандартами и соответственно улучшить условия работы для персонала.

Теоретические проблемы применения альтернатив лишению свободы исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объеме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.

При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы, лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осужденного расширяются, другими являются также и временные. Очевидно, во-первых, что объем кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и, во-вторых, в иных социальных условиях.

Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определенных в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объемом кары при лишении свободы [39, с. 16].

Таким образом, размышления о некоторых теоретических аспектах применения альтернатив лишению свободы приводят к выводам о том, что, во-первых, необходимо с уточненных теоретико-методологических позиций проанализировать существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций. Во-вторых, ответить на вопросы о том, как корреспондируются нормы уголовного закона с нормами других отраслей законодательства о борьбе с преступностью. В-третьих, определить объем «вторжения» цивильных отраслей права в уголовно-правовую сферу, чтобы предложить необходимые изменения. В-четвертых, предложить варианты устранения противоречий в отраслях законодательства, относящихся к применению и исполнению альтернатив. В-пятых, предложить варианты ликвидации пробелов в праве по применению и исполнению альтернатив лишению свободы.

В Казахстане все еще широко распространено представление, что люди, которым предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, обязательно должны быть лишены свободы, независимо от степени тяжести их правонарушения. Такая позиция населения основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на иллюзиях, ибо ведущая роль при назначении наказания принадлежит не частному, а общему предупреждению [40, c. 38].

По данным на 2010 год удельный вес наказаний в виде лишения свободы составил 49,3%, штраф - 2,7%, исправительные работы - 0,3%, условное осуждение - 32,4%, отсрочка исполнения приговора - 0,4%. Удельный вес наказаний в виде лишения свободы за два года (с 2009 по 2010) возрос на 1,4%.

В настоящее время стала очевидной проблема смены приоритетов и методов профилактики преступлений. Как показывает практика, лишение свободы далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Этот вид наказания применяется в отношении совершенно различных категорий правонарушителей, в том числе и тех, которые не представляют большой общественной опасности.

Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда альтернативных наказаний (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; общественные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ограничение по военной службе) отсутствует практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт.

Критериями отнесения наказания к числу альтернативных являются иные механизмы воздействия на осужденного, нежели изоляция от общества. Статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться наряду с лишением свободы на равных основаниях при определении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления и применяться именно вместо лишения свободы, а не параллельно с ним, за другие преступные деяния. В этом заключается сущность термина «альтернативное наказание», которую далеко не всегда правильно понимает правоприменитель. В данном случае в расчет не берутся наказания, которые могут быть только дополнительными, то есть быть средством индивидуализации при конструировании и применении кумулятивной санкции, дополняя основное наказание. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград [40, с. 39].

Исходя из сказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений.

3. Актуальные вопросы повышения эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания

Практически одновременно с реформой органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Главой государства провозглашается курс на гуманизацию как уголовной политики в целом, так и в сфере исполнения наказаний в частности. При этом гуманизация подразумевает под собой не механическое смягчение тяжести наказания, а создание дифференцированного и гибкого подхода к осужденным, главным приоритетом которого должно стать сохранение баланса между интересами общества и государства по наказанию виновных и соблюдению их прав и законных интересов [41].

С этого времени реформы, проводимые в системе, приобрели динамичный, комплексный характер. За последние годы качество исполнения уголовных наказаний существенно повысилось, значительно улучшились условия содержания подследственных и осужденных, меняется психология отношений между сотрудниками системы и осужденными лицами. Одна из новых тенденций в правоохранительной деятельности - дальнейшее расширение масштабов гуманизации проводимой государством уголовной политики.

Основной целью гуманизации уголовной политики является защита законных прав и интересов человека как высшей ценности, получившей закрепление в Конституции страны.

В соответствии с Декларацией о правах человека права человека возведены в ранг универсальной (планетарной) системы ценностей. В этой связи, основную цель функционирования правоохранительных органов можно свести к деятельности по обеспечению защиты гарантированных законом прав и свобод человека и гражданина в качестве универсальных категорий в системе жизненных ценностей.

Важнейшим документом, определившим развитие уголовно-исполнительной политики, является Указ Президента О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Концепцией правовой политики Республики Казахстан определены основные направления развития правовой системы страны на период до 2020 года[1].

Важнейшим звеном правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой осуществляется путем комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также правоприменения.

Оценивая современное состояние уголовного права, можно констатировать, что в целом обеспечено его поступательное развитие. Действующий Уголовный кодекс - достаточно эффективный инструмент борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества.

Дальнейшее развитие уголовного права, как и прежде, должно осуществляться с учетом двух векторности уголовной политики. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а так же при рецидиве преступлений.

Важнейшим на правлением развития уголовного права является определение возможностей по этапного сокращения сферы применения уголовной репрессии путем расширения условий освобождения от уголовного наказания, прежде всего по отношению к лицам, не представляющим большой общественной опасности (несовершеннолетним, лицам, совершившим неосторожные преступления, иным лицам - при наличии смягчающих обстоятельств).

Важным так же является приведение уголовного закона в соответствие с международными договорами, ратифицированными Казахстаном. Речь, в частности, идет не только о декриминализации, но и об обратном процессе криминализации определенных видов правонарушений, а также о введении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые категории преступлений, в том числе за экологические, экономические и коррупционные преступления.