Условное осуждение в уголовном праве РФ

Казалось бы, что суд вправе это сделать, поскольку иное противоречило бы целям уголовного закона и смыслу условного осуждения. Так, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при условном осуждении осужденный в течение установленного судом испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление. При этом поведение условно осужденного в течение испытательного срока может изменяться: на момент постановления приговора оно может быть одним, в связи с чем суд придет к выводу об отсутствии необходимости возлагать на него какие-либо обязанности, а в процессе исполнения приговора поведение условно осужденного может измениться в отрицательную сторону. При таких обстоятельствах вполне может возникнуть целесообразность возложения на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Таким образом, положения ч. 7 ст. 73 УК РФ вроде как не должны являться препятствием для этого. Однако судебная практика идет по другому пути, следуя буквальному толкованию уголовного закона.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда было признано незаконным решение Новгородского городского суда об отмене условного осуждения В. Как следует из материалов дела, В. был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Какие-либо обязанности приговором суда на него возложены не были. Однако позднее суд постановлением на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ возложил на В. обязанности: в месячный срок трудоустроиться и дважды в месяц являться в органы внутренних дел. Впоследствии условное осуждение В. было отменено, так как он не трудоустроился и дважды не явился в органы внутренних дел. Как указано в определении суда кассационной инстанции, данное решение суда нельзя признать законным, поскольку отмена условного осуждения была произведена без наличия к тому юридических оснований. В частности, суд, не возложив определенных обязанностей на условно осужденного приговором, был не вправе дополнить приговор в этой части отдельным постановлением, поскольку такое решение затрагивает существо приговора и ухудшает положение осужденного Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 21..

И.М. Агзамов находит в уголовном законе в этом отношении определенный пробел, устранение которого видится этому автору во внесении изменений в УК РФ, но не в положения ч. 7 ст. 73, а в предписаниях ч. 5 указанной статьи, согласно которым возложение судом на условно осужденного обязанностей в настоящее время является правом, а не обязанностью суда: «Суд, принимая решение об условном осуждении лица, должен возлагать на него обязанности, способствующие исправлению данного лица. В противном случае теряет смысл сама суть условного осуждения и испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказывать свое исправление» Агзамов И.М. Указ. статья. С. 34..

А как можно судить об исправлении осужденного, на которого не возложены никакие обязанности, если он начнет злоупотреблять спиртными напитками, прекратит осуществлять материальную поддержку семьи, будет совершать административные правонарушения, бросит работу и т.д., т.е. попадет в социально опасное положение, поставив под угрозу как свое положение в обществе, так и безопасность окружающих? При этом следует учитывать, что действующее законодательство (чч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ) позволяет отменять условное осуждение с последующим исполнением назначенного наказания только при определенных обстоятельствах: 1) в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей; 2) если условно осужденный скрылся от контроля; 3) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления.

Как видно из приведенного примера, оснований для отмены условного осуждения такому осужденному может и не иметься. Продление же ему испытательного срока на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ограничено сроком в 1 год.

Но можно ли сделать вывод, что такой осужденный своим поведением доказал свое исправление в том смысле, который заложен в данное понятие законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ? Достигнуты ли в этом случае цели условного осуждения? «Очевидно, что нет. - пишет И.М. Агзамов. - Вполне вероятно, что такой осужденный, отбыв испытательный срок, продолжит заниматься преступной деятельностью или вести асоциальный образ жизни. Об исправлении такого осужденного не может быть и речи» Там же. С. 34..

Условное осуждение же, которое должно было способствовать исправлению осужденного, в данном случае окажется пустой формальностью, поскольку основные средства исправления при условном осуждении - обязанности, которые осужденный должен исполнять, - не применялись. Однако если бы эти обязанности были возложены на осужденного приговором суда, то их исполнение объективно воздерживало бы его от недостойного поведения, а уклонение от них могло бы, в свою очередь, служить основанием для отмены ему условного осуждения с последующим реальным исполнением назначенного наказания См.: Там же. С. 35..

Таким образом, представляется обоснованным вывод отдельных авторов, полагающих, что возложение судом на условно осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, должно являться обязанностью суда, а не его правом См.: Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20.. Только так можно будет контролировать исправление условно осужденного и предпринимать необходимые меры, регулирующие данный процесс, в том числе предусмотренные ч. 7 ст. 73 УК РФ. При этом примерный перечень обязанностей, которые суд должен возлагать на условно осужденного, не следует указывать в законе, так как они должны избираться судом в каждом конкретном случае в зависимости от личности виновного, его возраста, поведения в семье, места жительства и других обстоятельств. Главное, чтобы они преследовали цель исправления осужденного, были реально исполнимыми и не были связаны с причинением осужденному физических страданий и унижением человеческого достоинства.

При этом, отмечают Ю.М. Антонян и Е.А. Антонян, как следует из смысла уголовно-процессуального закона, мотивы возложения судом на условно осужденного тех или иных обязанностей должны быть в обязательном порядке приведены в описательно-мотивировочной части приговора См.: Антонян Ю.М., Антонян Е.А. Указ. статья. С. 7..

Возложение судом обязанности пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма является не только полезным, но и необходимым условием последующего исправления. От лица, страдающего наркоманией или хроническим алкоголизмом, практически невозможно добиться позитивного поведения. Однако в настоящее время эта норма является скорее декларативной. Практически невозможно пройти курс бесплатного лечения от наркомании в муниципальном лечебном учреждении. А в частных клиниках высокая стоимость лечения делает его недоступным для малообеспеченных граждан. Представляются справедливыми в связи с этим предложения некоторых авторов, что в ст. 73 УК РФ нужно внести такие изменения, чтобы суд обязывал условно осужденного пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма за счет государства в конкретном государственном или муниципальном лечебном учреждении. Для избежания декларативности данной нормы ей следует корреспондировать соответствующую юридическую обязанность, возлагаемую на лечебное учреждение См.: Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. 2007. № 6. С. 14..

Таким образом, суд, назначая условное осуждение, должен не только установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный обязывается своим поведением доказать свое исправление, но и создать необходимую юридическую базу для исправления осужденного, включающую в себя основные средства исправления - обязанности, которые осужденный должен исполнять в течение испытательного срока, доказывая тем самым формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. В противном случае придется согласиться с позицией В. Егорова и признать, что испытательный срок будет являться не более чем эквивалентом срока погашения судимости См.: Там же. С. 15..

Параграф 2. Проблемы контроля за условно осужденными

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (УИИ), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 73 УК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. 11.02.2011..

Основной формой контроля является проведение бесед с осужденными в помещении УИИ (во время их явки по вызову). В этой связи А.М. Становский полагает целесообразным перед входом в служебное помещение разместить стенд, на котором будет представлена информация о правовом статусе условно осужденных. Можно ограничиться изложением содержания ст.ст. 73, 74 УК РФ, 187-190 УИК РФ, пп. 42-47 Постановления ВС РФ от 11.01.2007 № 2. Это позволит ускорить разъяснение порядка отбывания условного осуждения, а также предотвратить попытки осужденных мотивировать свое противоправное поведение незнанием закона См.: Становский А.М. Некоторые вопросы, возникающие при применении условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 6..

Здесь же можно отражать показатели работы УИИ, подтверждающие реальность уголовно-исполнительной ответственности в случае неисполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, в виде списков лиц, которым условное осуждение было отменено, продлен испытательный срок либо возложены дополнительные обязанности. Это будет способствовать созданию особого информационного поля, воздействующего на сознание подучетных в части подтверждения неотвратимости ответственности осужденных, не желающих соблюдать требования закона либо исполнять законные требования сотрудников УИИ См.: Там же. С. 7..

По каждому поступившему на исполнение приговору А.Б. Елизаров рекомендует проведение мероприятий, описанных в стадии выявления рецидивоопасных осужденных, до проведения первой беседы с осужденным при постановке на учет (далее по тексту такие беседы будем называть постановочными) См.: Елизаров А.Б. Проблемные вопросы назначения и исполнения условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С. 11..

В проведении постановочной беседы С.В. Дьяконова различает четыре этапа См.: Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 3. С. 10..

Целью первого является ознакомление осужденного с видом и мерой наказания, размером испытательного срока, обязанностями условно осужденного, предусмотренными ч. 4 ст. 188 УИК РФ, обязанностями, возложенными приговором суда, последствиями их неисполнения. Документом, подтверждающим окончание этой стадии и достижение ее цели, является подписка условно осужденного, заполняемая им собственноручно См.: Там же. С. 11..

Целью второго является углубленный сбор данных об условно осужденном в ходе свободной беседы. Минимальный объем вопросов, на которые получают ответы сотрудники УИИ, касается полных анкетных данных условно осужденного, его места жительства и места работы, намерений по их изменению, сведений о родственниках и знакомых. Более полный объем необходимых сведений указан в данной работе ниже. Документом, закрепляющим факт окончания данной стадии, является справка об условно осужденном, составляемая в свободной форме сотрудником УИИ См.: Там же. С. 11.. С.В. Дьяконова подчеркивает, что собственноручные ответы на данные вопросы осужденного на обороте подписки не будут противоречить нормативным актам. Это позволит не только уменьшить объем затрачиваемого сотрудником инспекции времени, но и повысить доказательность отраженных в личном деле сведений. В этой ситуации ссылки осужденного на то, что он говорил так-то, а инспектор записал по-другому или вообще не записал какую-либо информацию, будут несостоятельными, поскольку все пишется им собственноручно См.: Там же. С. 12..

Целью третьего этапа является подробное разъяснение требований, предъявляемых к поведению условно осужденного. Здесь может оказать помощь стенд с информацией о правовом статусе условно осужденного. Сотрудники должны в доступной форме осуществить толкование положений нормативно-правовых актов. Окончание этого этапа документально не оформляется, однако он является самым важным при проведении постановочной беседы, так как закладывает основу отношений между сотрудником УИИ и условно осужденным в дальнейшем. Именно на этом этапе определяется отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, которое может варьироваться от осознания необходимости точного и полного исполнения законных требований сотрудника инспекции до негативного, а чаще всего легкомысленного отношения к исполнению своих обязанностей. Можно отбирать от осужденного письменное обязательство следующего содержания: «Положения ст.ст. 73-74 УК РФ, 187-190 УИК РФ мне разъяснены и понятны» См.: Там же. С. 12..

Целью четвертого этапа является ознакомление условно осужденного с содержанием вопросов, по которым он, в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, обязан отчитываться о своем поведении, а также определение первоначальной тактики осуществления контроля. Документом, закрепляющим результаты этой стадии, является справка о проведении профилактической беседы, составляемая сотрудником УИИ. Практика выработала и другую форму закрепления результатов (а также факта отражения проведения беседы на этапе непосредственного осуществления контроля за поведением осужденного). Ее применение более предпочтительно (с позиций экономии трудовых ресурсов сотрудников УИИ, а также юридической значимости). Она представляет собой письменное объяснение, составленное на формализованном бланке (разрабатывается сотрудниками инспекции), который заполняется условно осужденным собственноручно См.: Там же. С. 13..

Обязательными по окончании постановочной беседы являются определение инспектором даты следующей явки в УИИ и срока представления осужденным документов либо справок, подтверждающих факт исполнения обязанностей, возложенных приговором суда (например, справка с места работы при обязанности трудоустроиться), либо подтверждающих процесс исправления условно осужденного. Эти требования инспектора также отражаются в справке либо объяснении.

Не противоречит действующему законодательству вызов осужденного в суд в ходе постановочной беседы для решения вопроса о возложении дополнительных обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ). Целесообразность выхода в суд с подобным представлением определяется только самим сотрудником УИИ, поскольку именно на него законом возложена обязанность по осуществлению контроля за поведением условно осужденного (ч. 1 ст. 187 УИК РФ), а следовательно, и ответственность за качество такой деятельности.

Е.В. Медведев отдельно останавливается на понимании сотрудниками УИИ обязанности в виде периодической регистрации либо простой явки в инспекцию по вызову. Он сообщает, что при изучении опыта работы УИИ приходилось сталкиваться с установлением четко определенных дней регистрации осужденных либо вообще со свободной датой (например, при обязанности в виде ежемесячной регистрации осужденный сам вправе определять дату посещения УИИ в любой рабочий день каждого месяца). Этот автор считает, что подобное понимание не соответствует как принципам организации деятельности сотрудников УИИ, так и принципам исправительного воздействия на осужденных, отбывающих условное осуждение. Дату следующей явки осужденного в инспекцию сотрудник должен определять сам, исходя из планируемого расчета времени, а также особенностей осуществления контроля в отношении конкретного лица. Никто не ограничивает и не вправе ограничивать сотрудника УИИ в определении интенсивности явок в единицу времени. Дата явки осужденного в инспекцию должна отражаться в документах собственноручно осужденным См.: Медведев Е.В. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия // Общество и право. 2010. № 2. С. 108..

В осуществлении непосредственного контроля за поведением условно осужденного С.В. Дьяконова выделила три стадии, две из которых являются обязательными, одна - факультативной См.: Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения. С. 13..

Основной целью первой стадии является окончательное определение тактики осуществления контроля за поведением условно осужденного. Это период времени между явкой лица для постановки на учет и датой следующей явки. Как правило, он составляет около одного месяца. В этот период инспектор УИИ оформляет личное дело, определяет субъектов контроля из сотрудников служб ОВД, запрашивает бытовую характеристику условно осужденного от участкового уполномоченного полиции, т.е. происходит сбор информации, необходимой для определения степени интенсивности контроля за поведением осужденного См.: Там же. С. 14..

На основе проведенных мероприятий С.В. Дьяконова полагает целесообразным всех осужденных в процессе исполнения условного осуждения подразделять на три категории. В основание такой классификации этот автор считает нужным положить необходимость изменения контроля за поведением для достижения целей условного осуждения, вызванную исполнением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а также прошлым и настоящим поведением осужденного вне рамок уголовно-исполнительных правоотношений: 1. Условно осужденные, в отношении которых не требуется усиления контроля за их поведением (все, кроме последующих двух категорий). 2. Условно осужденные, в отношении которых необходимо усиление контроля за их поведением, вызванное неисполнением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ (условно эту категорию можно называть нарушителями порядка отбывания условного осуждения). 3. Условно осужденные, в отношении которых усиление контроля за их поведением вызвано наличием проверенной информации о том, что эти лица реально могут совершить преступление (условно эту категорию можно называть склонными к совершению повторного преступления) См.: Там же. С. 13..

Использование подобной классификации, по мнению С.В. Дьяконовой, позволяет реализовывать принцип дифференциации при исполнении условного осуждения, оптимизировать проведение комплексных мероприятий с участием служб ОВД, уделять особое внимание категории рецидивоопасных осужденных См.: Там же. С. 14..

Помимо отнесения осужденного к той или иной категории, основными источниками по принятию решения об интенсивности явок осужденного в инспекцию, как полагает С.В. Дьяконова, являются: копия приговора суда; ответ на запрос о судимостях; информация о семейном положении и трудоустройстве осужденного, сообщенная им в ходе постановочной беседы; бытовая характеристика либо справка сотрудника УИИ о проверке по месту жительства; нагрузка на инспектора УИИ См.: Там же. С. 14..

На второй стадии осуществляется непосредственный контроль за поведением условно осужденного. Анализ деятельности УИИ позволил Е.В. Медведеву выделить основные мероприятия, проводимые сотрудниками в отношении конкретного условно осужденного: проверка по учетам информационных центров и автоматизированных баз данных УВД (МВД) субъекта РФ; проведение бесед в дни явок условно осужденного; направление запросов в учреждения здравоохранения, обеспечивающие исполнение обязанности в виде прохождения курса лечения; истребование рапортов от участкового уполномоченного полиции о поведении осужденного в быту и о его образе жизни; проверки осужденного по месту жительства; истребование характеристик с места работы осужденного и справок о прохождении курса лечения См.: Медведев Е.В. Указ. статья. С. 109..

В случае удовлетворительного исполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденный благополучно достигает окончания испытательного срока и снимается с учета УИИ.

Факультативной стадией осуществления контроля за поведением условно осужденного является этап корректировки контроля. Степень контроля в течение испытательного срока может усиливаться или уменьшаться.

Вариантами снижения степени контроля являются:

1) уменьшение интенсивности явок в УИИ (организационное поощрение за добросовестное исполнение обязанностей условно осужденным);

2) уменьшение объема возложенных судом обязанностей в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ;

3) полное прекращение уголовно-правового и уголовно-исполнительного правоотношения в связи с досрочной отменой условного осуждения и со снятием судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ. Средством доказывания исправления является «примерное» поведение условно осужденного. Критерии такого поведения нормативно-правовыми актами не определены. Дано указание лишь на источники информации, из которых судья сможет сделать вывод о том, что осужденный исправился до истечения испытательного срока. К ним Е.В. Медведев относит представление УИИ, характеристику с места работы, рапорт участкового уполномоченного полиции о поведении осужденного по месту жительства, т.е. все материалы личного дела условно осужденного См.: Там же. С. 109..

Как полагает Е.В. Медведев, сотрудникам УИИ следовало бы намного чаще применять данный вид поощрения, так как он помог бы высвободить время для работы с осужденными, требующими повышенного контроля за их поведением. При правильной организации работы по данному направлению его ресурсозатратность достаточна низка. Кроме того, это в полной мере соответствует рассмотренным выше требованиям закона о досрочной отмене условного осуждения См.: Там же. С. 109..

Рассмотрение вариантов усиления степени контроля за поведением условно осужденных следует предварять освещением некоторых сопутствующих обстоятельств и оснований принятия решения об усилении контроля.

Изучение С.В. Дьяконовой практики деятельности УИИ показало, что основаниями усиления контроля за поведением служат данные, которые условно можно подразделить на фактоотражающие и характеризующие См.: Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения. С. 15..

К фактоотражающим относятся данные юридического характера о поведении условно осужденного: данные адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления УИИ; данные о наличии судимостей и фактах привлечения к уголовной ответственности в период испытательного срока; данные справочных учетов ОВД о совершении административных правонарушений; данные из медицинских учреждений о непрохождении курса лечения либо о непрохождении лечения в определенный период времени; данные из отделов народного образования либо центров занятости населения о прекращении обучения либо о непостановке на учет в центре (отделе) занятости; данные из учреждений, организаций и предприятий о том, что условно осужденный не является их работником либо уволен; данные, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда См.: Там же. С. 15..

К характеризующим основаниям относятся данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей: сведения от участкового уполномоченного полиции, сотрудника уголовного розыска, сотрудника инспекции по делам несовершеннолетних о противоправном либо антиобщественном образе жизни; сведения о просьбах родственников принять меры к осужденному; сведения отрицательного характера от соседей по месту жительства; сведения, поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ См.: Там же. С. 16..

Формами отражения подобной информации являются справки, объяснения, заявления, рапорты, копии документов, характеристики.

Е.В. Медведев сообщает, что практикой выработаны следующие варианты усиления степени контроля за поведением условно осужденного:

1. Увеличение интенсивности явок в УИИ (либо дат периодической регистрации) в зависимости от добросовестности исполнения обязанности являться по вызову в назначенные даты. В данной ситуации увеличение количества явок выступает воспитательным средством, направленным на усиление осознания осужденным необходимости добросовестного исполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

2. Увеличение интенсивности явок в УИИ либо дат регистрации в случае неисполнения условно осужденным обязанностей, возложенных приговором суда. Уменьшение периода между явками в подобной ситуации служит не реакцией сотрудника инспекции на несвоевременную явку осужденного в УИИ, а реакцией на неисполнение иной обязанности, возложенной приговором суда. В данной ситуации увеличение количества явок является средством усиления степени контроля за исполнением обязанностей.

3. Возложение дополнительных обязанностей условно осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 190 УИК РФ. В соответствии с УК РФ оно возможно только в отношении тех лиц, на которых судом возложена хотя бы одна обязанность. Применение подобного варианта усиления степени контроля обладает огромным предупредительным потенциалом, так как, во-первых, позволяет проследить реакцию подучетного на требования закона и сотрудника УИИ о добросовестном исполнении своих обязанностей; во-вторых, в случае отсутствия положительных изменений в поведении позволяет более надежно и обоснованно выходить в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

4. Продление испытательного срока См.: Медведев Е.В. Указ. статья. С. 110.. К сожалению, отмечает Я.Г. Ищук, наблюдается несоответствие законодательных конструкций ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 190 УИК РФ. Сравнительный и историко-правовой анализ данного положения показывает, что с выходом в свет Постановления ВС РФ от 11.01.2007 № 2 чрезвычайно трудно провести границу подобного толкования основания продления испытательного срока и толкования злостного неисполнения обязанностей, содержащегося в п. 46 Постановления ВС РФ от 11.01.2007 № 2. Продление испытательного срока имеет предупредительное значение только в отношении тех условно осужденных, которым судом установлен испытательный срок менее 1 года См.: Ищук Я.Г. Юридическая природа института условного осуждения // Человек: преступление и наказание. 2010. № 2. С. 67..

Конечной формой реализации негативной уголовно-исполнительной ответственности является отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда. Количество и качество отмен условного осуждения является основным реальным показателем профессионализма и добросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками УИИ.

Таким образом, выше были рассмотрены некоторые аспекты исполнения условного осуждения, позволяющие повысить его эффективность. Контроль за поведением условно осужденных особенно важен, т.к. от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены судом либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления.

Заключение

Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и стало результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестоких его видов более мягкими и цивилизованными. Институт условного осуждения традиционно предусмотрены УК множества стран. В разных видах она существует в уголовном законодательстве США (пробация), УК Швеции (условный приговор, пробация), УК ФРГ (условная отсрочка наказания), УК Польши (условное прекращение уголовного преследования) и т.д.

Относительно юридической природы данной меры существует множество мнений: ее рассматривают как вид уголовного наказания; как меру общественного воздействия; как особый порядок исполнения приговора и т.д. Наиболее приемлемым представляется мнение, что условное осуждение - это специфическая форма условного освобождения от наказания, генеральной целью которого является предупреждение совершения новых преступлений. В механизме достижения целей условного осуждения наиболее важное значение имеет угроза его отмены и приведения основного наказания в исполнение. Объективно она выступает тормозом антиобщественной активности и, одновременно, средством, побуждающим осужденного к исправлению, правопослушному поведению осужденного. В связи с чем указанный институт следует относить не к виду уголовной ответственности, а к мерам превентивного характера.

Превентивные принудительные меры есть предусмотренные законом, применяемые компетентными государственными органами правовые средства, направленные на предотвращение совершения новых преступлений, которые применяются при стечении определенных обстоятельств. Юридическое основание применения таких мер - правовая презумпция, заключенная в диспозиции нормы закона, фактическое основание - наличие обстоятельств, позволяющих обоснованно предполагать реальную возможность совершения лицом преступления в будущем. Связь между указанными обстоятельствами и предполагаемой возможностью совершения преступления всегда является вероятной и никогда - строго детерминистской. Основная цель применения - гарантировать нормальное развитие контролируемых государством правоотношений и выполнение стоящих перед ним задач.

Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания. Обозначение «условное осуждение» неадекватно отражает сущность данного института. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным, реальным. Условной же является реализация, применение наказания. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве, и на практике.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. В частности, рассматривается поведение лица до и после совершения преступления (наличие аморальных поступков и правонарушений или, напротив, положительного постпреступного поведения), учитывается наличие иждивенцев и прочие условия. Учитываются положительные характеристики с места работы или учёбы, несовершеннолетний или пожилой возраст, признание вины, плохое состояние здоровья. Одна из особенностей условного осуждения заключается в том, что судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок. Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания.

Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст. 73 УК РФ) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется. Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с ее реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора. Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока.

В соответствии с чч. 5, 6 ст. 73 УК РФ исправление обеспечивается путем осуществления контроля за поведением осужденного и возложения на него определенных обязанностей: не менять места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд также может возложить на условно осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению.

В действующем УК РФ следует предусмотреть некоторые из мер, предусмотренные в зарубежном законодательстве. Например, как в США: обязанность выполнять бесплатные общественно полезные работы (уборку улиц, озеленение скверов и т.п.). Если же преступление сопряжено с причинением материального ущерба и он не возмещен, то было бы оправданным возложить на условно осужденного обязанность возместить ущерб или принять необходимые меры для его заглаживания. С одной стороны, это будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, а с другой - свидетельствовать об установке осужденного на исправление.

Но несмотря на некоторые негативные тенденции, условное осуждение является серьезной альтернативой лишению свободы. Это один из полезных и эффективных институтов назначения наказания, которое оказывает большое воспитательное воздействие на лиц, совершивших менее опасные преступления и, как свидетельствует практика, полностью отвечает политике нашего государства на современном этапе. Важность условного осуждения определяется и тем, что постепенное снижение и ликвидация преступности непременно повлечет изменения в характере наказания в сторону усиления роли убеждения и общественного воздействия. Это будет осуществляться, прежде всего, через правовые институты, экономно расходующие уголовную репрессию, смягчающие принудительное воздействие наказания. В заключение отметим, что институт условного осуждения претерпел с момента своего появления в уголовном праве России значительные изменения, но совершенствование механизмов его применения в судебной практике продолжается. Система исполнения уголовных наказаний должна стать более открытой, менее формализованной, а главное - ориентированной на решение основной задачи: исправление осужденных и полноценное их включение в жизнь общества после отбытия наказания. Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Российская газета. 16.01.1997; 09.12.2011.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 48. Ст. 6730.

4. Федеральный закон от 29.03.2010 № 33-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 31.03.2010.

5. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 11.03.2011.

6. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 (ред. от 28.03.2010) «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» // Российская газета. 25.06.1997; Собрание законодательства РФ. 2010. № 14. Ст. 1655.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» // Российская газета. 05.12.2002.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 17.12.2004.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // http://www.consultant.ru/document/.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 11.02.2011.

Монографии

1. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2007. 289 с.

2. Бундесон У. Надзор за отбывающими наказание на свободе. Отв. ред. Шупилов В.П. Пер. со швед. Шмид И.Л. М.: Юрид. лит., 1979. 341 с.

3. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Юрид. лит., 1963. 189 с.

4. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М.: Право и жизнь, 1924. 234 с.

5. Монтескье Ш. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1955. 567 с.

6. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. 653

Учебники и учебные пособия

1. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2008. 844 с.

2. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991. 312 с.

3. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С. 250-258.

4. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. и с предисл. проф. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ имени А.С. Грибоедова, 2001. 456 с.

5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах. Том 1: [Текст] / под ред. Крашенинникова Н.А. М.: Норма, 2008. 789 с.

6. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008. 812 с.

7. Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. Т. 9. Назначение наказания. СПб.: Питер, 2008. 978 с.

Статьи

1. Агзамов И.М. Сущность условного осуждения и тенденции его развития // Научный портал МВД России. 2009. № 3. С. 33-35.

2. Антонян Ю.М., Антонян Е.А. Условное осуждение и его криминологическое значение // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 3. С. 6-9.

3. Арзамасцев М.В. Споры о правовой природе условного осуждения: исторические предпосылки и современность // Журнал университета водных коммуникаций. 2009. № 2. С. 131-135.

4. Артемкин Б. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения // Законность. 2001. № 2. С. 44-48.

5. Асадов В.В. К вопросу об условном осуждении, применяемом в отношении несовершеннолетних // Закон и право. 2011. № 9. С. 96-98.

6. Бабина С.А. Особенности применения условного осуждения в зарубежных странах (на примере США) // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 66-70.

7. Бельгарова Н.В. Условное осуждение и сходные с ним институты в зарубежном уголовном законодательстве: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2007. № 9. С. 11-14.

8. Благов Е.В. О конституционной легитимности уголовных наказаний // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): Сб-к материалов Международной научно-практической конференции 26 - 27 мая 2009 г. СПб.: Питер, 2009. С. 22-26.

9. Губайдуллина Э.М. Условное осуждение и наказание: сравнительный анализ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 4. С. 168-170.

10. Гусев С.И., Семке В.Я. Психология криминальной среды и преступных групп // Психическое здоровье. 2008. № 3. С. 75-77.

11. Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 3. С. 10-16.

12. Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. № 7. С. 12-16.

13. Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. 2007. № 6. С. 14-18.

14. Елизаров А.Б. Проблемные вопросы назначения и исполнения условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С. 11-13.

15. Ищук Я.Г. Юридическая природа института условного осуждения // Человек: преступление и наказание. 2010. № 2. С. 64-67.

16. Кобец П.Н. Генезис института условного осуждения в зарубежных странах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1. С. 3-9.

17. Кобец П.Н. О необходимости совершенствования института условного осуждения в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 5-9.

18. Кобец П.Н. Развитие института условного осуждения в уголовном законодательстве стран континентального права (на примере Франции) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 26-30.

19. Костина С.М. Роль Русской группы Международного союза криминалистов в истории становления института условного осуждения в дореволюционной России [Текст] / С.М. Костина // Право: история, теория, практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. СПб.: Реноме, 2011. С. 15-29.

20. Краснова К.А., Кобец П.Н. Вопросы совершенствования механизма осуществления условного осуждения в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 24-28.

21. Краснова К.А., Кобец П.Н. Развитие института условного осуждения в уголовном законодательстве стран общего права (на примере США и Англии) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3. С. 22-27.

22. Малолеткина Н.С. Некоторые проблемы применения условного осуждения // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 1. С. 94-97.

23. Медведев Е.В. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия // Общество и право. 2010. № 2. С. 107-112.

24. Миньков М.М., Разогреева А.М. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоализация // Уголовное право. 2010. № 4. С. 47-51.

25. Минязева Т.Ф. Условное осуждение - иная мера уголовно-правового характера // Правовое государство: Теория и практика. 2009. № 18. С. 27-32.

26. Михайлов К.В. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания при условном осуждении // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2. С. 35-39.

27. Михайлов К.В. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2. С. 60-65.

28. Михайлов К.В. Сравнительно-правовой анализ института условного осуждения в законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья и отечественном уголовном законе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 1. С. 18-22.

29. Нажаев М.А. Проблема судейского усмотрения при применении условного осуждения // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 154-157.

30. Неманежин В.Ю. Использование зарубежного опыта применения условного осуждения в законодательстве РФ // Журнал правовых и экономических исследований. 2008. № 3. С. 45-49.

31. Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 4. С. 144-153.

32. Петров М.В. Цели условного осуждения // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 3. С. 53-55.

33. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение (1895 г.) // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 56-64.

34. Рябко Д.А История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России // История государства и права. 2007. № 1. С. 34-38.

35. Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. 2007. № 3. С. 129-132.

36. Соловьёв А.М. Юридическая природа условного осуждения в уголовном праве. Проблемы его применения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 34-37.

37. Становский А.М. Некоторые вопросы, возникающие при применении условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 5-10.

38. Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 226-229.

39. Хаитжанов А. История возникновения и развития института условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 2. С. 14-18.

40. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-68.

41. Шевелева С.В. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 18-22.

42. Шестаков Ю.А. Обсуждение законопроекта об условном осуждении в III Государственной Думе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2011. № 2. С. 52-55.

43. Шилов А.И. Проблемы эффективности условного осуждения военнослужащих // Уголовное право. 2010. № 1. С. 55-59.

44. Шуйский А.С. Условное осуждение за незаконный оборот предметов вооружения: есть ли разумные пределы? // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 7. С. 82-90.

45. Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. 2009. № 5. С. 102-105.

Авторефераты диссертаций

1. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1998. С. 13.

2. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20.

Материалы правоприменительной практики

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 4. С. 22-23.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 22.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. С. 14.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 21.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. С. 14.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10. С. 15.

Интернет-ресурсы

1. Большой юридический словарь ОНЛАЙН [Электронный ресурс] // URL: law-enc.net (дата обращения: 25.12.2011).

2. Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] // URL: http://фсин.рф/ (дата обращения: 25.12.2011).

Размещено на Allbest.ru