Деятельность защитника по доказыванию в современном российском уголовном судопроизводстве
Понятие доказывания как уголовно-процессуальной деятельности, элементы доказательственной деятельности. Защитник как участник уголовно-процессуальной деятельности. Доказательственная деятельность защитника в стадии досудебного и судебного следствия.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.02.2014 |
| Размер файла | 144,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
То, что собирание и предоставление доказательств по уголовному делу является одним из наиболее действенных способов защиты, на мой взгляд, не вызывает никаких сомнений.
Однако само право стороны защиты собирать и предоставлять доказательства является в настоящее время предметом научной дискуссии.
Е. Доля пишет: "Содержание ст.86 УПК РФ свидетельствует об отсутствии у законодателя однозначной позиции относительно субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Из ее первой части следует, что доказательства собираются только властными субъектами этой деятельности и только путем производства предусмотренных законом следственных и иных процессуальных действий. Однако во второй и третьей частях анализируемой нормы законодатель наделяет правом собирания и представления доказательств и невластных субъектов судопроизводства. При этом в общих чертах прописываются и конкретные способы собирания доказательств защитником" Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // "Уголовное право", 2007, N 4.С. 14.
.
Сторонники наличия у стороны защиты такого права собирать доказательства (которых в настоящее время, судя по количеству публикаций, немало) отстаивают его, ссылаясь не только на ч.2 и 3 ст.86 УПК РФ, но и принцип состязательности и равноправия сторон. Они считают необходимым уравнять возможности стороны обвинения и защиты по собиранию доказательств и рассматривать представленные стороной защиты предметы, документы, результаты опроса в качестве доказательств См.: Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Макаров Л.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2001. N 1. С. 13; Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 35 - 37; Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7.С. 51; Лупинская П.А. Собирание доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. Юристъ, 2004. С. 254; Ульянова Л.Т. Собирание доказательств // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИКД "Зерцало-М", 2004. С. 222 - 223; Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.: Юристъ, 2004.С. 76; Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. N 11. С. 19 - 22; Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005. С. 61, 90; Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена результатов // Уголовный процесс. 2005. N 12; и др. .
Противники данного подхода, опираясь на положения ч.1 ст.86, ст.87, ч.2 и 3 ст.88 УПК РФ, утверждают, что доказывание осуществляют только властные субъекты уголовного судопроизводства, а поэтому сторона защиты не вправе собирать доказательства. Представленные ею предметы, документы, результаты опроса, по их мнению, доказательствами не являются и могут рассматриваться лишь в качестве материалов, дающих основания стороне защиты для заявления ходатайств о производстве соответствующих следственных или судебных действий См.: Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3 / Отв. ред. В.В. Новик. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. С. 92 - 96; Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. N 1.С. 60; Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник ОГУ. 2005. N 3. С. 61 - 64.
На мой взгляд, толкование закона всегда должно быть связано с его общими принципами, с конституционными нормами, лежащими в его основе. В связи с этим, при толковании текста УПК РФ невозможно закрывать глаза на принцип состязательности уголовного процесса и равноправия сторон. Именно поэтому я считаю, что следует рассматривать представленные стороной защиты предметы, документы, результаты опроса в качестве доказательств по уголовному делу. Однако законодателю, на мой взгляд, следует разрешить неопределенной в этом вопросе, внеся в УПК РФ соответствующую поправку.
Глава 2. Уголовно-процессуальная деятельность защитника по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса
2.1 Собирание фактических данных в стадии возбуждения уголовного дела
Б.Т. Безлепкин пишет: "В теории и практике под следственными действиями понимаются только такие процессуальные действия органа расследования, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, по доказыванию в досудебном производстве по уголовному делу" Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя // ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. С. 15. .
И.Л. Петрухин пишет: "В УПК введено понятие уголовного преследования, осуществляемого дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим, частным обвинителем. Уголовному преследованию активно содействуют оперативно-розыскные органы.
Этот мощный "обвинительный кулак" занесен над обвиняемым, довольно часто лишенным свободы, и защитником, который процессуальных действий не проводит и поэтому ограничен в возможности собирания доказательств. Для преодоления этого неравенства сил необходимо ввести адвокатское расследование с возможным привлечением частных сыскных служб, но без проведения процессуальных действий, а также установить правило: проведение того или иного следственного действия обязательно, если об этом ходатайствует защитник" Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. С. 5. .
К сожалению, ценное предложение И.Л. Петрухина, которое я всемерно поддерживаю, еще не воплощено в российском законодательстве. В настоящее время уголовно-процессуальная деятельность защитника по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса существенным образом затруднена крайне ограниченными правами, предоставленными стороне защиты для собирания доказательств.
Для точного определения момента, с которого адвокат может действовать как защитник в стадии возбуждения уголовного дела процитируем Л.Н. Башкатова Автор глав 5-7 Комментария к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. , который пишет: "Момент, с которого защитник может быть допущен к участию в деле, для обвиняемого определяется моментом вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Непременным условием участия защитника в деле является своевременное разъяснение обвиняемому его права пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о его назначении.
Право подозреваемого на помощь защитника возникает с момента задержания, применения меры пресечения или с момента вручения лицу уведомления о подозрении в соответствии со ст.223.1 УПК, а в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Процессуальное оформление задержания или применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не является условием, определяющим момент допуска защитника к участию в деле. Защитник допускается с момента фактического задержания.
Момент фактического задержания в соответствии с п.15 ст.5 УПК - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Право на помощь защитника возникает в момент фактического принуждения, когда лицо лишается свободы передвижения (момент "захвата") … Если подозреваемый появляется с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п.1 ст.46 УПК), защитник участвует в деле с момента совершения любых процессуальных действий, направленных на изобличение этого лица в совершении преступления. Уже первому допросу такого лица в качестве подозреваемого должно предшествовать разъяснение ему права пригласить защитника или просить о его назначении… Конституционный Суд указал См: Постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // СПС КонсультантПлюс, что в целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника)"необходимо учитывать не только процессуальные, но и фактические признаки положения лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование". Следовательно, фактическое положение лица в качестве подозреваемого, а не только процессуально оформленное, является основанием для допуска защитника к участию в деле. В таком случае следователь разъясняет лицу право на помощь защитника (адвоката) перед началом производства следственного действия" Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. С. 48. .
Однако права адвоката по собиранию доказательств, которые он может предъявить уже на стадии возбуждения уголовного дела против своего доверителя, возникают, по моему мнению, раньше, чем адвокат будет допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника.
Моя позиция основана на положениях п.3 ст.6 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которая устанавливает: "Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи…
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи…
7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации" П. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
"Под юридическими фактами принято понимать определенные жизненные обстоятельства (ситуации, условия), с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений" Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 76.
Юридический факт допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника вытекает из юридического факта заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи.
И.В. Окунева Председатель Коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона», г. Кемерово. , пишет: "В практике нашей Коллегии, с момента ее создания, были введены особые формы соглашений об оказании юридической помощи, получившие неофициальное название "полисов", по аналогии со страховыми полисами. Суть соглашения сводится к тому, что адвокат обязуется оказать клиенту юридическую помощь в будущем, в любой момент, когда она ему понадобится. В качестве варианта такой юридической помощи в стандартном "полисе" предусмотрена и защита по уголовному делу, и представительство и консультирование. Клиент вносит в кассу или на счет Коллегии определенную сумму, которая, при оказании ему юридической помощи будет учтена, как гонорар адвоката, а до возникновения такой необходимости, считается авансом, и в заработную плату адвоката не включается. Эта форма соглашения пользуется достаточно большим спросом, поскольку заключивший его гражданин гарантирован от ситуации, когда он не может обратиться за юридической помощью из-за отсутствия у него денег в нужный момент или из-за того, что не имеет возможности доказать задержавшим его правоохранительным органам, что у него есть обслуживающий его постоянно адвокат, которого необходимо немедленно вызвать" Окунева Е.В. Обеспечение правовой безопасности гражданина - новые формы деятельности адвокатского образования. // Адвокаты Западно-Сибирского региона, № 2, 2005. С. 12. .
Коллегия адвокатов "Адвокаты Западно-Сибирского региона" предоставила для проведения настоящего исследования следующую информацию: "В практике адвокатов коллегии Речь идет о практике адвокатов Коллегии «Адвокаты Западно-Сибирского региона», г. Кемерово. за период с 2002 по 2006 годы более 20 раз были использованы в качестве доказательств защиты по уголовному делу, сведения собранные адвокатом до момента возбуждения уголовного дела против доверителя. В качестве примеров можно привести:
1) Дело по подозрению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Защиту Н. принял на себя адвокат коллегии С.Н. Васильев, с которым у Н., на момент возбуждения уголовного дела, уже было заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде консультаций и представительства Н., как частного предпринимателя в арбитражном суде. Для того, чтобы доказать отсутствие в действиях Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ адвокат С.Н. Васильев использовал в качестве доказательств защиты документы, собранные им для целей представления интересов Н. в арбитражном суде. В результате оценки предоставленных защитой доказательств, уголовное преследование против Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ Информация по этому и другим делам из адвокатской практики представлена в справке в сокращенном виде для предотвращения разглашения адвокатской тайны. .
2) По уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, защиту приняла на себя адвокат Л.Н. Савельева. До и после момента возбуждения уголовного дела по обвинению С., адвокат Л.Н. Савельева оказывала угледобывающему предприятию - ОАО "ХХХ", где работал С., юридическую помощь в виде полного юридического сопровождения деятельности предприятия. Из документов, собранных адвокатом Л.Н. Савельевой для целей представления интересов ОАО "ХХХ" в суде общей юрисдикции (трудовой спор по иску работника предприятия) следовало, что С. добросовестно выполнял свои обязанности по соблюдению правил охраны труда. Документы, собранные адвокатом до момента возбуждения уголовного дела, были предоставлены адвокатом следователю, но следователь отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении этих документов к материалам уголовного дела. Адвокат Л.Н. Савельева представила собранные документы суду первой инстанции, рассматривавшему дело по обвинению С. Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в деянии С. отсутствовал состав преступления, суд первой инстанции вынес оправдательный приговор по этому делу" Справка №12 от 03. 11.2008. «О практике адвокатов Коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона" за период с 2002 по 2007 год». Справка предоставлена для целей проведения настоящего дипломного исследования заместителем Председателя Коллегии адвокатов Каюковым С.Г. .
Я думаю, что опыт кемеровских адвокатов очень ценен. При наличии такого "полиса" или других форм заблаговременно, еще до момента возбуждения уголовного дела, заключенного соглашения, адвокат начинает оказывать доверителю юридическую помощь, в число которой вполне может войти собирание доказательств, которые могут быть предъявлены правоохранительным органам в качестве возражения против возбуждения уголовного дела против доверителя или в качестве возражения против привлечения доверителя к уголовной ответственности по делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.
Реализация прав адвоката "собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации" П. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», "опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь" Там же. не могут ставиться в зависимость от допуска его к участию в том или ином уголовном деле в качестве защитника. Эти права прямо вытекают из наличия у лица статуса адвоката и положения закона.
Адвокат С.Г. Каюков Адвокатская палата Кемеровской области, Коллегия Адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона». приводит такой пример из своей практики: "Ко мне за консультацией обратилась Ольга Степанова - мать Петра Степанова. Суть вопроса заключалась в том, имели ли право сотрудники УВД Кемеровской области проводить обыск в принадлежащей ей на праве собственности квартире, если ни ее саму, ни проживающего вместе с ней 18-ти летнего сына они ни в чем не подозревают и никаких предметов, обнаруженных в ходе обыска у них изъято не было. Я ответил на вопрос, но сама ситуация показалась мне настораживающей, и я предложил ей прийти еще раз, уже вместе с сыном. В ходе беседы с юношей выяснилось, что ему известно, что его отец - Максим Степанов, токарь высокой квалификации, который уже много лет не поддерживает отношений с Ольгой Степановой, но иногда, без ее ведома, встречается с сыном, якобы изготовил партию огнестрельного оружия. Максим Степанов рассказал сыну, что уничтожил оборудование, на котором изготавливал оружие, после того, как передал его бандитам и получил деньги. Со слов Ольги Степановой стало известно. Что Максим Степанов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время злоупотребляет алкоголем и вполне мог обмануть своего сына для того, чтобы поднять свой авторитет в его глазах. В то же время Петр Степанов, находясь под впечатлением от беседы с отцом, рассказал о его "подвиге" в компании молодых людей 20-25 лет, некоторые из которых не были ему знакомы. Вся ситуация свидетельствовала о том, что органы внутренних дел получили оперативную информацию об этом разговоре. Я высказал мнение о том, что Петр и Максим Степанов могут подозреваться в хранении и изготовлении огнестрельного оружия. Ольга Степанова заключила со мной соглашение об оказании ей юридической помощи в виде консультирования, сбора документов и доказательств, а так же опроса лиц, владеющих информацией. Целью заключения соглашения было защитить Петра Степанова от возможного привлечения к уголовной ответственности по ложному подозрению в хранении огнестрельного оружия" Пример из практики адвоката Кемеровской областной адвокатской палаты Каюкова С.Г. Имена заказчика, доверителя и подзащитного изменены адвокатом для целей охраны профессиональной тайны. .
Далее адвокат С.Г. Каюков рассказывает: "Я начал адвокатское расследование, в ходе которого, на основе использования не запрещенных законом методов сбора информации и доказательств, было достоверно установлено, что Максим Степанов никогда не изготавливал огнестрельного оружия". Для доказывания этого факта были использованы:
1) Показания самого Максима Степанова о том, что он никогда не изготавливал огнестрельного оружия, и обманул своего сына для того, чтобы предстать в его глазах "героем" и оправдать свое пьянство тем, что из-за совершенного преступления у него "болит душа". Для того, чтобы зафиксировать это доказательство адвокат С.Г. Каюков пригласил на дом к Максиму Степанову нотариуса, который заверил подпись Степанова на собственноручно составленном им документе, где он подробно изложил всю историю и мотивы своего обмана. Нотариально заверенный документ был передан адвокату С.Г. Каюкову для хранения. Таким образом, адвокат С.Г. Каюков воспользовался своим правом опрашивать граждан с их согласия и правом собирать документы, которые могут быть признаны доказательствами.
2) Показания 10 различных граждан, в разное время работавших вместе с Максимом Степановым на различных предприятиях, которые доказывали, что Максим Степанов не обладает профессиональными навыками и опытом, достаточными для изготовления огнестрельного оружия. Перед тем, как опрашивать граждан, адвокат С.Г. Каюков проконсультировался с экспертом-криминалистом С.С. Волошиным, который пояснил, что для того, чтобы изготовление огнестрельного оружия на дому стало возможным, необходимо обладать очень высокой степенью профессионализма и помог сформулировать вопросы, которые были заданы адвокатом свидетелям.
3) Показание 4 различных граждан, проживающих в одной коммунальной квартире с Максимом Степановым о том, что последние 3-4 месяца (промежуток времени с большим запасом перекрывающий период в который М. Степанов якобы изготовил дома огнестрельное оружие) Максим Степанов сильно пил, выходил из дома один раз в день на несколько минут, чтобы купить спиртное. Согласно показаниям соседей М. Степанов не мог в это время изготовить у себя в комнате какие-либо металлические детали, поскольку никакого токарного или слесарного оборудования у него в этот момент уже не осталось (все оно было продано Степановым ранее), никакого характерного для обработки металла шума они не слышали, хотя в квартире исключительно плохая звукоизоляция, и дверь в комнату Степанова практически все время была открыта, та что, фактически, "он все время находился у соседей на глазах" Конспект личной беседы с адвокатом Каюковым С.Г. .
Собрав эти доказательства, адвокат С.Г. Каюков отчитался перед доверителем и, по согласованию с доверителем, сдал собранные доказательства на хранение в нотариальную контору, что должно было при необходимости подтвердить время, к которому эти доказательства уже были полностью собраны.
Через год после изложенных событий Петра Степанова, находившегося в это время на срочной службе в рядах Вооруженных Сил, допросил в качестве свидетеля прибывший к нему в часть следователь УВД по Кемеровской области, который разъяснил, что М. Степанов подозревается в изготовлении огнестрельного оружия - по ч.1 ст.223 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24. 05.1996) (ред. от 25. 11.2008, с изм. от 22. 12.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17. 06.1996, N 25, ст. 2954. , которое было изъято у одной из преступных группировок г. Кемерово, а П. Степанов может быть признан соучастником совершенного его отцом преступления. Петр Степанов заключил с адвокатом С.Г. Каюковым соглашение об оказании ему юридической помощи, но следователь отказался принять доказательства от представителя свидетеля, которым являлся в этот момент адвокат.
Тогда Ольга Степанова заключила с С.Г. Каюковым соглашение на защиту подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ Максима Степанова, и С.Г. Каюков, вступив в дело, предоставил следователю собранные доказательства уже как защитник, составив соответствующее ходатайство. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, на том основании, что представленные документы собраны более года назад и "не могут быть приняты во внимание" Конспект личной беседы с адвокатом Каюковым С.Г. .
С.Г. Каюков обжаловал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в суд в порядке, установленном ст. ст.123, 125 УПК РФ. Суд проверил законность и обоснованной решения следователя, и вынес Постановление о признании решения следователя необоснованным и обязал его приобщить представленные защитником доказательства к материалам уголовного дела См.: п. 1. ч. 5. Ст. 125 УПК РФ. . В результате, через две недели уголовное преследование против М. Степанова было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления П. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 212 УПК РФ. , и привлечения П. Степанова к уголовной ответственности удалось избежать Ч. 1 ст. 148 УПК РФ.
Возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии повода и основания, определение которых содержится в ст.140 УПК РФ:
"1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления".
Уже на стадии возбуждения уголовного дела защитник имеет, на основании полномочий, предоставленных адвокату ст.6 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" возможность собирать фактические данные, которые могут быть использованы как доказательства защиты. В то же время несовершенство действующего уголовно-процессуального закона делает невозможным предоставление этих фактических данных дознавателю или следователю и приобщение их к материалу о возбуждении уголовного дела. Для того, чтобы защита имела возможность только представить собранные ею фактические данные на рассмотрение дознавателя или следователя, приходится ждать возбуждения уголовного дела.
На практике такое положение вещей существенным образом нарушает конституционное право гражданина на честь и доброе имя Ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Данные о том, что лицо привлекалось к уголовной ответственности бессрочно хранятся в базе данных Информационного Центра УВД того субъекта федерации, в котором это событие имело место Приказ МВД РФ от 28. 03.2002 N 288 "Об утверждении типового положения об Информационном Центре МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России» По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 05. 07.2002 N 07/6387-АК ("Экономика и жизнь", N 32, 2002) // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. и оперативно доступна любому сотруднику органов внутренних дел, который сделает запрос. В современной России службы безопасности различных предприятий и организаций частной формы собственности активно (хотя и незаконно)"сотрудничают" с коррумпированными сотрудниками милиции и свободно получают от них информацию о том, что тот или иной гражданин привлекался к уголовной ответственности. В результате доброе имя гражданина страдает, нарушаются конституционные права, к тому же одновременно это может нарушить (и нарушает на практике) экономические интересы гражданина, а так же его трудовые права: банки отказывают в выдаче кредитов, а предприятия - в приеме на работу без объяснения причин.
Для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, необходимо внести в УПК РФ изменения, которые позволили бы стороне защиты предоставлять стороне потенциального обвинения доказательства еще до момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и обязывали бы правоохранительные органы, принимающие решение о возбуждении уголовного дела учитывать предоставленные стороной защиты доказательства наряду с другими материалами, содержащими основание для возбуждения уголовного дела.
Для практического разрешения всего обозначенного выше комплекса проблем и создания правового механизма, реально обеспечивающего защиту конституционных прав граждан, достаточно дополнить ч.3 ст.49 УПК РФ пунктом 3.2 следующего содержания: "с момента появления повода для возбуждения уголовного дела, согласно ч.1 ст.140 настоящего Кодекса".
По моему мнению, законодатель должен принять меры к совершенствованию правового регулирования в исследуемом вопросе, для чего изложить ст.49 УПК РФ в следующей редакции:
"1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
3. Защитник участвует в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
3.2.) с момента появления повода для возбуждения уголовного дела, согласно ч.1 ст.140 настоящего Кодекса.
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.
6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого".
2.2 Собирание фактических данных в стадии предварительного следствия
Собирание фактических данных в стадии предварительного следствия, с точки зрения построения регулирующих исследуемую область общественных отношений норм уголовного процесса, должно быть самой энергичной и продуктивной частью работы защитника по доказываю в уголовном делеСм.: Коршунов С.С. Защита в стадии предварительного следствия по уголовному делу. СПб.: Питер, 2008. С. 3-4. .
Сразу же уточним, что, на практике, в период предварительного следствия защитником по уголовному делу может быть только лицо, имеющее статус адвоката Соотношение норм ч. 2 ст. 49 УПК РФ и норм ст. 2 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку из положений ч.2 ст.49 следует возможность участия в уголовном деле в на стадии предварительного расследования качестве защитников иных, кроме адвокатов, лиц, наряду с адвокатами, обратимся к материалам судебной практики. М.М. Прокопьев, анализировавший судебную практику по этому вопросу в целях проведения диссертационного исследования, пишет: "Суды общей юрисдикции выносят определения о допуске в качестве защитников, наряду с адвокатом, иных, кроме адвокатов лиц лишь в стадии рассмотрения уголовного дела судом. Исключение составляет допуск родителей в качестве защитников несовершеннолетних. Об этом свидетельствуют материалы трехсот проанализированных при проведении настоящего исследования уголовных дел, по которым были заявлены соответствующие ходатайства. Суды отказывают в удовлетворении таких ходатайств, поданных на стадии предварительного расследования, и удовлетворяют их в судебной стадии рассмотрения уголовного дела" Прокопьев М.М. Роль судебного прецедента в разрешении уголовных дел судами Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. М.: БГБ, 2006. С. 24. . Полагаю, что такая судебная практика является вполне обоснованной.
А.Д. Карпухин пишет: "Согласно ранее действовавшему УПК РСФСР (ч.4 ст.47) в качестве защитников на стадии предварительного расследования допускались: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения по предъявлении протокола, а также документа, удостоверяющего его личность. При этом наличие у такого представителя юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требовал, что, по мнению Конституционного Суда РФ, "ставило под сомнение возможность обеспечить обвиняемому (подозреваемому) право на получение квалифицированной юридической помощи в тех случаях, когда защитником на предварительном следствии является не адвокат, а представитель профсоюза или другого общественного объединения" Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса, С.В. Абрамова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 1. Разработчики нового УПК РФ учли позицию Конституционного Суда, и уже с 1 июля 2002 г. в качестве защитников на стадии досудебного производства стали допускаться только адвокаты (ч.2 ст.49)" Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // "Российский следователь", N 3, 2003. С. 12. .
В период предварительно расследования защитник должен работать исключительно профессионально: собирать фактические данные, предоставлять их лицу, ведущему расследование, участвовать в следственных действиях следуя выработанной и продуманной тактике защиты, следить за неукоснительным соблюдением прав своего подзащитного. Все это требует специальной профессиональной подготовки, и высокой квалификации, которая тщательно проверяется при решении вопроса о предоставлении лицу статуса адвоката См.: ст. 9 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россйиской Федерации». .
На стадии предварительного расследования адвокат, ступивший в дело в качестве защитника, наделен уже всем объемом прав, однако одного права, исключительно важного, на мой взгляд, для обеспечения подлинной состязательности сторон в уголовном процессе, у адвоката в этот момент нет. Речь идет о праве знакомиться со всеми материалами уголовного дела Согласно ст. 217 УПК РФ право знакомиться со всеми материалами уголовного дела возникает у обвиняемого и его защитника лишь после окончания предварительного следствия с обвинительным заключением (ст. 215 УАК РФ) и ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданских истца, ответчика и их представителей (ст. 216 УПК РФ). .
В результате такого построения норм уголовного процесса "стороне обвинения известно все, а сторона защиты вынуждена действовать вслепую" Вакуненков Д.Ю. К вопросу о необходимости расширения прав защитника в уголовном процессе // Финансовый Директор, № 5, 2008. С. 15. .
УПК РФ устанавливает, что "Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии" Ч. 3 ст. 86 УПК РФ. .
Для того, чтобы выяснить какие методы работы используются защитниками для осуществления этих полномочий, обратимся к материалам адвокатской практики. Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Н.И. Краковский, работающий в собственном адвокатском кабинете предоставил мне для целей проведения настоящего исследования следующий материал: "Одним из важнейших условий для выработки позиции и тактики защиты по уголовному делу является получение защитником необходимых ему сведений, на основании предоставленных ч.3 ст.86 УПК РФ полномочий. Закон не запрещает получение таких сведений с привлечением специалистов - частных детективов. Адвокатский кабинет Н.И. Краковского на постоянной основе сотрудничает с тремя лицензированными частными детективами Санкт-Петербурга. Вот пример практической работы по получению необходимых сведений. В марте-августе 2008 года Н.И. Краковский защищал по уголовному делу гражданина М., бывшего топ-менеджера одной из крупных строительных компаний Санкт-Петербурга, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 201 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации"от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24. 05.1996) (ред. от 25. 12.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17. 06.1996, N 25, ст. 2954. Суть обвинения сводилась к тому, что в 2007 году М., используя возможности строительной компании, управляющую должность в которой он занимал, организовал строительство загородного дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, существенно занизив в заключенном со строительной компанией договоре цены на выполняемы строительные работы, чем причинил строительной компании ущерб на сумму 140 тыс. рублей.
Приступив к защите, адвокат Н.И. Краковский выработал версию о том, что мотивом подачи в органы УВД от имени строительной компании заявление о привлечении М. к уголовной ответственности не мог быть экономический ущерб, причиненный строительной компании действиями М., официальная заработная плата которого на момент подачи указанного заявления оставляла 300 тыс. рублей в месяц. Согласно ст.138 ТК РФ Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30. 12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21. 12.2001) (ред. от 25. 12.2008) // "Собрание законодательства РФ", 07. 01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3, такая сумма могла быть полностью удержана из одной заработной платы топ-менеджера, если бы была взыскана с него строительной компанией в порядке гражданского судопроизводства. При этом, уголовное дело против М. было возбуждено с соблюдением требований ч.2 ст. 201 УК РФ, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия, поскольку содеянное им причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. К тому же ущерб, в причинении которого обвинялся М. представлялся совершенно незначительным в сравнении не только с доходами строительной компании, но даже с доходами самого М. Необходимо было выяснить, кто и почему заинтересован в привлечении.
Сбор информации по этому вопросу был поручен частному детективу Д., который выяснил, что до начала 2008 года М. жил в гражданском браке с дочерью владельца строительной компании - Я. В январе 2008 года отношения между М. и Я. распались, причем Я. считала М. виновным в этом событии. Владелец строительной компании С.Я. счел свою дочь глубоко оскорбленной и тоже обвинял в этом М., однако в деловых отношениях возникшей личной неприязни не проявлял. В феврале 2008 г., после получения отчета внутренней ревизионной комиссии, С.Я. лично составил и подписал заявление о привлечении М. к уголовной ответственности, поручив главному бухгалтеру собрать и передать в органы внутренних дел подтверждающие финансовые документы. В день возбуждения уголовного дела по подозрению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, С.Я. подписал приказ об увольнении М. по причине утраты доверия, приложив к приказу об увольнении постановление о возбуждении уголовного дела в качестве основания. Собранные частным детективом по поручению адвоката сведения по делу были использованы для построения тактики защиты, которая завершилась успешно - приговором суда М. был оправдан" Материал адвокатской практики, предоставленный адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Н.И. Краковским для проведения настоящего дипломного исследования. .
"Как известно, количество доказательств в ходе уголовного судопроизводства может измениться, и даже существенно. Изменение количества доказательств происходит как путем уменьшения их количества в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, так и увеличения - в результате появления новых. Новые доказательства могут появиться, прежде всего, благодаря тому, что уголовно-процессуальное законодательство предоставляет адвокату возможность представлять доказательства" Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб.: ООО "Питер Пресс", 2007. С. 32. - пишет А.В. Трикс.
"Адвокатское расследование, будем называть его так, является, на наш взгляд, немаловажной проблемой уголовного судопроизводства. Предоставление защитнику права собирать и представлять доказательства вызвало острые дискуссии. При этом высказываются диаметрально противоположные точки зрения.
По мнению одних авторов, защитник имеет право проводить полноценное адвокатское расследование и, при собирании доказательств, он наделен практически теми же правами, что и следователь, дознаватель. А следует это из ч.4 ст.15 УПК: стороны обвинения и защиты равны перед судом.
Другие авторы полагают, что адвокатское расследование должно сводиться к получению защитником характеризующих материалов и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Единственным субъектом, осуществляющим собирание доказательств, должно оставаться лицо, производящее предварительное расследование, - следователь, дознаватель" Маслов И. Адвокатское расследование // "Законность", N 10, 2004. С. 13. .
"Полагаем, что законодатель, наделяя адвоката правом собирать и представлять доказательства, не уточнил это право, оно как бы повисло в воздухе. Право защитника на производство полноценного адвокатского расследования можно сравнить со своеобразным фантомом - все знают о существовании этой дефиниции, однако официального признания у явления нет" Маслов И. Адвокатское расследование // "Законность", N 10, 2004. С. 13.
В своей статье И. Маслов предлагает рассмотреть правовую регламентацию адвокатского расследования. Он пишет: "Полномочия защитника, предусмотренные ст.53 УПК, - производные от функции защитника в уголовном судопроизводстве: функции осуществления в установленном УПК порядке защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, составной частью которой является оказание юридической помощи своему доверителю (подозреваемому, обвиняемому).
Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что защитник, исходя из требования п.2 ч.1 ст.53 УПК, вправе собирать и представлять доказательства для оказания юридической помощи. Таково законодательное определение цели собирания защитником уголовно-процессуальных доказательств…
Однако п.2 ч.1 ст.53 отсылает к ч.3 ст.86 УПК, регламентирующей собирание доказательств. В ней уже нет ссылок и указаний на цели собирания защитником доказательств. А раз так, защитник вправе собирать доказательства не только для оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, но и для осуществления функции защиты в полном объеме: смягчения ответственности клиента; установления его невиновности либо меньшей виновности.
Таким образом, нормы УПК, регламентирующие производство адвокатского расследования, содержат, по нашему мнению, внутреннее противоречие в части определения целей адвокатского расследования, что имеет существенное значение для его правовой регламентации" Там же. .
Защитник, осуществляя адвокатское расследование, вправе производить опрос лиц (п.2 ч.3 ст.86). При этом данное процессуальное действие, производимое защитником, наиболее детально регламентировано в УПК.
Результат адвокатского опроса, как следует из п.2 ч.1 ст.53 и ч.3 ст.86, является уголовно-процессуальным доказательством. Соответственно в УПК должна быть предусмотрена процессуальная форма фиксации этого процессуального действия и разработан бланк соответствующего процессуального документа. Но форма фиксации хода и результатов этого процессуального действия в УПК не предусмотрена, а бланк такового в приложениях к УПК отсутствует.
В. Стройков по этому поводу пишет: "Полагаем, что опрос лиц с их согласия, производимый адвокатом, - аналог следственного допроса по гносеологической форме получения информации, но отличается от допроса свидетеля следующими чертами: при производстве адвокатского опроса нужно согласие опрашиваемого; он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а отказ от дачи показаний - его право; опрашиваемый не только имеет право не давать показания против самого себя, своего супруга и иных близких родственников, но имеет право без объяснения причин в любой момент отказаться от дальнейшего опроса; опрашиваемый вправе не отвечать на вопрос либо ряд заданных ему вопросов.
В связи с тем что УПК не только не оговаривает, но и не требует процессуальной фиксации данного процессуального действия, таковая, по нашему мнению, может не производиться в принципе, а защитник по результатам опроса может заявить ходатайство о производстве допроса ранее опрошенного им лица.
В этой части проблем вроде бы нет. Защитник лишь устанавливает источник получения доказательств, а следователь, дознаватель получают из него сведения, которые только после их проверки и оценки становятся уголовно-процессуальными доказательствами.
Полагаем, что адвокат также может зафиксировать результаты опроса, составив протокол по аналогии с протоколом допроса свидетеля. За исключением того, что в нем должны быть ссылки, что лицо дало свое согласие на опрос, не предупреждалось об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В протоколе также должны быть сделаны отметки о том, что опрошенное лицо предупреждено о возможности его вызова к следователю, дознавателю, в суд, где оно обязуется подтвердить свои показания, данные адвокату.
Формально протокол опроса лица с его согласия, проведенного защитником, является, на наш взгляд, доказательством. И все же, полагаем, такой протокол - особое доказательство. Ведь нельзя не принимать во внимание, что деятельность адвоката односторонняя и над защитником довлеют интересы клиента.
Именно поэтому после опроса лицо должно быть допрошено в качестве свидетеля либо следователем или дознавателем, либо в ходе судебного следствия для проверки достоверности показаний, данных при адвокатском опросе.
По нашему мнению, протокол опроса лица с его согласия - это скорее сведение, указывающее на источник получения доказательств, чем доказательство в полном смысле слова. Во-первых, потому, что опрошенное лицо должно в обязательном порядке допрашиваться. Во-вторых, в случае неустранимых противоречий в показаниях лица при его опросе и при производстве следственного либо судебного допроса во внимание должны быть приняты показания, данные публичным участником судопроизводства, и нет необходимости признавать протокол опроса недопустимым доказательством.
Иными словами, лицо, опрошенное адвокатом, после предоставления протокола опроса следователю, дознавателю, в суд в случае признания этих показаний относимыми, должно быть допрошено в обязательном порядке, и только после этого его показания становятся уголовно-процессуальным доказательством" В. Стройков. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. N 6. С. 54.
"Если результаты опроса будут не соответствовать интересам доверителя, защитник не обязан сообщать о проведении опроса и его результатах ни следователю, дознавателю, ни в суд" Там же. .
Кроме опроса лиц с их согласия защитник наделен правом получения предметов, документов и иных сведений. И. Маслов по этому поводу пишите: "Полагаем, что предметы и иные сведения могут быть получены защитником только путем производства процессуальных действий, которые по своей форме и порядку дублируют, являются аналогами следственных действий. Естественно, без применения мер процессуального принуждения к его участникам. Причем производство этих действий допустимо только с согласия лиц, в нем участвующих.
По нашему мнению, получение предметов и иных сведений может быть осуществлено защитником: при осмотре места происшествия, не являющегося жилищем; при осмотре жилища, с согласия проживающих в нем лиц; при проверке показаний на месте ранее опрошенного лица.
Полагаем, что защитник может произвести и аналог освидетельствования, но исключительно с целью фиксации телесных повреждений путем обращения в медицинское учреждение; получить у лиц, с их согласия, определенные предметы и документы (аналог выемки).
Поскольку в п.3 ч.1 ст.53 указывается, что защитник вправе привлекать специалиста, то можно заключить, что защитник вправе привлекать специалиста не только для производства процессуальных действий, но и для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Полагаем, дознаватель, следователь, судья, суд должны проверить не только относимость и допустимость всех доказательств, представленных защитником, но и их достоверность.
Осуществляя свои профессиональные обязанности по защите прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, защитник вправе направлять запросы об истребовании характеристики и иных документов за своей подписью".
Употребляя термин "обязан", я в полной мере разделяю мнение адвоката Адвокатской палаты г. Москвы В. Стройкова, считающего, что доказательства, полученные адвокатом, могут быть как обвинительными, так и оправдательными" Маслов И. Указ. Соч. .
Рассматривая вопросы адвокатского расследования, нельзя обойти вниманием и вопрос о том, кому и на какой стадии судопроизводства адвокат обязан представить собранные им доказательства.
2.3 Представление собранных защитником сведений дознавателю или следователю
Исходя из требований ст.217 УПК, сторона обвинения обязана предъявить всем участникам уголовного процесса, в первую очередь стороне защиты, собранные ей доказательства, однако сторона защиты не обязана знакомить с таковыми сторону обвинения.
"В случае если бы таковые доказательства были предоставлены защитником следователю, дознавателю на стадии предварительного расследования, они обязаны были бы проверить и оценить их в совокупности с иными доказательствами.
Если же эти доказательства были представлены защитником в суд, то, по нашему мнению, в таком случае могут возникнуть существенные проблемы. Они обусловлены прежде всего тем, что судебное следствие заключается, как правило, в проверке и оценке доказательств, собранных на стадии расследования" Маковеций А.А. Защитник как субъект деятельности по доказыванию // Адвокатъ (газета), № 2314 (299), 21. 07.2008. С. 5. .
Подобные документы
Понятие и цели деятельности защитника в уголовном процессе, его права и обязанности. Особенности участия защитника на стадии предварительного следствия и в суде. Проблемы повышения роли и статуса защитника в уголовно-процессуальном доказывании.
контрольная работа [65,4 K], добавлен 06.12.2010Цели деятельности, права и обязанности защитника в уголовном судопроизводстве. Основания участия защитника в уголовном судопроизводстве: участие на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 21.09.2009Адвокат-защитник как субъект уголовно–процессуального доказывания. Теоретические аспекты процесса доказывания: понятие, структура, содержание. Тактика доказательственной деятельности защитника на предварительном расследовании и в досудебном производстве.
дипломная работа [135,4 K], добавлен 13.06.2015Понятие и цели деятельности защитника, основания для его участия в уголовном процессе. Участие защитника на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве. Роль и права защитника в судебном процессе.
курсовая работа [34,5 K], добавлен 15.11.2010Правовой статус защитника в уголовном судопроизводстве. Сущность понятия "защитник". Определение круга лиц, допускаемых в качестве защитника по уголовному делу. Права и обязанности защитника на стадии предварительного расследования и в судебных стадиях.
дипломная работа [105,5 K], добавлен 01.03.2010Судебное доказывание как деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. Доказательства в уголовном процессе. Судебное следствие и деятельность защитника по доказыванию. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 18.08.2009Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательств об особенностях регламентации деятельности защитника в уголовном процессе. Понятие и правовое положение защитника в законодательстве России. Защитник как участник уголовного процесса.
дипломная работа [197,8 K], добавлен 25.11.2012Процессуальное положение защитника в уголовном процессе, его задачи, цели и полномочия. Исследование деятельности защитника в уголовном процессе: на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 11.11.2010Права, регламентирующие деятельность защитника в судебном разбирательстве. Характеристика понятия "защитник" в российском законодательстве. Порядок участия, права и обязанности защитника в уголовном процессе и в судопроизводстве по гражданским делам.
курсовая работа [66,3 K], добавлен 05.01.2017Уголовно-процессуальная функция защиты и роль доказывания в её осуществлении. Формы участия адвоката—защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Собирание и представление документов. Участие адвоката-защитника в производстве следственных действий.
дипломная работа [133,4 K], добавлен 19.04.2007
