Следует согласиться с мнением ряда ученых, считающих, что при оценке эффективности исполнения лишения свободы, можно сделать акцент или па способности этого вида наказания изолировать преступника от общества, или на его устрашающем влиянии в качестве общей превенции, или на исправлении преступника. Такая разница во взглядах указывает на источники их возникновения, в том числе, идеологию, внутреннюю государственную политику. Думается, что все эти показатели необходимо принимать во внимание.

При исследовании эффективности исполнения лишения свободы обрыщет на себя внимание проблема возможной взаимосвязи уровня преступности и количества лиц, отбывающих этот вид наказания.

Так, за период с 2005 но 2009 гг. максимальным уровнем преступности характеризовался 2006 г., а минимальным - 2008 г. В то же время к декабрю 2007 г. количество лиц, находящихся в местах лишения свободы достигло своего рекордного уровня, а в 2008 г. этот показатель был наименьшим[14]. Сложно определить какую-либо зависимость между исследуемыми категориями уровня преступности и объема уголовного наказания.

Приведенные данные указывают на то, что увеличение зарегистрированной преступности не обязательно влечет увеличение числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы или количества осужденных.

И наоборот, нет ничего странного в сокращении уровня преступности без соответствующего сокращения числа осужденных. Отсюда следует вывод, что между уровнем преступности и уровнем наказания не существует жесткой связи. На соотношение преступности и наказуемости влияют различные проявления уголовной политики в государстве и отдельных регионах, например, частота и масштаб амнистии, применение условного осуждения, отсрочки исполнения наказания женщинам и других мер освобождения от наказания и ответственности[19].

Наказание с использованием изоляции от общества на период его отбывания наказания может стать эффективным только тогда, когда наказание достигнет массовости. При этом соотношение совершивших преступление и наказанных будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности и будет наблюдаться определенное превосходство суровости наказания по отношению к тяжести совершенного деяния

Итак, наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительное, как предполагалось. Основываясь на выводах, было бы слишком сильным упрощением рассматривать лишения свободы в качестве основного средства общепревентивного действия.

При рассмотрении цели исправления осужденного, которая находится в тесной взаимосвязи с целью частного предупреждения, необходимо обратить внимание на то, что под направлением понимается только юридическое исправление преступника, т.е. развитие в нем взглядов, соответствующих требованиям права. Считается, что цель частного предупреждения достигнута, если опыт пережитого наказания осужденного удерживает его от совершения преступления после освобождения от наказания. Кроме того, определение фактора, в больной степени повлиявшего па достижение данной цели, не влияет на оценку достижения цели частного предупреждения.

Именно цель исправления путем применения лишения свободы, вызывает больше всего вопросов, поскольку, речь идет об исправлении в условиях изоляции от общества[12].

Основываясь на психологии человека, можно предположить, что исправление преступника в подлинном смысле этого слова зависит от изменения его психических свойств, которые представляют собой глубоко мотивированные устойчивые образования в психике личности, и которые видоизменить практически невозможно, как утверждает психология. Если

обладает таким психическим свойством, как ?агрессивная, корыстная и т.п. направленность, то решение вопроса об его исправлении (например, путем применения лишения свободы) представляется проблематичным в той же степени, как изменение его темперамента и способностей, которые представляют собой такие же относительно устойчивые компоненты личности?, как ее направленность.

Реально любое наказание должно и может содействовать тому, чтобы преступник после исполнения этого наказания научился бы сдерживать свои противоправные желания; не допустить реализации антиобщественных мотивов в конкретные преступления.

Следует задуматься о сохранении здорового генофонда нации, в условиях изоляции это сделать сложнее, а в исправительных учреждениях России при распространении в геометрической прогрессии таких заболеваний как туберкулез, ВИЧ-инфекция, венерологических и кожных заболеваний выйти из мест лишения свободы здоровым практически невозможно. Медицинские учреждения констатируют ухудшение состояния здоровья после освобождения.

Это объясняется тем, что на свободе бывший осужденный не может самостоятельно поддерживать свое здоровье: нет денег, нет соответствующих документов, элементарно - нет сил как физических, так и моральных, собрать все необходимые документы и др [17].

В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современном Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен.

Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.

Можно ли в настоящее время на основе имеющихся показателей (уровень рецидива в регистрируемой преступности) сделать вывод о достижении цели исправления? К сожалению, такого вывода сделать нельзя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так как лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания дадим определение понятия этого вида наказания, например, по мнению Здравомыслова Б.В. "Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания"[18].

Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

Уголовное наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительные, как предполагалось.

Понятие эффективности исполнения лишения свободы определяется результатом достижения целей поставленных перед наказанием. Эффективность исполнения лишения свободы как вида наказания означает способность реально при наилучшем использовании средств, с наименьшими издержками содействовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современно Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен. Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.

Главным показателем эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы является уровень рецидива среди осужденных, отбывших наказание. Хотя в силу многих объективных и субъективных факторов он не безупречен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) [Текст] // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ \\"Российская газета", N 9, 16.01.1997. (ред. от 01.07.2010) \\ СПС Консультант плюс

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009 N 215-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202 - 1 (ред. От 02.03.2008) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №47. - ст. 4472.

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. От 02.12.2008) [Тест] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №33. - ст. 3349.

Литература

7. Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ / Ю. Бочкарева // Законность. - 2006. - № 11. - 183 с.

8. Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. - Красноярск, 2006. - 246 с.

9. Корчагина А.Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации / А.Ю. Корчагина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 4. - 216 с.

10. Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. - Воронеж, 2007. - 174 с.

11. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М., 2008. - 196 с.

12. Лачевский Ю.П. Освобождение от отбывания наказания / Ю.П. Лачевский. - М., 2007 - 245 с.

13. Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. СПб., 2000. - 284 с.

14. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации / О.Н. Ничуговская // Право и политика. - 2007. - № 10. - 193 с.

15. Новицкий Н.А. Криминология / Н.А. Новицкий. - М.: Юридическая литература, 2002. - 388 с.

16. Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: монография / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 384 с.

17. Печников Н.П. Профилактика правонарушений и предупреждение преступлений: учебное пособие / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 172 с.

18. Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2001. - 285 с.

19. Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Дис… канд. юрид. наук - Ставрополь, 2005. - 177 с.

20. Соловьев Д.П. Вопросы применения наказания по уголовному праву / Д.П. Соловьев. - М., 2006. - 145 с.

21. Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. - Саратов, 2007. - 256 с.

22. Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. - Тольятти, 2000. - 298 с.

23. Уголовно исполнительное право: учебник / под ред. И.В. Селиверстова - М., 2009. - 371 с.

24. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова - 1 июня 2001 г. - М. 2001. - 199 с.

25. Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог; под. ред.А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 277 с.

26. Шариков М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шариков. - СПб., 2005. - 245 с.

Размещено на Allbest.ru