Международный пакт о гражданских и политических правах и его значение для российского уголовного судопроизводства

Необходимо особо отметить, что, согласно тексту данной статьи, защита не располагает неограниченным правом добиваться обязательного присутствия свидетелей защиты на судебных слушаниях. Защита вправе лишь допрашивать свидетелей защиты «на тех же условиях», что и свидетелей обвинения. Применительно к обвиняющей стороне такое ограничение отсутствует. Хотя суд и располагает почти безграничными возможностями по привлечению свидетелей, он все же должен руководствоваться принципом справедливости и равных возможностей. Данная норма, в свою очередь, требует, чтобы стороны действительно пользовались равными возможностями при представлении свидетельских показаний путем допроса свидетелей.

Помимо этого, пункт 3 Статьи 14 предполагает, что обвиняющая сторона должна уведомлять защиту о тех свидетелях, которые ею привлекаются в ходе судебного слушания. Данное уведомление должно быть представлено заблаговременно с тем, чтобы обвиняемый имел возможность подготовиться к своей защите. Обвиняемый также имеет право лично присутствовать при даче показаний свидетелями обвинения. Он может быть ограничен в реализации этого права лишь в исключительных случаях, связанных, как правило, с угрозой мести со стороны обвиняемого.

Для того чтобы избежать нарушений права обвиняемого допрашивать и добиваться допроса свидетелей, выступающих против него, суды должны с особой тщательностью рассматривать ходатайства свидетелей о возможной мести со стороны обвиняемого и санкционировать удаление обвиняемого из зала судебного заседания лишь в обоснованных случаях. Однако свидетели ни в коем случае не могут допрашиваться в отсутствии и обвиняемого, и его адвоката. Не допускается также использование свидетельских показаний, предоставленных анонимными свидетелями. Это было бы нарушением права обвиняемого на допрос или обеспечение допроса свидетелей, дающих показания против него.

11. Право на привлечение переводчика

При предъявлении обвинения по уголовному делу каждый имеет право «пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке» Основная проблема, порождаемая данной правовой нормой, сводится к толкованию слов «используемого в суде». Хотя эти слова, со всей очевидностью, могут относиться к устной речи, звучащей в зале судебного заседания, право на письменный перевод соответствующих судебных документов, тем не менее, однозначно не предусматривается положениями данной статьи. Как правоведы, так и правозащитники-практики все более склоняются к тому мнению, что данное право предполагает и право на получение письменного перевода соответствующей судебной документации. Как уже упоминалось, право на привлечение переводчика может распространяться как на подозреваемого, так и на обвиняемого в тех случаях, когда в отношении этих лиц совершаются какие-либо следственные действия на досудебном этапе.

Право на привлечение доступ к услугам переводчика распространяется в равной мере как на граждан данной страны, так и на иностранцев. Однако данное право не может распространяться на лиц, в достаточной мере владеющих языком, используемым в ходе судебного разбирательства. Услуги переводчика предоставляются на безвозмездной основе и не подлежат какому-либо возмещению за счет средств обвиняемого или подсудимого после вынесения судебного приговора.

12. Запрет самообвинения

При предъявлении обвинений в уголовном правонарушении каждый имеет право «не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным». Цель данного положения - запретить практику применения какого-либо принуждения (прямого или косвенного, физического или психологического, до или в ходе судебного слушания) для того, чтобы заставить обвиняемого давать показания против самого себя или признавать свою вину. Судья должен обладать полномочиями рассматривать любое обвинение в принуждении к даче ложных показаний или в применении пыток на любом этапе судебно-следственных действий. Помимо этого, молчание обвиняемого не может быть использовано в качестве доказательства его вины. Право обвиняемого отказываться отвечать на поставленные вопросы не должно автоматически приводить к отрицательным для него последствиям.

13. Запрещение придавать обратную силу нормам уголовного законодательства

Статья 15 МПГПП… может быть взята за отправную точку при рассмотрении вопросов справедливости судебного процесса. В более широком смысле данная статья является отражением принципа законности, согласно которому «никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением». В узком смысле данная статья имеет целью наложить запрет на обратное действие норм уголовного законодательства. Данная норма хронологически предопределяет процедурную справедливость судебного процесса, совершаемого в соответствии с положениями Статьи 14. Она является одним из нескольких неотъемлемых прав, предусмотренных Статьей 4МПГПП.

Принцип законности обязывает государственные власти давать определения уголовным правонарушениям в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно: обобщенными нормами, изложенными в законах или содержащихся в комплексе неписаных норм общего права. Важно отметить, что запрещение обратного действия правовых норм относится ко всем уголовным правонарушениям, борьба с которыми может быть предусмотрена как во внутреннем, так и в международном законодательстве на основе либо договорного, либо обычного права (единственное исключение сформулировано в ст. 15: «Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом»). Ссылка на международное права сделана для того, чтобы не позволить правонарушителям уйти от ответственности, сославшись на то, что совершенные ими действия или бездействие не может быть квалифицировано как уголовно наказуемое правонарушение в соответствии с нормами внутреннего законодательства. С другой стороны, данная ссылка также имеет целью защитить правонарушителей от придания нормам международного права обратной силы. Поскольку никто не может быть признан виновным в совершении того или иного уголовного преступления, наказание по которому не было предусмотрено законодательством на момент его совершения, согласно положениям Статьи 15, никакое наказание не может быть вынесено по тому или иному правонарушению, если на момент его совершения такое наказание не было предусмотрено нормами внутреннего и международного законодательства. Более того, согласно нормам Статьи 15, за совершение уголовно наказуемого правонарушения не может быть вынесено наказание более суровое, чем то, которое было предусмотрено действующим законодательством на момент совершения данного преступления. Согласно современному пониманию роли уголовных санкций, Статья 15 также предусматривает обязанность государства применять более легкие наказания, если таковые станут предусматриваться действующим законодательством в момент между совершением преступления и судебным разбирательством.

14. Запрещение повторного преследования по одному и тому же делу

«Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

Цель данного запрета - не допустить повторного наказания правонарушителя по одному и тому же делу. В данном случае проблема упирается в наличие соответствующих правовых норм. Согласно некоторым толкованиям, включая мнение экспертов КПЧ, принцип недопущения повторного преследования по одному и тому же делу предполагает недопущение повторного судебного разбирательства в пределах юрисдикции одного штата (региона). Однако это положение перестает действовать в том случае, когда речь заходит о юрисдикции национального уровня, захватывающей интересы двух и более штатов (регионов). С другой стороны, некоторые придерживаются того мнения, что данная правовая норма является «слишком общей и слишком абсолютной». В частности, непростой вопрос встает в связи с созданием международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, а также принятием Устава будущего Международного уголовного суда: в какой мере повторное слушание дел этими трибуналами после вынесения соответствующих судебных решений на национальном уровне противоречит запрету повторного преследования по одному и тому же делу? Большинство специалистов полагает, что в данном случае повторное рассмотрение дел на международном уровне не может считаться нарушением запрета.

• 2.3 Послесудебные права
• 1. Право на обжалование

«Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону». Гарантия данного права имеет целью обеспечить по крайней мере двухуровневое судебное рассмотрение дела, при котором второй уровень представлен вышестоящей судебной инстанцией. Пересмотр любого судебного дела является содержательным по своему характеру. Это, среди прочего, означает, что кассационный суд занимается не только рассмотрением тех вопросов, которые были подняты в соответствующем обращении. Апелляционные процессуальные действия также должны быть своевременными. Непосредственным следствием реализации права на апелляцию является то, что суд обязан приостановить исполнение любого приговора, вынесенного судом первой инстанции, до завершения пересмотра данного дела апелляционным судом. Данный принцип перестает действовать лишь в том случае, если осужденное лицо добровольно принимает приговор, вынесенный судом первой инстанции. Правом апелляции обладают все лица, осужденные за совершение преступления, независимо от тяжести данного правонарушения и приговора, вынесенного судом первой инстанции. Гарантии справедливого судебного рассмотрения должны неукоснительно соблюдаться на всех этапах апелляционных процессуальных действий.

2. Право на возмещение ущерба за совершенную судебную ошибку

«Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине». При этом необходимо отметить, что компенсация за судебную ошибку возможна лишь в том случае, когда соответствующая судебная инстанция вынесла окончательное решение по данному делу. Судебное решение может быть обжаловано независимо от тяжести совершенного правонарушения. Для обеспечения реализации данного права должны быть соблюдены следующие три условия:

- совершенная судебная ошибка должна быть официально признана и подтверждена отменой судебного приговора или решением суда о помиловании;

- запаздывание с раскрытием соответствующих обстоятельств не должно быть вызвано действиями осужденного;

- в отношении осужденного должен быть вынесен окончательный приговор в результате совершенной судебной ошибки. Фраза «согласно закону» не означает, что государства могут проигнорировать право требования возмещения ущерба за совершенную судебную ошибку путем непредставления соответствующей компенсации. Данная фраза однозначно означает, что государства обязаны компенсировать причиненный ущерб в соответствии с порядком, предусмотренном действующим законодательством.

Заключение

Международный пакт о гражданских и политических правах - пакт Организации Объединенных Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят - 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт является международным договором и имеет обязательную силу для 167 государств-участников, по состоянию на апрель 2010 года.

Основная цель принятия МПГПП - обеспечение и охрана гражданских и политических прав граждан, контроль за соблюдением этих прав и принятие мер, всвязи с нарушение положений пакта.

МПГПП непосредственно повлиял на уголовное судопроизводство в России. Положения пакта дали основу принципам уголовного судопроизводства и обеспечили, наряду с конституцией, соблюдение гражданских и политических прав странами-участниками.

Такие принципы, как право на справедливое судебное разбирательство, право требования публичного слушания и др. - обеспечивают нормальное функционирование правосудия в Российской Федерации, а право на участие защитника в уголовном деле и привлечение его на самой первой стадии при предъявлении обвинения дает возможность лицам, которым было предъявлено обвинение или были задержаны, подозреваясь в преступлении, получить своевременно квалифицированную юридическую помощь.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.). М., 2014.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №36. Ст. 4465.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001.

6. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1960.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. №3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.

8. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М., 1994.

9. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005.

10. Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

11. Резолюция 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948.

12. Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник уголовно-процессуального права: автореф. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

Размещено на Allbest.ru